法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源和方法論

法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源和方法論

引言

法與經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門交叉的學(xué)科，也可以看作是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，現(xiàn)在，大家都在談?wù)摲ㄅc經(jīng)濟(jì)學(xué)，大家經(jīng)常說(shuō)的“法治”、“依法治國(guó)”、“依法行政”等在很大程度上都是法與經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在要求的體現(xiàn)。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)槿藗冎挥性谟幸?guī)則的情況下才可能進(jìn)行交易和博弈。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的，比如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主編的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》，吳敬璉主編的《比較》以及他和江平在上海成立的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所。相比之下，在這一領(lǐng)域中國(guó)外已經(jīng)出版了兩本百科全書,一本是《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，一本是《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》。

什么是法與經(jīng)濟(jì)學(xué)？

關(guān)于法與經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們首先有必要關(guān)系的是它的定義和邊界問(wèn)題。在《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》和波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中，并沒(méi)有為法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義和邊界提供一個(gè)比較明確的闡述。我們可以發(fā)現(xiàn)，他們主張經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該懂一點(diǎn)法學(xué)，不要滿足與自圓其說(shuō)，因該更加強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解，需要向律師、法學(xué)家學(xué)習(xí)；相反，法學(xué)也不要緊緊急終于法律的強(qiáng)制性理論，或者是法律規(guī)則的文學(xué)和解釋學(xué)描述，應(yīng)該學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇方法，思考人類行為的效用最大化問(wèn)題，從關(guān)于貢品、正義、公正之類的政治轉(zhuǎn)變?yōu)橛嘘P(guān)效用、效率、成本等方面的討論?！侗磲屝缘姆ㄅc經(jīng)濟(jì)學(xué)》強(qiáng)調(diào)的就是這一問(wèn)題。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中，戴維?弗里德曼認(rèn)為，“對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，涉及到三種不同的單相互關(guān)聯(lián)的論題。第一是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言規(guī)則的效果。第二是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)判定何種法律規(guī)則在經(jīng)濟(jì)上是有效的，以便建議應(yīng)當(dāng)采取何種法律規(guī)則。第三是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言法律規(guī)則的演化和發(fā)展。”弗里德曼認(rèn)為，第一項(xiàng)論題主要是價(jià)格理論的運(yùn)用，第二項(xiàng)論題是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用，第三項(xiàng)論題是公共選擇的應(yīng)用。弗里德曼強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)在法律中的運(yùn)用。

1987年，波斯納在《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)》的演講中，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展過(guò)程，在20世紀(jì)80年代以前的30年內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍已經(jīng)超出了顯性市場(chǎng)交易的領(lǐng)域，出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)、公司與非盈利組織、政府、政黨、教育、家庭、犯罪、懲罰、人類學(xué)、歷史、信息、種族和非歧視、隱私，甚至包括動(dòng)物行為的經(jīng)濟(jì)理論，幾乎與所有這些領(lǐng)域相重疊的就是法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在波斯納的視野忠，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)非常廣泛的領(lǐng)域，是伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展而成長(zhǎng)起來(lái)的一個(gè)交叉性的學(xué)科，而且與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展相重疊。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅研究市場(chǎng)行為，而不研究非市場(chǎng)行為，這種說(shuō)法是根本站不住腳的。波斯納認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是無(wú)辜的，可能是語(yǔ)言的誤解，實(shí)質(zhì)是必須將三類詞匯和概念區(qū)分開，具體來(lái)講，一類是純概念性的，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際成本，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中根本不存在它所命名的可見的對(duì)象；第二類詞匯是指現(xiàn)實(shí)中的一類現(xiàn)象，它們必須借助于特定的參照系才能得到很好的描述。最后一類詞匯既不是概念性的，又不是參照系性的，比如法學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)等，他們既不是概念，也不是參照物，這些詞匯抵制任何定義上的努力，事實(shí)上，也沒(méi)有一個(gè)固定的定義，幾十起在字典中的定義，也經(jīng)常是循環(huán)論證和同義反復(fù)的。它們可以在未被定義的情況下使用，如果非要給“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”下定義的話，那么“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊領(lǐng)域，就是法的經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者習(xí)慣的稱為法與經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)榉深I(lǐng)域所管制的行為領(lǐng)域非常大，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)可以被定義的非常廣泛，和經(jīng)濟(jì)學(xué)不分伯仲。

耶魯大學(xué)的卡拉布雷西指出：法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究整個(gè)社會(huì)在一個(gè)良好的框架下——立法的框架下——運(yùn)行可能產(chǎn)生的成本和收益，以及維護(hù)社會(huì)持續(xù)運(yùn)行所需要的一整套裝置，而這套社會(huì)裝置的識(shí)別，就是法與經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們和波斯納分別代表了兩個(gè)不同的分支，后者對(duì)效率的追求可以說(shuō)達(dá)到了極至，前者認(rèn)為除了效率以外，還顧及公平的價(jià)值。

受實(shí)證學(xué)派和奧地利學(xué)派影響的德沃金認(rèn)為，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是爭(zhēng)議和分配問(wèn)題，因?yàn)槿绻姓J(rèn)一個(gè)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則和紀(jì)律是建立在價(jià)格基礎(chǔ)上的，那么處理的最核心問(wèn)題是就是分配問(wèn)題。如果從終極關(guān)懷的角度來(lái)說(shuō)，關(guān)懷的應(yīng)該是正義問(wèn)題。因此，他認(rèn)為法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是財(cái)富的分配和社會(huì)公正問(wèn)題。

查爾斯?羅利認(rèn)為法與經(jīng)濟(jì)學(xué)是“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程和影響”。因此，立法制度并不是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)體系之外而給定的，而是由經(jīng)濟(jì)體系之中的一個(gè)變量，必須依賴于其他經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)成因素才能審視它們變遷的效應(yīng)；立法制度不能作為一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)體系之外的固定因子來(lái)看，它必須歸屬于需要解釋的公共選擇過(guò)程。

上述的這一系列定義是實(shí)用性的而非準(zhǔn)確性的路數(shù)，在20世紀(jì)90年代以后，開始受到了要求“澄清社會(huì)規(guī)范和法律之間關(guān)系”的挑戰(zhàn)。

《沒(méi)有法律的秩序》，新芝加哥學(xué)派，耶魯大學(xué)埃利克森，1991年

在這本樹種，作者通過(guò)對(duì)美國(guó)加州沙斯塔縣的案例研究反駁了法與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的著名命題：在法律中心主義者眼中，只有政府才能產(chǎn)生規(guī)則，通過(guò)這一規(guī)則一個(gè)社會(huì)才能進(jìn)行自我治理；在“君主”界定了產(chǎn)權(quán)之前，私人秩序是不可能產(chǎn)生的?！稕](méi)》卻推翻了這一主流觀點(diǎn)，科斯1960年著名的《社會(huì)成本問(wèn)題》疑問(wèn)，無(wú)意地強(qiáng)化了法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的法律中心主義傾向，因?yàn)樵诳扑怪年P(guān)于農(nóng)場(chǎng)主和牧場(chǎng)主的寓言中，科斯假設(shè)了法律體系可能決定了農(nóng)場(chǎng)主是否將被賦予向牲畜闖入農(nóng)場(chǎng)主領(lǐng)地索要損失補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。埃認(rèn)為，這種近似天真的假定在任何一個(gè)鄉(xiāng)村鄰里之間的重復(fù)互動(dòng)中都是錯(cuò)誤的。非正式的互動(dòng)能夠自發(fā)的產(chǎn)生制度，沒(méi)有人能夠有意識(shí)的設(shè)計(jì)一個(gè)社會(huì)的語(yǔ)言、禮節(jié)或文化傳統(tǒng)。因此，埃提出在法制不健全的社會(huì)中，社會(huì)規(guī)范是異常重要的，社會(huì)規(guī)范可以看作是“一整套控制者選擇的規(guī)則”。這個(gè)問(wèn)題的現(xiàn)代版是，斯萊弗在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際學(xué)會(huì)2002年會(huì)“制度和公司治理”上發(fā)表了《正義的實(shí)踐》的演講——正義的實(shí)施問(wèn)題。他認(rèn)為，在越落后的地方執(zhí)行法律問(wèn)題，很容易讓人產(chǎn)生利發(fā)動(dòng)機(jī)方面的懷疑，有必要從基本的社會(huì)正義出發(fā)去發(fā)掘社會(huì)規(guī)范的作用。因此，應(yīng)該重視社會(huì)規(guī)范對(duì)社會(huì)性的引導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)那些可以轉(zhuǎn)變成為自我實(shí)施的社會(huì)規(guī)范。

法與經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟應(yīng)該如何下定義，我認(rèn)為，這不是一個(gè)要不要定義的問(wèn)題，我一直都認(rèn)為，定義無(wú)論是概念性的，還是參照性的，都是給后繼者一個(gè)思想索引。我們可以廣泛的將法與經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看法律，從法律的角度看經(jīng)濟(jì)學(xué)，

經(jīng)濟(jì)學(xué)可以彌補(bǔ)法學(xué)理論所缺乏的行為理論和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)行為理論坎法律，可以把法律看成是價(jià)格，是行為激勵(lì)；從規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的角度來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范是效率問(wèn)題，但是，如果效率被濫用到凌駕于法律和正義之上的時(shí)候，我們就有必要求助于法律，從后者來(lái)看，難怪奧地利學(xué)派主張“經(jīng)濟(jì)學(xué)與法”而不是“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其實(shí)，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要使法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)充分的對(duì)流起來(lái)：把理性假定與制度行為融合起來(lái)，我想，這就是我所認(rèn)定的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者或法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界。

三、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論

方法論上的個(gè)人主義

經(jīng)濟(jì)學(xué)是從個(gè)人出發(fā)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是個(gè)人主義者”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)任何問(wèn)題的分析，包括組織行為的分析都是建立在個(gè)人行為分析的角度上——由個(gè)人到組織。

理性選擇

首先，個(gè)體決策者被假定為他們的滿意程度、成本收益以及他們所試圖尋找的目標(biāo)函數(shù)的理性最大化者，理性選擇是法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中的一個(gè)根本依據(jù)。“如果人們不是按照他們可以預(yù)見的方式行事，那么，我們通過(guò)法律和激勵(lì)來(lái)治理的社會(huì)就會(huì)無(wú)法維持。”實(shí)際上，這種假定充實(shí)了人們關(guān)于對(duì)變化中的行為進(jìn)行相應(yīng)的預(yù)言的假說(shuō)。其次，小概率事件——這主要來(lái)自心理學(xué)研究的啟示，人們?cè)趯?shí)際生活中并不偏重于小概率事件，而且傾向穩(wěn)定概率的事件，這是2002年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者卡尼曼的期望理論所研究的主要內(nèi)容，再次，為了便于分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定在一段時(shí)間內(nèi)偏好是穩(wěn)定的。

穩(wěn)定偏好

事實(shí)上，一個(gè)人一生中的偏好不可能從一出生開始，或者按照某種生理需要被給定，他們可能在青年時(shí)期或者一生中的其他時(shí)期逐漸形成，或發(fā)生改變。但是，可以肯定的是，經(jīng)歷了青年時(shí)期后，在以后的生活中，一個(gè)人的偏好變化時(shí)非常緩慢的。所以，為了便于分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定在一段時(shí)間內(nèi)偏好是穩(wěn)定的。

均衡

均衡分析是重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析某個(gè)人的行為時(shí)，最后總是要落實(shí)到某種均衡的狀態(tài)，這種狀態(tài)可能是某個(gè)個(gè)人的所無(wú)法改變的或不愿意改變的，我們稱之為均衡。

但是，以上關(guān)于法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論遭到了不同學(xué)術(shù)背景學(xué)者的尖銳批評(píng)。雖然一些主要的我在上文已經(jīng)做了一些說(shuō)明，在這里在作些適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，首先就是財(cái)富最大化的批評(píng)，財(cái)富最大化對(duì)于法與經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)體現(xiàn)的是“酸葡萄心理”，它表明偏好穩(wěn)定和財(cái)富最大化之間存在著沖突，同時(shí)，德沃金認(rèn)為，適用財(cái)富最大化的假定就好比“草地會(huì)越來(lái)越綠”，這既沒(méi)有估計(jì)財(cái)富的轉(zhuǎn)移，有沒(méi)有考慮到社會(huì)的正義。同時(shí)，最大化行為假定是基于欲望和機(jī)會(huì)都是在獨(dú)立給定的基礎(chǔ)上形成的，而相反的事實(shí)是，欲望受機(jī)會(huì)的影響。此外，芝加哥大學(xué)法學(xué)院的松斯泰恩也認(rèn)為，單一的運(yùn)用財(cái)富最大化的假定沒(méi)有體現(xiàn)主體的稟賦效應(yīng)，比如，財(cái)富是自身?yè)碛械?，還是通過(guò)其他方式獲得的？在分析社會(huì)財(cái)富時(shí)，這是無(wú)法回避的問(wèn)題。

其次，在有關(guān)方法論的批評(píng)上，另一個(gè)主要的焦點(diǎn)集中在行為理論的批評(píng)上，人類動(dòng)機(jī)是非常復(fù)雜的，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)于關(guān)注可度量的變量，而不重視影響人們行為的其他變量，比如熱情、同情心等等。正是這些因素才對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

根據(jù)我國(guó)極為法學(xué)理論家的研究，特別是賀衛(wèi)東、朱蘇力等人的研究，他們認(rèn)為，波斯納在面對(duì)德沃金等人的對(duì)最大化的批評(píng)上已經(jīng)有了妥協(xié)，部分放棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的立場(chǎng)。但是，我想說(shuō)的是，20世紀(jì)80年代后期的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有放棄經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基本立場(chǎng)，而是通過(guò)研究的轉(zhuǎn)向來(lái)回應(yīng)方法論上的批評(píng)。一個(gè)突出的表現(xiàn)就是從對(duì)非市場(chǎng)行為的研究轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)規(guī)范的研究。

法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)該是建構(gòu)性體系、市場(chǎng)、規(guī)范和法律體系共同構(gòu)成的一個(gè)整體。他認(rèn)為，人類行為收支與四種類型的約束機(jī)制，法律僅僅是這些約束規(guī)制之一。在傳統(tǒng)觀念看來(lái)，法律以某種恰當(dāng)?shù)氖欠绞揭龑?dǎo)人們的行為，如果法律所規(guī)定的秩序不能得到遵守，那么法律在事后就會(huì)進(jìn)行懲罰和制裁。然而，社會(huì)規(guī)范同樣具有規(guī)制人類行為的作用。他們可以說(shuō)是次優(yōu)的約束。社會(huì)規(guī)范約束了人們的日常行為，但不是通過(guò)集中式的國(guó)家強(qiáng)制或者法律制裁，此外，社會(huì)規(guī)范在很多場(chǎng)合是通過(guò)社區(qū)對(duì)人們的行為進(jìn)行約束。

同時(shí)，萊西格認(rèn)為，市場(chǎng)和建構(gòu)性體系對(duì)人們的行為具有規(guī)制和約束作用的，市場(chǎng)是通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)施約束的，比如一個(gè)工人必須養(yǎng)家糊口，但是必須在他個(gè)人能力的限制下來(lái)選擇職業(yè)。許多市場(chǎng)約束是通過(guò)產(chǎn)權(quán)和契約進(jìn)行安排的，而不是法律，塔科技生在法律和社會(huì)規(guī)范之上。比如，我們買不到友誼，但是我們可以買到雇工，買不到友誼是因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范的作用，買到雇工是受法律的約束。同時(shí)，“建構(gòu)性體系”本身也具有約束作用，建構(gòu)性體系就是我們所目睹的事物現(xiàn)狀。

萊西格在討論社會(huì)規(guī)范時(shí)使用的兩張圖，。萊西格認(rèn)為，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)如果不能有機(jī)的整合這四類不同類型的社會(huì)約束，那么就有可能導(dǎo)致拙劣的管制，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的遲鈍反應(yīng)，越來(lái)越魯莽和笨拙的政府干預(yù)以及弄巧成拙和適得其反的社會(huì)預(yù)期。

巴蘇認(rèn)為，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)學(xué)上重新處理社會(huì)規(guī)范問(wèn)題。他認(rèn)為，人類社會(huì)行為中游三種不同的社會(huì)規(guī)范

理性限制規(guī)范

理性限制規(guī)范是指組織人們選擇某種特定行動(dòng)的規(guī)范，不論這種行動(dòng)帶給當(dāng)事人的效用是多少。比如說(shuō)，尼看到別人的錢包掉到了地上，那么對(duì)你而言，“理性行為”意味著應(yīng)該把錢包拿走，但是，我們一般人都覺(jué)得這樣做不好。所以，這可以理解為存在理性限制的規(guī)范。實(shí)際上，理性限制規(guī)范改變了當(dāng)事人的可行選擇集，縮小了當(dāng)事人的選擇空間，博議論從進(jìn)化穩(wěn)定均衡的角度提出了解釋，從社會(huì)進(jìn)化的角度來(lái)說(shuō)，如果大家都去偷人家的東西，那么，這個(gè)社會(huì)就無(wú)法長(zhǎng)存，所以，大家都贊成，即使在沒(méi)有法律規(guī)范和懲罰的前提下，偷人家的東西是不能為的。實(shí)際上，這就是自律，從這一點(diǎn)上來(lái)看，自律要比他律優(yōu)越，

偏好轉(zhuǎn)移規(guī)范

偏好轉(zhuǎn)移規(guī)范是指改變?nèi)藗兊钠玫囊?guī)范，這種規(guī)范隨著時(shí)間的推移變成了人們偏好的一部分，實(shí)質(zhì)上。規(guī)范變成了偏好本身。

均衡篩選規(guī)范

均衡篩選規(guī)范時(shí)我們?cè)谶@里要特別強(qiáng)調(diào)的一種規(guī)范，它是協(xié)調(diào)人們?cè)诒姸嗟哪锹暰夥N選擇某個(gè)特定的納什均衡的規(guī)范，但是策略與行動(dòng)的選擇完全是當(dāng)事人的自身利益所在，所以說(shuō)，這種規(guī)范不改變博弈本身，但改變博弈的均衡結(jié)果。這種規(guī)范的作用就是使人們能夠從多個(gè)納什均衡中篩選出一個(gè)。這種規(guī)范和前兩種規(guī)范之間的最大區(qū)別在于，前兩種規(guī)范你不能選擇，有么改變尼的偏好，而均衡篩選規(guī)范既不改變選擇空間，也不改變個(gè)人偏好，只是協(xié)調(diào)人們的選擇，使得某個(gè)特定的納什均衡出現(xiàn)。它規(guī)范的是行為均衡，它通過(guò)審視人類行為之間的互動(dòng)均衡以及可能產(chǎn)生的循環(huán)方式，并引導(dǎo)人們適應(yīng)社會(huì)規(guī)范，這些社會(huì)規(guī)范在產(chǎn)權(quán)和契約領(lǐng)域特別值得重視，許多法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者已經(jīng)開始嘗試建立新的模型。

一個(gè)特別引人注目的應(yīng)用就是，博議論已經(jīng)開始投入到法律的演化分析之中，去婆媳法律與