歐洲法院預(yù)先裁決制度及其啟示

歐洲法院預(yù)先裁決制度及其啟示

摘要：歐洲法院預(yù)先裁決制度有其獨(dú)特的運(yùn)作機(jī)制和作用。分析預(yù)先裁決制度的相關(guān)問題，可以為我國特區(qū)基本法解釋體制的完善提供有益的借鑒。

關(guān)鍵詞：歐洲法院；預(yù)先裁決；特區(qū)基本法；解釋

一、歐洲法院預(yù)先裁決制度的基本運(yùn)作機(jī)制

預(yù)先裁決制度，是淵源于歐盟基礎(chǔ)條約的一項(xiàng)司法機(jī)制，即“成員國法院在審理案件過程中，在做出判決之前，依據(jù)歐盟基礎(chǔ)條約規(guī)定的請求權(quán)或請求義務(wù)，可以或必須將案件涉及的歐盟法的解釋或有效性問題提交歐洲法院，請求后者初步對這些問題做出裁決。而提交預(yù)先裁決申請的成員國法院應(yīng)根據(jù)預(yù)先裁決的結(jié)果，將歐盟法適用于其審理的案件”。

預(yù)先裁決的對象

歐洲法院有權(quán)對下列問題進(jìn)行預(yù)先裁決：解釋《歐共體條約》，實(shí)踐中包括《歐共體條約》、《歐洲原子能共同體條約》及其所有修訂補(bǔ)充條約，以及《歐盟條約》的部分內(nèi)容和一些輔助性的協(xié)定；確認(rèn)歐共體機(jī)構(gòu)和歐洲中央銀行的法令的合法性和對之進(jìn)行解釋，這包括大多數(shù)歐共體各個(gè)機(jī)構(gòu)制定的派生性立法；根據(jù)理事會(huì)的法令建立的機(jī)構(gòu)的法規(guī)有規(guī)定時(shí)，解釋該法規(guī)。此外還包括可視為共同體機(jī)構(gòu)法令的國際協(xié)定、通過國際協(xié)定建立起來的機(jī)構(gòu)通過的法令等。在實(shí)踐中，一般法律原則也可以成為預(yù)先裁決的對象。

預(yù)先裁決的提請主體

根據(jù)《歐共體條約》第234條的規(guī)定，有權(quán)提起預(yù)先裁決申請的主體僅限于成員國法院或者法庭。但此處的“法院”和“法庭”該如何定義本身就是個(gè)問題，實(shí)踐中，歐洲法院通過一系列預(yù)先裁決案件創(chuàng)造的先例明確了“法院或法庭”的含義?！胺ㄔ夯蚍ㄍァ币话悴⒉痪窒抻趪业闹饕痉C(jī)關(guān)，還應(yīng)包括“在滿足一定條件時(shí)，民間專業(yè)機(jī)構(gòu)或行業(yè)公會(huì)”或者“被授權(quán)做出具有司法性約束力的決定的其他機(jī)構(gòu)”。

預(yù)先裁決的程序

預(yù)先裁決程序大致上分為成員國法院和歐洲法院兩個(gè)階段。預(yù)先裁決申請只能由成員國法院本身提交，當(dāng)事人不能直接提出。因此，主案當(dāng)事人在預(yù)先裁決程序中無權(quán)直接要求歐洲法院對案件中的新的問題做出裁決，也無權(quán)要求歐洲法院擴(kuò)大裁決的范圍。成員國法院可以在任何訴訟階段或任何一方當(dāng)事人也可以在審理前或者審理過程中請求成員國法院向歐洲法院提出預(yù)先裁決請求。但是，案件判決后成員國法院就不能再向歐洲法院提交申請。歐盟成員國法院通常會(huì)就提交的方法和形式作出指導(dǎo)性意見。一旦提出申請，在成員國法院進(jìn)行的訴訟程序即中止，直至歐洲法院對所提問題做出預(yù)先裁決，除非成員國法院做出其他決議。當(dāng)預(yù)先裁決申請到達(dá)歐洲法院后，歐洲法院可能全庭審理，也可能分庭審理。如果一個(gè)成員國或者共同體的機(jī)構(gòu)是成員國法院訴訟中的一方，那么有關(guān)方面就會(huì)要求歐洲法院全庭審理。

二、預(yù)先裁決制度對完善我國特區(qū)基本法解釋體制的啟示

歐盟的預(yù)先裁決制度，主要是針對基礎(chǔ)條約的內(nèi)容和歐盟與成員國權(quán)限的劃分問題。而從我國特別行政區(qū)基本法的相關(guān)規(guī)定來看，全國人大常委會(huì)對基本法的解釋，主要涉及的也是中央一級(jí)的事項(xiàng)和中央與特別行政區(qū)的關(guān)系處理。特區(qū)基本法解釋也具有歐洲法院預(yù)先裁決制度的一般特征，即是一次法律解釋活動(dòng)，經(jīng)歷了從特區(qū)法院到全國人大常委會(huì)再回到特區(qū)法院案件審理階段，特區(qū)法院引用有關(guān)條款時(shí)，應(yīng)以全國人大常委會(huì)的解釋為準(zhǔn)。中國當(dāng)前“一國兩制四法”的局面，即大陸整體、香港、澳門、臺(tái)灣分別作為四個(gè)各自相對獨(dú)立的法律體系之間的合作與競爭，這與預(yù)先裁決制度下歐盟與其成員國之間的關(guān)系頗有相似之處。因此，目前特區(qū)基本法解釋制度應(yīng)當(dāng)充分借鑒歐洲法院預(yù)先裁決制度的有益經(jīng)驗(yàn)。如，提請機(jī)構(gòu)方面，是否僅限于特區(qū)終審法院，被授權(quán)做出具有司法性約束力的決定的其他機(jī)構(gòu)能否具有提請“關(guān)于中央人民政府管理的事務(wù)或中央和特別行政區(qū)關(guān)系的條款”解釋權(quán)；解釋主體方面，全國人大常委會(huì)是否是最佳解釋機(jī)關(guān)，能否在全國人大的框架下建立起專門的憲法性司法機(jī)構(gòu)，適時(shí)構(gòu)建起我國憲法包括特區(qū)基本法的解釋審查適用制度；解釋效力方面，特區(qū)基本法的解釋能否運(yùn)用于其他相同或類似問題的解釋，以及是否具有溯及既往的效力等。

三、結(jié)語

預(yù)先裁決制度平衡了尊重成員國主權(quán)和維護(hù)歐盟整體利益之間的關(guān)系，促進(jìn)了歐洲法院和成員國法院的合作互動(dòng)，保證了歐盟法在屬于不同法律體系、適用不同訴訟規(guī)則的各成員國法院得到統(tǒng)一實(shí)施、統(tǒng)一解釋、統(tǒng)一適用和統(tǒng)一效