中日兩國(guó)走向近代化迥異

中日兩國(guó)走向近代化迥異

提要:中日近代化的速度與結(jié)果差異巨大，對(duì)此，已經(jīng)有很多學(xué)者、專(zhuān)家從不同角度進(jìn)行了分析、探討。本文擬從不同的民族傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、被迫開(kāi)國(guó)后政府的不同對(duì)策與作用等幾個(gè)方面的不同來(lái)分析其必然性，以鑒往知今。

關(guān)鍵詞：中日近代化脫亞入歐中體西用差異

19世紀(jì)中葉，中日兩國(guó)都是封建落后的國(guó)家，同樣面臨著西方殖民主義侵略的威脅。1840年，隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆炮聲近代文明之光開(kāi)始透進(jìn)沉沉神洲。1853年，美國(guó)海軍一支小型艦隊(duì),野蠻駛進(jìn)江戶(hù)灣的蒲賀港，“我自閉關(guān)眠不動(dòng)”的日本朝野，也誠(chéng)惶誠(chéng)恐地感受到了近代文明的威力。兩個(gè)古老的東方國(guó)家接觸西方文明相距僅十余年，但邁向近代化的速度與結(jié)果的差異是驚人的。中國(guó)直到1911年的辛亥革命，用了近70年，才完成了近代化的一部分，這期間，中國(guó)喪權(quán)辱國(guó)，走上淪為半殖民地的扭曲發(fā)展道路。日本則只用了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，就走完了歐美資本主義150—200年走過(guò)的道路，20世紀(jì)初日顯世界強(qiáng)國(guó)端倪。個(gè)中原因及帶給我們的教訓(xùn)，值得深究，這固然有由于當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的戰(zhàn)略地位和戰(zhàn)略?xún)r(jià)值不同，中國(guó)所遭到的殖民侵略的壓力遠(yuǎn)大于日本[1]，而且日本也曾受惠于中國(guó)的外因，但主要在于當(dāng)時(shí)兩國(guó)文化類(lèi)型與民族傳統(tǒng)的差異、社會(huì)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及當(dāng)時(shí)政府開(kāi)國(guó)后的不同對(duì)策的迥異等的內(nèi)因。對(duì)于它們的進(jìn)一步探討不僅有學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對(duì)我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)代化也有現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于這方面內(nèi)容的研究，日本學(xué)者成果較多，中國(guó)較少。今筆者不辭淺陋，擬從以下幾方面進(jìn)行一些思考，祈望賜教。

一、不同文化傳統(tǒng)造就民族性格的迥異

中國(guó)是世界文明的發(fā)源地之一，屬于寬容、溫和而保守自閉的大陸性農(nóng)耕文明，以孝為先，以家族為基本單位組織勞作。中國(guó)歷代封建王朝都采取重農(nóng)抑商的政策，這在鞏固封建政權(quán)方面絕對(duì)可稱(chēng)為明智之舉。但是,當(dāng)世界進(jìn)入近代化--也就是隨著商業(yè)的發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)的革新，世界從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入工商業(yè)主導(dǎo)時(shí)代、政治上資產(chǎn)階級(jí)入主國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，這種封建政權(quán)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)空前的穩(wěn)固性卻成了社會(huì)前進(jìn)的最大阻力。古人很早就把中國(guó)看作是天下的中心，把周邊民族或國(guó)家稱(chēng)之夷、蠻、戎、狄，產(chǎn)生了華夷思想。由于周邊國(guó)家的臣服，中國(guó)與鄰國(guó)的關(guān)系常常是冊(cè)封與被冊(cè)封的隸屬關(guān)系，中國(guó)成為冊(cè)封體制的中心,外國(guó)使臣朝覲時(shí)都要跪拜磕頭，這就更強(qiáng)化了“皇皇中華,四夷來(lái)朝”的思想。中國(guó)又很早形成了獨(dú)立的文化體系,并且成為文化輸出國(guó)。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)周?chē)牡貐^(qū)，往往是中國(guó)給予文化的地區(qū)在中國(guó)古代,雖然也有別國(guó)文化流入，但它們不可能成為主流和改變?cè)形幕谋举|(zhì)，相反，總要受到儒學(xué)的改造。所以,古代中國(guó)人對(duì)自己的民族和文化具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感和自信心?！百Y本主義以前的文化誠(chéng)然是光輝的,但就因?yàn)樘廨x,在變革時(shí)期不免是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。”[2]久而久之,這種優(yōu)越感和自信心就蛻變?yōu)橐估勺源蟮挠^念，對(duì)外國(guó)和外來(lái)文化總是不能正確對(duì)待和虛心學(xué)習(xí)。清末,即使中國(guó)已經(jīng)落后,本土文化已經(jīng)呈現(xiàn)保守，但上述傳統(tǒng)觀念依然非常強(qiáng)烈。頑固者自不必說(shuō)。顯然，傳統(tǒng)文化觀念模糊了中國(guó)統(tǒng)治者的視線阻礙了對(duì)世界文明的吸納，這是中國(guó)越來(lái)越走向落后的一個(gè)重要原因。

日本屬于海洋性國(guó)家，其海洋性文明的特征是發(fā)散性，具體說(shuō)就是開(kāi)拓精神、開(kāi)放性特征，以忠為先。日本四面環(huán)海，在交通不發(fā)達(dá)的古代，處于相對(duì)孤立的環(huán)境。對(duì)這一事實(shí)的反應(yīng)以及為了生存和發(fā)展，日本民族渴望了解外部世界，吸收外部文化，以打破孤立的傾向，在知識(shí)方面的表現(xiàn)就是對(duì)外國(guó)的事物什么都想知道的求知欲。日本不是文化發(fā)源地，在公元3世紀(jì)以前尚無(wú)文字，在7世紀(jì)以前也沒(méi)有系統(tǒng)的政治法律制度，公元645年大化革新以后，日本全面學(xué)習(xí)中國(guó)文化,使自己的文化迅速地產(chǎn)生了飛躍。對(duì)日本人來(lái)說(shuō)，所謂外國(guó)，就是長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)經(jīng)常給自己帶來(lái)文化的地方，來(lái)自外國(guó)的事物往往給自己帶來(lái)新的便利和富裕。在幕府末期，雖然也有人提出過(guò)以日本為中心的華夷思想,但由于日本不是冊(cè)封中心，也沒(méi)有文化輸出的傳統(tǒng)，所以日本的華夷思想的基礎(chǔ)十分薄弱，它并沒(méi)有給日本學(xué)習(xí)更先進(jìn)的西方文化造成多大的影響。對(duì)日本人而言，一個(gè)明顯的邏輯是，中國(guó)文化是外來(lái)的文化，西方文化也是外來(lái)的文化既然可以學(xué)習(xí)移植中國(guó)文化，而且效果又那樣理想，為什么不能學(xué)習(xí)移植當(dāng)今先進(jìn)的西方文化呢？總之,日本的傳統(tǒng)文化觀念使日本能夠比較理性，正確地對(duì)待外來(lái)文化。儒學(xué)在日本社會(huì)中的地位和影響遠(yuǎn)也不及在中國(guó)那么牢固和深遠(yuǎn)。這種狀況為兩國(guó)的近代化提供了不同的歷史背景和條件。江戶(hù)時(shí)代之前，思想文化領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的是佛教而不是儒學(xué)。進(jìn)入江戶(hù)時(shí)代以后，朱子學(xué)才取代佛教成為統(tǒng)治思想。但是，在江戶(hù)時(shí)代中期以后的日本思想界，朱子學(xué)世界觀迅速瓦解，在日本,由于沒(méi)有通過(guò)像科學(xué)這種形式使儒學(xué)成為名副其實(shí)的官方教科書(shū)和現(xiàn)實(shí)化的擇官準(zhǔn)則，儒學(xué)的權(quán)威和對(duì)社會(huì)的影響程度自然要比中國(guó)弱得多。在從19世紀(jì)開(kāi)始的亞洲近代化中，日本之所以能夠取得成功，其原因首先在于突破了儒教的世界觀的束縛，把對(duì)其有效性的承認(rèn)縮小到最小限定，極力限定儒學(xué)的有效范圍才是其成功的內(nèi)在因素。

二、社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的迥異

中國(guó)從公元前三世紀(jì)以來(lái)專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度就不斷強(qiáng)化，政治上大一統(tǒng)、思想上大一尊合二為一，專(zhuān)制君主兼有“至尊”和“至強(qiáng)”的地位，其世俗權(quán)力和精神權(quán)威至高無(wú)上。在選拔和任用官吏方面中國(guó)實(shí)行科舉制,在一定程度上是允許社會(huì)流動(dòng)的,具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾能力。地主、商人、高利貸者、官僚“四位一體”，傳統(tǒng)文化的核心—儒學(xué)是他們共同的思想準(zhǔn)則和紐帶，在這個(gè)具有強(qiáng)大凝聚力的營(yíng)壘中很難分化出與之相對(duì)抗的革新力量。臣民不要說(shuō)行為連思想意識(shí)都不敢越雷池半步，即使是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們?cè)鴩?guó)藩、李鴻章、左宗棠等人也從來(lái)未曾逾越過(guò)君王、名教的觀念，畢其一生最多就是做“中興名臣”，而不可能成為“尊王倒幕”的藩主。因此，中國(guó)的近代化既缺乏足夠的資本主義成長(zhǎng)條件，又缺乏較為活躍的中間階層，更缺乏開(kāi)放、進(jìn)取的文化底蘊(yùn)。

日本自1192年以來(lái)，始終未能形成一元化的集權(quán)統(tǒng)治，天皇與將軍并存，地方上還有許多獨(dú)立的藩國(guó)。日本維新思想家—有“日本伏爾泰”之稱(chēng)的福澤渝吉認(rèn)為，幕府與天皇并存，使至尊的皇帝和至強(qiáng)的將軍都得不到足夠的重視和尊敬?！斑@樣至尊和至強(qiáng)的兩種思想取得平衡，于是在這兩種思想當(dāng)中便留下了思考的余地，為真理活動(dòng)開(kāi)辟了道路?！?日本實(shí)行的是門(mén)閥世襲制，這使得一些門(mén)第較低而富有才干的下級(jí)武士無(wú)緣獲得較高職位,產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿(mǎn),并最終走上反對(duì)幕府統(tǒng)治的道路。進(jìn)而代替力量不足的資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)了革命，從尊王攘夷轉(zhuǎn)向倒幕維新。早在18世紀(jì)，“蘭學(xué)”興起這些中產(chǎn)階級(jí)-武士就萌發(fā)了變革的思想。幕藩體制的分散性，利于西洋文明的傳播，也利于新興商業(yè)團(tuán)體整合到新的政治體系中。松散的局面下，許多類(lèi)似西歐自治體的組織如村民的“講”、手工業(yè)者的“座”悄然產(chǎn)生，甚至出現(xiàn)了東亞絕無(wú)僅有的工商業(yè)自治城市。新經(jīng)濟(jì)、新政治勢(shì)力、新思想頑強(qiáng)地滋生并逐步壯大，深刻改變?nèi)毡镜纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念，左右政局的變化，直至“大阪富商一怒而天下諸侯驚”。隨著民族危機(jī)的加深，曾經(jīng)是舊秩序支柱的武士集團(tuán)視舊主如仇，成了變革的中堅(jiān)力量。

三、發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的迥異

19世紀(jì)末20世紀(jì)初中日近代化的不同結(jié)局，與當(dāng)時(shí)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有密切的關(guān)系。比較當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，概括地講，中國(guó)的地主經(jīng)濟(jì)較日本強(qiáng)，日本的前資本主義經(jīng)濟(jì)則較中國(guó)強(qiáng)。中國(guó)歷代王朝一貫奉行重農(nóng)抑商、以農(nóng)為本的政策，地主經(jīng)濟(jì)始終受到國(guó)家的竭力保護(hù)。在人們的觀念中，地主經(jīng)濟(jì)是最安全保險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，土地是最有價(jià)值的財(cái)富。這種政策和觀念使地主經(jīng)濟(jì)處于優(yōu)越的地位。而且，中國(guó)古代的土地所有不是固定的，地主階層向社會(huì)開(kāi)放，官僚、商人、高利貸者乃至農(nóng)民都可以購(gòu)買(mǎi)土地而成為新的地主，清末，地主經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位依然較為牢固。日本幕府時(shí)期雖然也奉行重農(nóng)抑商政策,地主經(jīng)濟(jì)也受到政府的保護(hù)，但是，土地的所有基本是固定的，全國(guó)全部土地均為將軍、大名、旗本和陪臣所有，固定的等級(jí)身份制也使地主經(jīng)濟(jì)缺乏了活力。在幕府末期,由于領(lǐng)主們的殘酷剝削等原因,廣大農(nóng)民生活極度貧困，他們只能維持最簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)。地主經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱之分,使清末近代化的任務(wù)要比明治政府困難和艱巨得多!與強(qiáng)盛的地主經(jīng)濟(jì)形成鮮明的對(duì)照,清末中國(guó)的前資本主義商品經(jīng)濟(jì)則顯得十分薄弱。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,為了抵御外國(guó)侵略,清朝興辦了一些民族企業(yè)，然而它們并沒(méi)有使中國(guó)的資本主義近代產(chǎn)業(yè)得到較好的發(fā)展。這些企業(yè)有的屬于官辦，有的屬于官督商辦，官辦企業(yè)主要是軍用工廠，它們屬于政府所有，資金的來(lái)源是政府征收得來(lái)的賦稅，使用的勞動(dòng)力大部分是裁汰的士兵，企業(yè)的擴(kuò)大與否不是根據(jù)生產(chǎn)上的需要，而是根據(jù)政府的財(cái)政情況，所以離資本主義企業(yè)相距甚遠(yuǎn)。17、18世紀(jì)的日本，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)比中國(guó)要普遍一些。19世紀(jì)以后，商品經(jīng)濟(jì)更為發(fā)展。

日本國(guó)土較為狹小，市場(chǎng)的發(fā)展較容易。在德川幕府時(shí)代，大名和武士都離開(kāi)其領(lǐng)有的農(nóng)村,集居在自己領(lǐng)地內(nèi)的城市中，他們必須通過(guò)市場(chǎng)來(lái)購(gòu)買(mǎi)種種生活必需品和奢侈品。城市中還居住著大量為大名和武士服務(wù)的商人和手工業(yè)者，他們的生活也需要依靠市場(chǎng)。另外,由于實(shí)行參覲制，大名們要定期率領(lǐng)家屬臣仆到江戶(hù)去居住，他們過(guò)著雙重的城市生活。這些因素極大地促進(jìn)了商品需求和城市發(fā)展，形成了以大阪為中心的全國(guó)商品流通網(wǎng)絡(luò)。明治政府成立后，全力推行殖產(chǎn)興業(yè)國(guó)策,扶持資本主義經(jīng)濟(jì)。政府通過(guò)立法，在商會(huì)、貿(mào)易、稅收、銀行、保險(xiǎn)等領(lǐng)域或進(jìn)行改革，或建立新的制度，尤其是在推行資本主義工業(yè)化方面更是取得了卓越的成就。在19世紀(jì)末,日本的前資本主義經(jīng)濟(jì)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)，所以，當(dāng)明治政府大規(guī)模發(fā)展資本主義時(shí)，社會(huì)已具備了較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

四、被迫開(kāi)國(guó)后對(duì)策的迥異

19世紀(jì)中期的世界，西歐列強(qiáng)進(jìn)入自由資本主義后開(kāi)始搶占世界市場(chǎng)。都處于閉關(guān)鎖國(guó)狀態(tài)的中國(guó)和日本自然也難逃被強(qiáng)行叩關(guān)的命運(yùn)。1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就不多述了，1853年黑船開(kāi)國(guó)也使日本面臨被奴役的境地。西方殖民者東來(lái)前的中國(guó)社會(huì)各階層仍陶醉在“天朝上國(guó)”的迷夢(mèng)里但“清王朝的聲威一遇到不列顛的槍炮就掃地以盡，天朝帝國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存的迷信受到了致命的打擊，野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破了，開(kāi)始建立起聯(lián)系……”。目睹曾被視為“番邦蠻族”的“船堅(jiān)炮利”和“四海之內(nèi)，其帆檣無(wú)所不到，凡有土有人之處，無(wú)不睥睨相度?！鄙贁?shù)思想先驅(qū)受到極大的震撼，他們開(kāi)始從夢(mèng)囈中驚醒。開(kāi)眼看世界的第一人林則徐，主持編譯了介紹世界五大洲三十余國(guó)歷史、地理、政情的《四洲志》。魏源在激憤中寫(xiě)出《海國(guó)圖志》，這是第一部由中國(guó)人編撰的最詳備的世界史、地巨著，也是介紹與傳播西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的巨著。書(shū)中魏源猛烈抨擊了政府的愚昧無(wú)知；表達(dá)了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想，雖然魏源眼中的“長(zhǎng)技”主要指西方的“戰(zhàn)艦”、“火器”、“養(yǎng)兵練兵之法”，但在觀念上已是根本的突破了，具有劃時(shí)代的意義?？杀氖牵谥袊?guó)那樣的社會(huì)環(huán)境中，像魏源這樣的大夢(mèng)先覺(jué)者是孤獨(dú)的，二十年后，他的主張才由洋務(wù)派稍事實(shí)踐。

二十年，中國(guó)喪失了關(guān)鍵的發(fā)展機(jī)遇[3]！相反，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘結(jié)局警示了日本的知識(shí)分子。650年代初《海國(guó)圖志》由商船帶到日本后，立即在思想界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，數(shù)年間選刻、選譯的版本多達(dá)二十幾種，催生培養(yǎng)了日本大批的維新思想家和改革志士?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，正是《海國(guó)圖志》為日本的近代化奠定了一定的思想基礎(chǔ)和指明了最初的方向。1862年日本維新志士高杉晉作到上海，發(fā)現(xiàn)《海國(guó)圖志》在自己的祖國(guó)竟然已經(jīng)絕版，不禁感嘆到：清朝“徒昌僻見(jiàn)，因循茍且，故而衰微”。中國(guó)經(jīng)過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以極其沉重的代價(jià)換取的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，在自己的國(guó)土上沒(méi)有立即產(chǎn)生重大影響，卻在鄰國(guó)日本開(kāi)花結(jié)果，這是我們民族的極大不幸。比較兩國(guó)對(duì)于西方?jīng)_擊的態(tài)度,可知中國(guó)大官僚大貴族虛驕貪鄙、茍且偷安,而日本的封建統(tǒng)治者頭腦較為敏銳和清醒,主動(dòng)實(shí)行了一系列改革措施,為走向明治維新打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

五、“脫亞入歐”與“中體西用”

日本對(duì)于東西文明碰撞的回應(yīng)要激烈得多，向西方學(xué)習(xí)也是由衷的，“既無(wú)故慮，既不以為恥”。更有極端者，一些日本學(xué)者為過(guò)去推崇中華文化而感到慚愧、痛苦不堪，這種全盤(pán)否定其道德之源、進(jìn)化之源—中華文化的論調(diào)當(dāng)然是虛無(wú)主義的，但卻反映了日本文化淡理念糾辯重實(shí)利、實(shí)用的務(wù)實(shí)作風(fēng)和趨新、善變的傳統(tǒng)。“脫亞入歐”的始作俑者福澤渝吉，于1885年發(fā)表《脫亞論》主張“我國(guó)不可猶疑，與其坐等鄰邦之進(jìn)步，而與之共同復(fù)興東亞，不如脫離其行伍，而與西洋文明國(guó)家共進(jìn)退。”為盡快融入西洋文明，猶如當(dāng)年“遣唐使”絡(luò)繹不絕到東土求經(jīng)，7日本人現(xiàn)在又絡(luò)繹不絕遠(yuǎn)涉重洋前往歐美—新的精神故鄉(xiāng)尋求富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)。最有影響的一次當(dāng)數(shù)巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)，1871年9月明治政府派遣右大臣巖倉(cāng)為全權(quán)大使的龐大使節(jié)團(tuán)出訪歐美，正式成員有48人，使節(jié)團(tuán)按考察的不同內(nèi)容編成三組，第一組研究國(guó)家制度、法律理論，考察議會(huì)、法院的體制及工作情況。第二組研究貿(mào)易、鐵路、郵電等公司、工廠的規(guī)章制度。第三組研究教育規(guī)章和方法。使節(jié)團(tuán)歷時(shí)一年零九個(gè)月耗資百萬(wàn)，先后訪問(wèn)了美、英、法、荷等十二國(guó)。使節(jié)團(tuán)成員們徜徉在西方文明中“始驚、次醉、終狂”，回國(guó)后，將所見(jiàn)所聞，與日本實(shí)際結(jié)合起來(lái)，勾勒出了民族騰飛的基本策略：經(jīng)濟(jì)學(xué)英國(guó)，政治體制、軍事學(xué)德國(guó)，教育學(xué)美國(guó)。與日本朝野如饑似渴全面學(xué)習(xí)西方文明形成巨大反差的是，中國(guó)政界還喋喋不休于“體”與“用”、“道”與“器”的爭(zhēng)論。8由于階級(jí)的局限性，李鴻章等人對(duì)西學(xué)的理解并未超越魏源20年前的認(rèn)識(shí)水平—“中國(guó)文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬(wàn)不能及。”結(jié)果呢，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，李鴻章耗巨資建成的規(guī)模居亞洲第

一、世界第四的北洋艦隊(duì)卻落得灰飛煙滅的命運(yùn)。證明沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、制度及人的近代化的近代化是片面的、畸形的。

就在東瀛赴歐美人潮洶洶多得連政府負(fù)責(zé)官員也“未知如何應(yīng)付”時(shí)，中國(guó)人也開(kāi)始拖著辮子走出國(guó)門(mén)了。經(jīng)過(guò)中國(guó)接受西方高等教育第一人容閎多年的奔波、籌劃，1872年，在曾國(guó)藩、李鴻章的支持下，第一批官派留學(xué)幼童抵美，但這次中國(guó)近代史上開(kāi)風(fēng)氣之先的留學(xué)活動(dòng)卻以悲劇結(jié)束，守舊的駐美公使陳蘭彬、督學(xué)吳子登，認(rèn)為學(xué)生離經(jīng)叛道，“有以夷變夏之險(xiǎn)”，他們不斷造謠中傷和向朝廷打小報(bào)告，1881年清政府愚昧地撤回了全部留學(xué)生。就是政府派遣的考察團(tuán)與日本使團(tuán)的西行之路也有根本差異，同治初年，“鐵血宰相”俾斯麥曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“三十年后，日本其興，中國(guó)其弱孚？日人之游歐洲者，討論學(xué)業(yè)，講究官制，歸而行之；中人之游歐洲者，詢(xún)某廠船炮之利，某廠價(jià)值之廉，購(gòu)而用之。強(qiáng)弱之源，其在此孚?！边@話深刻地指出了中國(guó)近代化的缺陷，“徒能考求洋人末務(wù)而忘其本也”。由此觀之，在沒(méi)有新的階級(jí)力量產(chǎn)生之前，中國(guó)對(duì)來(lái)自西方文明挑戰(zhàn)的回應(yīng)是膚淺又軟弱的，長(zhǎng)期停留在“器物”層面，布新而不除舊。

六、政府扮演的角色的迥異

明治政府深感東亞的落后與危機(jī)，決心“脫亞入歐”，建立“超越歐羅巴諸國(guó)之功業(yè)”，為此制定了“追趕型”戰(zhàn)略，9確立了“文明開(kāi)化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”、“富國(guó)強(qiáng)兵”的三大國(guó)策。文明開(kāi)化是近代化的重要標(biāo)志，明治政府一方面“求知識(shí)于世界”派使節(jié)團(tuán)和留學(xué)生漂洋過(guò)海取經(jīng)，另一方面大力創(chuàng)建近代教育體制以開(kāi)民智。1871年設(shè)立文部省專(zhuān)司教育改革，1872年頒布《學(xué)制》正式擺脫封建教育，1880年頒布《修正教育令》強(qiáng)制實(shí)施義務(wù)教育。期間“一無(wú)余金”的政府投入了大量資金興辦教育，1869年到1877年，教育投資占政府總開(kāi)支的第三位?！爸钞a(chǎn)興業(yè)”就是運(yùn)用政權(quán)的力量來(lái)推動(dòng)資本主義發(fā)展，核心是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。與同時(shí)期的西方資本主義國(guó)家政府“守夜人”的角色不同，由于起步晚，明治政府依靠不了那只“看不見(jiàn)的手”，而是主動(dòng)介入干預(yù)，更像新經(jīng)濟(jì)的“鼓手”、“催生婆”。針對(duì)日本企業(yè)普遍缺乏技術(shù)和管理人才，乃實(shí)行“技術(shù)移植”、“客卿”制度，高薪聘請(qǐng)大批外國(guó)專(zhuān)家作技術(shù)指導(dǎo)，外國(guó)專(zhuān)家日薪最高達(dá)二千日元，相當(dāng)于太政大臣的兩倍半。針對(duì)民間資本對(duì)興辦實(shí)業(yè)持觀望態(tài)度，就采取“官營(yíng)示范”，自己創(chuàng)辦一批實(shí)業(yè)，“示以實(shí)利，以誘人民”。當(dāng)官營(yíng)體制弊端初露時(shí)，就以極低廉的價(jià)格將國(guó)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓給私人資本家，并給以很多優(yōu)惠條件。當(dāng)私人企業(yè)出現(xiàn)資金不足的困難時(shí)，又及時(shí)向他們注入巨額補(bǔ)貼、低息貸款等“黃金雨”。總之，在政府的示范、鼓勵(lì)、保護(hù)下，日本掀起了辦廠、開(kāi)礦的高潮，19世紀(jì)80年代又掀起了產(chǎn)業(yè)革命的高潮,很快就成為工業(yè)化強(qiáng)國(guó)。

清政府在變革中扮演的是千年老屋“維修者”的角色，沒(méi)有犁庭掃穴的氣概，沒(méi)有全盤(pán)的、系統(tǒng)的戰(zhàn)略部署。19世紀(jì)60年代初至20世紀(jì)初，清政府先后進(jìn)行了三次“革新”，從根本上講，三次“革新”都是在“不能照舊統(tǒng)治下去時(shí)”進(jìn)行的，帶有濃重的被動(dòng)色彩。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)舍本逐末，戊戌變法抬出孔圣人造勢(shì)并卷入帝后黨的權(quán)力斗爭(zhēng)，“新政”“預(yù)備立憲”在政府已喪失在民眾中的信用的時(shí)候還借“革新”之名行投機(jī)、應(yīng)付之實(shí)，因此都以失敗告終。與明治政府鼓勵(lì)民間興辦實(shí)業(yè)不同，清政府先是限制民間資本投資實(shí)業(yè),甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后才稍稍放開(kāi),即使這樣政府還壟斷行業(yè)和與民爭(zhēng)利。機(jī)器剛傳進(jìn)中國(guó)時(shí)，政府不允許機(jī)器流落民間。1895年，武舉李福明開(kāi)的機(jī)器磨房，竟被御使以“私開(kāi)機(jī)器磨房”的罪名參奏。如前所述中國(guó)第一家機(jī)器繅絲廠，也因官府勒索而破產(chǎn)。洋務(wù)企業(yè)的舉辦者掌握國(guó)家權(quán)力，1882年李鴻章在上海創(chuàng)辦的機(jī)器制布局，不僅享有免稅特權(quán)，還享有“十年以?xún)?nèi)，只準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局”的專(zhuān)利權(quán)。同時(shí)政府推行的“厚外賤內(nèi)”政策，更使民族工業(yè)連一般的“國(guó)民待遇”都無(wú)法享受。連晚期洋務(wù)重臣張之洞都說(shuō)“此明明力窒華商之生機(jī)，而暗暢洋商之生機(jī)也”?？梢?jiàn)中日兩國(guó)政府，雖然選擇了相同的近代化“范式”—自上而下的改革，但兩國(guó)政府不同的決策與作為卻很大程度上決定了兩個(gè)民族的命運(yùn)。

追求“強(qiáng)兵”是19世紀(jì)下半葉中日的共同目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)軍事近代化對(duì)兩國(guó)具有同樣的重要性。但是，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后的史實(shí)證明，兩國(guó)強(qiáng)兵的效果相差甚遠(yuǎn)。關(guān)于洋務(wù)和明治維新時(shí)期兩國(guó)推進(jìn)軍事近代化的進(jìn)程，有學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)考察后指出，最根本的差別在于軍事制度轉(zhuǎn)換的積極性。甲午戰(zhàn)前，日本為進(jìn)攻中國(guó)積極備戰(zhàn)10年，為制造軍艦，天皇和眾官員帶頭拿出俸祿的一部分，民間紛紛響應(yīng)，與此同時(shí)，清政府卻挪用海軍經(jīng)費(fèi)修建頤和園來(lái)給慈禧太后祝壽；明治政府統(tǒng)一軍權(quán)于中央，而清政府卻不能克服軍權(quán)分散、失控的局面。兩國(guó)雖同樣借助于西方軍事人才和技術(shù)裝備，但日本很快實(shí)現(xiàn)了自立，而清政府一直不能擺脫依賴(lài)性。

經(jīng)過(guò)明治維新苦練內(nèi)功，日本在最短的時(shí)間內(nèi)積蓄了實(shí)現(xiàn)基本國(guó)策最高目標(biāo)“與萬(wàn)國(guó)對(duì)峙”的力量，并利用臨國(guó)封建政權(quán)的腐敗無(wú)能和歐美列強(qiáng)的縱容，開(kāi)始了“脫亞入歐”“和魂洋才”方針指引下的武力擴(kuò)張過(guò)程。由于海洋的阻隔和技術(shù)手段的局限，日本對(duì)外擴(kuò)張的用武之地，首先是朝鮮半島，繼而是中國(guó)大陸。日本的著名啟蒙思想家福澤諭吉曾露骨地指出：“就是接納支那朝鮮的方法，也不可因系臨國(guó)而特別客氣，必須以西洋人接待他們的樣子加以處分?！比毡居民R關(guān)條約賠款發(fā)展了資本主義經(jīng)濟(jì)，從明治維新以來(lái)，每十年向外發(fā)動(dòng)一次征服，每次都是中國(guó)的災(zāi)難，以臨國(guó)淪喪為代價(jià)，日本武力崛起。10近代世界各國(guó)中，象日本這樣把“殖產(chǎn)興業(yè)”與殖民擴(kuò)張直接掛鉤，以臨國(guó)為目標(biāo)，貪得無(wú)厭，連續(xù)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)加速其近代化進(jìn)程，是絕無(wú)僅有的。

綜上所述，中日走向近代化的迥異在于：兩國(guó)民族傳統(tǒng)、社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以及被迫開(kāi)國(guó)后政府所采取對(duì)策的不同，故而產(chǎn)生了不同的作用和影響。

據(jù)此，我們可以得出如下結(jié)論：

一、中國(guó)走向近代化的延誤受復(fù)雜的內(nèi)外因素的交互作用，我們不能把日本奉為“成功”的樣板，日本的現(xiàn)代化進(jìn)程是畸形的，是在犧牲別國(guó)、推遲東亞近代化的特殊條件下實(shí)現(xiàn)的，但我們應(yīng)該吸取其成功的經(jīng)驗(yàn)，反省自身，從而鑒往知今，更好地進(jìn)行今天的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)。

二、中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程是打破閉關(guān)自守逐步認(rèn)識(shí)現(xiàn)代世界和進(jìn)入現(xiàn)代世界的過(guò)程，即使像中國(guó)這樣一個(gè)在前現(xiàn)代發(fā)展中遙遙領(lǐng)先的國(guó)家，一旦自我封閉，喪失吸收外來(lái)新因素的能力，就會(huì)盲目排外，從而脫離世界發(fā)展的潮流。

三、因停滯而落后，因落后而挨打。

四、喪失獨(dú)立自主性的開(kāi)放又會(huì)外來(lái)因素的支配，喪