魯迅風箏教學反思范文

魯迅風箏教學反思范文1、作為“作品”處理，而非閱讀技能處理

我的教學目的是試著讓同學去挖掘魯迅作品里的深層次內(nèi)涵，試著讓同學去體悟魯迅人格的深邃與魅力。教學目標不是針對閱讀技能而言的，所以，這堂課上完了，同學想習得閱讀技能或是閱讀方法的訓練，那是不行能的，由于我的教學定位本不在此。

2、沒有“導課”、“介紹”這些教學環(huán)節(jié)

作為公開課，老師同學心里都很清晰，上什么課誰都知道，不到萬不得已，根本用不著“導課”這一環(huán)節(jié)。假如這樣，我覺得那你就是在表演，表演給在場的聽課老師看，是你老師自己在表演，而不是你在給同學上課。除非，你的“導課”環(huán)節(jié)的確很精彩，且體現(xiàn)了你的教學設(shè)計里頭的某種核心的思想，且與下一個教學環(huán)節(jié)有著緊密不行分割的聯(lián)系，否則，我想大可不必用“導課”這一環(huán)節(jié)。我自己很明顯，我始終到臨上課前，我還沒找到這樣精確?????且必不行少的“導課”設(shè)計，所以，我就沒用這一環(huán)節(jié)。

“介紹”這一環(huán)節(jié)的設(shè)置省略，那是由于在上課前，本課的預習工作，我已經(jīng)領(lǐng)著同學做了許多事情了。從網(wǎng)上下了一個介紹魯迅的視頻，播放給他們看；給他們簡潔的介紹了一些魯迅其他作品；由于大一就通讀過《魯迅傳》，寫過小論文，所以對魯迅我了解的也應(yīng)當說比較多，我曾花時間講過有關(guān)魯迅的一些重要事跡。所以，通過預習工作，事實上，同學對魯迅這個人已經(jīng)有大體上的了解了。照這樣來看，還有必要在課上花幾分鐘來介紹一下魯迅嗎？根本沒有必要。

3、離“家常課”距離很遠很遠

始終以來，總堅信：越好的課越一般。家常課的味道是很重要的，給同學以潛移默化，潤物細無聲。但是，我這堂課是不行的。由于這前的預習工作就做了許多事，為上的課做了許多的鋪墊，所以我的這堂課設(shè)計是不能順手拿來給其它的同學上的。要上也得有個前提，一同學對課文要讀得比較熟，二同學之前預習工作要充分，對魯迅這個人有比較整體的了解。

不具備這兩個條件，這樣的教學設(shè)計，同學是接受不了的，確定會暈頭的。

4、教學問題設(shè)計既是缺陷也是困惑

這堂課的設(shè)計主要是以問題呈現(xiàn)的，在這堂課的設(shè)計好以后，我自己也感覺問題較多，自己想整合成幾個主問題，這樣可以一條線貫穿下來。但是始終苦思冥想都一無所獲。原來想請教虞老師的，后來自己也不知道怎么的，又沒問。原來以為自己能想出來，但是事實證明，我是自不量力！我還是沒能找到解決問題的途徑。始終想著把某幾個問題刪掉，精減成幾個問題，但是，自己又比較“小氣”，總感覺這幾個問題都是挺重要的，不忍割舍任何一個。所以到最終開公開課的時候，主問題的設(shè)計與流程依舊很糟糕，不盡如人意。

5、教學預設(shè)大于教同學成

整堂課的教學，最失敗之處就是每一個環(huán)節(jié)都是順著我設(shè)計的環(huán)節(jié)一步一步往下走，而教學的動態(tài)生成可能并不是特殊抱負。就算同學有動態(tài)的生成，那也是在我的預料之內(nèi)的，說的答案也是我所期望的答案。

老師理解是不是就肯定要傳授給同學？魯迅作品《風箏》的確有許多隱喻意義，但是，這種深層的解讀，是不是老師自己懂了，就肯定要把它全教給同學呢？同學能接受的了嗎？備同學遠遠比備教材重要。深知這一點的我，可是，或許是自己太自以為是，太把自己當回事了，總想把自己知道的都能傳授給同學，所以，整堂課的掌握上，問題的探究上，學問的呈現(xiàn)上，主要還是以我原先的預設(shè)為主，我設(shè)好了圈套，等著同學來鉆。

不過，這堂課生成的部分還是有的。比如：最終，一問“通過以上的爭論，你覺得這篇課文還僅僅是在講風箏嗎？假如不是，那這篇課文還在傳達什么呢？”，對于這一問的設(shè)計，是和我整堂課的教學定位相統(tǒng)一的，我預設(shè)的主要落點是傾向于魯迅個人的深度自省與堅韌抗爭的命運意識與民族意識。我也知道，初一的同學很難理解到這一層，所以在這一步，我主要讓同學各抒己見便可，讀出自己的心得，并不要求理解到這個高度。同學的回答，有說親情的，有說孩子訓練的等等，這些都是我預設(shè)以外的，整堂課沒有一個環(huán)節(jié)的設(shè)計和這種解讀有親密關(guān)聯(lián)，這些都是他們自己讀出來的見解，都是他們自己的心得。我覺得這樣很好！由于老師的理解并不等于同學的理解。況且，這種理解，同學也能自圓其說，講得合情合理。我覺得這樣挺好。

盡管這堂課總體以預設(shè)為主，但是，我自己的頭腦是糊涂的。在備課階段，原來也想把教學定位在從“親情”、“訓練”這些角度來解讀文本，但自己總是不情愿，由于我個人總覺得，這樣解讀離魯迅作品的高度相差太遠，這樣解讀太膚淺。始終思考著能夠深化淺出的教學本文，由于魯迅作品的隱喻意義探討對于初一的同學來說，真的是很大的難點。所以在課堂上，我也始終提示自己，不要“灌輸”，假如同學有的有難度，那就算了，大不了不解讀，感覺感覺就可以了，否則，同學真的會暈頭的。正如我所料，當我提出“為什么小兄弟會全然忘卻？”這一問題時，同學感到很大的困難。為了思考的.快些，我提示同學：為什么小兄弟連自己當年的最愛“風箏”會遺忘？你會忘了你的最愛嗎？為什么小兄弟連自己最重要的精神都被虐殺了，還會遺忘呢？怎樣的人會連自己的精神被虐殺了，還會遺忘？為了有效地解決這個問題，我讓同學爭論探究。為了不造成盲目爭論的假象，我要求同學先自己靜心深思后，再和同學溝通看法。爭論結(jié)束后，同學的回答，應(yīng)當說是精彩的，他們的確是在思索。但是，同學理解問題的深度與我的預設(shè)確定有距離。這是我上課前，自己也早就料到的。我直接把答案灌輸給同學嗎？我沒有！我沒有發(fā)表過多自己的看法，我也沒有否定同學的看法，而是始終在提示他們，始終示意他們，是不是可以思索得更深刻一些？當我確定同學實在只能回答成這樣了，我笑了笑，我反問他們：你們對自己的答案滿足嗎？有好多同學叫到：滿足！我便說，好！你們自己滿足就好！在這里，我沒有強行灌輸，哪怕同學的解讀不是很深刻，比較粗糙，但是，同學自己都很滿足了，就沒有必要去多說什么了。

6、“先入為主”思想的危害

在本文的教學中，貼近文字的研讀或是說朗讀，是不太多的。一考慮到整堂課內(nèi)容比較多，快時間來不及，二考慮到整堂課定位是通過本文學習解讀魯迅人格，而不是定位在閱讀方法與閱讀技能上，所以對課文貼近文字的朗讀，這一工作，我是課外讓同學在預習這一環(huán)節(jié)自己去完成的。而上課，就是談?wù)摐贤捶?。好比《風箏》這篇作品，只是了解魯迅人格的一個“用件”而已，并不是作為“例文”或是“定篇”或是“樣本”處理。所以課堂上，貼近文字研讀，是做得很不夠的。

由于課前做了許多工作，加上作為魯迅作品來深度挖掘魯迅人格，會不會給同學造成一種假象：魯迅就是這樣一個人，魯迅寫的文章，思想肯定是很深刻的，只要是魯迅的作品，里頭肯定包含著深度的社會反思與國民批判，肯定包含著對民族命運的悲憫與思索，肯定包含著對自我或國民的解剖，肯定是一個抵抗無望抗爭究竟的勇士形象呢？同學以后，假如一拿到魯迅的作品，頭腦里就有這樣一種框框，就有這樣一種先入為主的思想，我想這對閱讀文本本身來說，是特別可怕的。語文教學怎樣去掉這樣一種“先入為主”的顏色，怎樣去引導同學從文本中讀出意思，讀出深度，這也是一個很值得討論的問題。

篇二：魯迅風箏教學反思

魯迅的《風箏》是一篇散文，文章說的是“我”不許只有十歲左右的小兄弟放風箏，不準小兄弟弄這種沒出息的玩藝，行為非常粗暴。待到明白嬉戲之于兒童的意義，魯迅醒悟過來，自己當年的行徑，簡直是“對于精神的虐殺”。雖然事隔久遠，魯迅還是一心想補過，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”的沉重的心只得始終沉重下去。這篇散文中，有魯迅的兄弟之情，有嬉戲之于兒童的意義，有魯迅的自省精神，有魯迅對小兄弟身受“虐殺”卻無怨恨的膚淺感慨。認真探究這篇散文，還可以悟到這樣一層道理，中國人的思想行為需要用科學思想來指導，惟有這樣，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行為，而正值的行為也應(yīng)當捍衛(wèi)自己正值的權(quán)利。只有科學思想，才能照亮中國人的思想行為。

我設(shè)計了三個問題關(guān)心同學探究文章的主旨。

第一個問題，“你認為文中的‘我’愛弟弟嗎？請從文中找依據(jù)分析。”同學認為，當年不許小兄弟放風箏，是為小兄弟有出息，是恨鐵不成鋼，是兄長對弟弟的管束。一旦明白自己錯了，雖是幾十年前的往事，雖為兄長，也要討小兄弟寬恕。同胞手足之情溢于言表。

其次層面，從魯迅的自省精神看，魯迅是嚴于解剖自己的，嚴于自省的，往事，小事，都一絲不茍，知錯必改，嚴肅其事，這種精神特別珍貴。

難在第三層面，從嬉戲