共同犯罪中教唆犯罪的因果關(guān)系探究

共同犯罪中教唆犯罪的因果關(guān)系探究

內(nèi)容摘要：研究某一危害行為與某一危害結(jié)果間是否存在因果關(guān)系是研究刑法因果關(guān)系的任務(wù)，其目的在于確定行為人是否對(duì)該結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。共同犯罪在刑法理論中的重要性是不言而喻的，因而其因果關(guān)系問題也受到了刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。但作為共同犯罪中教唆犯的因果關(guān)系問題，因刑法規(guī)定的特殊性，對(duì)此涉及尚且不多.該文試圖對(duì)這一領(lǐng)域做一初步探究，并結(jié)合其因果關(guān)系問題，對(duì)教唆犯的幾種停止形態(tài)給以簡(jiǎn)要概括。

關(guān)鍵詞：共同犯罪教唆犯因果關(guān)系停止形態(tài)

TheDiscussionToTheCausalityInInstigatorsOfJointCrimeOffenses

Abstracts:Thetasktostudycausalityincriminallawistofindoutwhetheracausalityexistornotbetweenadangerousactandaharmfulconsequences,thenproceedtothenextsteptoconfirmifadoerwouldbearthecorrespondingcriminalresponsibilitiesforthe’swentoutsayingthattheimportanceofjointcrimeoffensesinthetheoryofcriminallaw,sothequestionsofcausalityinjointcrimeoffenseshavebeeninterestedextensivelyintheeducationalcirculesincriminalthequestionofcausalitythatpertaintoinstigatorsinjointcrimeoffenseshasbeentouchedrarelybecauseofthecorrespondingarticlesstipulatedspecificallyinThePenalauthortriestodiscusspreliminarilytothesuchquestionandtogivegeneralsumming-uponthecriminalstop-patternoftheinstigatorsaccordingtoitscausality.

Keywords:jointcrimeoffenseinstigatorcausalitystop-patten

共同犯罪是故意犯罪中的一種特殊形態(tài)，是相對(duì)于單個(gè)人故意犯罪而言。作為一種復(fù)雜的故意犯罪現(xiàn)象，其具有個(gè)人單獨(dú)犯罪所不具有的特點(diǎn)，即存在著兩個(gè)以上犯罪人在共同犯罪中的地位，分工和參與程度的不同，從而使各個(gè)犯罪人在共同犯罪中所起的作用不同，因而產(chǎn)生刑法對(duì)其歸責(zé)的不同。而教唆犯罪，作為共同犯罪理論中最復(fù)雜的問題之一，由于其本身在犯罪行為特點(diǎn)上的特殊性(教唆行為與被教唆者實(shí)行行為的引起與被引起關(guān)系)，自刑法頒布以來，我國刑法學(xué)界已對(duì)其作了較深入研究。但對(duì)教唆犯罪復(fù)雜的因果關(guān)系問題，研究人尚且不多，而該問題的解決在司法實(shí)踐中具有極其重要的意義，因?yàn)槠渲苯訝可娴浇趟舴傅亩ㄗ锪啃虇栴}。故筆者試探對(duì)這一問題作一初步探究。

一、共同犯罪概述

我國刑法第25條第1款給出了共同犯罪的法定概念：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！边@一概念科學(xué)地概括了共同犯罪的內(nèi)在屬性，體現(xiàn)了共同的犯罪故意和共同的犯罪行為這樣一個(gè)主客觀相統(tǒng)一原則。它是我們研究共同犯罪的理論基礎(chǔ)。根據(jù)該條規(guī)定，共同犯罪的成立條件是：必須二人以上、必須有共同的犯罪故意、必須有共同的犯罪行為。

其中共同的犯罪故意中的“共同”不僅具有“相同”的含義，而且具有“合意”的含義?！肮餐室狻卑▋蓚€(gè)內(nèi)容：一是各共犯人均有相同的犯罪故意，二是各共犯人之間具有意思聯(lián)絡(luò)。

共同的犯罪行為，不僅指各共犯人都實(shí)施了屬于同一犯罪構(gòu)成要件的行為，而且各共犯人的行為在共同故意支配下相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充，形成為一個(gè)整體。“共同行為”意味著各共犯人的行為都是共同犯罪行為這一整體的組成部分，在發(fā)生了危害結(jié)果的情況下，各共犯人的行為作為一個(gè)整體與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。因而也可以確定包括教唆犯在內(nèi)的各共犯人的行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

二、關(guān)于教唆犯概念的幾種說法

教唆犯是我國刑法關(guān)于共同犯罪人分類中較為特殊的一種類型。由于其在共同犯罪中處于十分復(fù)雜的獨(dú)特地位，我國學(xué)者根據(jù)立法的精神，嘗試從不同角度，給出了以下幾種較為典型的概念

1、唆犯是指故意唆使他人實(shí)施犯罪的人；[1]

2、唆犯是指故意地用勸說、利誘、威逼或者其它方法唆使他人去犯罪的人；

3、謂教唆犯，就是以授意、請(qǐng)求、煽動(dòng)、勸說、收買、慫恿、強(qiáng)迫以及其他方法，使不具有犯罪思想的人具有犯罪的思想，或者使犯罪思想不夠堅(jiān)定的人堅(jiān)持其犯罪思想的罪犯；

4、唆犯是指故意地慫恿、指使具有刑事責(zé)任能力的人犯罪的人。

5、教唆犯是教唆他人犯罪的人。

在以上幾種表述中，前四種竭力追求給教唆犯下一精確定義，以圖窮盡教唆犯罪所包括的特征，但往往顧此失彼：第一種定義明確了教唆故意，第二種定義增加了對(duì)教唆方法的明示；第三種定義雖然明示了教唆對(duì)象與教唆方法，但卻漏掉了教唆故意；第四種定義把被教唆者限定在“具有刑事責(zé)任能力”的范圍內(nèi)，卻又絕對(duì)化。實(shí)際上，被教唆者還應(yīng)包括部分限制責(zé)任能力者。而第五種定義筆者認(rèn)為最為科學(xué)：該定義直接來源于立法規(guī)定，雖然籠統(tǒng)但卻符合立法精神，不但便于司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法解釋，而且符合打擊教唆犯罪目的的需要，這也正是該定義生命力之所在。而其它定義，雖很詳細(xì)，但內(nèi)容要么有失偏頗，要么不能窮盡教唆犯罪所包括的一切內(nèi)容，實(shí)不可取。

相應(yīng)地，根據(jù)第5種定義，教唆犯的成立要件有二：從客觀方面說，必須有教唆他人犯罪的行為，或者教唆行為引起教唆人實(shí)施所教唆的罪；從主觀方面說，必須有教唆他人犯罪的故意。至于被教唆人是否特定、被教唆人的犯意是否產(chǎn)生或者是否實(shí)施犯罪，教唆犯本人是否參與實(shí)行實(shí)行等，都不影響教唆犯的成立，因而不能成為教唆犯的成立要件。

從以上教唆犯構(gòu)成要件可知：我國刑法追究教唆犯刑事責(zé)任的依據(jù)在于教唆行為本身所具有的社會(huì)危害性，而這種社會(huì)危害性體現(xiàn)在其構(gòu)成要件上的主客觀統(tǒng)一。由也就是說由于教唆行為的“因”引起被教唆人犯罪這樣的“果”，這種因果關(guān)系是刑法對(duì)教唆犯處罰的客觀依據(jù)所在。而被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對(duì)教唆犯仍追究責(zé)任，則是其社會(huì)危害性的另一個(gè)方面，但在該情況下，教唆犯與被教唆人則根本不成立共同犯罪關(guān)系。

三、關(guān)于共同犯罪因果關(guān)系

(一)刑法因果關(guān)系

刑法因果關(guān)系指犯罪實(shí)行行為與對(duì)定罪刑量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。由于我國實(shí)行罪責(zé)自負(fù)原則，一個(gè)人只對(duì)自己的危害行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，查明某一危害結(jié)果與某一危害行為之間是否存在因果關(guān)系，是決定行為人對(duì)該結(jié)果是否負(fù)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。這也是我們研究刑法因果關(guān)系的任務(wù)。

但是，我國刑法學(xué)界在研究刑法因果關(guān)系時(shí)爭(zhēng)論最強(qiáng)烈的一個(gè)問題是因果聯(lián)系必須是一種什么樣的形式，因?yàn)樗苯訝可娴叫淌仑?zé)任的范圍?？偟膩碚f，存在必然說和偶然兩分說這樣兩種對(duì)立觀點(diǎn)

1、必然因果關(guān)系說

該說主張，作為刑法中的因果關(guān)系必須是危害社會(huì)的行為與危害社會(huì)結(jié)果之間內(nèi)在的必然性的聯(lián)系。只有必然因果關(guān)系才能成為刑事責(zé)任的客觀依據(jù)?！耙话阏J(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系，指的是危害行為與危害結(jié)果的內(nèi)在的、必然的即合乎規(guī)律的聯(lián)系?！薄靶谭ㄉ系囊蚬?，是指危害行為同危害社會(huì)結(jié)果之間的必然聯(lián)系。就是說，只有當(dāng)某種或某些危害社會(huì)行為，在一定條件下，必然地、不可避免地引起某種或某些危害的結(jié)果的時(shí)候，我們才能認(rèn)為這些危害社會(huì)行為與危害社會(huì)結(jié)果之間存在因果關(guān)系。”[10]如果不具有這樣的聯(lián)系，即使行為與結(jié)果的發(fā)生有一定的偶然聯(lián)系，那也不是刑法中的原因，而只能是條件，條件不能成為刑法中的原因。

一般認(rèn)為，這種刑法因果關(guān)系具有三方面的內(nèi)容：第一，作為原因的的危害行為具有發(fā)生危害結(jié)果的可能性，這是刑法因果關(guān)系成立的必要前提和根據(jù)。某種現(xiàn)象，只有在它發(fā)生了一定結(jié)果時(shí)，才是原因。所謂某種行為具有危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性，就是該行為存在有可能使危害結(jié)果發(fā)生的客觀依據(jù)。否則，它就不是危害結(jié)果發(fā)生的原因，而只能是結(jié)果發(fā)生的一般條件。第二，危害行為合乎規(guī)律地發(fā)生危害結(jié)果，是刑法因果關(guān)系形成的根本。某種結(jié)果如果不是危害行為合乎規(guī)律地引起的，那么它們之間就不存在因果關(guān)系。第三，刑法因果關(guān)系只有在一定條件下才能形成。刑法因果關(guān)系是一定條件下的必然因果關(guān)系。所謂必然性，并不是無條件的不可避免性。事實(shí)上，任何必然性都是在一定條件下的必然性，離開一定的條件，任何必然性都不可能實(shí)現(xiàn)。[11]

2、必然、偶然因果關(guān)系兩分說

該說認(rèn)為刑法因果關(guān)系極為復(fù)雜，除了必然因果關(guān)系外，還有偶然的因果關(guān)系。所謂偶然的因果關(guān)系，是指“某些危害行為造成了一定的危害結(jié)果，這一結(jié)果在發(fā)展中又與另外的危害行為相競(jìng)合，合乎規(guī)律地產(chǎn)生了另一危害結(jié)果，先前的危害行為不是最后結(jié)果的決定性原因，不能決定該結(jié)果出現(xiàn)的必然性，最后的結(jié)果對(duì)于先前的危害行為來說，可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)，也可能那樣出現(xiàn)，它們之間是偶然因果關(guān)系”。[12]

概括起來，所謂的“偶然因果關(guān)系”主要有這樣幾個(gè)特征：第一，偶然因果關(guān)系發(fā)生在兩個(gè)因果環(huán)節(jié)發(fā)生聯(lián)系的情況下。即第一個(gè)原因在引起一個(gè)必然結(jié)果的過程中或引起后，又偶然與另一原因相交叉或相銜接，又引起另一結(jié)果發(fā)生。因此，偶然因果關(guān)系肯定是一種間接因果關(guān)系。第二，最后結(jié)果發(fā)生的根據(jù)存在于后來出現(xiàn)的原因之中，也就是說，后一原因?qū)@一結(jié)果的發(fā)生起了決定性作用。兩者之間存在必然因果關(guān)系。第三，先前的原因不決定最后結(jié)果的發(fā)生，但也是為這種結(jié)果產(chǎn)生所必不可少的，因而起到了不可忽視的作用。發(fā)生在前行為與后結(jié)果之間的這種作用關(guān)系是偶然因果關(guān)系。這實(shí)際上就是刑法因果關(guān)系理論中通常講在因果聯(lián)系過程中出現(xiàn)“介入”因素的現(xiàn)象。這部分聯(lián)系被“必然說”排斥在刑法因果關(guān)系之外，而“兩分說”則將其歸入刑法因果關(guān)系之中，認(rèn)為刑法中的因果關(guān)系應(yīng)包括“必然性的‘和偶然性的”兩部分。[13]

上述兩種主張從不同角度出發(fā)論證了因果關(guān)系的形式都有一定道理，但我們研究刑法因果關(guān)系的目的在于確定危害社會(huì)行為人刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。所以研究刑法因果關(guān)系，應(yīng)以我國刑法規(guī)定為基礎(chǔ)，去研究那些客觀上符合犯罪構(gòu)成要件的危害行為與危害結(jié)果之間存在的，能夠決定或影響行為人刑事責(zé)任的引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。故不管是必然因果關(guān)系說還是必然、偶然因果關(guān)系兩分說，只要符合刑法的規(guī)定，都應(yīng)作為刑法認(rèn)定刑事責(zé)任的根據(jù)，而沒必要將兩者截然分開。

以上分析為我們研究共同犯罪乃至教唆犯罪因果關(guān)系提供了方向。

(二)共同犯罪因果關(guān)系

共同犯罪中的因果關(guān)系，是指共同犯罪行為作為一個(gè)總原因與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。[14]該定義科學(xué)地指出了共同犯罪中的因果關(guān)系，不是單個(gè)人的犯罪行為與犯罪結(jié)果間的因果關(guān)系，而是兩個(gè)以上的共同犯罪人的犯罪行為與犯罪結(jié)果間的因果關(guān)系，即當(dāng)我們?cè)谘芯抗餐缸镆蚬P(guān)系時(shí)，不能把共同犯罪行為之間的聯(lián)系隔斷，而應(yīng)把其視為犯罪結(jié)果發(fā)生的總原因。

同時(shí)，根據(jù)刑法第25條第1款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”這樣的規(guī)定，“在共同犯罪故意的范圍內(nèi)確認(rèn)共同犯罪的因果關(guān)系是解決共同犯罪中的因果關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的一條原則”。[15]這也是我們考察在共同犯罪人存在分工的場(chǎng)合例如教唆行為和實(shí)行行為的因果關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的基本原則。

(三)關(guān)于教唆犯罪因果關(guān)系的判斷

在教唆犯成立共同犯罪的場(chǎng)合，我們稱它為縱的共同犯罪，“是指各共同犯罪人的行為縱向聯(lián)結(jié)互相作用共同造成犯罪的發(fā)生”“其因果關(guān)系的特點(diǎn)表現(xiàn)為因果關(guān)系鏈條的延長(zhǎng)”。[16]從其因果過程來看，其故意教唆行為引起了被教唆人的犯罪實(shí)行行為，這是第一個(gè)因果關(guān)系；被教唆人的犯罪實(shí)行行為又造成了犯罪結(jié)果，這是第二個(gè)因果關(guān)系。

根據(jù)前文筆者對(duì)因果關(guān)系的論述，原因是能夠決定或影響行為人刑事責(zé)任的引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。所謂原因發(fā)生作用，用黑格爾的話來說：“絕對(duì)的能動(dòng)狀態(tài)是原因，是實(shí)體的威力表現(xiàn)它的真理。原因的能動(dòng)作用表現(xiàn)為”產(chǎn)生著物質(zhì)、能量或者信息的傳遞，或者破壞(中止)這種傳遞?！癧17]原因的這種作用性質(zhì)用在教唆行為上，則信息原因力的表現(xiàn)。信息原因力發(fā)生作用，開始了教唆行為引起被教唆者犯罪，并進(jìn)而導(dǎo)致被教唆人的犯罪行為造成犯罪結(jié)果出現(xiàn)這樣的因果運(yùn)動(dòng)過程。也就產(chǎn)生了追究教唆行為人刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。

第一，關(guān)于第一個(gè)因果關(guān)系

在該因果關(guān)系中，犯罪實(shí)行行為作為教唆行為的結(jié)果，它不同于一般意義上的危害結(jié)果，這是由因果關(guān)系相對(duì)性原理所決定的，即某一事物是這一現(xiàn)象的原因，又可能是另一現(xiàn)象的結(jié)果。教唆者的教唆行為與被教唆者犯罪實(shí)行行為之間的因果關(guān)系，不僅意味著被教唆者接受了教唆者的教唆故意，而且也意味著被教唆者已著手實(shí)行了被教唆的犯罪行為，從而使教唆者與被教唆者之間形成共同行為。下面結(jié)合本文前面根據(jù)刑法第29條第1款關(guān)于教唆犯定義及其成立要件的說明，從教唆犯構(gòu)成主客觀方面對(duì)該因果關(guān)系作一具體分析

1、教唆故意

教唆故意是指故意唆使他人犯罪的故意。教唆故意包含著雙重的心理狀態(tài)。在認(rèn)識(shí)因素中：其一，認(rèn)識(shí)到他人尚無犯罪故意，或者犯罪決心尚不堅(jiān)定；其二，認(rèn)識(shí)到被教唆的人是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有責(zé)任能力的人；其三，預(yù)見到自己的教唆行為會(huì)引起被教唆人產(chǎn)生某種犯罪的故意并實(shí)施該種犯罪。[18]在意志因素中，教唆犯希望或放任其教唆行為引起被教唆人產(chǎn)生犯罪意圖和實(shí)施犯罪行為。這一層因果關(guān)系不包含教唆犯認(rèn)識(shí)到被教唆人所實(shí)施的犯罪行為而造成的危害社會(huì)結(jié)果的心理狀態(tài)。

因此，在該種因果關(guān)系中，教唆犯的罪過形式既可以是直接故意，也可以是間接故意?！斑^失的教唆”不能成立教唆犯。

2、教唆行為

教唆行為是指引起他人實(shí)行犯罪意圖的行為。[19]

關(guān)于教唆方法和教唆方式。通說認(rèn)為：教唆方法和教唆方式可以是多種多樣的。從方法上講主要有：收買、勸說、請(qǐng)求、命令、刺激、利誘、慫恿、囑托、脅迫、詐騙、指示等等；從方式上講，可以是口頭的，也可是書面的，甚至還可以是通過打手勢(shì)、使眼色等形體語言進(jìn)行教唆?！暗墙趟舻姆椒ㄈ绻贡唤趟羧藛适Я俗杂梢庵?，完全成為教唆犯手中的工具，那就不再是教唆犯，而成為間接正犯了”。[20]

關(guān)于教唆者，教唆者須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人。

關(guān)于教唆的內(nèi)容。一般認(rèn)為“教唆他人犯罪”是指教唆他人實(shí)施某種具體的犯罪行為，而不是教唆他人實(shí)施一般的違法行為或者違反道德的行為。具體說，就是“教唆犯向被教唆者指明了所要實(shí)行的犯罪的具體種類，比如，教唆犯教唆被教唆者去實(shí)行盜竊罪或傷害罪。至于被教唆者犯罪的手段、時(shí)間、場(chǎng)所，并要求在教唆犯的教唆中給予明確指示?！盵21]

3、被教唆者的犯罪實(shí)行行為

指被教唆者在教唆者的教唆下，產(chǎn)生了犯罪決意并進(jìn)而實(shí)施刑法分則規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件的行為?；诖?，如果被教唆者沒有著手實(shí)行犯罪，或者其雖然實(shí)行犯罪，但不是在教唆者的教唆下進(jìn)行的，那么該種因果關(guān)系就不成立。對(duì)教唆者則只能適用刑法第29條第2款的規(guī)定，而不構(gòu)成該條第1款規(guī)定的教唆犯?，F(xiàn)詳細(xì)說明

被教唆者基于教唆者的教唆產(chǎn)生犯罪決意。也即，被教唆者產(chǎn)生的犯罪決意是教唆者在教唆故意支配下的教唆行為所致。兩者要有引起與被引起的因果關(guān)系。如果有教唆行為，但被教唆者沒有產(chǎn)生犯罪決意，或者其犯罪決意不是教唆者的教唆行為所引起的，那么教唆行為與犯罪實(shí)行行為之間就不存在因果關(guān)系了。

另外，被教唆者在產(chǎn)生的犯罪決意支配下，還要求著手實(shí)施刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件行為。

從上述分析可知，在有了教唆者教唆故意、教唆行為以及被教唆者在教唆者故意教唆行為支配下，進(jìn)行犯罪實(shí)行行為的，教唆犯罪的第一個(gè)因果關(guān)系才能完成。

第二，關(guān)于第二個(gè)因果關(guān)系

該因果關(guān)系是指被教唆者的犯罪實(shí)行行為引起了共同犯罪結(jié)果的出現(xiàn)。這個(gè)因果環(huán)節(jié)一方面說明了在教唆犯罪中因果關(guān)系鏈條的延長(zhǎng)；另一方面也指出了前后兩個(gè)因果關(guān)系的不可分割性：教唆行為和實(shí)行行為共同作用造成了共同犯罪結(jié)果的發(fā)生。但是，由于教唆行為在共同犯罪中的特殊性：教唆者本人并不直接實(shí)行犯罪，而是教唆他人實(shí)行某一犯罪。因此，教唆人的教唆行為與被教唆人造成的危害結(jié)果之間是間接因果關(guān)系。

但我們不能說，故意教唆行為的間接原因性就意味著教唆行為一定是共同犯罪結(jié)果發(fā)生的次要原因，而應(yīng)按刑法第29條第1款的規(guī)定，即“教唆他人犯罪中，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰?！眮磉M(jìn)行認(rèn)定和處罰。

四、關(guān)于教唆犯罪因果關(guān)系在共同犯罪幾種停頓形態(tài)中的表現(xiàn)

故意犯罪形態(tài)是指故意犯罪在其發(fā)展過程中，由于某種原因出現(xiàn)結(jié)局所呈現(xiàn)的狀態(tài)，即犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止與犯罪既遂。[22]由于我國刑法對(duì)具體犯罪的規(guī)定，是以既遂為模式的，而且除了必要共同犯罪，如刑法317條聚眾持械劫獄罪等外，還以單獨(dú)犯罪為基本考察對(duì)象，在上文分析中，我們是以教唆犯罪的既遂狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其因果關(guān)系進(jìn)行分析的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)人共犯一罪不能達(dá)成犯罪既遂狀態(tài)的并不少見。下面單就教唆行為與實(shí)行行為在因果關(guān)系的發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的幾種犯罪停頓形態(tài)作一分析

1、教唆者是預(yù)備犯

是指在被教唆者接受了教唆者的教唆后，為實(shí)行犯罪而準(zhǔn)備工具，制造條件過程中，由于實(shí)行人意志以外的原因而被發(fā)現(xiàn)。這時(shí)，被教唆者即實(shí)行犯是犯罪預(yù)備，而教唆者則可稱為“預(yù)備的教唆犯”[23]我們根據(jù)教唆犯罪因果關(guān)系的特點(diǎn)分析：雖然教唆者有教唆故意和在此故意支配下的教唆行為，但還沒有引起被教唆者的犯罪實(shí)行行為。因此，因果關(guān)系鏈條中的第一因果關(guān)系尚未完成，因此應(yīng)對(duì)教唆者也按犯罪預(yù)備對(duì)待。

2、教唆者是未遂犯

是指在教唆者故意實(shí)施教唆行為后，被教唆者已著手實(shí)行犯罪，由于教唆者意志以外的原因而未得逞的狀態(tài)。這種共同犯罪中，被教唆者在教唆者故意教唆行為的支配下，實(shí)施了與被教唆的犯罪行為，教唆行為是實(shí)行行為出現(xiàn)的原因。但由于危害結(jié)果沒有再現(xiàn)，中斷了后一因果關(guān)系。此時(shí)被教唆者由于沒有完成某一犯罪的全部構(gòu)成要件，因此對(duì)教唆者應(yīng)按犯罪未遂處理。

3、教唆者是中止犯罪

指教唆犯在教唆他人犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪并且自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的情形。由于教唆犯是教唆他人的犯罪，而其本人不去實(shí)施犯罪。如前文所述，教唆犯實(shí)施完畢其教唆行為后，作為犯罪結(jié)果發(fā)生的信息原因力就開始發(fā)生作用。因此，教唆犯要想中止其犯罪必須使教唆行為失去使犯罪結(jié)果出現(xiàn)的這樣一個(gè)原因力的作用。當(dāng)然，教唆犯成立中止可以在犯罪預(yù)備到犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前的整個(gè)實(shí)行階段。

以上筆者對(duì)教唆共同犯罪在因果關(guān)系發(fā)展的不同階段，對(duì)其幾種停頓形態(tài)作了分析，對(duì)其責(zé)任的追究除應(yīng)依照刑法第22條、第23條、第24條規(guī)定外還應(yīng)按照其在共同犯罪中的作用來進(jìn)行處罰。

五、刑法對(duì)教唆犯的特殊規(guī)定

前文用了大量篇幅對(duì)教唆共同犯罪因果關(guān)系的特點(diǎn)進(jìn)行了探討。但不容忽視的是，我國刑法還規(guī)定了一種特殊的教唆犯，即刑法第29條第2款“如果被教唆人沒有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰?！备鶕?jù)此款規(guī)定，被教唆者沒有犯被教唆的罪，即教唆犯與被教唆者沒有形成共犯關(guān)系，教唆犯單獨(dú)成罪。當(dāng)然，此時(shí)根本就無共同犯罪的因果關(guān)系可言，我們就姑且不分析這種教唆犯了。

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄主編：《新編中國刑法