買賣合同糾紛案民事判決書

買賣合同糾紛案民事判決書行政區(qū)劃湖北省武漢市中級(jí)人民法院案號(hào)（2016）鄂中民終223號(hào)原告A公司被告B公司主要審理經(jīng)過原告A公司訴被告B公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月3日受理。案件審理中，原告認(rèn)為：2016年初，雙方于北京簽訂《土地租賃協(xié)議書》一份，被告同意以194萬(wàn)元出售給原告公司位于武漢市江漢區(qū)的某地產(chǎn)項(xiàng)目。由于原告未收到被告出具的房屋產(chǎn)權(quán)證書，被告應(yīng)對(duì)原告公司承諾的房產(chǎn)出具產(chǎn)權(quán)證書。但被告于2016年3月以附帶條件的形式支付了房款，又承諾于2016年5月出具房產(chǎn)證書，但一直未履行承諾，原告請(qǐng)求法院判令被告出具房產(chǎn)證書，支付合同約定的違約金及賠償金，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。被告卻認(rèn)為，原告已收到房屋產(chǎn)權(quán)證書并向該房產(chǎn)出租，因此對(duì)方具有產(chǎn)權(quán)，而原告存在支付房款不足的情況，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。判決結(jié)果經(jīng)本院審理查明：原告公司與被告公司簽訂的《土地租賃協(xié)議書》中載明，雙方代表有權(quán)簽訂該協(xié)議，并詳細(xì)規(guī)定了該房產(chǎn)的基本信息、大小、用途等。本案中，雙方對(duì)于產(chǎn)權(quán)證書是否完整存在異議，但被告卻無(wú)法出示足以證明其所有權(quán)的資料證明。據(jù)此，本院認(rèn)為被告公司提供的產(chǎn)權(quán)證書與該房屋的所有權(quán)存在不符合的問題，因此，被告應(yīng)承認(rèn)該房屋的所有權(quán)存在爭(zhēng)議。此外，雙方就合同生效時(shí)間、房款支付時(shí)間及方式等問題存在爭(zhēng)議。但由于合同的簽訂日期距離本案審理已過去1年有余，經(jīng)考慮無(wú)法確定各方當(dāng)時(shí)是否同時(shí)知曉合同內(nèi)容，因此對(duì)于時(shí)間的爭(zhēng)議不宜作出更多判斷。另外，原告公司確實(shí)存在支付不足的情況，但被告也沒有收到任何相關(guān)通知，因此不應(yīng)單方撤回合同。鑒于此，本院對(duì)本案綜合情況作如下判決：本院認(rèn)定原告公司和被告公司之間的《土地租賃協(xié)議書》失效。認(rèn)定被告公司應(yīng)當(dāng)給予原告公司194萬(wàn)元賠償金和20萬(wàn)元違約金的賠償，以及因此而產(chǎn)生的合理訴訟費(fèi)用。被告公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。法律依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第46條、第49條的相關(guān)規(guī)定：買賣合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式交付標(biāo)的物（或提供服務(wù)），無(wú)約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)依照標(biāo)的物的性質(zhì)交付或者提供服務(wù)。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第20條規(guī)定：土地所有權(quán)受法律保護(hù)，確認(rèn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序，經(jīng)有關(guān)部門審核，頒發(fā)土地證書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“合同一方實(shí)際掌握標(biāo)的物過失致使對(duì)方未收到標(biāo)的物或收到不符合合同約定的標(biāo)的物的，對(duì)方可以解除合同。”結(jié)論根據(jù)本案中的案件事實(shí)、證據(jù)及適用的法律規(guī)定，本院判決如下：認(rèn)定原告公司和被告公司之間的《土地租賃協(xié)議書》失效。認(rèn)定被告公司應(yīng)給予原告公司194萬(wàn)元賠償金和20萬(wàn)元違約金的賠償，以及因此而產(chǎn)生的合理訴訟費(fèi)用。被告公司應(yīng)承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。本判