關(guān)于金融制度創(chuàng)新理論與我國金融制度創(chuàng)新分析

關(guān)于金融制度創(chuàng)新理論與我國金融制度創(chuàng)新分析

[論文關(guān)鍵詞]金融制度創(chuàng)新理論創(chuàng)新內(nèi)容

[論文摘要]本文主要介紹了制度學派的金融制度創(chuàng)新的主要觀點，利用金融制度創(chuàng)新的理論分析了我國在一體化進程中金融制度創(chuàng)新的步驟和內(nèi)容安排。

一、金融制度創(chuàng)新的含義

20世紀初，奧裔美籍著名經(jīng)濟學家約瑟夫·阿羅斯·熊彼特出版的《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書，首次提出了“創(chuàng)新理論”。他認為，創(chuàng)新就是建立一種新的函數(shù)，即把一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。他把這種組合歸結(jié)為五種情況：引進新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新的質(zhì)量；引進一種新技術(shù)或新的生產(chǎn)方法；開辟一個新的市場；獲得原材料或半成品的新的供應來源；實行新的企業(yè)組織形式。他提出，創(chuàng)新是一個經(jīng)濟概念而非技術(shù)概念。創(chuàng)新可以模仿和推廣來促進經(jīng)濟的發(fā)展。從熊彼特的創(chuàng)新理論出發(fā)，來理解金融創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新的含義：“金融創(chuàng)新是指那些便利獲得信息、交易和支付方式的技術(shù)進步，以及新的金融工具、金融服務、金融組織和更發(fā)達更完善的金融市場的出現(xiàn)?！?/p>

不同的金融制度提供了不同的降低交易成本、處理信息不對稱以及風險管理的功能，從而決定了金融發(fā)展的空間。適應經(jīng)濟增長要求的金融制度能夠較好地實現(xiàn)儲蓄動員和投資轉(zhuǎn)化，從而決定了良好的金融發(fā)展態(tài)勢。落后的金融制度必將導致金融發(fā)展的停滯或畸形狀態(tài)，使經(jīng)濟增長受到來自金融因素的制約。如果從新制度經(jīng)濟學的視角來觀察，從金融抑制走向金融深化，無疑是一個制度變遷和制度創(chuàng)新的過程。從某種意義上來講，改革就是一個制度的設計和運行的過程，轉(zhuǎn)型國家的金融發(fā)展問題，事實上就是金融制度的設計和運行問題。

金融制度與其他范圍寬泛的制度體系一樣，金融制度體現(xiàn)為一系列的經(jīng)濟、法律、政治乃至道德、習俗的約束。所有合法的金融活動都是在一定的金融制度框架下展開的。也可以說，一個金融體系的本質(zhì)與特征完全取決于其制度架構(gòu)。金融制度存在的目的就是對社會金融活動進行規(guī)范、支配和約束，以減少金融行為中的不可預見性與投機欺詐，協(xié)調(diào)和保障金融行為當事人的利益，潤滑金融交易過程，從而降低金融過程中的交易成本，提高金融效率，協(xié)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟社會進步的進程。顯然，金融制度作為所有合法金融活動得以進行的前提，具有十分復雜和廣泛的內(nèi)涵。如果我們結(jié)合熊彼特的“創(chuàng)新理論”，從金融制度上來考察創(chuàng)新，則金融制度創(chuàng)新可被定義為：引入新的金融制度因素或?qū)υ鹑谥贫冗M行重構(gòu)。這包括：(1)金融組織變革或引進；(2)新金融商品被引入；(3)拓展新市場或增加原金融商品的銷量或市場結(jié)構(gòu)的變化；(4)金融管理的組織形式創(chuàng)新；(5)金融文化領(lǐng)域的創(chuàng)新。從這個定義中我們發(fā)現(xiàn)金融制度創(chuàng)新的范疇是比較廣泛的。

二、制度學派的金融創(chuàng)新理論

制度學派對金融創(chuàng)新的研究較多，以戴維斯、諾斯、沃利斯等為代表。這種金融創(chuàng)新理論認為，作為制度創(chuàng)新的一部分，金融創(chuàng)新是一種與經(jīng)濟制度互為影響、互為因果的制度變革?；谶@種觀點，金融體系的任何因制度改革的變動都可視為金融創(chuàng)新。因此，政府行為的變化會引起金融制度的變遷，如政府要求金融穩(wěn)定和防止收入分配不均等而采取的金融改革，雖然是以建立新的規(guī)章制度為明顯特征，但這種制度變化本身并非“金融壓制”，而是含有創(chuàng)新的成分。

1．制度學派關(guān)于金融制度創(chuàng)新的步驟安排的觀點。戴維斯和諾斯指出：制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益即潛在利益的現(xiàn)成制度的變革。他們認為，制度創(chuàng)新存在一個時滯效應，需要由那些可以預見潛在利益，并首先發(fā)起制度創(chuàng)新者組成的“第一行動集團”以及那些可以幫助“第一行動集團”獲得利益的單位和個人組成的“第二行動集團”共同完成。在此基礎上，他們又把“第一行動集團”具體劃分為個人、團體和政府三個層次，由此建立了三級水平的制度創(chuàng)新模式。并在分析研究后得出政府的制度創(chuàng)新較優(yōu)的結(jié)論。制度創(chuàng)新理論的提出為金融制度的創(chuàng)新提供了基礎。金融制度的創(chuàng)新是金融在制度層面上的創(chuàng)新，金融制度的創(chuàng)新也遵循制度創(chuàng)新的五個步驟，即：第一步，形成“第一行動集團”；第二步，由“第一行動集團”提出金融制度創(chuàng)新的方案；第三步，由“第一行動集團”根據(jù)最大利益原則對方案進行比較選擇；第四步，形成“第二行動集團”；第五步，“第一行動集團”和“第二行動集團”共同努力，實現(xiàn)金融制度的創(chuàng)新。金融制度創(chuàng)新可以在宏觀與微觀兩個層次上層開，即在金融監(jiān)管當局和金融企業(yè)兩個層次上展開。因此，金融制度創(chuàng)新也就相應地分為由金融監(jiān)管當局和金融業(yè)擔任“第一行動集團”的制度創(chuàng)新。在大多數(shù)情況下，由微觀組織擔任“第一行動集團”是合理的，但在以下情況下，由金融監(jiān)管當局(政府)擔任創(chuàng)新主體的選擇更可行：(1)金融市場尚未得到充分發(fā)展；(2)存在私人微觀金融組織進入的障礙；(3)潛在收益不能量化帶微觀主體，即外部性強；(4)制度創(chuàng)新涉及到強制性分得收入再分配；(5)制度創(chuàng)新的預付成本過大。

2．金融制度創(chuàng)新面臨的風險。金融制度創(chuàng)新必須克服對已經(jīng)形成的金融發(fā)展路徑的依賴性，這需要產(chǎn)生巨大的沉沒成本。一般來說，已有的金融制度形成、運行的時間相對較短，在金融制度變更中形成的沉沒成本相對較低，金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會小一些，其實施難度也不會太大。反之，金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會很高，難度也會相對更大。另外，大規(guī)模的金融制度創(chuàng)新還不可避免地面臨著制度創(chuàng)新風險問題，新的金融制度可能不會在很短的時間內(nèi)替代原有的金融制度成熟、有效地運行，這樣，在制度轉(zhuǎn)換過程中總是會或多或少地產(chǎn)生某種制度真空，如果這種制度真空不能迅速地填補，金融混亂必然會產(chǎn)生并形成巨大的轉(zhuǎn)換性損失。金融制度創(chuàng)新的成本和風險越大，創(chuàng)新主體對其所持的態(tài)度就越謹慎、保守。

三、我國金融制度創(chuàng)新的內(nèi)容

1．通過制度創(chuàng)新解決中長期貸款占比居高不下和中小企業(yè)的融資難問題。自2004年底以來銀根的緊縮，貸款增幅有明顯的下滑，但是中長期貸款卻依然保持十分穩(wěn)定的上升，壓縮的貸款大多是短期貸款，使得部分企業(yè)的流動資金顯著短缺，中小企業(yè)的融資難問題有所加劇。這種狀況表明中國的商業(yè)銀行還缺乏有效的風險控制、特別是風險定價的能力。

2．從融資結(jié)構(gòu)人手解決目前嚴重依賴銀行貸款的融資格局。過渡依賴銀行貸款導致中國的M2／CDP持續(xù)上升，提高了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性和不穩(wěn)定性。因為長期融資不發(fā)達，使得銀行體系不僅承擔了通常意義上的商業(yè)銀行承擔的短期融資的功能，還不得不承擔長期融資的功能，在有的領(lǐng)域?qū)嶋H上類似股本融資功能，例如在轉(zhuǎn)軌時期銀行對于一些無資本金企業(yè)的貸款，以及期望銀行對本來希望進行股本融資的中小企業(yè)進行債務融資。無論是壓縮中長期貸款，還是發(fā)展中小企業(yè)融資，可能1．道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷和經(jīng)濟績效》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店1994年中文版。

2．魯志國：“制度變遷的績效傳導與績效曲線”，載《深圳大學學報》(人