會計政策選擇的博弈分析-1

會計政策選擇的博弈分析

內(nèi)容摘要：會計政策的選擇是具有經(jīng)濟后果的，它會影響企業(yè)的價值；而會計政策的選擇實際上是一個博弈過程，對這個過程進行分析有助于了解不同利益集團對會計政策選擇的不同反應。本文著重對經(jīng)理人和投資者之間的博弈過程及其結(jié)果進行了分析。

關(guān)鍵詞：會計政策博弈經(jīng)濟后果有效市場納什均衡

會計政策選擇的經(jīng)濟后果理論

經(jīng)濟后果是指，不論證券市場理論的含義如何，會計政策的選擇會影響公司的價值。

有效證券市場理論認為，證券價格能夠正確反映所有可獲得信息，證券的價格是無偏的，能夠?qū)π拚男畔⒀杆僮鞒龇磻Ｓ行ёC券市場理論對財務(wù)會計及其報告的第一個重要啟示就是：只要會計政策的選擇沒有導致現(xiàn)金流量產(chǎn)生差別的后果，或?qū)λ捎玫奶囟〞嬚咚纬傻牟顒e予以披露，以及在投資者獲得足夠的信息而能夠在不同的會計政策之間作出抉擇的情況下，公司管理當局所選用的會計政策不會影響證券的市價。因此著名會計學家比弗認為，公司的價值與會計政策之間的選擇是無關(guān)的。

經(jīng)濟后果理論則認為，企業(yè)會計政策的選擇及其變化對于財務(wù)報告的各種使用者是具有經(jīng)濟后果的。它首先會影響管理者，進而影響投資者及其債權(quán)人。這是因為由于會計政策的變化，管理者很可能改變企業(yè)的實際經(jīng)營策略。

經(jīng)濟后果之所以產(chǎn)生，是由于公司所簽訂的契約，尤其是高級職員薪酬契約和債務(wù)契約引起的。由于簽訂了具有約束力的、不完全的合同，合同所產(chǎn)生的剛性引起了經(jīng)理人對會計政策選擇的關(guān)注。另外，在會計政策有影響的條件下，企業(yè)采用的會計政策以及這些會計政策改變的時間和性質(zhì)，對于投資者而言成為重要的信息來源，管理者也希望利用會計政策選擇來傳遞內(nèi)部信息，從而使得會計政策的選擇影響企業(yè)價值，產(chǎn)生經(jīng)濟后果。

利益相關(guān)者之間的效用不一致性

根據(jù)經(jīng)濟后果理論，會計政策的選擇即使不直接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量，對于財務(wù)報告的各種使用者而言也還是具有經(jīng)濟后果的。而且，不同的使用者會偏向于采用不同的會計政策。因為企業(yè)的相關(guān)利益集團之間的效用函數(shù)是不一致的，會計政策的選用及其改變，必然會引起經(jīng)濟利益在企業(yè)利益集團之間的重新分配。

在實務(wù)中，企業(yè)經(jīng)理人會按照自身效用最大化原則，采取一些短期行為，如推遲維修費支出、過渡削減研究開發(fā)費用，以及提前處置設(shè)備實現(xiàn)得利，經(jīng)理人進行盈利操縱的另一重要方法是通過機會主義的會計政策選擇，影響公司的凈收益而增加自己的報酬，或獲取一些非貨幣性收益，如更多的閑暇、舒適的辦公環(huán)境，熱衷于構(gòu)筑自己的“經(jīng)理帝國”；而股東可能更傾向于選用能夠真實反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的會計政策，更關(guān)注企業(yè)的持久性經(jīng)營能力和競爭優(yōu)勢；債權(quán)人則更關(guān)注企業(yè)的長短期償債能力，偏向于能夠真實反映企業(yè)流動性及其償債能力的會計政策；國家有關(guān)部門作為社會事務(wù)的宏觀管理者，更多地側(cè)重于對企業(yè)的社會貢獻能力、社會積累能力信息的真實反映，也會對管理當局會計政策的選用和改變施加一定的影響。利益相關(guān)者之間的效用函數(shù)的不一致帶來的直接后果就是，企業(yè)會計政策選擇具有一定的經(jīng)濟后果，會計政策的選擇和改變不可能滿足所有利益相關(guān)者的普遍需要，必然存在部分相關(guān)利益者將因會計政策的選用受益，而另一些利益相關(guān)者的利益則可能因此而受到損害。

會計政策選擇的博弈過程

博弈論就是將兩個或更多個參與人在不確定和信息不對稱情況下之間的相互作用模型化。博弈論中假定每個參與人都是為了使他的期望效應最大化。會計政策的選擇實際上是一個博弈過程，對這個博弈過程進行分析，有助于我們理解經(jīng)理人、投資者、債權(quán)人及其它相關(guān)利益主體如何處理會計政策選擇的經(jīng)濟后果。在公司利益集團之間的博弈中，經(jīng)理人與投資者之間的博弈過程對會計政策選擇的影響尤為重要。

經(jīng)理人和投資者之間的利益沖突

如前所述，公司經(jīng)理人和投資者之間的效用是不一致的，作為理性的經(jīng)濟人，他們都會按照自身效用最大化的原則，對會計政策的選擇施加影響。在公司和它的高層經(jīng)理人之間簽訂的雇傭合同是對投資者和經(jīng)理人的行為進行約束的一種重要契約，每一方參與人都必須忠于合同，按規(guī)則博弈。假設(shè)雇用合同中的報酬是以凈利潤為基礎(chǔ)的分紅計劃，經(jīng)理人更有可能選擇將報告收益從未來期間轉(zhuǎn)至當期的會計政策，提高當期報告收益來增加當期的紅利。例如在高通貨膨脹的情況下，選擇先進先出的存貨計價方法來影響當期報告收益。投資者則更傾向于選用能夠準確反映經(jīng)理人努力程度的會計政策，但投資者與經(jīng)理人之間的信息不對稱，股東要完全了解經(jīng)理人的努力程度是不可能的，理性的經(jīng)理人會利用努力程度的不可觀察性而選擇偷懶，由此導致道德風險問題，損害投資人的利益。

經(jīng)理人與投資者之間的博弈過程

我們假設(shè)經(jīng)理有兩種會計政策選擇，且必須選擇其中一種，我們把第一種會計政策稱為“歪曲”，如：高通貨膨脹下，采用先進先出存貨計價方法；把第二種會計政策稱為“誠實”，我們認為這種會計政策能夠提供相關(guān)可靠的會計報表。投資者同樣有兩種選擇：購買公司股票或拒絕購買。

表1中的數(shù)字分別代表了投資者和經(jīng)理人在各種不同的選擇組合中的效用水平。投資者和經(jīng)理人的信息是不對稱的，所以雙方都是在不知道對方作何種選擇的情況下作出自己的戰(zhàn)略選擇的。

那一種戰(zhàn)略組合將被選擇呢？我們可以很輕松的排除RH和BD這兩種選擇組合。如果經(jīng)理人選擇H，投資者將推斷出B選擇是更明智的，因為B選擇產(chǎn)生的效應是60，而相反Ｒ只能得到35的效應。因此，RH不可能發(fā)生。同樣的，如果經(jīng)理人選擇D，投資者將推斷出R選擇是明智的，因此BH也不可能發(fā)生。

現(xiàn)在再看BH組合。如果投資者選擇B，則經(jīng)理人更傾向于選擇D，似乎BH也可以排除掉。唯一不受影響的就只有RD組合了：如果經(jīng)理人選擇D，投資者更傾向于選擇R；同樣，如果經(jīng)理者選擇R，經(jīng)理人更傾向于選擇D。RD是唯一的能使每個參與人都能對自己的選擇感到滿意的戰(zhàn)略組合，這種戰(zhàn)略組合稱為“納什均衡”。所以，RD是該博弈的最終預測結(jié)果。

然而，RD并不是一個令人滿意的結(jié)果。如果選擇BH，那么每個得到的效用都比選擇RD更好。但是，正如我們前面所討論過的，如果投資者選擇B而不是R，他會知道理性的經(jīng)理人會轉(zhuǎn)為選擇D，這樣的話，投資者只能得到20的效用，而不是R選擇時的效用35，所以投資者不會選擇B。在這個博弈中，納什均衡的結(jié)果是非常不樂觀的，因為這意味著證券市場將不能良好的運行—投資者會拒絕購買公司的股票。

博弈結(jié)果的優(yōu)化對策分析

那么這種博弈的不幸結(jié)果怎樣得以克服呢？一種方法就是借助審計職業(yè)界的力量影響會計政策的選擇，增強財務(wù)信息的可信性，同時引入對歪曲信息這種行為的嚴厲懲罰來改變這個博弈中的效用水平，通過降低經(jīng)理人選擇BD和RH時的效用，實現(xiàn)最高效用組合BH的均衡。毋庸置疑，這個過程需要財政部等國家權(quán)威機構(gòu)的適當干預。

但從長遠來看，市場的力量也可能促使BH均衡的實現(xiàn)。如果上述博弈過程重復了好幾次，經(jīng)理人總是選擇H，那么誠實的信譽將逐漸建立起來，投資者也將開始選擇B。這將使經(jīng)理人得到一個長期的效用水平40，而不是在歪曲時所得到的效用水