《貧困與饑荒》讀書筆記

經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網(wǎng)絡(luò)整理，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！高鐘琴2011020374阿馬蒂亞．森最有名的著作，莫過于《以自由看待發(fā)展》，在這本書中，森采用了一種“釜底抽薪”的方法來定義發(fā)展，即人的實質(zhì)自由的擴展。這是一種很直接的方法，它對發(fā)展觀的定義也使我耳目一新。中國也在談發(fā)展，而且我相信，在國內(nèi)沒人會否認(rèn)這樣一種觀點，社會的發(fā)展是人的物質(zhì)和精神生活的整體提高。我們談經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展，使用再多的增長數(shù)據(jù)都是無力，那并不能表征“我”與這些生產(chǎn)出來的產(chǎn)品之間的關(guān)系。創(chuàng)造的財富再多，最終只要“我”對它們不具備所有權(quán)，那都是白搭。既然發(fā)展的最終作用對象是人，那么從人與最終產(chǎn)品之間的權(quán)利關(guān)系來談發(fā)展，就再也合適不過了。所以，森的發(fā)展觀注重于行使發(fā)展帶來的產(chǎn)品（自由）的權(quán)利。在《貧困與饑荒》這本書中，森秉承了他的“釜底抽薪”方法。1我們都不會否認(rèn)下面的觀點：饑餓是指一個人未能得到足夠的食物，這與現(xiàn)實世界中是否存在足夠的食物無關(guān)；饑荒則是指某個區(qū)域的人普遍得不到足夠的食物。從這個定義我們可以看出，要研究饑荒，最直接的方法莫過于研究人與食物之間的關(guān)系。森就是用這種方法來研究貧困與饑荒的，得出的結(jié)論：饑荒是由獲取食物的權(quán)利失敗造成的。在森看來，貧困就是一種權(quán)利失敗。接下來，我想回到文本，簡要理順一下的思路。與大部分著作的書寫方式一樣，森也是先從一些基本概念入手，引入分析問題的方法——權(quán)利方法，然后通過對發(fā)生在世界不同地區(qū)的一些饑荒案例的分析，來支撐自己的權(quán)利方法。在闡釋書本將要探討的問題的同時，也給出了自己的一些傾向性觀點。第1章，談貧困與權(quán)利，焦點集中在影響交換權(quán)利的因素上。饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實世界中不存在足夠的食物。既然饑餓與是否存在足夠的食物無關(guān)，那么與什么相關(guān)呢？作2者認(rèn)為是權(quán)利，饑餓與一個人是否具備獲得食物的能力（權(quán)利）息息相關(guān)，這就是說權(quán)利體系分析方法能更一般地應(yīng)用于貧困和饑荒分析。權(quán)利體系包括以下內(nèi)容：以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的《貧困與饑荒》這本書是森1981年完成的，《以自由看待發(fā)展》這本書是1999完成的，這里的“秉承”只表示我的看書順序，并不表示著作在完成時間上的順序。1我對這個定義一直深表懷疑，感覺是翻譯上面的問題，因為我沒得到因為版資料，猜測可能是“Someone2whois…”結(jié)構(gòu)，翻譯應(yīng)該是“這樣一類人”，而不是“一些人”。純屬推測。1權(quán)利、自己勞動的權(quán)利、繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)利。這些權(quán)利歸為一點的話，就是“交換權(quán)利”。它指一個人在市場經(jīng)濟中通過貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者結(jié)合的方式，將自己所擁有的稟賦轉(zhuǎn)換為另一組商品的這樣一種能力集合。接下來，自然就要探討生產(chǎn)方式、就業(yè)和社會保障權(quán)利，因為這都與交換權(quán)利相關(guān)。生產(chǎn)方式?jīng)Q定一個人的經(jīng)濟等級和社會地位，這也會影響到實際的交換權(quán)利，以及對產(chǎn)出品的實際控制權(quán)利；“交換權(quán)利不僅依賴于市場交換，而且還依賴于國家所提供的社會保障”，“當(dāng)饑餓現(xiàn)象發(fā)生時，社會保障尤為重要”；第三個方面，就3是糧食供給與饑餓的關(guān)系，通過案例分析發(fā)現(xiàn)，“饑餓不僅僅依賴于食物的供給，而且還依賴于食物的‘分配’”。森說，我們傳統(tǒng)4思維總讓我們產(chǎn)生幻覺，只考慮到實際中存在著什么東西，卻忽視了誰在控制著這些東西，1943年的孟加拉大饑荒就是個極好的例子。第2章，極力描述貧困這樣一種現(xiàn)象，并且堅持貧困概念只與窮人有關(guān)。把貧困概念僅與窮人掛鉤，旨在表明無論影響窮人福利的因素是什么，貧困概念所關(guān)注的焦點都必須是窮人的福利，貧困的原因與后果是兩個完全不同的問題。貧困概念有很多方法，生物學(xué)方法注重人的最低生活必需品標(biāo)準(zhǔn)，不平等方法則為轉(zhuǎn)移收入提供了依據(jù)，相對貧困方法提供了一個更加全面的視角來理解貧困。但森還認(rèn)為，相對貧困只是對絕對貧困的一種補充，而不能是替代，因為饑荒的存在，是對絕對貧困的一種確證。有些學(xué)者認(rèn)為貧困僅僅是一個價值判斷的看法，貧困只存在于注視者的眼中，這種觀點主觀成分很大；還有些學(xué)者認(rèn)為貧困是一個政策性定義，因為貧困的度量標(biāo)準(zhǔn)一般是公共政策目標(biāo)的準(zhǔn)確反映。森總結(jié)說，貧困的度量并不是一個倫理問題，而是一個描述性問題；但是“貧困的標(biāo)準(zhǔn)”以及對“貧困的加總”這些總體描述，又具有隨意性和含糊性，所以在選擇實際做法中，我們需要正確認(rèn)識和認(rèn)真對待。第3章，探討如何識別貧困，以及如何對貧困加總。首先，作者提到了“特性”這一個概念，例如，雞肉和大豆這兩種商品都含有蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)作為一種“特性”，還可以從其他商品食物中獲得。如果我們把對商品的需求改成對“特性”的需求，那么供給來源會更加多樣、豐富。廣義分析“特性”的話，一個很好的例子就是“讀寫能力”與“小學(xué)教育”，我們發(fā)現(xiàn)，相比“小學(xué)教育”這一個商品服務(wù)，“讀寫能力”的來源會更加多元化。當(dāng)然，“特性”來源或許會P12，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月3P14，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月42多樣化，但社會偏好的存在又使得某些特性只能從特定商品中獲得。我覺得這個概念具有很好的啟發(fā)性，給分析問題一個新視角。談貧困的加總，森從兩種方法入手：一種是直接方法，即只考察能夠滿足人們基本需求的消費組合，稱為基本需求集合；另一種是收入法，把滿足人們基本需求的消費組合轉(zhuǎn)化成貨幣形式，再考察實際收入是否處于貧困線之下?！爸苯臃ā辈蝗Q于特殊的消費行為假設(shè)，森認(rèn)為更5具優(yōu)越性，這與他的“釜底抽薪”分析方法保持一致。后面的內(nèi)容都在討論加總貧困的一些指數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)問題，森比較贊成這種“多元主義”標(biāo)準(zhǔn)，他說“我們應(yīng)該認(rèn)識到，在貧困的總評價中，我們必須關(guān)注有關(guān)絕對貧困和相對貧困不同特征的各種思想”。6第4章，這一章內(nèi)容比較少，主要是對饑餓和饑荒的幾點補充性說明。饑餓是指人們沒有充足的食物；而饑荒則指由饑餓造成的大量死亡的惡性現(xiàn)象，饑荒主要由食物消費水平的突然大幅度下降造成的。．．．．．．最后，需要指出的是，饑荒并不會影響到一個國家中的所有階層，誰對食物的控制能力大，誰就更可能避免受到饑荒的影響。第5章，主要在介紹權(quán)利分析方法。所謂的權(quán)利分析方法，與國際貿(mào)易理論類似，主要集中在交換。即“我”本身擁有什么，還能做什么；“我”的這些資源總和可以交換到什么東西，得到對“我”需要的東西的控制權(quán)和使用權(quán)。權(quán)利方法也有兩個缺陷：一是權(quán)利不容易界定，具有模糊性；二是權(quán)利關(guān)系受到既定法律制度的限制，若在可能遭到破壞秩序的社會中，就不適用了。由此，饑餓便是由權(quán)利失敗造成的，主要表現(xiàn)在直接權(quán)利失敗和貿(mào)易權(quán)利失敗兩方面。78第6至9章，森以具體案例的形式分析了四個地區(qū)的饑荒問題。因為不同階級對商品的實際控制能力不同，所以在糧食總量沒有大幅變動的情況下，饑荒還是可能發(fā)生，而且不同階級的命運也相差很大。森用自己的權(quán)利分析方法對幾次饑荒進(jìn)行系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)一個人交換權(quán)利的惡化更可能是由一般食物供給減少之外的原因造成的。權(quán)利，特別是貿(mào)易權(quán)利的保障，可能對饑荒產(chǎn)生很大的抑制作用。1943年的孟加拉大饑荒，官員覺得不可思議，認(rèn)為是“囤積”造成的，主要是“道德問題”，這也足見FAD方法的局限性。森本人對過度倚重9FAD方法來分析饑荒現(xiàn)象這一做法深惡痛絕。而這些消費行為假設(shè)可能是不準(zhǔn)確的，帶有隨意性。P52，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月直接權(quán)利失敗是指自己生產(chǎn)的產(chǎn)品不能得到足夠消費。567貿(mào)易權(quán)利失敗是指不能交換到自己需要的商品。Foodavailabibitydecline，食物供給下降，縮寫為。893第10章，本書的最后一個章節(jié)，再次回到了權(quán)利與貧困主題上。森說，“本書的中心思想就是從另一個角度來考察糧食問題，即在權(quán)利關(guān)系的意義上，把糧食問題當(dāng)作人與糧食之間的關(guān)系問題?！?0權(quán)利方法注重不同階層的人們對糧食的支配和控制能力，這種能力表現(xiàn)為社會中的權(quán)利關(guān)系，而權(quán)利關(guān)系又決定于法律、經(jīng)濟、政治等的社會特性。這可能也就是的真正意圖，說明權(quán)利失敗發(fā)生的本質(zhì)11和原因。這本書比較薄，而且主線也很清晰，所以很快就看完了。但越是簡單的書，越不好寫書評。不能寫過了，可能會曲解的本意；也不能寫少了，那樣很難真正把握住的要旨。本來這篇讀書筆記應(yīng)該到上面就結(jié)束了，但是寒假回家的一次同學(xué)聚會給了我繼續(xù)寫下去的沖動。我家住在鎮(zhèn)子上，相隔縣城22公里，這段路說長不長，說短不短。但是要遇上過年，想要進(jìn)城就是件挺棘手的事情，因為很難等車：人多車少，經(jīng)常減少班次，司機看人裝得差不多了就不停車。農(nóng)歷12月26日，我破天荒的八點半起來，吃完飯就在門口等公交，準(zhǔn)備早點到縣城參加高中同學(xué)聚會。等了差12不多一個半小時，只看到兩輛公交經(jīng)過，但是因為人已經(jīng)很滿了，公交司機開足了馬力，索性直奔終點。然后我就坐了一個小面包車過去，10元每人次。聚完會，已經(jīng)下午四點，這次總算坐上了公交，而且人也比較少，座位還有空著的。等車開到荷舍村站左右，我看到前方一百米左右站著一個滿頭白發(fā)的老奶奶，正帶著個七八歲的孫子做出了攔車手勢；正在此時，有人說前面到家了，要停車。司機和售票員說了句13“就在這下車，前面有個很結(jié)賴的，不能讓她上車”。乘客很無賴，14．．就地停車下了。司機馬上開足了馬力，車身瞬間閃過老奶奶失落的眼神，我回頭看到孫子此時拼命地掙脫老奶奶的雙手，作勢要跑著回家，或者他們僅僅是想要回家。此時，我記起了高中的幾幕場景，周五下午五點左右乘車回家，老爺爺拄著木棍，背著一個看上去能把他壓倒的蛇皮袋子，佇立在道路邊等車，司機還是一如既往地閃過。老爺爺不僅僅是失落，還做出了倒地蹈足的抗議方式（那年我爺爺還在世）。車上差不多都是回家P194，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月10P198，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月我家在Ｓ３１８省道上，往縣城的公交規(guī)定是每２０分鐘一班，路程２２公里，票價５．５元／人次。小地方的公交，出了縣城就即叫即停，沒有設(shè)置站臺。111213方言，結(jié)賴指會跟你糾纏不清，帶來麻煩的。144的高中生，我用方言罵了司機兩句“怎么不停車？難道你沒有父母嗎？不怕天打雷劈??！”還有一次，人實在太多了，能占個好位置站著都難，我也沒有座位。一個老大爺混在人群中上車了，我站的位置稍好一點，讓給了老大爺。他跟我說“謝謝”的時候，眼神的感激之情讓我現(xiàn)在都難忘。都說“牛的眼睛”能讀懂人心，難道老大爺?shù)难凵窬筒荒軉?？縣里每年都說加大了公交投資力度，總量怎么樣，新增多少車等等的，政績彪炳?？涩F(xiàn)實呢？寒假想坐公交進(jìn)城難，但暑假也難；可我就這兩個時間段可能在家！擠擠無所謂，關(guān)鍵是您要停車?。」皇怯辛?，也換了加長版的，容納的總?cè)藬?shù)也增加了，據(jù)說運營時間表里寫的班次也增加了。但是某些階層（我所見的主要是老年階層）的乘車權(quán)利卻被剝奪了。這是一種權(quán)利失敗，如果把乘車換成獲取糧食，得到的結(jié)果是一樣的，當(dāng)農(nóng)村老年人增加的時候，饑荒就發(fā)生了。但是統(tǒng)治階層（所謂的人民公仆）呢？根本不需要擔(dān)心乘車問題，“美國總統(tǒng)說過，我們不知道哪輛校車?yán)锏暮⒆訉頃敲绹目偨y(tǒng)，所以校車安全性是中國的40倍；中國領(lǐng)導(dǎo)人知道，不論哪輛校車?yán)锏暮⒆佣疾粫侵袊闹飨?，因為領(lǐng)導(dǎo)的孩子不會坐校車?！辈粌H“領(lǐng)導(dǎo)的孩子”，權(quán)貴的也是，所以在我們縣里，臨近春節(jié)期間，在公交供應(yīng)不過來的時候，還能把公交車高價出租作為結(jié)婚等活動的迎賓車輛。這也從側(cè)面支持了森的權(quán)利分析方法，在供給沒有大幅度減少的情況下，“饑荒”還是可能發(fā)生的；但不同階層的命運卻不一樣，“有車一族”能吃飽喝足，“無車族”就難受了。最后，再次回歸阿馬蒂亞．森。森對貧困問題的研究很深入，也很堅持，所開創(chuàng)的權(quán)利分析方法于整體性，就像中醫(yī)，重點在于標(biāo)本兼治，看問題多角度、廣視野。對專事貧困問題研究的經(jīng)濟學(xué)家本來就極少，突出的如繆爾達(dá)爾，他用累積的因果關(guān)系法則分析美國黑人和南亞的貧困現(xiàn)象，