2005年晚清政治史研究概述

2005年晚清政治史研究概述

就學(xué)科建設(shè)而言，晚清政治史研究已相對(duì)成熟而起點(diǎn)較高，要想取得突破性進(jìn)展是相當(dāng)困難的。檢視2005年晚清政治史研究的論著，數(shù)量不少，但實(shí)質(zhì)性的研究成果不多。在這為數(shù)不多的實(shí)質(zhì)性研究成果中，有兩個(gè)值得注意的特點(diǎn)：一是重視實(shí)證研究方法；二是重視制度史研究。這種情況，尤其是在戊戌變法與清末新政研究方面較為突出。

一、關(guān)于太平天國(guó)與晚清政局的研究

學(xué)界關(guān)于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)研究的成果甚多，進(jìn)一步的深入研究便是推陳出新。關(guān)于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興起之初馮云山所創(chuàng)建的宗教組織，一般認(rèn)為其名叫“拜上帝會(huì)”，這似乎己成不易之論。夏春濤通過(guò)考證發(fā)現(xiàn)，“拜上帝會(huì)”說(shuō)其實(shí)并不能成立。他認(rèn)為，馮石山創(chuàng)建的宗教組織名為“上帝會(huì)”，而不是“拜上帝會(huì)”；“上帝會(huì)”不僅確實(shí)存在，而且其名稱(chēng)是自稱(chēng)。金田起義后，所有會(huì)眾一律實(shí)行軍事編制，“上帝會(huì)”這一宗教組織也就名存實(shí)亡，逐漸不再被人提及。同時(shí)，他還指出，太平天國(guó)對(duì)其宗教沒(méi)有正式命名，間或稱(chēng)為“天教”。但不少學(xué)者根據(jù)“拜上帝會(huì)”這一所謂的宗教組織名稱(chēng)相推演，稱(chēng)之為“拜上帝教”，也有欠妥當(dāng)。[1]《天朝田畝制度》歷來(lái)被視為太平天國(guó)主張平均分配土地，使耕者有其田，反映農(nóng)民土地要求的農(nóng)民革命綱領(lǐng)。王國(guó)平通過(guò)考察太平天國(guó)起義醞釀過(guò)程的宣傳活動(dòng)及其主張，探析上帝教的教義，并與中國(guó)歷史上曾使農(nóng)民獲得私有土地的均田制比較，得出了新的結(jié)論:太平天國(guó)起義時(shí)揭橥了上帝教教義和反滿(mǎn)“民族大義”，沒(méi)有提出農(nóng)民的土地要求。土地私有不符合太平天國(guó)上帝教反對(duì)私有制的教義。與歷史上的“均田制”比較，太平天國(guó)立國(guó)后頒布的《天朝田畝制度》沒(méi)有類(lèi)似“桑田”與“永業(yè)田”私有的規(guī)定。《天朝田畝制度》的“分田”與“均耕”只是平均勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)強(qiáng)度，以實(shí)現(xiàn)在此基礎(chǔ)上的產(chǎn)品的平均分配和“同享”。重審《天朝田畝制度》,可以發(fā)現(xiàn)所謂“平均分配土地”只是對(duì)其誤解的說(shuō)法。圣庫(kù)是太平天國(guó)的一項(xiàng)重要設(shè)施，雖然專(zhuān)門(mén)論述的文章尚不多見(jiàn)，但是相關(guān)研究基本上都認(rèn)定太平天國(guó)實(shí)施了“圣庫(kù)制度”。歐陽(yáng)躍峰撰文提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，太平天國(guó)設(shè)有圣庫(kù)和負(fù)責(zé)管理圣庫(kù)的總圣庫(kù)等官員，但負(fù)責(zé)“生活必需品”供給的官員還有總圣糧、典圣糧、典油鹽、典買(mǎi)辦等等，這些官員也不是以總圣庫(kù)為首的，所以太平天國(guó)的生活必需品供給方式不應(yīng)稱(chēng)為“圣庫(kù)制度”。太平天國(guó)官兵的禮拜錢(qián)、俸錢(qián)與高級(jí)官員吃肉都是有等差的，所謂“圣庫(kù)制度”并不是絕對(duì)平均的“軍事共產(chǎn)主義”。太平天國(guó)不準(zhǔn)私藏金銀的禁令主要是針對(duì)太平軍士兵的，主要目的是防止他們開(kāi)小差，因而太平軍士兵是“不準(zhǔn)私藏絲毫金銀”的，允許擁有少量金銀的是普通居民。圣庫(kù)是太平天國(guó)已經(jīng)在朝內(nèi)和軍中建立的一種機(jī)構(gòu)，《天朝田畝制度》中的國(guó)庫(kù)是太平天國(guó)打算將來(lái)在每個(gè)社會(huì)基層組織“兩”建立的倉(cāng)庫(kù)，二者在機(jī)構(gòu)的“級(jí)別”、性質(zhì)、職能和物資來(lái)源等方面都截然不同，且沒(méi)有必然的聯(lián)系，用國(guó)庫(kù)來(lái)解釋圣庫(kù)是不妥的，說(shuō)國(guó)庫(kù)來(lái)源于圣庫(kù)亦純屬推測(cè)。

高層領(lǐng)導(dǎo)之間的內(nèi)部矛盾，是太平天國(guó)史研究的重要內(nèi)容之一，而洪秀全與楊秀清之間的矛盾是其中的核心環(huán)節(jié)。洪、楊矛盾所引起的天京事變是導(dǎo)致太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗的重要原因。以往學(xué)術(shù)界對(duì)洪、楊矛盾的研究，幾乎均集中在定都天京之后，而關(guān)于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)初期的洪、楊矛盾，則較少涉及。吳彤《論太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)初期的洪、楊矛盾》一文，則試圖彌補(bǔ)這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。該文認(rèn)為，洪秀全和楊秀清不僅在定都天京以后矛盾尖銳，而且在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)初期也進(jìn)行了一系列爭(zhēng)奪權(quán)力的矛盾斗爭(zhēng)。在此過(guò)程中，馮云山是洪秀全的同盟者，蕭朝貴是楊秀清的同盟者。洪、楊雙方均利用了太平天國(guó)所尊奉的拜上帝教，作為權(quán)力爭(zhēng)斗的工具。楊秀清處于攻勢(shì)，洪秀全則處于守勢(shì)。洪、楊雙方的個(gè)性特點(diǎn)也對(duì)雙方的矛盾斗爭(zhēng)起了激化作用。定都以后洪、楊的矛盾，并不是突然發(fā)生的，而是在以前矛盾的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)并日益激化的。王明前《太平天國(guó)后期中央宮廷貴族與地方軍事貴族的政治分野》一文，則從太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)政治分化的角度，進(jìn)一步分析了太平天國(guó)后期的政治格局。文章認(rèn)為，太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在天京事變之后逐步分化為中央宮廷貴族與地方軍事貴族兩個(gè)利益集團(tuán)，其根源要追溯于太平天國(guó)從起義時(shí)就已經(jīng)形成、在楊秀清時(shí)期逐步定型的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)。這是后期太平天國(guó)政治格局的主要現(xiàn)象，并且伴隨天國(guó)后期政治的始終。這種政治分野，使太平天國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人之間的裂痕無(wú)法彌補(bǔ)。與此同時(shí)，清廷則大膽放權(quán)給以曾國(guó)藩為首的湘軍實(shí)力集團(tuán)，逐步實(shí)現(xiàn)了政治軍事力量的整合。此消彼長(zhǎng)，太平天國(guó)后期的政治格局所引發(fā)的內(nèi)耗，對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程無(wú)疑起了嚴(yán)重的消極影響。

長(zhǎng)期以來(lái)，婦女自由被看作太平天國(guó)解放婦女的一大措施。雖然有些專(zhuān)家學(xué)者對(duì)諸如婚姻自由等問(wèn)題提出過(guò)一些異議，但總的說(shuō)來(lái)，還沒(méi)有引起學(xué)界的廣泛重視和深人討論，也沒(méi)有對(duì)婦女自由問(wèn)題作過(guò)系統(tǒng)論述。廖勝?gòu)拿袼椎慕嵌葘?duì)太平天國(guó)婦女自由問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)論述。文章認(rèn)為，盡管太平天國(guó)的婦女政策仍然是封建婦女政策，婦女的地位也沒(méi)有得到提高，但由于文化、習(xí)俗及戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境等因素的影響，廣大婦女在生產(chǎn)勞動(dòng)、戀愛(ài)婚姻、社會(huì)交往、人際關(guān)系、女性美以及宗教活動(dòng)等方面呈現(xiàn)出難能可貴的自由精神。太平天國(guó)婦女的白由風(fēng)尚，主要源于廣西客家和壯族婦女的習(xí)俗以及宗教等因素，并不是由于太平天國(guó)采取了解放婦女的主觀措施。

上海小刀會(huì)起義與太平天國(guó)的關(guān)系曾受到學(xué)界一定程度的關(guān)注。但是，對(duì)于小刀會(huì)起義在醞釀階段與太平天國(guó)的關(guān)系，學(xué)者們關(guān)注不夠。朱從兵《上海小刀會(huì)起義的醞釀與太平天國(guó)的關(guān)系初探》一文認(rèn)為，太平軍攻陷南京，掀起了19世紀(jì)五六十年代全國(guó)各地反清武裝起義的高潮，形成了有利于上海小刀會(huì)醞釀起義的大好形勢(shì)。更為重要的是，太平軍攻陷南京，引起了長(zhǎng)江下游地區(qū)階級(jí)力量的變化，為上海小刀會(huì)醞釀起義提供了歷史機(jī)緣。當(dāng)時(shí)的上海小刀會(huì)在醞釀起義階段與太平軍之間保持著一定程度的實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，這種聯(lián)系主要表現(xiàn)為雙方約定了起義的日期、地點(diǎn)與起義后的軍事進(jìn)攻戰(zhàn)略，太平軍還有可能派人參與了起義的醞釀。

關(guān)于晚清重要政治人物與政局的研究，高中華《肅順與咸豐政局》一書(shū)值得介紹。該書(shū)是第一部系統(tǒng)論析肅順生平思想活動(dòng)及其在晚清政治中的地位與作用的著作。作者利用較為豐富的文獻(xiàn)史料，以肅順的政見(jiàn)和政治活動(dòng)為線(xiàn)索，著眼于咸豐一朝政局的整體變化，以變局之中政治高層的決策動(dòng)向、特征及其深刻影響為重點(diǎn)，通過(guò)肅順對(duì)內(nèi)重用漢人和對(duì)外持強(qiáng)硬態(tài)度這兩個(gè)基點(diǎn)，系統(tǒng)地論述了肅順在用人、籌餉、治獄、外交等方面的舉措，進(jìn)而對(duì)肅順政治行為的利弊得失、敗亡原因，及其對(duì)咸豐朝政治體制變動(dòng)與咸同政局轉(zhuǎn)換的影響等方面，均作出了較深入的分析和客觀的評(píng)價(jià)。該成果彌補(bǔ)了晚清人物研究的某種缺佚，也從一個(gè)側(cè)面豐富和深化了學(xué)術(shù)界對(duì)晚清政局的認(rèn)識(shí)。

二、關(guān)于戊戌變法的研究

戊戌變法史也是晚清政治史研究的老課題，茅海建近年來(lái)的研究成果最為引人注目。他的新著《戊戌變法史事考》，是這方面成果的初步結(jié)集。作者利用大量檔案材料完成了一些重大史實(shí)的精心考證與重要場(chǎng)景的細(xì)密描述：戊戌政變的時(shí)間、過(guò)程與原委；中下層官員與民眾對(duì)變法的建策；張之洞調(diào)京主持朝政與機(jī)會(huì)錯(cuò)失；光緒皇帝的對(duì)外觀念；日本政府的觀察與反應(yīng)。舊說(shuō)的認(rèn)知、補(bǔ)證與修正，新說(shuō)的展開(kāi)、論證與建立，充分證明了作者刻意追求的所謂“史實(shí)重建”的學(xué)術(shù)宗旨。稍后，茅海建又相繼發(fā)表了兩篇新作。其一是《救時(shí)的偏方:戊戌變法期間司員士民上書(shū)中軍事外交論》[10]。這是其《戊戌變法期間司員士民上書(shū)研究》[11]一文的補(bǔ)篇。戊戌變法期間的一項(xiàng)重大改革舉措，即是允許司員士民不受限制地向皇帝上書(shū)。據(jù)茅海建統(tǒng)計(jì)，在大約六個(gè)多月的時(shí)間里，共有457人次至少遞交了567件上書(shū)，現(xiàn)存275件上書(shū)的原件和抄件。該文專(zhuān)論這批來(lái)自中下層的官員士民上書(shū)中軍事與外交的內(nèi)容，由此觀察在歷史過(guò)程中的觀念與思想。作者認(rèn)為，如果以世界各國(guó)已有的軍事改革、外交改革的成功經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，如果用以后100多年來(lái)中國(guó)在軍事和外交上所走的曲折道路相對(duì)照，司員士民在上書(shū)中提出的軍事、外交上的諸策，與歷史發(fā)展的方向并不吻合，有些地方甚至背道而馳，其實(shí)大多為“救時(shí)的偏方”。其二是《“公車(chē)上書(shū)”考證補(bǔ)》[12]?！肮?chē)上書(shū)”一直被認(rèn)為是中國(guó)近代史上的重大事件,其主要史料是康有為的《我史》。自上世紀(jì)70年代起，黃彰健、孔祥吉、汪叔子、王凡、姜鳴、歐陽(yáng)躍峰諸位研究先進(jìn)即對(duì)此提出責(zé)難，先后發(fā)表了一系列的論著，但并沒(méi)有完全改變學(xué)術(shù)界的基本看法。該文作者依據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館所藏檔案及其已公開(kāi)發(fā)表的檔案文獻(xiàn)，從政治決策高層的角度，重新審視公車(chē)上書(shū)的背景、運(yùn)作過(guò)程及其影響力。該文指出，其實(shí)有兩個(gè)不同概念的“公車(chē)上書(shū)”：一是由政治高層發(fā)動(dòng)、京官組織的上書(shū)，其數(shù)量多達(dá)31件，簽名的舉人多達(dá)1555人次，且上書(shū)已達(dá)御前；一是由康有為組織的18行省舉人聯(lián)名上書(shū)，那是一次流產(chǎn)的政治事件。該文同時(shí)指出，《我史》中的記載多處有誤，是一不可靠的史料；但通過(guò)這類(lèi)并不可靠的歷史記錄，康有為、梁?jiǎn)⒊呀?jīng)成功地書(shū)寫(xiě)了自己的歷史，并被許多歷史學(xué)家所接受。

盡管學(xué)界對(duì)康有為、梁?jiǎn)⒊匡検妨弦陨裨?huà)歷史的行為早有察覺(jué)，并多有揭露，但今人對(duì)戊戌變法史的整體理解，從主流上講，依然未能擺脫康梁話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的基調(diào)；而康有為自編年譜與梁?jiǎn)⒊段煨缯冇洝废啾砝?，?shí)為支撐這種話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)下戊戌變法史敘述框架的核心文獻(xiàn)。近年的研究趨向表明，在研究戊戌變法時(shí)，學(xué)界似乎己經(jīng)不再只關(guān)注康梁之文本，而忽略其文本產(chǎn)生的語(yǔ)境了。比較有代表性的就是日本學(xué)者狹間直樹(shù)和戚學(xué)民對(duì)《戊戌政變記》版本及其語(yǔ)境的探索。其中，后者的研究更具深入性。相比而言，對(duì)康有為自編年譜形成過(guò)程的探索，依然很有限。馬忠文《康有為自編年譜的成書(shū)時(shí)間及相關(guān)問(wèn)題》[13]一文認(rèn)為，關(guān)于康有為自編年譜成書(shū)的時(shí)間，學(xué)界通常認(rèn)為撰寫(xiě)于1899年初，康氏自己還有起稿于乙未(1895年)的說(shuō)法。通過(guò)研究與分析，可以認(rèn)為，所謂從乙未年開(kāi)始撰寫(xiě)年譜的說(shuō)法應(yīng)不可靠；年譜的主體內(nèi)容撰寫(xiě)于1899年初，大致無(wú)疑問(wèn)，但此后康氏對(duì)年譜仍有修訂和增刪，將其視為康逝世前定稿，可能更為合理一些。把年譜看作1927年時(shí)康氏內(nèi)心世界與思想狀態(tài)的反映，應(yīng)該是相對(duì)準(zhǔn)確的。定位于此，更易于把握該年譜的史料價(jià)值。學(xué)者己經(jīng)注意到康氏自編年譜中對(duì)其戊子年(光緒十四年，1888)赴北京參加順天府鄉(xiāng)試情形的記載有疏漏之處，但究竟康有為是怎樣“作偽”的，張勇《康有為的“作偽”及其限度——以康氏戊子鄉(xiāng)試自述為例》[14]一文做了新的探究。他認(rèn)為，由康有為《自編年譜》光緒十四年條下對(duì)順天府鄉(xiāng)試的記述所引出的這段小小公案，其根源首先在康有為本人。他在記述時(shí)，含混其辭，將兩次應(yīng)試并作一談，對(duì)戊子年落榜避而不言，卻極力渲染己丑年不中的緣由，試圖給人印象，他所以鄉(xiāng)試不中，全是由于徐桐的挾嫌報(bào)復(fù)。在康氏而言，其本意或只在遮掩連續(xù)兩次落第之羞，而略施移花接木的障眼技法；然而讓康有為始料不及的是，他的這一小小伎倆，既障人又自陷：后人欣然接受了他“合二為一”的說(shuō)法，但又正是據(jù)此“史實(shí)”指認(rèn)他“誤記”、“顛倒事實(shí)”乃至手段卑下，人格有虧。

戊戌政變中袁世凱的“告密”問(wèn)題，也是戊戌變法史研究中聚訟紛紜的疑案。關(guān)于“告密”的時(shí)間是八月初四日還是初五日，地點(diǎn)是北京還是天津，對(duì)象是奕匡還是榮祿，以及“告密”與戊戌政變發(fā)生的關(guān)系等問(wèn)題，均未有定論。劉路生針對(duì)郭衛(wèi)東所謂袁世凱八月初四日在京向慶親王奕匡告密說(shuō)，撰文提出商榷。文章認(rèn)為，戊戌政變，袁世凱沒(méi)有八月初四日在北京告密的必要和條件，徐世昌初四日告密說(shuō)沒(méi)有根據(jù)。奕匡亦非接受袁世凱告密之人，榮祿才是告密的最佳人選。袁世凱日后的飛黃騰達(dá)，并非慈禧太后對(duì)其告密的獎(jiǎng)賞。[15]孔祥吉?jiǎng)t利用鄧之誠(chéng)《骨董瑣記全編》所刊布的蔡金臺(tái)寫(xiě)給李盛鐸的兩通密札，結(jié)合其他檔案和文獻(xiàn)資料進(jìn)行考釋?zhuān)唧w考察了袁世凱通過(guò)榮祿“電慶邸達(dá)之”向慈禧告密而引發(fā)戊戌政變的全過(guò)程。從而認(rèn)定，袁世凱無(wú)疑是告密的元兇，他在戊戌政變中的作用是非常關(guān)鍵的?！澳欠N認(rèn)為戊戌政變非由袁世凱告密而發(fā)生，或者稱(chēng)袁世凱是在楊崇伊上書(shū)后怕受牽連而被動(dòng)告密之觀點(diǎn)，都或多或少地忽視了袁世凱在政變中的關(guān)鍵作用。雖然從局部講，各有其理由，但是放在大的歷史環(huán)境中考察，則很難自圓其說(shuō)?！盵16]隨著“新史料”的發(fā)掘和利用，這個(gè)問(wèn)題還有進(jìn)一步探討的空間。

三、關(guān)于清末新政、立憲與革命的研究

停廢科舉是清末新政的重要內(nèi)容。2005年是廢科舉100周年，不少刊物發(fā)表了紀(jì)念性的文字，多在闡發(fā)其歷史意義。在清季社會(huì)制度變革中，科舉停廢的影響至為深遠(yuǎn)，但究竟在多大程度上改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀念、習(xí)俗乃至鄉(xiāng)村士子的生存狀況和發(fā)展道路，仍有必要以實(shí)證為基礎(chǔ)，進(jìn)行更加深入具體的觀察和檢討。關(guān)曉紅以劉大鵬、朱峙三兩位鄉(xiāng)村士子的日記為基本史料，用比較的方法，具體考察了科舉停廢對(duì)士人命運(yùn)與鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際影響，對(duì)于所謂科舉制度廢除與四民社會(huì)解體及知識(shí)分子“邊緣化”的觀點(diǎn)提出修正。文章認(rèn)為：“傳統(tǒng)意義上的‘士’階層，在社會(huì)結(jié)構(gòu)里雖隨科舉停廢而消失，但眾多士子卻在諸多渠道中經(jīng)過(guò)重新分化組合，再度融入并服務(wù)于社會(huì)。通過(guò)各種途徑，多數(shù)鄉(xiāng)村士人不僅基本能夠維持原來(lái)的社會(huì)地位，而且在權(quán)力向基層延伸的過(guò)程中成為地方精英的重要組成部分，繼續(xù)掌控著各種權(quán)力資源，占據(jù)社會(huì)權(quán)勢(shì)的重要位置。”[17]

清末新政時(shí)期設(shè)立的郵傳部，承擔(dān)著建設(shè)和發(fā)展交通、郵電事業(yè)的重任，在鐵路、航運(yùn)、郵政、電政事業(yè)的發(fā)展和利權(quán)回收方面均有重要表現(xiàn)，對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了較大影響。蘇全有《清末郵傳部研究》[18]一書(shū)，是第一部系統(tǒng)、全面研究郵傳部的專(zhuān)著。作者對(duì)郵傳部這個(gè)新的中央行政機(jī)構(gòu)作了全方位、多視角的探討，對(duì)該部的成立背景、官制、機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、規(guī)章管理、職掌等制度層面作全景式掃描，重點(diǎn)論述了該部在發(fā)展中國(guó)交通事業(yè)和回收利權(quán)方面的事功，尤其是對(duì)其政策決策作了深入檢討和重新審視。

劉增合《鴉片稅收與清末新政》[19]一書(shū)，以鴉片稅收與清末新政的關(guān)系為研究對(duì)象，為清末新政研究提供了一個(gè)嶄新的視角。該書(shū)著力探討了晚清鴉片稅收的變動(dòng)趨勢(shì)及其對(duì)新政改革的重大影響，深入分析了兩者之間密切而復(fù)雜的關(guān)系，并且力圖從中透視中央與地方的矛盾，揭示清末政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的復(fù)雜性，深入理解劇烈變動(dòng)的社會(huì)矛盾。作者認(rèn)為，鴉片禁政與清末新政的關(guān)系非常復(fù)雜，既相互契合，又互為對(duì)峙，在禁政急促推進(jìn)和財(cái)政抵補(bǔ)目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)的背景下，對(duì)新政改革的負(fù)面影響更大。中央與地方關(guān)系在禁政與新政的進(jìn)程中，不斷產(chǎn)生糾葛和對(duì)立，督撫專(zhuān)權(quán)與中央集權(quán)兩種對(duì)立的趨向均有所強(qiáng)化，給禁政和新政改革以極大的影響，特別是鴉片稅收抵補(bǔ)乏效導(dǎo)致了中央與地方財(cái)政困境的進(jìn)一步加劇，更使中央與地方關(guān)系趨向?qū)αⅲ鞣N政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾也因之激化。一波既起，萬(wàn)波相隨，鴉片禁政對(duì)新政改革的失敗，乃至對(duì)清朝的滅亡均產(chǎn)生了明顯的影響。

關(guān)于滿(mǎn)族親貴與新政關(guān)系的研究，值得一提的是孫燕京、周福振《善耆與清末新政——以20世紀(jì)初十年的北京新政改革為視點(diǎn)》[20]一文。該文認(rèn)為，肅親土善耆在世的年代，正值清王朝國(guó)勢(shì)陵替，大廈將傾，為維護(hù)王朝的統(tǒng)治，善耆雷厲風(fēng)行，大膽任用新人，舉辦了諸多新政，如整頓京師巡瞥、制定報(bào)律及出版律、籌辦京師自治等。這些措施一定程度上表達(dá)了革新人士的訴求和時(shí)代發(fā)展的意愿，對(duì)京師建設(shè)和新政事業(yè)做出了一定貢獻(xiàn)。

駐外使節(jié)是推動(dòng)清末憲政改革的一股重要力量。祖金玉《清末駐外使節(jié)的憲政主張》[21]一文認(rèn)為，清末憲政改革時(shí)期，駐外使節(jié)是官僚立憲派中的重要力量。他們?yōu)榍逋⒅\劃的憲政方案大致為日本式的二元君主制模式，就立憲層次而言，無(wú)疑是保守的，低層次的。他們的政治態(tài)度則十分激進(jìn)，始終堅(jiān)持速行憲政論。結(jié)果，其政治態(tài)度的激進(jìn)性超越了改革方案的保守性。他們最終走到了清廷的對(duì)立面。這又一次表明，中央政府的信任危機(jī)，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的思想分化，是憲政改革失敗、清王朝覆滅的重要原因。

關(guān)于幕府人員與憲政改革的研究，冀滿(mǎn)紅、李慧《袁世凱幕府與清末立憲》[22]一文認(rèn)為，在清末立憲活動(dòng)中，幕府人員幫助袁世凱完成了對(duì)立憲從漠不關(guān)心到積極參與的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，幕府人員積極參加清末的憲政改革，在中央編制了新官制方案、在東三省進(jìn)行了政治體制的改革、在天津試行了地方自治、在直隸進(jìn)行了司法改革，取得了一定的成效。他們的所作所為有利于中國(guó)政治的近代化，同時(shí)也有利于袁世凱北洋集團(tuán)勢(shì)力的擴(kuò)張。

開(kāi)放黨禁案是清末立憲運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容，以往的研究主要是在敘述資政院議案時(shí)有所涉及。唐富滿(mǎn)、曾慶軍《開(kāi)赦黨禁案與清末政局》[23]一文，簡(jiǎn)單地勾勒了清末開(kāi)放黨禁案的歷史過(guò)程。作者具體分析了革命派、立憲派、地方督撫實(shí)力派以及清政府等各種政治勢(shì)力，在開(kāi)放黨禁案問(wèn)題上所進(jìn)行的各種較量，揭示了各派政治勢(shì)力復(fù)雜的政治性格以及近代中國(guó)憲政道路的艱難歷程。

辛亥革命時(shí)期是湯壽潛一生活動(dòng)中最活躍的時(shí)期，他參與發(fā)動(dòng)和組織了立憲運(yùn)動(dòng)、收回蘇杭甬鐵路運(yùn)動(dòng)，及都督浙江、援寧北伐、籌建南京臨時(shí)政府等重大事件，給清末民初歷史以重大影響。但由于種種原因，學(xué)術(shù)界對(duì)其研究還不充分，有的觀點(diǎn)也值得進(jìn)一步商榷。陶水木《辛亥革命時(shí)期湯壽潛幾個(gè)問(wèn)題的探討》[24]一文認(rèn)為，湯壽潛積極策動(dòng)清廷遣使出洋考察憲政，并極力敦請(qǐng)速開(kāi)國(guó)會(huì)、建立責(zé)任內(nèi)閣，參與發(fā)動(dòng)、組織國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，對(duì)立憲運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展起了重要作用。但因“皇族內(nèi)閣”的出籠，加以領(lǐng)導(dǎo)浙路斗爭(zhēng)的艱難經(jīng)歷，他在武昌起義爆發(fā)前即已轉(zhuǎn)向共和。湯壽潛倡議并積極參與南京臨時(shí)政府的籌建，是為了盡早結(jié)束獨(dú)立各省各自為政的局面，統(tǒng)一內(nèi)外政策，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的獨(dú)立；在建都地點(diǎn)和總統(tǒng)人選問(wèn)題上，他的主張經(jīng)歷了由都鄂舉黎到都寧舉黎，再到都寧舉孫的變化，這都是根據(jù)客觀實(shí)際作出的抉擇，在南北和議問(wèn)題上,湯壽潛堅(jiān)決反對(duì)議和、力主北伐，是立憲派中的激進(jìn)反袁之士。

四、關(guān)于其他晚清制度變革的研究

關(guān)于司法制度。學(xué)界以《清史稿》為依據(jù)，對(duì)鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間及戰(zhàn)后就地正法的情況做了初步的記述和論證，一致認(rèn)為就地正法之制始于鎮(zhèn)壓太平天國(guó)時(shí)期。王瑞成《就地正法與清代刑事審判制度——從晚清就地正法之制的爭(zhēng)論談起》[25]一文認(rèn)為，就地正法是在晚清引起廣泛爭(zhēng)議的重大司法問(wèn)題。但就地正法之制并非始于晚清，而是清代刑事審判制度的組成部分。就地正法是相對(duì)于死刑審判復(fù)核監(jiān)督制度所做的特殊制度安排，主要適用于緊急情況下，從重從快處理謀反、叛亂和聚眾抗官等嚴(yán)重危及統(tǒng)治秩序的案件。而死刑審判復(fù)核監(jiān)督制度是死刑審判的基本制度，適用于平時(shí)。兩者共同構(gòu)成清代的死刑審判制度。從清代刑事法律制度運(yùn)行看，施行就地正法不可避免，但這項(xiàng)失去有效司法監(jiān)督的應(yīng)急性死刑審判制度，存在隨意性和擴(kuò)大化等諸多弊端，尤其是在晚清鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后的持續(xù)施行，引起死刑審判復(fù)核監(jiān)督制度與就地正法制度之爭(zhēng)，及中央與地方司法審判和監(jiān)督的權(quán)力之爭(zhēng)。爭(zhēng)論的結(jié)果是，盡管最終限制了就地正法的實(shí)施范圍，但直到清末法律制度根本變革前，這一問(wèn)題并未解決。

關(guān)于吏治。清末是近代中國(guó)政治制度轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，仿照外國(guó)政治制度改革傳統(tǒng)官制，成為新政的主要內(nèi)容之一。但改制后仍然只能利用舊官僚體系中既有的官員來(lái)推行和操作，事實(shí)上難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。如何改造利用原有官吏，使之適用新體制的需要，便成為清政府亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。其對(duì)策之一，是官吏考績(jī)制度的變通調(diào)整。關(guān)曉紅系統(tǒng)探討了清末州縣考績(jī)制度的演變歷程及其成敗得失，這是以往學(xué)界較少論及的問(wèn)題，頗有新意。[26]文章認(rèn)為，1904年開(kāi)始實(shí)行的考核州縣事實(shí)，是清代考績(jī)制度的重大變化。它是清廷試圖通過(guò)體制內(nèi)變革，解決吏治腐敗的積弊，并為推行新政考察和選拔能員干吏，鞏固權(quán)力基盤(pán)的措施。但督撫勢(shì)力坐大，革故鼎新難以兼顧統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的利益分歧，而避重就輕的結(jié)果，只能使改革徒具形式，背離變政的初衷，同樣危及甚至瓦解清朝的統(tǒng)治。州縣考績(jī)制度的變革及實(shí)行，恰好顯現(xiàn)了清廷進(jìn)退兩難的困境。陳先松《試析晚清捐納的失控》[27]一文，探討了晚清捐納制度失控的基本情形與原因，及其對(duì)晚清政權(quán)的影響。文章認(rèn)為，晚清政府為了彌補(bǔ)財(cái)政開(kāi)支不足，不惜大興捐納事例，使得捐納的規(guī)模、程序、流品以及捐納人員的銓選等逐步失控。捐納的失控與嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)、地方權(quán)力的擴(kuò)大、捐納市場(chǎng)的疲軟等因素有關(guān)。它不僅使晚清吏治更加敗壞，還弱化了捐納的斂財(cái)功能，擾亂了國(guó)家正常的人事制度，很大程度上加速了晚清政權(quán)的敗亡。

關(guān)于財(cái)政制度。清代的戶(hù)部銀庫(kù)事關(guān)中央財(cái)政的出納，執(zhí)行著類(lèi)似國(guó)庫(kù)的功能，其重要性不言而喻。鑒于前人對(duì)其制度研究較少，任智勇《試述晚清戶(hù)部銀庫(kù)制度與庚子之后的變革》[28]一文，著重對(duì)戶(hù)部銀庫(kù)的制度從外省銀兩的解繳、人員設(shè)置、銀錢(qián)的收發(fā)存儲(chǔ)等角度作了疏理，并詳述庚子之后戶(hù)部銀庫(kù)制度所發(fā)生的變化，探討了清代銀庫(kù)制度的得失和清末新政時(shí)清政府財(cái)政體制的變化。文章認(rèn)為，清朝戶(hù)部銀庫(kù)是清政府實(shí)行其財(cái)政中央集權(quán)的重要機(jī)構(gòu)，庚子前后戶(hù)部銀庫(kù)的巨大變化在一定程度上反映了清末新政時(shí)期政治、財(cái)政上所發(fā)生的近代變革。出于建立立憲國(guó)家和統(tǒng)一國(guó)家財(cái)政的目的，在整個(gè)清末新政中，新組建的度支部權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)，而銀庫(kù)的權(quán)力也有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。這也標(biāo)志著從前紛亂復(fù)雜的外省分頭批解京師各衙門(mén)銀兩的制度得到了改變，趨于簡(jiǎn)化。財(cái)政合理化之后的國(guó)庫(kù)制度似乎已然呼之欲出。

關(guān)于海防制度。王宏斌關(guān)于晚清海防思想與制度的研究著作值得重視。[29]該書(shū)著重研究了晚清海防的兩個(gè)重大問(wèn)題：海防思潮與軍工修造制度。在思潮研究方面，該書(shū)第一次將晚清海防思潮劃分為六次高潮，并充分注意朝野兩個(gè)群體的認(rèn)識(shí)，以及海防論爭(zhēng)思潮對(duì)于清廷海防政策調(diào)整的影響。在制度研究方面，該書(shū)主要探討了福州船政局的技術(shù)移植情況，行政管理體制的利弊，工薪制度、會(huì)計(jì)和稽核制度的得失。此外，還附帶分析了清政府關(guān)于民用輪船管理制度的條例制訂過(guò)程，指出這種條例規(guī)定不僅阻礙了中國(guó)商船運(yùn)輸?shù)慕椒?，而且?duì)于軍用船艦的技術(shù)發(fā)展也有不利影響。該書(shū)主要采用分析、綜合、比較方法，通過(guò)對(duì)晚清不同時(shí)期的海防思想、海防政策、海防體系以及軍工修造制度的分析，理清其演變軌跡，尋找海防建設(shè)在近代化過(guò)程中發(fā)生頓挫的主觀原因和客觀原因，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其功過(guò)是非，總結(jié)晚清海防建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這些研究成果，不僅有助于加深對(duì)近代海防政策的總體認(rèn)識(shí)，而且對(duì)于當(dāng)前的海防建設(shè)和海洋事業(yè)的發(fā)展也有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。