建筑工程刑事上訴狀_第1頁
建筑工程刑事上訴狀_第2頁
建筑工程刑事上訴狀_第3頁
全文預覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進行舉報或認領

文檔簡介

建筑工程刑事上訴狀當事人簡介原審被告：張三原審原告：李四上訴人：李四上訴理由一、事實認定錯誤（一）原審認定李四為“損壞公物罪”罪名不當原審認定李四砸毀了張三公司正在施工的建筑工程圍板，并造成了五千元的損失。但事實是，李四并不知道這個圍板是張三公司的，并沒有惡意破壞。此外，李四在行為中并沒有違反《道路交通安全法》規(guī)定，他的行為并不構(gòu)成對公共場所的損害，不應被認定為“損壞公物罪”。（二）證據(jù)不足的情況下判定錯誤原審僅憑口供和一份毀壞圍板的照片作為證據(jù)，判定李四有罪。但在審理中，李四堅稱自己并沒有故意破壞圍板，而證人證言亦不能證明李四有故意傷害公物的事實，該證據(jù)并未證成李四構(gòu)成本罪。（三）判決結(jié)果不符合法律規(guī)定原審認定李四罪名成立，判決李四有罪判處有期徒刑三個月，緩刑期為一年。然而，根據(jù)《刑法》相關規(guī)定，砸壞公物造成較小損失的行為罪名最高可判處拘役一年，如果作出判決超出法定處罰幅度，一定程度上已經(jīng)侵犯了李四的合法權(quán)益。二、證據(jù)不充分作為證明李四罪名成立的核心證據(jù)，一份破損的圍板照片并不能直接證明李四有罪。該證據(jù)與李四的口供不符，且如實的證人也是證明案件事實的重要證據(jù)，但該證人證言未被采納，造成案件的敗訴。三、懲罰過重如果將李四的行為歸入“損壞公物罪”范疇，其實際造成的損失僅為五千元，判處有期徒刑三個月的刑罰則顯得過重。李四屬于首犯，而且案件中的情節(jié)沒有到達令人瞠目結(jié)舌的地步，本案不應判處如此嚴厲的刑罰。四、量刑錯誤原審判決中給出的緩刑期一年的量刑結(jié)果并無法合理解釋。因為本案不符合緩刑的條件，而且原審所給出的緩刑期限在法律規(guī)定之外，已經(jīng)構(gòu)成了量刑錯誤。上訴請求1.撤銷一審判決，改判李四無罪；2.如本院無法支持上述請求，就原判刑部分進行重審；3.補充查證證人證言，認定事實真相；4.根據(jù)法律規(guī)定，作出合適的判決。

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論