豈能茍爾化為群(一)-1

豈能茍爾化為群(一)

【內(nèi)容提要】

《三國(guó)演義》中的曹操到底是一個(gè)什么樣的人？歷來(lái)的普遍性定論是“奸雄”。此論猶蓋棺之釘，將曹操牢牢地釘在恥辱柱上。但若細(xì)細(xì)推論起來(lái)，怕也未必如此；坦率地說(shuō)，此論既不確更不當(dāng)。本文即從曹操不是奸邪篡逆之人，曹操為什么不篡漢自立說(shuō)起，以事實(shí)論證并得出了與人們印象中的曹操形象完全相反的結(jié)論，特別是對(duì)“以發(fā)代首”、“夢(mèng)中殺人”、“借糧官之頭以平眾怒”以及那句流傳千古“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的名言等為人們所熟悉的典型事例，做了一番完全不同的詮釋。是狂妄邪說(shuō)，還是荒謬胡言？不妨耐心一閱，并以此就教于諸位大家

在中國(guó)歷史上，似乎很少有哪一個(gè)人象他那樣似奇峰突兀，惹人注目。在其生前，權(quán)勢(shì)赫赫，功德巍巍，但也謗議多多，令人側(cè)目；在其死后的千百年中，更是毀譽(yù)有加，褒貶不一；甚至在同一朝代也遭遇殊異：時(shí)而受到熱烈稱贊，幾可捧到天上;時(shí)而又遭無(wú)情鞭撻，足可令墜地獄。此人便是曹操。

提起曹操，自然就會(huì)想到另外一個(gè)詞：奸雄。這幾乎成了曹操的專用代名詞。人們欣賞其雄，更切齒痛恨其奸。每與敵對(duì)陣，對(duì)方總是毫不留情地當(dāng)面斥罵他“欺君篡政”，“名為漢相，實(shí)為漢賊”。

哲學(xué)上有這樣一個(gè)命題：存在的就是合理的。這句話的哲學(xué)意義，就是任何事物的發(fā)生、發(fā)展，都有其必然規(guī)律，都有其合理的“內(nèi)核”，都有使其發(fā)生、發(fā)展直至衰亡的環(huán)境、條件和因素，而不論其是進(jìn)步還是反動(dòng)，是正確還是錯(cuò)誤，是應(yīng)該還是不應(yīng)該。我們對(duì)曹操的所作所為亦當(dāng)作如是觀。

曹操不是奸邪篡逆之人

首先應(yīng)該確定一點(diǎn)：曹操不是奸邪篡逆之人。

其理由如次

第一，從宏觀的角度看，朝代更替是歷史發(fā)展的必然規(guī)律;從東漢末年的具體情勢(shì)來(lái)看，朝代更替也已成了社會(huì)前進(jìn)的緊迫而必然的趨勢(shì)，既非任何個(gè)人力量所能扭轉(zhuǎn)，亦非因曹操企圖篡逆所使然。

東漢末年，是一個(gè)社會(huì)矛盾紛繁復(fù)雜、激烈動(dòng)蕩的年代，延續(xù)四百年的漢王朝已處于末期，瀕臨崩潰的邊緣。從《三國(guó)演義》的只言片語(yǔ)中，我們也不難察覺(jué)到這樣幾點(diǎn)：一是由于最高封建統(tǒng)治者崇信宦官，大權(quán)旁落，致使“十常侍賣(mài)官鬻爵，非親不用，非仇不誅，以致天下大亂。”宦官得勢(shì)，正派賢良忠誠(chéng)之士必然受到排擠、打擊，乃至迫害，因“禁錮善類”，形成“朝政日非，以致天下人心思亂”。諸葛亮在《出師表》中對(duì)后主劉禪說(shuō)：“親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也;親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨桓、靈也！”一向以最敬畏、最矢忠于漢天子的劉備、諸葛亮竟然對(duì)桓、靈二帝達(dá)到了“嘆息痛恨”的程度，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)是到了何等嚴(yán)重的地步，又造成了多么嚴(yán)重的后果！二是“人心思亂”的直接后果是諸侯擁兵自立，地方軍閥割據(jù)，這又從其統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部和基層政權(quán)進(jìn)一步催促了漢家王朝土崩瓦解的進(jìn)程。這些都表明東漢王朝已經(jīng)從根基上腐朽撼動(dòng)了，已經(jīng)處于分崩離析的邊緣，不是任何外在的力量，而是它自己把自己推到“非亡不可”的危險(xiǎn)境地。三是隨著群雄并起，相互攻伐吞并的不斷進(jìn)行，更使廣大百姓淪于水深火熱之中。如在十八路諸侯興兵討伐董卓失敗后，各路諸侯相互火并，曹操在描述這段歷史時(shí)曾慨嘆：“鎧甲生蟣蟲(chóng)，萬(wàn)姓以死亡。白骨露于野，千里無(wú)雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”。這是何等慘烈的景象，就連以極富鐵的政治、軍事手腕的曹操都感嘆“念之?dāng)嗳四c”！建安元年，是歲又大荒，做為堂堂國(guó)都的洛陽(yáng)居民“僅有數(shù)百家，無(wú)可為食，盡出城去剝樹(shù)皮、掘草根食之?！本瓦B朝廷命官，“自尚書(shū)郎以下，皆自出城樵采，多有死于頹墻壞壁者?！睔埧岬慕?jīng)濟(jì)剝削，再加上戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)情摧殘和蹂躪，迫使人民武裝起義，“四方百姓裹黃巾從張角反者四五十萬(wàn)，賊勢(shì)浩大，官軍望風(fēng)而糜”。漢天子的皇帝寶座在農(nóng)民造反的吶喊聲中搖搖欲墜，而此時(shí)的漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，也不過(guò)是不諳世事的孩童而已，連已死董卓的部將都可對(duì)他頤指氣使。在這樣的情勢(shì)下，漢天子不僅失去了統(tǒng)御全國(guó)的基礎(chǔ)和權(quán)威，也失去了號(hào)令天下的資質(zhì)和能力。因此，首先取得“挾天子以令諸侯”政治主動(dòng)權(quán)的曹操，從表面看，似乎是在把持朝政，欺君罔上，企圖篡逆自立；實(shí)際上是繼續(xù)維持和保護(hù)了漢室天下。曹操曾說(shuō)要不是他在朝執(zhí)政，還不知有幾人稱帝，幾人稱王，這話并不虛謬。當(dāng)然，做為封建時(shí)代有理想、有作為的政治家，也不排除其有假借漢家名份和旗號(hào)以積蓄壯大自身力量，掃滅群雄，成就大業(yè)的私下打算。

第二，曹操是在出仕過(guò)程中，逐步確立起遠(yuǎn)大志向的，但他并不打算取漢帝而代之，起碼在他有生之年決不如此。

其一，建安十五年春，曹操為慶賞在鄴郡建成的銅雀臺(tái)，令武將以騎射為樂(lè)，令文官進(jìn)佳章以紀(jì)其勝事。諸人在“詩(shī)中多有稱頌曹操功德巍巍，合當(dāng)受命之意”。為此曹操動(dòng)情地向?qū)傧氯嫫事读俗约旱男嫩E，從那充滿感情的袒言中，我們很清楚地看出他心路發(fā)展的軌跡，并且不能不信服他當(dāng)眾明確宣布的“身為宰相，人臣之貴已極，又復(fù)何望哉？”曹操這話確為由衷之言，肺腑之語(yǔ)。何以見(jiàn)得？心理學(xué)告訴我們，面對(duì)屬下的文官武將，曹操不可能裝腔作勢(shì)說(shuō)假話，這既不符合他自身性格，也不符合當(dāng)時(shí)情勢(shì)。美國(guó)著名心理學(xué)家悉尼.喬拉德和特德.蘭茲曼說(shuō)：“在什么條件下，人們才能對(duì)他人真實(shí)坦率地表露自己呢？其中有一個(gè)因素就是對(duì)他人是否值得相信的知覺(jué)”;“另一個(gè)因素似乎是對(duì)安全和自尊的重視程度。那些相對(duì)來(lái)說(shuō)不怕別人的人和那些自認(rèn)為是受歡迎的人與那些沒(méi)有安全感、有依賴性的人相比，更會(huì)樂(lè)意讓別人了解自己?！焙茱@然，曹操完全符合上述兩種因素。而且就是在這次講話中，曹操又袒言宣布“但欲孤委捐兵眾，歸就所封武平侯之國(guó)，實(shí)不可耳：誠(chéng)恐一解兵柄，為人所害;孤敗則國(guó)家傾危;是以不得慕虛名而處實(shí)禍也”，其言何等坦率、直露！他并非驕狂、虛妄而確是赤誠(chéng)、磊落地宣稱：“如國(guó)家無(wú)孤一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王”。由此可見(jiàn)，曹操上述所言決非虛言誑語(yǔ)。

其二，曹操數(shù)次勸誡、禁止他人傳言所謂他應(yīng)“代漢而有天下”之意的征兆之事。一是曹操奉詔從山東起兵來(lái)京護(hù)駕，救出被李傕、郭汜等百般羞辱、蹂躪的漢獻(xiàn)帝后，“時(shí)侍中太史王立私謂宗正劉艾曰：‘吾仰觀天文，自去春太白犯鎮(zhèn)星于斗牛，過(guò)天津，熒惑又逆行，與太白會(huì)于天關(guān)，金火交會(huì)，必有新天子出。吾觀大漢氣數(shù)將終，晉魏之地，必有興者。’又密奏獻(xiàn)帝曰：‘天命有去就，五行不常盛。代火者土也。代漢而有天下者，當(dāng)在魏?！比绻f(shuō)曹操有篡逆之心的話，那么這是一次何等難得的機(jī)會(huì)，而且是非常有權(quán)威的“天命”所示！但“操聞之，使人告立曰：‘知公忠于朝廷，然天道深遠(yuǎn)，幸勿多言’”二是在曹操取得官渡之戰(zhàn)的勝利后，有近百歲的數(shù)位父老“簞食壺漿以迎之”，并對(duì)操說(shuō)：“桓帝時(shí)，有黃星見(jiàn)于楚、宋之分，遼東人殷馗善曉天文，夜于此，對(duì)老漢等言：黃星見(jiàn)于乾象，正照此間。后五十年，當(dāng)有真人起于梁沛之間。今以年計(jì)之，整整五十年。袁本初重?cái)坑诿?，民皆怨之。丞相興仁義之兵，吊民伐罪，官渡一戰(zhàn)，破袁紹百萬(wàn)之眾，正應(yīng)當(dāng)時(shí)殷馗之言，兆民可望太平矣?！睂?duì)此，曹操只是笑一笑：“何敢當(dāng)老丈所言？”在古代，人們往往把現(xiàn)實(shí)中的吉兇禍福同當(dāng)時(shí)的氣象災(zāi)異對(duì)應(yīng)、聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為人間的一切都有上天的征兆；而朝代的變遷也是由上天安排，并由上天來(lái)顯示、預(yù)兆的。近兩千年前的曹操，敢于沖破這種傳統(tǒng)觀念，社會(huì)意識(shí)，已非屬俗人；又不假借此成個(gè)人帝王之夢(mèng)，更足見(jiàn)其心之誠(chéng)，其行為猶足可貴！

其三，曹操下屬多次勸諫他“受九五之尊”，但每次他都明確拒絕；于是眾人退而求其次，勸諫他進(jìn)封了魏公、魏王，但就是不登帝位。就在曹操病重去世前，孫權(quán)致書(shū)曹操，稱“臣孫權(quán)久知天命已歸王上，伏望早正大位”。曹操看透孫權(quán)的不良用意，笑著對(duì)群臣說(shuō)：“是兒欲使吾居火上耶！”屬下群臣也再次乘機(jī)上諫：“漢室久已衰微，殿下功德巍巍，生靈仰望。今孫權(quán)稱臣?xì)w命，此天人之應(yīng)，異氣齊聲。殿下宜應(yīng)天順人，早正大位?！倍懿賲s一笑說(shuō)：“吾事漢多年，雖有功德及民，然位至于王，名爵已極，何敢更有他望？茍?zhí)烀诠?，孤為周文王矣”?/p>

周文王何許人？周文王即姬昌，受商封為西伯，因他關(guān)心民間疾苦，禮賢下士，曾據(jù)有天下的三分之二，仍然向殷王辛稱臣，故而孔子在《論語(yǔ).泰伯》中稱贊姬昌說(shuō)：“三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德矣?！笔熳x古籍、詩(shī)書(shū)的曹操說(shuō)：“孤常念孔子稱文王之至德，此言耿耿在心?！彼_實(shí)要以周文王為榜樣，做一個(gè)周文王式人物。而就在此之后不久即病重歸天，可以說(shuō)善始善終地實(shí)踐了自己的諾言。

其四，曹操不僅在口頭上，而且在實(shí)際行動(dòng)上表明自己“甘居臣下”的想法和做法完全是真誠(chéng)的。史志記載，朝廷給曹操的封地是四個(gè)縣，享受三萬(wàn)戶的租稅，為了表明自己并無(wú)“非份”之想，也杜絕他人之謗議，他主動(dòng)交還朝廷三個(gè)縣的封地，同時(shí)交還二萬(wàn)戶的租稅，自己只留一個(gè)縣的封地，一萬(wàn)戶的租稅。

其五，曹操本人不僅決不篡位稱帝，而且從大局出發(fā)，也堅(jiān)決反對(duì)和制止他人隨意行“廢立”之事?！度龂?guó)演義》中，董卓擅行“廢立”，是曹操第一個(gè)站出來(lái)發(fā)矯詔，樹(shù)義旗，招集十七路大軍討伐董卓。另?yè)?jù)史志記載，“冀卅刺史王芬、南陽(yáng)許攸，沛國(guó)周旌等連結(jié)豪杰，謀廢靈帝，立合肥侯，以告太祖，太祖拒之。芬等遂敗?！边€有一次，“袁紹與韓馥謀立幽州牧劉虞為帝”，曹操仍然“拒之”。漢獻(xiàn)帝初平四年，“下邳闕宣聚眾數(shù)千人，自稱天子；徐州牧陶謙與共舉兵，取泰山華、費(fèi)，略任城。秋，太祖征陶謙，下十余城，謙守城不敢出。”這些顯然為穩(wěn)定政局，延續(xù)、鞏固漢室江山，起到了非常重要的作用。

需要說(shuō)明的是，為了突出劉備的正統(tǒng)地位，達(dá)到貶曹尊劉的創(chuàng)作目的，《三國(guó)演義》作者不僅對(duì)上述四、五條中史實(shí)部分隱略不提，而且還顛倒黑白，把陶謙描繪成忠厚老實(shí)的謙謙君子，本來(lái)誠(chéng)心誠(chéng)意要和曹操搞好關(guān)系，著意派兵護(hù)送曹父一家，但卻造成其全家被殺，成了好心辦砸了事的冤大頭，完全掩蓋了他出兵支持闕宣造反稱帝的大逆不道行為；孔融、劉備則成了見(jiàn)義勇為，拔刀相助，濟(jì)陶謙于危難的“志士仁人”。不僅如此，還讓陶謙借機(jī)演出了“三讓徐州”的鬧劇，更把劉備推上了“仁德寬厚”的正人君子典型。

第三，非但曹操，就是孫權(quán)、劉備，在他們本身即使根本沒(méi)有稱帝之心時(shí)，其下屬也千方百計(jì)瞄準(zhǔn)機(jī)會(huì)，慫恿、鼓動(dòng)其“早登大位”。為什么？劉備在攻下兩川之后，“眾將皆有推尊玄德為帝之心”，劉備不肯，諸葛亮勸諫時(shí)就道出其中原由：“方今天下分崩，英雄并起，各霸一方，四海才德之士，舍死亡生而事其上者，皆欲攀龍附鳳，建立功名也。今主公避嫌守義，恐失眾人之望。”劉備頗為堅(jiān)決地說(shuō)：“要吾僭居尊位，吾必不敢”，可又不能強(qiáng)逆屬下，只好暗示他們“可再商議長(zhǎng)策”。但諸將不解，還是一個(gè)勁兒地說(shuō)：“主公若只推卻，眾心解矣?！鄙钪O劉備心理的諸葛亮，只好出來(lái)做眾人的思想工作：“主公平生以信義為本，未肯便稱尊號(hào)，今有荊襄、兩川之地，可暫為漢中王。”二年之后，為勸諫劉備登位稱帝，諸葛亮又故作憂慮成疾，對(duì)劉備喟然嘆曰：“……文武官僚，咸欲奉大王為帝，滅魏興劉，共圖功名；不想大王堅(jiān)執(zhí)不肯，眾官皆有怨心，不久必盡散矣。若文武皆散，吳、魏來(lái)攻，兩川難保。臣安得不憂乎？”劉備見(jiàn)事態(tài)如此嚴(yán)重，只好擯棄“恐天下人議論”之潛藏于心底的想法，答應(yīng)即位稱帝。由此可見(jiàn)，心存大志，是吸引、匯聚、團(tuán)結(jié)人才，鞏固、發(fā)展事業(yè)的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。劉表、劉璋同為漢室宗親，又都占有戰(zhàn)略要地，且都民附糧豐，兵強(qiáng)馬壯，但就因?yàn)樗麄冃責(zé)o大志，不敢向四方展足，只是“坐守城郭”，充“守戶之犬”，所以不僅失去了眾多有才智的人，而且連祖宗的封地也失去了，其本人或后世子孫成為他人的俘虜。曹、孫、劉都是“胸懷大志，腹有良謀”的人，所以才由他們形成三足鼎立局面，但他們誰(shuí)都不會(huì)首先稱帝，否則便理所當(dāng)然地成為“眾矢之的”。尤其是具有清醒的政治頭腦，又富有遠(yuǎn)大戰(zhàn)略眼光的曹操更不會(huì)首先代漢稱帝。就曹操的心理和當(dāng)時(shí)的情勢(shì)而論，以他的權(quán)力和地位，對(duì)內(nèi)可以號(hào)令一切，隨心所欲，一切均在自己掌握之中；對(duì)外又可“奉天子明詔”，以順討逆，既有政治上的主動(dòng)權(quán)，又有道義上的合法性，他何必非要走既不合時(shí)宜，又不得人心那一步不可呢？曹操是講究務(wù)實(shí)的人，他不會(huì)因炫示“浮華”、“名份”而失去人心，失去道義。

第四，“漢朝氣數(shù)已盡”的思想意識(shí)已滲入社會(huì)各階層，漢天子在人們心目中已失去了其往日所特有的令人敬畏而神圣的“靈光”，這就等于在人們的心理上宣判了東漢王朝的死刑。休說(shuō)一方諸侯孫堅(jiān)，出身四世三公高貴門(mén)第的袁術(shù)，不拿漢天子當(dāng)回事兒，有取而代之的稱帝之心；就連自詡最忠誠(chéng)于朝廷和皇帝，令千秋萬(wàn)代景仰的忠義典型關(guān)羽，似乎也不把漢天子放在眼里。不是這樣嗎？在他被曹軍圍困土山，成了甕中之鱉，“死之不義，降之不忠”的兩難境地下，與曹操鄭重約定了看似很體面的“約法三章”，其中之一就是“只降漢帝，不降曹操”，看，這不明擺著把自己放到漢帝的敵對(duì)面去了嗎？歸降之后，曹操“表奏朝廷，封云長(zhǎng)為漢壽亭侯，鑄印送關(guān)公?！碑?dāng)關(guān)羽得知?jiǎng)淙ヌ?，封金掛印，離曹營(yíng)揚(yáng)長(zhǎng)而去。這似乎是非常忠義的表現(xiàn)。然而封“漢壽亭侯”，雖然是由曹操“表奏朝廷”，但畢竟是由漢天子親自批準(zhǔn)的，應(yīng)該說(shuō)是很鄭重、很正統(tǒng)的，但關(guān)羽卻不屑一顧，他心中只有大哥劉備。當(dāng)劉備自立為“漢中王”，又再次以“漢壽亭侯”之爵授封給關(guān)羽時(shí)，他就坦然而納，欣然而受了。忠義貫千秋，以扶持漢室為己任的關(guān)羽都如此對(duì)待漢朝天子，更何況他人呢？我們還有什么理由去苛求曹操應(yīng)該這樣，不應(yīng)該那樣，否則就是“漢賊”，就是奸佞之人？順便提一句，劉備在自立漢中王時(shí)，曾不無(wú)擔(dān)憂地對(duì)臣子們說(shuō)：“汝等欲尊吾為王，不得天子明詔，是僭也。”一個(gè)渴盼“天子明詔”以避“僭逆”而不可得，一個(gè)卻把天子親自御封之印棄之如敝屣，這究竟孰真孰假，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？

第五，在《三國(guó)演義》中，作者借人物之口曾多次提出：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下，唯有德者居之?！边@是公認(rèn)之理，即使提出并嚴(yán)格維護(hù)“君君，臣臣，父父，子子”封建等級(jí)觀念的儒家們對(duì)此也是很贊同的。按當(dāng)時(shí)情勢(shì)來(lái)看，曹操即使“代漢帝而自立”，無(wú)論在情理上，還是在客觀可能性上，都無(wú)大礙，甚至是順理成章的事；但曹操并不如此，為了表示自己的誠(chéng)心和決心，他甚至公開(kāi)地向下屬們宣布，在自己死后，妻妾全都改嫁，目的是讓她們傳揚(yáng)自己的這番心意，好使別人都知道。在《三國(guó)演義》中未提到這件事，卻提到將“平日所藏名香，分賜諸侍妾”。并且還囑咐說(shuō)：“吾死之后，汝等須勤習(xí)女工，多造絲履，賣(mài)之可以得錢(qián)自給?！睙o(wú)疑，遺囑是一個(gè)人最后的、也是最掛心、最重要的心聲。從曹操的遺囑來(lái)看，他不僅沒(méi)有顯露出絲毫“為帝為君”的意思，而且還把自己降到平民百姓的位置：休說(shuō)帝、王駕崩后的后妃們，就是普通官員的遺孀，有哪一個(gè)還需要“賣(mài)履自給”呢？其實(shí)，曹操的遺孀們未必就淪落到要“賣(mài)履自給”的地步，但做為“遺囑”，它起碼明白無(wú)誤地表露了這樣一個(gè)信息：死后的曹操再也不是什么王公大臣，他和他的遺孀們都是平民百姓，不僅沒(méi)有了往日令人炫目的崇高無(wú)比的社會(huì)地位，而且就是在物質(zhì)生活上，遺孀們今后也只能“自食其力、自謀生計(jì)”了。按說(shuō)在訣別人生之際，遺囑同時(shí)也是最能袒露無(wú)遺的心聲，是無(wú)須再講什么策略和隱衷的；想曹操也該如此吧？曹操也確實(shí)如此，你看，他“又遺命于彰德府武城外，設(shè)立疑冢七十二”，原因是“勿令后人知吾葬處，恐為人所發(fā)掘故也?！?/p>

從上述幾點(diǎn)看來(lái)，曹操不是沒(méi)有條件和能力篡漢稱帝，而是從根本上就不打算篡漢稱帝；不管是敵方的穢言誣陷也好，或是下屬的真心勸諫也好，還是不明真相的人“妄相忖度”也好，他始終不為所動(dòng)，始終抱定一個(gè)宗旨：奉漢天子為帝，對(duì)漢帝稱臣。因此，將曹操說(shuō)成是企圖篡漢稱帝的“奸邪篡逆”之人，顯然是不妥的；從“奸雄”這一概念出發(fā)，附加在他身上的種種言詞，不是虛妄加之，就是著意貶之，或是借故辱之，總之是不實(shí)之詞。

曹操為什么不篡漢稱帝？

曹操雖有條件和能力，但始終不篡漢稱帝，究竟為什么？這當(dāng)然要引起人們的疑問(wèn)。

首先，曹操是一個(gè)胸懷大志的人，但他不是從一開(kāi)始就確立了人生的終極目標(biāo)，而是有一個(gè)逐步的變化過(guò)程；并且他異于常人的聰明之處，就在于能在“臨界點(diǎn)”戛然而止，沒(méi)有“得隴望蜀”之欲。舉孝廉時(shí)才20歲，因擔(dān)心自己年青，又不是“清流”、“處士”出身，怕被別人看不起，只想做一個(gè)地方官，用自己政治教化的顯著政績(jī)，來(lái)確立自己的形象和威望。這一點(diǎn)他任濟(jì)南相時(shí)做到了，但其中也得罪了不少權(quán)貴和宦官。為避禍及家族，他托詞辭職回鄉(xiāng)，“欲春夏讀書(shū)，秋冬射獵，以待天下清平，方出仕耳?！比欢鴩?guó)家多事，邊塞諸侯謀反，黃巾軍風(fēng)起云涌，遂被朝廷征召為典軍校尉，“遂更其意，專欲為國(guó)家討賊立功?！贝藭r(shí)最大愿望是做個(gè)“征西將軍”，“圖死后得題墓道曰：‘漢故征西將軍曹侯之墓’，平生愿足矣”。之后，南征北戰(zhàn)，東討西殺，基本蕩平群雄，隨之也升遷為丞相。老子說(shuō)：“知人者智，自知者明”。曹操是屬于“自知者明”之人，他深知自己的理想和愿望已達(dá)頂點(diǎn)，“人臣之貴已極，又復(fù)何望哉？”這恰好說(shuō)明和證明了為什么當(dāng)時(shí)只有他才是如史學(xué)家陳壽所說(shuō)的“非常之人，超世之杰”。

其次，從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家思想便成為全社會(huì)的統(tǒng)治思想，博學(xué)多聞的曹操不能不深受其影響，尤其在道德觀念、禮儀規(guī)范等方面，以儒家教誨來(lái)約束、要求自己。病逝前，孫權(quán)致信愿俯首稱臣，屬下也乘機(jī)再次勸諫“順天應(yīng)人，早正大位”，他又一次明確宣布“茍?zhí)烀诠拢聻橹芪耐跻?。”他常用齊桓公、晉文公、燕國(guó)大將樂(lè)毅、秦國(guó)大將蒙恬等人的典型事例來(lái)警誡自己，甚至當(dāng)讀到有關(guān)他們的書(shū)時(shí)，“未嘗不愴然流涕”。另一方面，他又嚴(yán)格自律，知恩圖報(bào)。他說(shuō)，從祖父到本人，祖孫三代都很受信任，擔(dān)任重要的官職，連同子桓兄弟這一代，都超過(guò)三代了，如此累世隆恩，我怎么敢有“不遜之志”呢？

第三，曹操不僅有明確的分辨是非的能力，而且也有清醒的政治頭腦，能認(rèn)清形勢(shì)，把握大局，準(zhǔn)確判斷出什么該做，什么不該做；什么能做，什么不能做。比如冀州刺史王芬等人要謀廢靈帝，立合肥侯，曹操當(dāng)即拒之，并告誡他們說(shuō)：“夫廢立之事，天下之至不祥也。古人有權(quán)成敗，計(jì)輕重而行之者，伊尹、霍光是也。伊尹懷至忠之誠(chéng)，據(jù)宰臣之勢(shì)，處官司之上，故進(jìn)退廢置，計(jì)從事立。及至霍光受托國(guó)之任，藉宗臣之位，內(nèi)因太后秉政之重，外有群卿同欲之勢(shì)，昌邑即位日淺，未有貴寵，朝乏讜臣，議出密近，故計(jì)行如轉(zhuǎn)圜，事成如摧朽。今諸君徒見(jiàn)曩者之易，未睹當(dāng)今之難。諸君自度，結(jié)眾連黨，何若七國(guó)？合肥之貴，孰若吳、楚？而造作非常，欲望必克，不亦危乎？”即使在自己生死攸關(guān)之際，也不貿(mào)然行事，比如他發(fā)現(xiàn)御醫(yī)吉平欲毒殺自己，并由此發(fā)現(xiàn)漢獻(xiàn)帝破指密授給董承“殄滅奸黨”的衣帶詔，便與眾謀士商議，欲廢卻獻(xiàn)帝，更擇有德者立之。程昱上諫，曹操就采納了他的話，終止了自己不理智的行動(dòng)。

第四，其實(shí)，說(shuō)到底，曹操也并不是什么“貞節(jié)烈女”，他在有生之年所以不篡漢自立，并不是因?yàn)樗菨h天子的忠實(shí)保衛(wèi)者、守護(hù)神，而是主要出于以下考慮：一是他雖然看透了漢王朝“氣數(shù)已盡”，改朝換代是早晚的事，但現(xiàn)在時(shí)機(jī)未到，主要是雄據(jù)江南的孫權(quán)、偏據(jù)西南一隅的劉備兩個(gè)集團(tuán)，不僅非一時(shí)能克勝降伏，而且他們還時(shí)時(shí)刻刻在伺機(jī)進(jìn)犯；如果此時(shí)代漢自立，不僅取消了原來(lái)自身存在的道義上的合法性，而且反過(guò)來(lái)增加了他們聯(lián)合起來(lái)共同御我的口實(shí)，這當(dāng)然不是明智之舉；二是他看到“朝廷股肱尚多，未可輕動(dòng)”。正因如此，他才請(qǐng)?zhí)熳犹铽C，“以觀動(dòng)靜”。事實(shí)證明，朝廷內(nèi)忠于漢室的大臣尚不在少數(shù)，就是說(shuō)還未形成“群卿同欲之勢(shì)”，故如上述他勸阻王芬、許攸所說(shuō)的那樣，廢立尚不可行，自立更不待說(shuō)。三是他自詡“孤為周文王”，其實(shí)還有另一深層含義，那就是象周文王那樣在自己身前盡量削平群雄，增強(qiáng)國(guó)力，以為后嗣者一統(tǒng)天下，統(tǒng)御國(guó)家，打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這一點(diǎn)，曹操的有些謀士曾看出了一些端倪。

有這樣一句哲言：知道自己想要的，是本能；知道自己不該要的，是智慧。不管人們懷著怎樣的憤恨去詛咒曹操“奸邪篡逆”，但曹操畢竟在事實(shí)上沒(méi)有“代漢帝而自立”，因此，我們不能不承認(rèn)曹操是有自知之明的智慧之人。

欺君篡政：挾天子以令諸侯

前面我們以事實(shí)論證了曹操不是奸邪篡逆之人，又探討、分析了他為什么不篡漢自立的種種原由，但做為有理想、有作為的政治家，曹操又該怎么辦呢？他既不能游離于激烈動(dòng)蕩的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)之外，又不能象文人雅士那樣，縱情于山水之間。別無(wú)他途，曹操只能義無(wú)返顧地祭起權(quán)利的大纛－――挾天子以令諸侯。欺君篡政的確切涵義就是挾天子以令諸侯。這是人們抨擊曹操的主要口實(shí)，也是說(shuō)他奸邪禍國(guó)的主要依據(jù)。其實(shí)，挾天子以令諸侯既是曹操的主觀愿望，同時(shí)也是客觀形勢(shì)所使然。

其一，漢獻(xiàn)帝繼位時(shí)方才九歲，是被董卓廢卻其兄少帝后而扶上皇位的，董卓以虎狼之心專斷朝政，少年獻(xiàn)帝自然是掌中之玩物。王允設(shè)計(jì)除掉董卓，但獻(xiàn)帝又陷于董卓部將李傕、郭汜肆意作踐的騷亂之中，其間顛沛流離，飽償困辱，甚至被劫持，休說(shuō)保持皇帝尊嚴(yán)，就是自身生命安全也時(shí)時(shí)有不虞之憂。就在面臨絕境之時(shí)，兵威將雄的曹操?gòu)纳綎|趕來(lái)護(hù)駕，自此獻(xiàn)帝脫離厄難，但時(shí)年也僅15歲，既無(wú)親政能力，又經(jīng)數(shù)年朝廷變亂，缺乏親政基礎(chǔ)，故而此時(shí)曹操大權(quán)在握，“挾天子以令諸侯”勢(shì)所必然。

其二，獻(xiàn)帝雖然過(guò)上了暫時(shí)安定的日子，但群雄尚在，各地諸侯擁兵自立，尤其是遷都于許的第二年，出身于四世三公的袁術(shù)即僭越稱帝，真正統(tǒng)一天下的任務(wù)還十分繁重，這個(gè)歷史任務(wù)只能由曹操擔(dān)負(fù)。而曹操除了以強(qiáng)大的軍事實(shí)力作后盾之外，“假天子之名以討不臣”，自然更具有道義上的合法性。名正則言順，言順事乃成，曹操除袁術(shù)、破呂布、滅袁紹、定劉表、收張繡、張魯?shù)龋龑O權(quán)、劉備之外，可以說(shuō)基本上蕩滅群雄，掃平天下。

其三，曹操南征北戰(zhàn)，東征西討，殺伐無(wú)數(shù)，既在統(tǒng)一國(guó)家方面做出巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)又樹(shù)敵多多，欲置其死地者當(dāng)不在少數(shù)。挾天子以“能”令諸侯者，關(guān)鍵是兵權(quán)，是槍桿子、刀把子。故而曹操率直坦誠(chéng)地宣布：“但欲孤委捐兵眾，歸就所封武平候之國(guó)，實(shí)不可耳：誠(chéng)恐一解兵柄，為人所害?！倍疫€有更重要一層：“孤敗則國(guó)家傾?！?；“是以不得慕虛名而處實(shí)禍也?！?/p>

其四，從東漢的歷史來(lái)看，皇室一直處于顛簸動(dòng)蕩之中，外戚與宦官爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，輪番操縱天子，專斷朝政，皇帝處于兩強(qiáng)之間，只能茍活度日。我們不妨簡(jiǎn)略追溯之。公元76年漢章帝劉炟即位，次年大臣竇憲之姊立為皇后，竇憲也被任命為郎。公元89年章帝之子、年僅十歲的劉肇繼位為和帝，竇太后臨朝，其弟竇憲以侍中操縱朝政，因其弟兄橫暴京師，脅迫和帝，永元四年和帝與宦官鄭眾合謀誅滅竇氏。鄭眾以功封鄛鄉(xiāng)候，為東漢宦官參政之始。和帝死，其皇后鄧綏先后迎立殤帝劉隆、安帝劉祜，她本人臨朝執(zhí)政，使其兄鄧騭居要職。因其權(quán)勢(shì)熏天，鄧太后死后，安帝與宦官李閏定議誅滅鄧氏。安帝死后，其子劉保繼位為順帝，大將軍梁冀的兩妹分別為順帝，桓帝的皇后。順帝死，梁太后臨朝，其兄梁冀把持朝政二十余年，先后立沖、質(zhì)、桓三帝，梁氏一門(mén)先后有七候、三皇后、六貴人、一大將軍，其權(quán)勢(shì)之隆，可想而知。延熹二年，桓帝與宦官單超等五人定議誅滅梁氏，并清除其黨徒三百余家，抄沒(méi)其家資值錢(qián)三十余億?；傅鬯?，桓帝皇后之父竇武迎立劉宏為靈帝，時(shí)年12歲，竇武任大將軍，常居禁中，掌握朝政。同以往幾任先帝一樣，由于外戚脅迫，成年后的靈帝只有借助宦官奪回皇權(quán)。宦官也借此專橫弄權(quán)。為此竇武與太傅陳蕃合謀誅殺宦官，但事泄兵敗只好自殺。從此宦官得勢(shì)。由于宦豎橫行，造成田野凋敝，倉(cāng)廩耗空，終于激發(fā)黃巾軍大起義，把延續(xù)四百年的漢王朝推到崩潰邊沿。靈帝之后即是9歲的劉協(xié)登位為獻(xiàn)帝，其間何太后與董太后之間勢(shì)不兩立的爭(zhēng)斗，大將軍何進(jìn)與宦官蹇碩等十常侍的相互謀殺，在《三國(guó)演義》中已有描述。東漢王朝自章帝以來(lái)，就是這樣在外戚專政與宦官弄權(quán)的相互交替中循環(huán)往復(fù)，形成說(shuō)不清、解不開(kāi)、理更亂的惡性循環(huán)，而身處其中的皇帝，從漢獻(xiàn)帝之前的百余年中的六、七任皇帝，都不過(guò)是虛有其名的傀儡而已。曹操順應(yīng)了這種歷史延續(xù)；因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史條件下，無(wú)論是漢獻(xiàn)帝，還是其他任何人，都是無(wú)法沖破這歷史的惡性循環(huán)的。

其五，“挾天子以令諸侯”僅僅是手段而不是目的，而且最早建議曹操這樣做的正是反對(duì)曹操進(jìn)封魏公的荀彧。當(dāng)年，曹操在山東，聞知天子車駕已還洛陽(yáng)，與眾謀士商議“下一步如何走”的時(shí)候，是荀彧第一個(gè)向曹操進(jìn)言：“昔晉文公納周襄王，而諸侯服從；漢高祖為義帝發(fā)喪，而天下歸心。今天子蒙塵，將軍誠(chéng)因此時(shí)首倡義兵，奉天子以從眾望，不世之略也。若不早圖，人將先我而為之矣”。曹操很高興地采納了這“不世之略”。這“不世之略”的真正意義就是“奉天子以從眾望”，換言之，質(zhì)言之，就是“挾天子以令諸侯”。

綜上所述，我們不難看出，曹操欺君篡政，挾天子以令諸侯，是當(dāng)時(shí)歷史條件下的必然產(chǎn)物，他雖然借此殘酷地鎮(zhèn)壓了陰謀反對(duì)他的人，如伏皇后，董承等，但也假此掃滅群雄，統(tǒng)一了大半個(gè)中國(guó)，使中國(guó)北方人民在一定程度上脫離了戰(zhàn)爭(zhēng)的直接摧殘和蹂躪，獲得了安定生活、發(fā)展生產(chǎn)的喘息之機(jī)，無(wú)論是在當(dāng)時(shí)，還是對(duì)以后社會(huì)的發(fā)展，都是有功績(jī)的；漢天子雖然依舊是名義上的皇帝，失去了皇家應(yīng)有的威勢(shì)，但也從李傕、郭汜之亂中掙脫出來(lái)，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)五、六年的朝不保夕、食不果腹、困辱不堪的痛苦流離生涯，比較起來(lái)亦算是幸事。

就其對(duì)待君主的態(tài)度來(lái)說(shuō)，曹操與諸葛亮似乎是對(duì)立的兩極。諸葛亮不分大事、小事，一律自己悉心處理，為的是在對(duì)劉氏父子問(wèn)題上，怕別人不如自己盡心。諸葛亮因此而被活活累病死在前線的軍營(yíng)中，年僅54歲，可謂英年早逝。此可謂“敬君代政”。欺君篡政與敬君代政，從性質(zhì)上看，似乎截然相反，但從實(shí)際做法與客觀效果來(lái)看是完全相同的：都是把皇帝做為最高名譽(yù)領(lǐng)導(dǎo)人，而他們自己才是最高決策者。所以在這一點(diǎn)上，二人之間可以劃等號(hào)。不但如此，有時(shí)“敬君代政”反不如“欺君篡政”。比如劉禪實(shí)際一直做著“安樂(lè)公”，但有時(shí)也聽(tīng)信諂言，胡亂下詔。諸葛亮四出祁山北伐時(shí)，連取勝利，曹軍大司馬、征西大都督曹真屢被諸葛亮挫敗，因不堪敗辱而病亡，諸葛亮正要乘勝進(jìn)擊，后主劉禪忽詔令“班師回朝”。諸葛亮明知后主“必有佞臣在側(cè)”，但又怕?lián)拔胰绮换?，是欺主”之名，盡管“若奉命而退，日后再難得此機(jī)會(huì)”，也只好忍痛撤回。請(qǐng)看，在如此重大問(wèn)題的如此關(guān)鍵時(shí)刻，因“敬君”而不得不忍痛放棄一次“日后再難得”的機(jī)會(huì)，此“敬君”可取否？從國(guó)家的根本利益上考慮，這種“敬君”實(shí)際上是“忠君”還是“害君”？想不言而喻。

雄才大略：非常之人的非常性格

曹操被冠以“奸雄”，其意自然是重在彰示其“奸”：一是欺君篡政、奸邪篡逆的政治野心；二是奸險(xiǎn)狡詐、兇殘暴戾的性格特征。有很多例子，比如“以發(fā)代首”，借倉(cāng)官王垕之頭以壓軍心等等，都深深地嵌刻在人們的頭腦中。奸險(xiǎn)狡詐、兇殘暴戾的曹操形象，幾乎是我國(guó)所有文學(xué)作品中的曹操的標(biāo)準(zhǔn)形象。

但事情也不盡然。比如袁紹討伐曹操前夕，命書(shū)記陳琳作檄，檄文辱及曹操祖宗三代，稱操是“贅閹遺丑”，令人何等羞辱與難堪！時(shí)曹操正患頭風(fēng)，疼痛難忍，“此檄傳進(jìn)，操見(jiàn)之，毛骨悚然，出了一身冷汗，不覺(jué)頭風(fēng)頓愈，從床上一躍而起”，由此足可見(jiàn)其言詞是何等尖刻而犀利，對(duì)曹操的刺激和震撼是何等巨大而深刻！但俘獲陳琳后，“左右勸操殺之；操憐其才，乃赦之，命為從事”。請(qǐng)看，這里哪還有一點(diǎn)“奸險(xiǎn)狡詐、兇殘暴戾”的影子！

象這樣的例子，在《三國(guó)演義》中并不鮮見(jiàn)。

對(duì)此，該作如何解釋呢？

一種解釋是：智足以攬人才而欺天下者莫如曹操。

清代著名評(píng)論家毛宗崗在評(píng)論曹操時(shí)發(fā)現(xiàn)：“聽(tīng)荀彧勤王之說(shuō)而自比周文，則有似乎忠；黜袁術(shù)僭號(hào)之非，而愿為曹侯則有似乎順；不殺陳琳而愛(ài)其才，則有似乎寬；不追關(guān)公以全其志，則有似乎義?！边@里的用詞是“似乎”。盡管是“似乎”，但畢竟還有“似乎”，這該做何解釋呢？毛宗崗別無(wú)他法，只能歸于“智足以攬人才而欺天下者莫如曹操”。其意是說(shuō)曹操太有智慧和能力了，以至于他做出的這些假象能蒙騙住天下所有的人，是天下第一大騙子！對(duì)這個(gè)結(jié)論，我們當(dāng)然不會(huì)感到奇怪和陌生，因?yàn)槊趰徃缸邮菆?jiān)定的正統(tǒng)觀念維護(hù)者，具有非常強(qiáng)烈的貶曹尊劉的政治傾向和思想感情，他們認(rèn)定曹操的一切所作所為都是奸詐虛偽的，是絕對(duì)不能信賴和肯定的！

后代學(xué)者當(dāng)然也發(fā)現(xiàn)了這種矛盾現(xiàn)象。但曹操是眾所公認(rèn)的“奸臣權(quán)相”，既不能拂眾人之意，又不好解釋曹操為什么能做、為什么要做這樣的“好事”，于是只好把他列為“性格復(fù)雜”的一類人之中。人的性格固然是復(fù)雜的，不可能是單一的；但再?gòu)?fù)雜，也不能使其人格形成割裂或?qū)α??！靶愿窦仁且粋€(gè)人各個(gè)性格特征的統(tǒng)一體，也是一個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度與其習(xí)慣的行為方式的統(tǒng)一體。因此，一個(gè)人不能有互相對(duì)立的性格。”

那么，該如何破解曹操之謎呢？“存在決定意識(shí)，也決定人的一切心理活動(dòng)。不管是多么復(fù)雜玄奧、飄忽不定、不可思議的心理活動(dòng)，最終都會(huì)在物質(zhì)世界與實(shí)踐活動(dòng)中找到它最初的根據(jù)。人的意識(shí)、人的心理活動(dòng)既不是柏拉圖式的對(duì)于‘天國(guó)’的回憶，也不是馬赫式的先驗(yàn)感覺(jué)的復(fù)合，它只能是人在其一定的社會(huì)存在中活動(dòng)的結(jié)果。”因此，我們要破解曹操之謎，合理、準(zhǔn)確地解釋他的所作所為，首先應(yīng)該弄清造成他的這些所作所為的“社會(huì)存在”是什么？他是如何在這樣的社會(huì)存在中活動(dòng)和實(shí)踐的？

曹操出生在一個(gè)世代大官宦家庭。他祖父曹騰雖是個(gè)宦官，但頗受皇帝寵信，曾官至中常侍大長(zhǎng)秋，封費(fèi)亭候；其父曹嵩也官至太尉；可以說(shuō)都是權(quán)勢(shì)赫赫的高官顯爵。出生在這樣的家庭，相對(duì)于占絕大多數(shù)的中下層官吏的家庭來(lái)說(shuō)，一是有比較顯赫的社會(huì)政治地位，二是有相當(dāng)優(yōu)裕的物質(zhì)生活條件，三是有很充足、很理想的讀書(shū)學(xué)習(xí)，接受教育的環(huán)境和氛圍。“操幼時(shí)，好游獵，喜歌舞，有權(quán)謀，多機(jī)變?！痹谶@樣的社會(huì)背景和家庭環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的曹操，當(dāng)然很容易影響、形成天性豁達(dá)、坦蕩不羈的性格特征，以及雄視天下，睥睨一切的精神氣質(zhì)，再加他本人先天的聰慧機(jī)敏的頭腦，又特別勤苦好學(xué)，自然就成為當(dāng)時(shí)出類拔萃的少年英俊。他20歲時(shí)就被舉為孝廉，這決非偶然，而是他深厚的個(gè)人修養(yǎng)和良好的綜合素質(zhì)所決定的。

第一，學(xué)識(shí)淵博，才智過(guò)人。曹操喜書(shū)法，善音樂(lè)，懂建筑，好養(yǎng)性法，亦解方藥，甚至圍棋也下得頗精，可謂多才多藝。僅以文學(xué)才能為例，他常常觸景生情，吟誦成篇，有的則成為傳頌千古的佳作。比如，在率軍北征途中，身臨大海，譜出“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙”這樣意境深遠(yuǎn)、氣魄宏大的詩(shī)句；目睹百姓身罹戰(zhàn)禍而遭受的苦難，他用詩(shī)句描繪出“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”的悲慘圖景；他以“山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心”的詩(shī)句所表達(dá)的寬廣胸懷，顯示了對(duì)人才的殷切渴望與追求。曹氏父子的文學(xué)才華可以說(shuō)有口皆碑，在中國(guó)文學(xué)史上占有其鮮明而突出的地位。管中窺豹，我們僅從其顯露的文學(xué)才華之一角，就可看出其學(xué)識(shí)之淵博，才智之過(guò)人。

笫二，豐富的軍事理論知識(shí)和卓越的軍事指揮才能，如鶴立雞群，為同代人所稱羨。據(jù)史志記載，曹操“才武絕人，莫之能害。博覽群書(shū)，特好兵法，抄集諸家兵法，名曰《接要》，又注《孫武》十三篇，皆傳于世?！睋?jù)說(shuō)我們現(xiàn)在看到的孫子兵法十三篇，即為曹操所輯注。對(duì)于曹操的軍事指揮才能，在《三國(guó)演義》中屢有展現(xiàn)，他的高級(jí)參謀，如荀攸、郭嘉等，也都十分嘆服。甚至他的真正敵手，如孫權(quán)、劉備，乃至諸葛亮，也都不得不承認(rèn)他“極善用兵”。就連極力尊劉貶曹的毛宗崗也由衷贊揚(yáng)：“孫權(quán)之兵事決于大都督，劉備之兵事決于軍師，而唯曹操則自攬其權(quán)，而獨(dú)運(yùn)其謀。雖有眾謀士以贊之，而裁斷出諸臣之上，又非劉備、孫權(quán)比也。觀其每運(yùn)一計(jì)，其始必為眾將之所未知，其后乃為眾將之所嘆服?！必S富的軍事理論知識(shí)，卓越的軍事指揮才能，無(wú)疑正是那個(gè)動(dòng)蕩、混亂的年代所最需要、也是最重要的個(gè)人修養(yǎng)和素質(zhì)。

第三，鑒于曹操高官顯爵的家庭在當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)政治地位，以及政治變動(dòng)、人際交往和家庭環(huán)境的影響，使曹操居高而望遠(yuǎn)，有條件和機(jī)會(huì)俯瞰整個(gè)社會(huì)的全貌及其所呈現(xiàn)的種種弊病；又親歷其間，洞察入微，深諳官場(chǎng)中腐敗無(wú)能的吏治及爾虞我詐的權(quán)力之爭(zhēng)。就象展翅翱翔的雄鷹俯瞰大地上的萬(wàn)事萬(wàn)物一樣，既有從容大度的氣勢(shì)，又有清醒的政治頭腦，還有犀利、準(zhǔn)確的政治眼光。這也是做為杰出政治家所必不可少的修養(yǎng)和素質(zhì)。比如，曹操與劉備青梅煮酒論英雄的一段話，其識(shí)見(jiàn)就不俗。他以龍比世之英雄，并以“能大能小，能升能隱；大則興云吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰于宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內(nèi)”的形象逼真的描繪，極為形象、貼切地說(shuō)明了“英雄”所應(yīng)具有的才略和氣質(zhì)。在劉備所試指的“天下英雄”當(dāng)中，曹操對(duì)袁術(shù)、袁紹、劉表、孫策、劉璋、張繡、張魯、韓遂等人的簡(jiǎn)略分析和評(píng)判，可謂入木三分，切中要害。在三國(guó)同時(shí)代的人當(dāng)中，除了諸葛亮“未出茅廬而知天下三分”，有英明的預(yù)見(jiàn)性外，又有誰(shuí)能象曹操這樣既高瞻遠(yuǎn)矚，綜觀全局；又洞察入微，清晰、明了地判定出當(dāng)時(shí)主要風(fēng)云人物的優(yōu)劣沉浮呢？

在政治、軍事、學(xué)識(shí)上的才干，使曹操不能不成為時(shí)代的強(qiáng)者。而做為強(qiáng)者的曹操，自然有自己獨(dú)特的性格特征。這主要表現(xiàn)在

包藏宇宙，吞吐天地，志存高遠(yuǎn)。是否具有遠(yuǎn)大的理想和抱負(fù)，這是確定一個(gè)人人品高下、心理素質(zhì)高低的關(guān)鍵性因素。因?yàn)槔硐?、信念既是一個(gè)人前進(jìn)的方向和奮斗目標(biāo)，又是一個(gè)人前進(jìn)的動(dòng)力和精神支柱。有沒(méi)有理想信念，有什么樣的理想信念，這在人的具體行為中，在人的精神狀態(tài)中，是可以顯現(xiàn)出來(lái)的。在人才如星漢燦爛的三國(guó)時(shí)代，曹操似奇峰突起，軼群絕倫，就是因?yàn)樗紫扔蟹潜葘こ５睦硐牒捅ж?fù)。曹操認(rèn)為“英雄”異于常人的只有兩點(diǎn)，那就是有大的志向和大的智慧，他為“英雄”下的定義是：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之志者也。”他既自豪又自信地對(duì)劉備宣稱：“今天下英雄，唯使君與操耳?！碑?dāng)然，曹操既是一個(gè)普通人，他不是一踏入社會(huì)就確定了人生的最高目標(biāo)；又高于一般普通人，他會(huì)隨著時(shí)間、地點(diǎn)、條件的變化，而不斷更正自己的奮斗目標(biāo)，就如前面所述。尤其可貴的是，曹操為自己確立的奮斗目標(biāo)都是切實(shí)可行的，并沒(méi)有虛妄而脫離實(shí)際的，或者鼠目寸光，或者野心膨脹。

機(jī)警敏捷，權(quán)謀多變。曹操?gòu)男【汀坝袡?quán)謀，多機(jī)變”。他對(duì)叔父總在父親面前說(shuō)他的壞話特別惱火。怎么辦？他沒(méi)有采取對(duì)著干、頂風(fēng)上的簡(jiǎn)單粗笨方法，也沒(méi)有采取撒潑耍賴、破罐子破摔的玩世不恭的態(tài)度，而是采取了一種智慧的抗擊手段：仰面倒地，詐裝中風(fēng)。正是這一小小的伎倆，便使叔父在父親面前的形象遭到置疑，信譽(yù)遭到破壞；不僅使自己不良的過(guò)去得到“平反”，叔父所有的“告狀”歸于無(wú)效，同時(shí)也為自己今后行為更加放任不羈鋪平了道路。一箭三雕，一石三鳥(niǎo)，可謂聰明之至。在后來(lái)的奮斗中，每當(dāng)面臨困境的時(shí)候，曹操總會(huì)“急中生智”，巧妙地化險(xiǎn)為夷，化難為易?！巴分箍省钡墓适戮蜕鷦?dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。征張繡時(shí)，道上缺水，將士皆渴，他忽心生一計(jì)，虛指前面有梅林，“軍士聞之，口皆生唾，由是不渴?！?/p>

堅(jiān)毅果敢的軍人氣質(zhì)，精深巧妙的軍事領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。曹操不僅是卓越的軍事理論家，而且是杰出的軍事領(lǐng)導(dǎo)者。與其政治家的身份相比，曹操更富軍人的氣質(zhì)和特質(zhì)。如曹操借倉(cāng)官之頭釋解眾怨后，牢牢地、緊緊地抓住機(jī)會(huì)，嚴(yán)令諸將三日內(nèi)破賊。為了顯示決心和勇氣，并以此激勵(lì)全軍，他“親自至城下，督諸軍搬土運(yùn)石，填壕塞塹?！碑?dāng)城上矢石如雨，有兩員裨將畏避而回時(shí)，他深知這是關(guān)鍵時(shí)刻，稍有畏難、松懈情緒，定會(huì)一敗千里，前功盡棄。他果斷地親自用劍將這兩名裨將斬于城下，并“自下馬接土填坑”。正是在曹操這種堅(jiān)毅果敢、一往無(wú)前、視死如歸的精神和行動(dòng)的激勵(lì)、鼓舞下，“大小將士無(wú)不向前，軍威大振”，結(jié)果是“城上抵?jǐn)巢蛔?。曹兵?zhēng)先上城，斬關(guān)落鎖，大隊(duì)擁入”，取得了這場(chǎng)征伐袁術(shù)的全面勝利。能夠全面體現(xiàn)曹操做為軍事統(tǒng)帥整體素質(zhì)的，是在第二次討伐張繡時(shí)。曹操在“行軍之次，見(jiàn)一路麥已熟；民因兵至，逃避在外，不敢刈麥。操使人遠(yuǎn)近遍諭村人父老，及各處守境官吏曰：‘吾奉天子明詔，出兵討逆，與民除害。方今麥?zhǔn)熘畷r(shí)，不得已而起兵，大小將校，凡過(guò)麥田，但有踐踏者，并皆斬首。軍法甚嚴(yán)，爾民勿得驚疑?！傩章勚I，無(wú)不歡喜稱頌，望塵遮道而拜。官軍經(jīng)過(guò)麥田，皆下馬以手扶麥，遞相傳送而過(guò)，并不敢踐踏?！辈懿俅伺e非常之妙，一是向百姓亮明了此次征伐的合法性、正義性；二是不得已而起兵，但絕不擾民害民，取得了老百姓的全力歡迎與支持；三是以嚴(yán)肅的態(tài)度統(tǒng)軍，以嚴(yán)明的紀(jì)律治軍，一方面顯示和提高了統(tǒng)帥的聲望和權(quán)威，另一方面更重要的是增強(qiáng)了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。但是事不止此。更加引人注目的是曹操所騎馬被田中一鳩所驚，踐踏了一大塊麥田。這該怎么辦？這對(duì)曹操才是個(gè)嚴(yán)重的考驗(yàn)和檢驗(yàn)，這可比與袁術(shù)對(duì)峙時(shí)進(jìn)退兩難之難而更難。曹操不愧是曹操，他在不慌不忙中使這一難題一步步得到合理又合法的解決。首先他“隨呼行軍主薄，擬議自己踐麥之罪”，主薄當(dāng)然只能說(shuō)“丞相豈可議罪？”但他當(dāng)眾卻說(shuō)：“吾自制法，吾自犯之，何以服眾？”于是“即掣所佩之劍欲自刎”。無(wú)疑，曹操這是在做秀：身邊那么多忠貞不二的文官武將，豈能眼睜睜地讓他拔劍自刎？何況那些智謀之士肯定會(huì)很快找出理由，想出辦法的；果然第一謀士郭嘉就引經(jīng)據(jù)典提出：法不加于尊。這時(shí)曹操故意沉吟良久才說(shuō)：“既《春秋》有法不加于尊之義，吾姑免死?！逼鋵?shí)，“法不加于尊”他未必不知，只是由他人引經(jīng)據(jù)典提出來(lái)更好；而“沉吟良久”則另有深意：表面看好象在心里再三斟酌我是否按“法不加于尊”去辦；而實(shí)際是在苦思怎么解決才既體面又合理。他以劍割自己之發(fā)，擲于地說(shuō)：“割發(fā)權(quán)代首?！狈堑绱?，還要“使人以發(fā)傳示三軍曰：‘丞相踐麥，本當(dāng)斬首號(hào)令，今割發(fā)以代?！谑侨娿と?，無(wú)不懔遵軍令?！辈懿倬瓦@樣把一件十分棘手的事兒順順當(dāng)當(dāng)?shù)亟鉀Q了，而且起到了更加理想的效果，其精深巧妙的軍事領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)令人嘆服。

《三國(guó)演義》作者引詩(shī)說(shuō)：“拔刀割發(fā)權(quán)為首，方見(jiàn)曹瞞詐術(shù)深”。人們長(zhǎng)久以來(lái)也以“割發(fā)代首”來(lái)說(shuō)明曹操的奸詐。其實(shí)這是偏見(jiàn)。在古代，人們是很看重頭發(fā)的，《孝經(jīng)》里說(shuō)“身體發(fā)膚，受之父母。不敢毀傷，孝之始也?！惫湃税杨^發(fā)看得比自己的生命還重要，認(rèn)為頭發(fā)、皮膚都是父母給的，只有精心愛(ài)惜，才是孝的開(kāi)始。眾所周知，漢代是一個(gè)以孝治國(guó)的朝代，只有被舉薦為“孝廉”，才有出仕做官的資格。如果某人犯了罪，其中一種刑罰就是“髡”，即剃去頭發(fā)。比如諸葛亮因馬謖背違軍令痛失街亭將其斬首示眾，馬謖參軍即《三國(guó)志》作者陳壽之父也負(fù)有責(zé)任，就被處“髡刑”。但髡刑是不能施加到士大夫頭上的。《新書(shū)》中說(shuō)：“是以系、縛、篤、髡、刖、黥、劓之罪，不及士大夫?！币虼耍懿俦静辉撌堋案畎l(fā)”這種刑罰的，為了顯示、證明自己公正、廉明，以身作則，就對(duì)自己施行“割發(fā)”以代首，從當(dāng)時(shí)來(lái)看，這樣的刑罰已屬不輕，并非是奸詐之為。

知人善察，難眩以偽。曹操與袁紹在官渡相拒日久，軍力漸乏，頗有退軍之心。荀彧回信說(shuō)“此用奇之時(shí)，斷不可失”，曹操這才下了“死守”的決心。但何時(shí)才是打破僵局的契機(jī)？這時(shí)突然稟報(bào)許攸從袁紹處來(lái)投，當(dāng)即十分興奮，書(shū)中有一段非常精彩的描寫(xiě)

……時(shí)操方解衣歇息，聞?wù)f許攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遙見(jiàn)許攸，撫掌大笑，攜手共入，操先拜于地。攸慌扶起曰：“公乃漢相，吾乃布衣，何謙恭如此？”操曰：“公乃操故友，豈敢以名爵相上下乎？”

這一段描寫(xiě)把曹操難以自抑的興奮、喜悅、激動(dòng)之情，通過(guò)形態(tài)、表情、語(yǔ)言、動(dòng)作直至穿戴衣著等活龍活現(xiàn)地表現(xiàn)出來(lái)，可謂精彩之至！曹操為什么如此真誠(chéng)、動(dòng)情地歡迎許攸？是什么原因竟使久經(jīng)官場(chǎng)、沙場(chǎng)風(fēng)浪的曹操如此灑脫、忘形？其原因就在“子遠(yuǎn)肯來(lái);吾事濟(jì)矣！愿即教我以破紹之計(jì)?！币粋€(gè)“肯”字，蘊(yùn)含了多少情意和期冀，他敏銳地意識(shí)到這正是破紹的絕好契機(jī)。許攸提出必先偷襲袁紹存糧重地烏巢，“操大喜，重待許攸，留于寨中。”但大將張遼提出“袁紹屯糧之所，安得無(wú)備？丞相未可輕往，恐許攸有詐?！辈懿倩卮穑骸安蝗?，許攸此來(lái)，天敗袁紹?！窠偌Z之舉，計(jì)在必行，君請(qǐng)勿疑。”依了許攸之計(jì)，曹操不僅大破袁紹，取得了以七萬(wàn)之眾對(duì)七十萬(wàn)大軍的官渡之戰(zhàn)的決定性勝利，而且還收降了袁紹大將張合、高覽。史志中說(shuō)曹操“知人善察，難眩以偽，拔于禁、樂(lè)進(jìn)于行陣之間，取張遼、徐晃于亡虜之內(nèi)，皆佐命立功，列為名將；其余拔出細(xì)微，登為牧守者，不可勝數(shù)。是以創(chuàng)造大業(yè)，文武并施?！?/p>

官方授材，各因其器。做為杰出政治家、軍事家的曹操不僅有大展宏圖的雄心壯志，而且還有官方授材，各因其器的組織領(lǐng)導(dǎo)才能。建安二十年，乘曹操西征張魯之機(jī)，孫權(quán)驅(qū)兵十萬(wàn)圍攻合肥。守將張遼正為此愁悶，曹操派人送來(lái)密書(shū)一封，內(nèi)云：“若孫權(quán)至，張、李二將出戰(zhàn)，樂(lè)將軍守城。”這難道說(shuō)就是千里迢迢急送來(lái)的錦囊妙計(jì)？李、樂(lè)二將不解，唯有張遼識(shí)其“玄機(jī)”：原來(lái)曹操深察屬下之才智，知遼、典勇銳，使之戰(zhàn)必能挫敵銳氣，且張遼智勇兼?zhèn)?，命為主將?樂(lè)進(jìn)持重，使之守城必?zé)o疏漏。果然三人遵囑大敗孫權(quán)，頓解吳兵之重圍，張遼也在這次保衛(wèi)戰(zhàn)中聲名大振，“這一陣殺得江南人人害怕；聞張遼大名，小兒也不敢夜啼?！睍x人孫盛為此評(píng)論說(shuō)：“至于合肥之守，縣弱無(wú)援，專任勇者則好戰(zhàn)生患，專任怯者則懼心難保。且彼眾我寡，必懷貪墮；以致命之兵，擊貪墮之卒，其勢(shì)必勝，勝而后守，守則必固。是以魏武推選方員，參以同異，為云密教，節(jié)宣其用；事至而應(yīng)，若合符契，妙矣夫！”宋代著名學(xué)者洪邁在《容齋隨筆》中也說(shuō)：“曹操為漢鬼蜮，君子所不道，然知人善任使，實(shí)后世之所難及。荀彧、荀攸、郭嘉皆腹心謀臣，共濟(jì)大事，無(wú)待贊說(shuō)。其余智效一官，權(quán)分一郡，無(wú)小無(wú)大，卓然皆稱其職?！彼信e了十個(gè)方面的例子，其中諸如“當(dāng)天下亂離，諸軍乏食，則以棗祗、任峻建立屯田，而軍國(guó)饒?jiān)?，遂芟群雄?！薄皳P(yáng)州陷于孫權(quán)，獨(dú)有九江一郡，付之劉馥，而恩化大行。”“方得馬超之兵，聞當(dāng)發(fā)徙，驚駭欲變，命趙儼為護(hù)軍，而相率還降，致于東方者，亦二萬(wàn)口?！焙檫~在列述了十個(gè)方面的例子之后說(shuō)：“凡此十者，其為利豈不大哉！張遼走孫權(quán)于合肥，郭淮拒蜀軍于陽(yáng)平，徐晃卻關(guān)羽于樊，皆以少制眾，分方面憂。操無(wú)敵于建安之時(shí)，非幸也?！币暡懿贋椤皾h鬼蜮”的洪邁，對(duì)曹操有如此評(píng)價(jià)，實(shí)屬難得、不易；由此也證明了曹操確實(shí)有其能、其才，而其能、其才，不僅在當(dāng)時(shí)絕無(wú)僅有，而且也是“實(shí)后世之所難及”。

上面我們簡(jiǎn)要分析了有關(guān)曹操性格的一些主導(dǎo)特征，這些主導(dǎo)特征可歸結(jié)為一句話：雄才大略。當(dāng)然，除主導(dǎo)特征外，還有另外的表現(xiàn)，主要是：性多疑。無(wú)可否認(rèn)，曹操與諸葛亮都是有大智大慧的人。所謂“大智大慧”不是憑空而來(lái)，而是他們遇事深思熟慮，深謀遠(yuǎn)慮的結(jié)果。這其中很重要一點(diǎn)，就是不盲目、沖動(dòng)，不粗疏、輕率；力求周密、周全。如此，則可能出現(xiàn)兩種情況，一種是如諸葛亮那樣：一生唯謹(jǐn)慎；另一種如曹操那樣：性多疑。。其實(shí)，曹操也是“謹(jǐn)慎”，只不過(guò)有時(shí)謹(jǐn)慎過(guò)頭，變成多疑。

《三國(guó)演義》中有曹操“夢(mèng)中殺人”一事，這在正史中并無(wú)記載，盡管這是為丑化曹操而設(shè)置的，但也符合曹操人物性格的發(fā)展邏輯。“謹(jǐn)慎”是重要的，也是必要的，但誰(shuí)能“謹(jǐn)慎”得那么恰如其分，事事如此，時(shí)時(shí)如此？就如諸葛亮因一生謹(jǐn)慎而聞名，故有“空城計(jì)”之大成功；但也有不敢納魏延“子午谷奇謀”之弊，以致失去了一次襲取中原的大好機(jī)會(huì)。曹操更是如此。他怕別人在他睡夢(mèng)中謀殺他，確實(shí)有些太多疑，然也事出有因，比如張飛就是在醉夢(mèng)中被人取走首級(jí)的；而曹操本人也曾在大白天人都清醒時(shí)就想對(duì)董卓行刺。防范是對(duì)的，問(wèn)題是曹操為了達(dá)到“殺一儆百”、殺雞給猴看的目的，所采取的手段是卑劣的。采取這種防范手段的背后，還是陰暗的多疑心理在作祟。

曹操的這種多疑性格當(dāng)然也會(huì)反映在他的戰(zhàn)斗生涯中。曹操與劉備在漢中激戰(zhàn)，兩軍陣前徐晃與劉封廝殺，劉封不敵敗走，曹操見(jiàn)狀令大軍吶喊殺過(guò)陣來(lái)，蜀兵望漢水而逃，盡棄營(yíng)寨；馬匹軍器丟滿道上。曹軍士兵爭(zhēng)相拾取。曹操急令鳴金收兵。眾將問(wèn)：“某等正待捉劉備，大王何故收軍？”曹操說(shuō)：“吾見(jiàn)蜀兵背漢水安營(yíng)，其可疑一也；多棄馬匹軍器，其可疑二也。可急退軍，休取衣物。”遂下令“妄取一物者立斬?；鹚偻吮！辈涣线@恰中諸葛亮之計(jì)，蜀軍分三路回頭殺來(lái)，曹兵大潰而逃。曹操本想回南鄭，但南鄭也已失去。劉備問(wèn)諸葛亮：“曹操此來(lái)，何敗之速也？”諸葛亮回答：“操平生為人多疑，雖能用兵，疑則多敗。吾以疑兵勝之。”

時(shí)代強(qiáng)者的風(fēng)采展示：魅力獨(dú)具的心靈之路

在錯(cuò)綜復(fù)雜、激烈殘酷的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中，曹操無(wú)疑扮演了“英雄”的角色，顯示了一個(gè)時(shí)代強(qiáng)者的風(fēng)采。他以自己的不凡業(yè)績(jī)，向人們展示了自己絢麗多彩的人生，同時(shí)也向人們展現(xiàn)了自己獨(dú)特而鮮明的心靈之路。這也是幫助我們更全面、深入了解曹操的一把鑰匙。那么，曹操到底有哪些魅力獨(dú)具的心理素質(zhì)呢？

一、超越別人，戰(zhàn)勝一切的爭(zhēng)強(qiáng)好勝的心理。項(xiàng)羽曾聲稱“恨地?zé)o環(huán)”，這不僅顯示了項(xiàng)羽力能拔山、力大無(wú)比的雄武之姿，更顯示了他意欲征服一切，戰(zhàn)勝一切的雄心壯志，顯示了他無(wú)所畏懼、一往直前的戰(zhàn)斗精神，顯示了他睥睨一切、傲視一切的強(qiáng)者的心理特質(zhì)。無(wú)疑曹操在某種程度上也具有和項(xiàng)羽相類似的東西。比如二十歲被舉為孝廉時(shí)，為了證實(shí)自己雖然年青，又“本非巖穴知名之士”，也并非就平庸無(wú)能，初任洛陽(yáng)北部尉，“即設(shè)五色棒十余條于縣之四門(mén)，有犯禁者，不避權(quán)貴，皆責(zé)之”；特別是當(dāng)時(shí)的宦官權(quán)勢(shì)很大，小則決定一個(gè)人的生死榮辱，大則操縱國(guó)家命運(yùn)，人皆“依倚”，而曹操偏不畏避之，在“中常侍蹇碩之叔，提刀夜行，操巡夜拿住，就棒責(zé)之。由是，內(nèi)外莫敢犯者，威名頗震?！币苍S是邪不壓正，也許是惡鬼怕惡人，曹操鐵面無(wú)私的做法，雖令當(dāng)時(shí)的顯要權(quán)貴無(wú)比嫉恨，然而對(duì)他也無(wú)可奈何，反過(guò)來(lái)卻又都推薦他升任頓丘令。遷任濟(jì)南相，仍是以當(dāng)時(shí)令眾人瞠目結(jié)舌的魄力和膽略施展才干，“長(zhǎng)吏多阿附貴戚，臟污狼藉，于是奏免其八；禁斷淫祀，奸宄逃竄，郡界肅然?！?/p>

曹操的這種爭(zhēng)強(qiáng)好勝心理，不僅表現(xiàn)在對(duì)外敢斗、敢拼上，就是對(duì)自己也毫不留情?！睹系滦聲?shū)》是他酌古準(zhǔn)今，凝聚一生心血和才智寫(xiě)成的，但他聽(tīng)蜀中特使張松說(shuō)“此書(shū)乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)無(wú)名氏所作，蜀中小兒皆能熟記”時(shí)，就懷疑“莫非古人與我暗合否？”不管是否與古人暗合，也不管是否張松“博聞強(qiáng)記”，“彼觀一遍，即能暗誦”，總之，“令扯碎其書(shū)燒之”。

二、不怕輸、不服輸?shù)母?jìng)爭(zhēng)性心理。這也是做為強(qiáng)者的普遍心理狀態(tài)，但曹操顯得尤為獨(dú)特和突出。其典型事例是在赤壁之戰(zhàn)時(shí)狼狽奔逃途中的三次大笑。首先，這“三笑”看似是盲目樂(lè)觀的笑，狂妄自負(fù)的笑，而實(shí)際正相反，因?yàn)樵谥挥袠O少數(shù)將士衛(wèi)隨的逃命途中，曹操依然心緒鎮(zhèn)靜，頭腦清晰，既沒(méi)有被一場(chǎng)突如其來(lái)的漫天大火嚇掉了魂，嚇破了膽，又沒(méi)有沉浸在八十三萬(wàn)大軍毀于一旦的巨大打擊中而不能自拔，而是考慮如何繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)斗。因此他才會(huì)注意身旁有利于埋伏的地形、地貌，才會(huì)去設(shè)想要是周瑜、諸葛亮在此埋伏一軍，則我將會(huì)面臨何種結(jié)果。這正是不怕輸、不服輸?shù)母?jìng)爭(zhēng)性心理的表現(xiàn)。只有在這樣的心理支配下，才會(huì)有這樣的設(shè)想。也正因?yàn)槿绱耍懿儆诖稳諒娜蓦x開(kāi)南郡，并給曹仁密留一計(jì)，讓曹仁“非急休開(kāi)，急則開(kāi)之。依計(jì)而行，使東吳不敢正視南郡。”其次，這“三笑”鮮明地體現(xiàn)了曹操在任何艱難險(xiǎn)惡的條件下，不灰心、不氣餒，堅(jiān)強(qiáng)而穩(wěn)定的心理素質(zhì)，以及一往無(wú)前、奮發(fā)昂揚(yáng)的精神氣質(zhì)。雖然是在潰逃途中，人馬饑渴難忍，疲憊不堪，再加大雨滂沱，道路泥濘難行，可說(shuō)是艱難之致，狼狽至極，但曹操并未顯露出絲毫頹喪、失望情緒，而始終是臨危不懼，斗志昂揚(yáng)。雖然每一次大笑之后，開(kāi)啟的都是地獄之門(mén)，但逃生后的曹操一遇時(shí)機(jī)，依然大笑。第三，這“三笑”表明了曹操胸懷大志，不甘人下，樂(lè)觀豁達(dá)，蓬勃向上的精神風(fēng)貌。試問(wèn)有誰(shuí)能象曹操那樣，在自己一敗涂地，倉(cāng)皇逃命的狼狽情境中，還有閑情逸致去嘲笑對(duì)手的“無(wú)謀”、“少智”呢？還有膽量去取笑別人不如自己呢？還敢自詡“若是吾用兵之時(shí)”呢？只有對(duì)自己充滿了信心，對(duì)未來(lái)充滿了希望，不怕輸，不服輸?shù)牟懿?，才?huì)在這樣的時(shí)間、這樣的地點(diǎn)、這樣的情境之下，三次大笑；他笑得豪爽，笑得痛快，笑得瀟灑，笑得明白，不是“仰面大笑”，就是“揚(yáng)鞭大笑”；這笑聲不僅沖淡了隨身將士大敗后必然產(chǎn)生的不良情緒，而且使他們從這笑聲中，看到了一個(gè)活生生的、堅(jiān)毅果敢、不折不撓、奮發(fā)有為的統(tǒng)帥形象，跟隨這樣的統(tǒng)帥，必能達(dá)到勝利的彼岸。

三、“明知山有虎，偏向虎山行”的挑戰(zhàn)性心理。這也是做為強(qiáng)者的普遍性心理。魯迅先生曾說(shuō)過(guò)，有些勝利者，愿意敵手如虎，如鷹，他才感到勝利的歡喜；假使如羊，如小雞，他便反覺(jué)得勝利的無(wú)聊。曹操就是如此。雖面對(duì)兇敵，他也直面相擊，英勇無(wú)畏。董卓擅行“廢立”，權(quán)傾朝野。王允等眾多朝廷大臣雖義憤填膺，但胸?zé)o一策，只能偷偷地聚在一起痛哭。當(dāng)時(shí)身任驍騎校尉而并非朝廷重臣的曹操卻挺身而出，只身深入虎穴謀剌董卓。之后，又是既無(wú)兵權(quán)，又無(wú)封地，同時(shí)還被在全國(guó)懸賞通緝的曹操，首先站出來(lái)發(fā)矯詔，樹(shù)義旗，聚集十七路諸侯大軍討伐董卓。而面對(duì)挫折，曹操也是愈挫愈奮，愈挫愈激起斗志，愈挫愈煥發(fā)出非平日所能出現(xiàn)的熱情、智慧和才干。呂布、馬超都是當(dāng)時(shí)聲震華夏、無(wú)人能敵的杰出戰(zhàn)將，每與交鋒，曹操都幾乎命喪其手。然而正是在與他們的激烈交鋒中，曹操才展示出他令人折服的軍事才華。比如曹操與馬超之戰(zhàn)，先是手下最得力大將于禁、張合先后敗北，繼之大將李通被殺，曹操被緊緊追逼，在“穿紅袍的是曹操！”等數(shù)次目標(biāo)直逼的追殺聲中，他一會(huì)兒割須棄袍，一會(huì)兒又以旗角包頸，形勢(shì)真是萬(wàn)分險(xiǎn)惡而危急。然而正是在親歷這生死搏斗中，曹操籌劃已定，成竹在胸。大敗馬超后曹操向眾將解釋時(shí)說(shuō)：“……欲賊知吾弱，以驕其心，使不準(zhǔn)備。吾乃巧用反間，畜士卒之力，一旦擊破之。正所謂疾雷不及掩耳。兵之變化，固非一道也?！北妼⒂謫?wèn)：“丞相每聞賊加兵添眾，則有喜色，何也？”曹操回答說(shuō)：“關(guān)中邊遠(yuǎn)，若群賊各依險(xiǎn)阻，征之非一二年不可平復(fù)；今皆來(lái)聚一處，其眾雖多，人心不一，易于離間，一舉可滅：吾故喜也?！北妼⒉坏貌话莘f(shuō)：“丞相神謀，眾不及也?！?/p>

四、不計(jì)前嫌，不念舊惡，化敵為友的寬宏包容心理。在這一點(diǎn)上，曹操也是顯得格外突出。其典型事例之一，陳琳檄文把曹操罵得狗血噴頭，非一般人所能承受。而曹操看到檄文的第一反應(yīng)就異乎常人，雖然陳琳使他受到有生以來(lái)最難堪的羞辱，然而他卻笑著對(duì)眾人說(shuō)：“有文事者，必須以武略濟(jì)之。陳琳文事雖佳，其如袁紹武略之不足何！”他既由衷地贊賞陳琳的文事，又為其感到遺憾和惋惜；所以在俘獲陳琳后，眾人勸他殺之，不僅不從，還委以重用，命為“從事”。以后陳琳才真正如魚(yú)得水，發(fā)揮出自己的才干，據(jù)說(shuō)曹操后來(lái)的許多詔、令出自陳琳之手。典型事例之二，張繡降順之后又反叛，不僅殺死了他最優(yōu)秀、最忠誠(chéng)的貼身侍衛(wèi)典韋，而且還殺死了他的長(zhǎng)子曹昂、其侄曹安民，曹操本人右臂也中了一箭。如果僅從個(gè)人角度來(lái)說(shuō)，此仇此恨不可謂不重不深。然當(dāng)張繡第二次降順時(shí)，“繡見(jiàn)操，拜于階下。操忙扶起，執(zhí)其手曰：‘有小過(guò)失，勿記于心?！旆饫C為揚(yáng)武將軍?！逼鸪?，張繡也有疑慮：“吾先與操有仇，安得相容？”謀士賈詡解釋“從操其便有三”，其中之一是“曹公王霸王志，必釋私怨，以明德于四?！薄Ｊ鹿缳Z詡之所言。說(shuō)起賈詡，此人之才可與郭嘉、荀彧相匹，然其“昔從李傕，得罪天