呼格吉勒?qǐng)D案的憲法反思

本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載呼格吉勒?qǐng)D案的憲法反思本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬(wàn)事如意！法治國(guó)家的憲法將規(guī)范國(guó)家權(quán)力、保障公民人權(quán)作為基本內(nèi)容。我國(guó)憲法對(duì)刑事程序中的人權(quán)保障也作了相關(guān)的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中由于體制和機(jī)制的原因，導(dǎo)致仍然存在諸多的問(wèn)題，這從新近發(fā)生的呼格吉勒?qǐng)D案"中就可以看到。該案的發(fā)生是違反我國(guó)憲法相關(guān)條款的嚴(yán)重后果。對(duì)此，本文認(rèn)為有必要從憲法規(guī)范層面入手，深入分析其中存在的問(wèn)題，并進(jìn)行深刻反思，從而進(jìn)一步改革和完善相關(guān)領(lǐng)域的我國(guó)人權(quán)保障制度，促進(jìn)我國(guó)的人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展和法治的進(jìn)步。一、案情回顧2014年12月內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院以原審被告人呼格吉勒?qǐng)D供訴的犯罪手段與實(shí)體檢驗(yàn)報(bào)告不符，血型鑒定結(jié)論不具有排他性，既有證據(jù)無(wú)法證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D具有案件犯罪事實(shí)，作出再審判決，判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，使18年的冤案得以昭雪。黨的十八大以來(lái)，以呼格吉勒?qǐng)D案”為代表的23起重大冤假錯(cuò)案得到糾正，這些冤假錯(cuò)案大多數(shù)是由人民法院依法予以糾正的。這進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)司法程序的完善，促進(jìn)科學(xué)、民主、人權(quán)保障觀念的落實(shí)，加快了我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程。1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特毛紡廠女廁內(nèi)發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，卷煙廠職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為兇手。1996年5月17日，呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出判決，認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑5年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，呼格吉勒?qǐng)D提出上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于1996年6月5日作出終審裁定，駁回上訴，維持原判，并核準(zhǔn)以故意殺人罪判處呼格吉勒?qǐng)D死刑，剝奪政治權(quán)利終身。1996年6月10日，年僅18歲的呼格吉勒?qǐng)D便被執(zhí)行死刑。2005年，另一名叫趙志紅的人主動(dòng)坦白兇案是其所為。此后，呼格吉勒?qǐng)D的父母提出申訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年11月19日作出再審決定。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案作出再審判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。二、對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的反思視角基于憲法規(guī)范的二、對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的反思視角基于憲法規(guī)范的呼格吉勒?qǐng)D案的再審及改判無(wú)罪，體現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)在倡導(dǎo)依法治國(guó)的大背景下，人民法院本著對(duì)法律負(fù)責(zé)，對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的精神，依法作出改判，充分體現(xiàn)了司法為民，司法公正，彰顯了憲法的基本精神。從法治社會(huì)的應(yīng)有之義出發(fā)，我們?cè)趯?duì)此案進(jìn)行反思的同時(shí)也要意識(shí)到制度和程序?qū)λ痉ǖ闹匾?，只有尊重和保障憲法和法律的?quán)威才能使每一個(gè)公民的權(quán)利得到保護(hù)。（一）基于人權(quán)保障的反思我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)”國(guó)家尊重和保障人權(quán)的根本要求就是要維護(hù)公民的基本權(quán)利，保障公民的生命權(quán)、健康權(quán)不受侵害，把公民的基本權(quán)利落實(shí)到實(shí)處而不是寫(xiě)在紙上。依法治國(guó)不僅需要民主政治權(quán)利，更需要兌現(xiàn)實(shí)實(shí)在在的人身權(quán)利，人身權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，人身權(quán)都無(wú)法保障，其他權(quán)利也不可能實(shí)現(xiàn)。雖然我國(guó)刑事司法確立了打擊犯罪與保障人權(quán)并重的基本原則，但在司法實(shí)踐中有關(guān)機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員為快速有效地實(shí)現(xiàn)犯罪控制的目的，就會(huì)有意無(wú)意地規(guī)避刑事訴訟人權(quán)保障,導(dǎo)致重打擊輕保障”的局面的出現(xiàn)。依法司法要求決不能憑感覺(jué)和沖動(dòng)斷案。一定要做到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)扎實(shí)，只有做到這兩點(diǎn)才能定案，否則就會(huì)錯(cuò)判。審判是訴訟各方進(jìn)行理性交鋒的過(guò)程，是裁判者在當(dāng)事人雙方進(jìn)行充分對(duì)抗的基礎(chǔ)之上依法作出裁決的活動(dòng)，它直接影響到法律的嚴(yán)肅性和當(dāng)事人的法律權(quán)益。要嚴(yán)格辦案程序，依法對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利予以保障。程序是司法公正的保障，只有嚴(yán)格按程序操作，才能從實(shí)體上把好事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，適用法律才有扎實(shí)的基礎(chǔ)。惟其如此，才能夠切實(shí)保護(hù)案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)理性司法。可以說(shuō)當(dāng)年辦案人員的對(duì)破案率的要求而輕率辦案是呼格吉勒?qǐng)D枉死的主要原因。（二）基于權(quán)力制衡的反思我國(guó)《憲法》第135條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。"這是在刑事訴訟中各機(jī)關(guān)依法行使自身職權(quán)，處理相互關(guān)系的基本原則。但是在司法實(shí)踐中，公檢法三機(jī)關(guān)在絕大多數(shù)刑事案件中配合的多，制約的少。由于公檢法機(jī)關(guān)相互制約、相互監(jiān)督的缺位失靈，所以，余祥林、趙作海、呼格吉勒?qǐng)D冤假錯(cuò)案就層出不窮。隨之而來(lái)的問(wèn)題就是，保護(hù)國(guó)家利益以及人民利益的檢察機(jī)關(guān)又如何擔(dān)當(dāng)起保護(hù)公民人權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)這一角色呢？基于此，如何利用程序，利用法制來(lái)保護(hù)嫌疑人，保護(hù)被告人的人權(quán)成了基帶解決的問(wèn)題。而建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的權(quán)力制約機(jī)制是保證司法權(quán)得以依法有效行使的基本條件。對(duì)此而言，在今后立法中必須堅(jiān)持權(quán)力監(jiān)督制約的原則，防止在目的和任務(wù)的驅(qū)使下，濫用公權(quán)力，直接侵害訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。必須根據(jù)憲法中關(guān)于人權(quán)保障的相關(guān)規(guī)定，科學(xué)合理界定公檢法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，突出權(quán)力監(jiān)督制約，實(shí)行分工負(fù)責(zé)下的互相制約、互相配合原則，最終實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重目的，維護(hù)法律的公正。（三）基于司法獨(dú)立的反思我國(guó)《憲法》第126條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。"審判獨(dú)立是確保訴訟公正的基本條件，倘若法院審判權(quán)不獨(dú)立，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人平等訴訟法官居中裁判的審判構(gòu)造遭到破壞，導(dǎo)致裁判不公，損害當(dāng)事人的權(quán)益。與此同時(shí)，必須注意到審判活動(dòng)也必須接受相應(yīng)的監(jiān)督：檢察機(jī)關(guān)可以依法對(duì)審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，人大代表也可以對(duì)法院行使審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)獨(dú)立審判原則的基本內(nèi)容是在審理案件時(shí)法院作為一個(gè)整體行使審判權(quán)，這既非英美式的法官個(gè)人獨(dú)立，也不是法院內(nèi)部審判組織的獨(dú)立。但是，由于司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物方面受制于地方，因此地方部門(mén)仍然會(huì)在一定程度上影響乃至干預(yù)司法。從呼格吉勒?qǐng)D案中，我們也能看到，當(dāng)年一些司法系統(tǒng)工作人員迫于外部干預(yù)和內(nèi)部考核的壓力，過(guò)度強(qiáng)調(diào)政治效果”在辦案中執(zhí)法不嚴(yán)、草菅人命。在啟動(dòng)重審后，案件竟然長(zhǎng)拖九年，這反應(yīng)出地方部門(mén)司法保護(hù)主義的存在。針對(duì)于此，黨的十八屆四中全會(huì)指出，要明確立法權(quán)力邊界，從體制機(jī)制和工作程序上有效防止部門(mén)利益和地方保護(hù)主義法律化”，任何組織和個(gè)人都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)。必須以規(guī)范和約束公權(quán)力為重點(diǎn)，加大監(jiān)督力度，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究”。相信隨著依法治國(guó)方略的貫徹和推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)將會(huì)逐步擺脫地方政府部門(mén)的干預(yù)，最終實(shí)現(xiàn)司法的依法獨(dú)立裁判。（四）基于被告人辯護(hù)權(quán)的反思我國(guó)《憲法》第125條規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”。該規(guī)定包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一是在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護(hù)權(quán)，其不僅可以自行辯護(hù)，也可以委托他人辯護(hù)或者幫助辯護(hù)。二是司法機(jī)關(guān)負(fù)有確保犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)的義務(wù)。據(jù)媒體報(bào)道，在呼格吉勒?qǐng)D案中，當(dāng)檢察人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D曾訴稱(chēng)自己是無(wú)辜的，且反映偵查機(jī)關(guān)存在誘供行為。按理，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)不能放過(guò)嫌疑人的這一重要辯護(hù)意見(jiàn)。但是，在實(shí)際辦案中，對(duì)犯罪嫌疑人類(lèi)似的意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)往往理解為辯解”而不予重視，并要求當(dāng)事人為其辯解”提供證據(jù)。完全忘了控方提供定罪證據(jù)的基本刑事司法原則。從思想認(rèn)識(shí)根源上講，對(duì)公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的辦案人員習(xí)慣輕信，缺失排除合理懷疑的辦案思維，沒(méi)有建立疑罪從無(wú)的刑事司法原則，本質(zhì)上是有罪思維。致使呼格吉勒?qǐng)D的辯護(hù)權(quán)未得到充分的行使，案件事實(shí)未能查清，最終釀成悲劇。為防止類(lèi)似悲劇的發(fā)生，必須從根本上保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一是充分保障辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)有效行使。二是建立直接言詞原則，完善證人出庭作證制度，以最大程度保障被告人的辯護(hù)權(quán)和質(zhì)證權(quán)。同時(shí)，由于我國(guó)法律援助范圍覆蓋面較窄較低，援助律師水平參差不齊,申請(qǐng)?jiān)鷹l件較高等諸多因素的存在，嚴(yán)重制約了犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)的發(fā)展。因此，必須逐步建立起一支高素質(zhì)的律師隊(duì)伍，進(jìn)一步降低進(jìn)入門(mén)檻，擴(kuò)大法律援助范圍，使控辯雙方能夠在相對(duì)平等的基礎(chǔ)上展開(kāi)充分對(duì)抗。三、未來(lái)我國(guó)刑事司法中人權(quán)保障的改革與完善如今，呼格吉勒?qǐng)D雖然經(jīng)過(guò)無(wú)罪判決得以沉冤昭 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載雪，但鮮活的生命已經(jīng)不復(fù)存在，無(wú)人不為之感到痛心。當(dāng)下所能做的，就是希望相關(guān)部門(mén)嚴(yán)懲當(dāng)年執(zhí)法不嚴(yán)、草菅人命的司法系統(tǒng)的工作人員。而更重要的，就是如何用制度革新或者重建，激活司法的良心，讓司法人員以此為戒，在今后的司法實(shí)踐中以事實(shí)為根據(jù)，本著疑罪從無(wú)的精神，杜絕冤假錯(cuò)案，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，推進(jìn)依法治國(guó)。有理由相信，未來(lái)我國(guó)刑事司法制度會(huì)在打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的司法理念下，進(jìn)一步朝著正當(dāng)化、合理化和科學(xué)化的方向發(fā)展。筆者認(rèn)為，就目前而言，我國(guó)刑事司法中的人權(quán)保障問(wèn)題應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以考慮：一是強(qiáng)調(diào)程序公正，充分發(fā)揮訴訟程序?qū)?quán)力制約與人權(quán)保障的作用。進(jìn)一步改革和完善刑事司法程序，增強(qiáng)人權(quán)保障相關(guān)條款的可操作性，以保障犯罪嫌疑人、被告人的法定權(quán)利。二是完善監(jiān)督機(jī)制