分析哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征

PAGEPAGE1分析哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征〔內(nèi)容摘要〕本文以批判學(xué)派的代表人物和愛(ài)因斯坦為典型案例,分析了哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征,進(jìn)而探究了構(gòu)成這種鮮明的、共同的特征的緣由,同時(shí)提出了一些富有啟發(fā)性的看法。〔本文關(guān)鍵詞語(yǔ)〕多元張力哲學(xué);哲人科學(xué)家;批判學(xué)派;愛(ài)因斯坦作者曾在〔中國(guó)社會(huì)科學(xué)〕撰文,論證了擅長(zhǎng)在對(duì)立的兩極堅(jiān)持需要的張力,是一種行之有效的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論原則。此后在對(duì)哲人科學(xué)家(作為科學(xué)家的哲學(xué)家或科學(xué)思想家)現(xiàn)象的研究中,作者留意到他們哲學(xué)思想的鮮明的張力特征。九十年代,隨著作者對(duì)哲人科學(xué)家個(gè)案研究結(jié)果〔理性的光華:奧斯特瓦爾德〕、〔彭加勒〕、〔馬赫〕、〔迪昂〕、〔愛(ài)因斯坦〕、〔皮爾遜〕的相繼面世,作者對(duì)該論題的認(rèn)識(shí)又有一定的拓展和深化。本文擬結(jié)合案例分析,展開(kāi)自己的觀點(diǎn)。一、判學(xué)派的代表人物:不拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系批判學(xué)派是在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)之交活潑踴躍于科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的有名學(xué)派,因其對(duì)經(jīng)典力學(xué)的理論框架持批判態(tài)度而得名。批判學(xué)派是二十世紀(jì)科學(xué)革命(物理學(xué)革命)和哲學(xué)革命(維也納學(xué)派及其邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)論)的先驅(qū),其代表人物是科學(xué)和哲學(xué)大師馬赫、彭加勒、迪昂、皮爾遜和奧斯特瓦爾德。他們當(dāng)時(shí)都站在時(shí)代哲學(xué)思想的峰巔,不僅僅是前現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)造者和集大成者,也是后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的引線和酵素。恩斯特馬赫(ErnstMach,1838～1916)是奧地利有名的物理學(xué)家、生理學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家。他的〔力學(xué)史評(píng)〕(1883)是物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲,愛(ài)因斯坦如實(shí)地尊奉他為相對(duì)論的先驅(qū)。他關(guān)于科學(xué)中的普遍原理是觀察到的事實(shí)的扼要的經(jīng)濟(jì)的描繪敘述和彭加勒關(guān)于普遍原理是人類精神的自在創(chuàng)造的觀點(diǎn),被維也納學(xué)派嘗試結(jié)合成一個(gè)融貫的體系,進(jìn)而成為邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)論的起源。馬赫哲學(xué)的目的很明確,這就是把認(rèn)識(shí)論從思辨的、空泛的哲學(xué)議論發(fā)展到科學(xué)(物理學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué))的條理加以研究。為此,他把他的哲學(xué)奠定在要素一元論(廣義的)或感覺(jué)一元論(狹義的)的根基上,其主題天然落入經(jīng)歷體驗(yàn)論的范疇馬赫的經(jīng)歷體驗(yàn)論是感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)論。值得留意的是,作為馬赫主導(dǎo)哲學(xué)的感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)論雖則在某些方面顯得徹底和激進(jìn),但并不狹隘和極端,其內(nèi)和其外(與馬赫哲學(xué)中的其他組分)充斥了鮮活的張力。首先,它包涵了經(jīng)歷體驗(yàn)論的多個(gè)變種的成分,諸如實(shí)證論、現(xiàn)象論、操作論、工具論、描繪敘述論、呈現(xiàn)論(presentationalism)、實(shí)用主義。這些成分不僅互相交融和制約,而且馬赫對(duì)每一成分也或多或少有獨(dú)特的理解和需要的限定。例如,馬赫的實(shí)證論的意向與孔德和邏輯實(shí)證論者的截然不同:馬赫實(shí)證哲學(xué)是感覺(jué)取向的,其目的是為了統(tǒng)一科學(xué)和改造天然科學(xué);孔德則反對(duì)內(nèi)省心理學(xué),力圖以物理學(xué)為范例而改造社會(huì)科學(xué);而邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)論者則致力于改造哲學(xué),使哲學(xué)科學(xué)化。馬赫的現(xiàn)象論重要并不具體表現(xiàn)出在他的哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論中,而充斥在他的科學(xué)研究綱領(lǐng)和科學(xué)觀中。其次,馬赫哲學(xué)的特色充足具體表現(xiàn)出在他的進(jìn)化認(rèn)識(shí)論和思維經(jīng)濟(jì)原理中,這自己就與他的感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)論平分秋色。尤其是,進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的五大內(nèi)涵世界或天然界是一個(gè)天然的、統(tǒng)一的整體;思想適應(yīng)事實(shí)和思想互相適應(yīng)是生物反應(yīng)現(xiàn)象;科學(xué)是一種生物的、有機(jī)的現(xiàn)象;人生來(lái)不是一塊白板,而具有天生的傾向和觀念,它們是生物進(jìn)化的產(chǎn)品;所有的知識(shí)和理論都是可錯(cuò)的、暫定的、不完備的,其構(gòu)成具有偶爾性或超出了感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)論,或包涵它的異質(zhì)因素。同樣,從思維經(jīng)濟(jì)原理的豐富內(nèi)涵(布萊克默把它分為十一種:思維的經(jīng)濟(jì)、精神的經(jīng)濟(jì)、功和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)、方法論的經(jīng)濟(jì)、作為數(shù)學(xué)簡(jiǎn)單性的經(jīng)濟(jì)、作為縮略的經(jīng)濟(jì)、作為抽象的經(jīng)濟(jì)、作為不完備的經(jīng)濟(jì)的邏輯、本體論的經(jīng)濟(jì)、天然界中沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì))和精神本質(zhì)(思維經(jīng)濟(jì)是科學(xué)的目的、方法論的原則、評(píng)價(jià)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)、反形而上學(xué)的武10、關(guān)于知識(shí)的生物經(jīng)濟(jì)學(xué))來(lái)看，情況也是如此。最后，也是最主要的，馬赫哲學(xué)思想中包括著眾多非經(jīng)歷體驗(yàn)論的乃至反經(jīng)歷體驗(yàn)論的組分，尤其是其中的理性論、約定論和反歸納主義更引人注視。馬赫以為，我們的理性這種感官比其他任何感官都要豐富，它處于感覺(jué)之上，只要他能力發(fā)現(xiàn)關(guān)于世界的永久的、充足的觀點(diǎn)。他早就洞察到現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)觀察浸透理論的命題：幾乎任何一個(gè)觀察都已禁受到理論的影響；投有某種祖先之見(jiàn)，實(shí)驗(yàn)是不可能的。恰是基于這些言論，費(fèi)耶阿本德以至有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)地以為馬赫哲學(xué)是辯證理性論。馬赫是約定論的先驅(qū)之一，這一點(diǎn)往往被人們忽視，而約定淪思想對(duì)他的感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)論起到了削弱和平衡作用。馬赫對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)論的方法論即歸納主義持強(qiáng)烈的保留態(tài)度，他不相信發(fā)現(xiàn)是根據(jù)亞里士多德或培根的歸納圖式即枚舉互相一致的例子作出的。在他看來(lái)，歸納科學(xué)是早巳過(guò)時(shí)的傳統(tǒng)和風(fēng)俗，用不恰當(dāng)?shù)拿謿w納稱謂的心理操作是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的心理操作經(jīng)過(guò)，它不是邏輯經(jīng)過(guò)，而是抽象和想像的經(jīng)過(guò)。除此之外，馬赫還屢次為科學(xué)的抽象天性辯解，強(qiáng)調(diào)普遍概念和數(shù)學(xué)概括在科學(xué)中的重大作用，同時(shí)極為看重、推崇、贊揚(yáng)思想和觀念這一切也與他的感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)論構(gòu)成多元張力的關(guān)系。昂利彭加勒(HenriPoincar，1854～1912)是法國(guó)有名的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、天文學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家。他是相對(duì)論的名副其實(shí)的先驅(qū)和首屈一指的數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)師，是約定論哲學(xué)的創(chuàng)始人和集大成者。彭加勒的約定論內(nèi)容豐贍、新意迭出：它斷言在科學(xué)理論中存在約定的成分，這尤其具體表現(xiàn)出在基本原理和基本概念中；指出約定對(duì)于非約定的(準(zhǔn)經(jīng)歷體驗(yàn)的)陳述所起的作用；把認(rèn)識(shí)論地位的改變，進(jìn)而把約定的改變歸因于科學(xué)共同體的決定；公布所謂的判決實(shí)驗(yàn)不可能；揭示出理論的經(jīng)歷體驗(yàn)內(nèi)容在約定變化的條件下是不變量，這保證了科學(xué)的客觀性、合理性以及科學(xué)進(jìn)步的連續(xù)性；堅(jiān)持理淪多元論，于是與約定有關(guān)的理智價(jià)值評(píng)價(jià)參與到理論選擇的經(jīng)過(guò)之中；隱含本體論的約定性和真關(guān)系的著實(shí)性；斷定物理幾何學(xué)自己的約定性。從上述八大內(nèi)涵不難看出，彭加勒的約定論溶人了著實(shí)論、理性論、經(jīng)歷體驗(yàn)論的要素，它是一種帶有多元張力特征的弱化約定論。事實(shí)恰是如此。彭加勒固然說(shuō)約定是精神的自在活動(dòng),但其本意是充足發(fā)揮我們的能動(dòng)性。他明確指出這種自在并非放縱不羈、完全任意,學(xué)者所考慮的世界、所擁有的科學(xué)事實(shí),并非他本人任性創(chuàng)造。而且,約定的提出既要避免邏輯矛盾,又要受實(shí)驗(yàn)事實(shí)引導(dǎo)(留意:不是由實(shí)驗(yàn)決定!)彭加勒說(shuō)約定是出于方便，無(wú)所謂真假,不能被實(shí)驗(yàn)證明或證偽,這并非否認(rèn)客觀真諦。由于這里的方便只是表達(dá)手段的方便,約定僅僅強(qiáng)加于科學(xué),并未強(qiáng)加于天然界,著實(shí)事物的真關(guān)系即科學(xué)中的不變量仍然如故。彭加勒只是強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)命題:沒(méi)有構(gòu)成兩個(gè)基本因素語(yǔ)言的和真實(shí)的(經(jīng)歷體驗(yàn)的)假設(shè)的實(shí)驗(yàn)體制,經(jīng)歷體驗(yàn)檢驗(yàn)是不可能的。一個(gè)假設(shè)的證偽既能夠通過(guò)把實(shí)驗(yàn)的否認(rèn)結(jié)果歸咎于一個(gè)輔助假設(shè)來(lái)避免,可以以通過(guò)改變語(yǔ)言來(lái)避免。要知道,彭加勒也是一位關(guān)系著實(shí)論者、科學(xué)理性論者和溫和經(jīng)歷體驗(yàn)論者,他是如何把這些異質(zhì)的乃至對(duì)立哲學(xué)協(xié)調(diào)起來(lái)的呢?彭加勒通過(guò)限定約定的轄域,使之與著實(shí)論協(xié)調(diào)。也就是說(shuō),約定僅限于科學(xué)而非天然界;數(shù)學(xué)中的公理是約定,物理學(xué)中的能夠檢驗(yàn)的假設(shè)和中性假設(shè)均非約定,僅有一種外表看來(lái)是假設(shè)而本質(zhì)是偽定義的才屬于約定;約定尤其在從定律提升為基本原理時(shí)起重大作用。對(duì)于理性論,彭加勒并未把它推到極端,而是在經(jīng)歷體驗(yàn)和理性、實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)、事實(shí)和理論之間堅(jiān)持了適當(dāng)?shù)钠胶?而沒(méi)有執(zhí)拗于一極而排擠其他各極。他不贊同康德的先驗(yàn)論(理性論的極端),他把先驗(yàn)的沖淡為約定的。另一方面,他不同意康德的天賦觀念論,尤其是康德的幾何學(xué)先驗(yàn)論,而用進(jìn)化認(rèn)識(shí)論對(duì)其加以詮釋,以為幾何學(xué)中一切本能的、直覺(jué)的東西不是個(gè)人的獲得物,而是種族的獲得物,即家傳的經(jīng)歷體驗(yàn)。彭加勒就是這樣用經(jīng)歷體驗(yàn)論和約定論對(duì)極端理性論作了需要的限定和補(bǔ)充,并把理性論與著實(shí)論結(jié)合起來(lái)。這種結(jié)合集中具體表現(xiàn)出在這樣的見(jiàn)解上:世界是統(tǒng)一的、和諧的、有規(guī)律的,它具有理性的構(gòu)造,是人的理性能夠把握的。彭加勒雖像一般天然科學(xué)家一樣處于經(jīng)歷體驗(yàn)論的傳統(tǒng)中,但他的經(jīng)歷體驗(yàn)論不同于休謨和穆勒的經(jīng)歷體驗(yàn)論:他不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)歷體驗(yàn)的意義,而且也強(qiáng)調(diào)家傳的經(jīng)歷體驗(yàn)的主要性。尤其是,他的經(jīng)歷體驗(yàn)論并不狹隘和極端,進(jìn)而并不與著實(shí)論思想沖突,他以至很不贊同當(dāng)時(shí)流行的感覺(jué)論和實(shí)證論:這二者都竭力把不可觀察物這樣的形而上學(xué)排除到科學(xué)之外。他一方面以為實(shí)驗(yàn)是真諦的唯一源泉,科學(xué)必需用事實(shí)建造,但另一方面又指明實(shí)驗(yàn)并非老是可能的和充足的,有時(shí)思想要跨越實(shí)驗(yàn)才行。他講了一句在經(jīng)歷體驗(yàn)論和理性論之間堅(jiān)持恰如其分張力的話:脫離實(shí)驗(yàn)的理論是空洞的理論,脫離理論的實(shí)驗(yàn)是盲目的實(shí)驗(yàn)。皮埃爾迪昂(PierreDuhem,1861～1916)是法國(guó)有名的物理學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家,整體論的創(chuàng)始人和集大成者。迪昂的影響是潛在的、連續(xù)的、深廣的,這既與他涉獵廣泛、思想深邃有關(guān),也與他的哲學(xué)思想的張力特征有關(guān),以致不同學(xué)科、不同傾向的研究者都能從中獲取智力財(cái)富和開(kāi)掘精神寶藏。迪昂對(duì)邏輯和語(yǔ)言的看重,直接影響了邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)論路向的分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)。迪昂的歷史主義取向,直接有助于科學(xué)哲學(xué)中的歷史學(xué)派的崛起和繁盛。迪昂的科學(xué)思想和方法論見(jiàn)解,也鼓勵(lì)了像希爾伯特和愛(ài)因斯坦這樣的哲人科學(xué)家的靈感和智慧,進(jìn)而間接地有助于豐富二十世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)。不消說(shuō),迪昂哲學(xué)的特色是理論整體論。其思想內(nèi)涵和精神本質(zhì)是:物理學(xué)理論是一個(gè)整體,比較只能是理論描繪敘述與觀察資料兩個(gè)系統(tǒng)的整體比較；不可能把孤立的假設(shè)或假設(shè)群與理論分離開(kāi)來(lái)加以檢驗(yàn)；實(shí)驗(yàn)無(wú)法絕對(duì)自立地證明、反駁或否決一個(gè)理論；判決實(shí)驗(yàn)不可能,歸謬法在物理學(xué)中行不通；觀察和實(shí)驗(yàn)浸透、負(fù)荷、承諾理論,物理學(xué)理論中的理論描繪敘述和觀察資料兩個(gè)系統(tǒng)進(jìn)而結(jié)合成一個(gè)更大的整體；經(jīng)歷體驗(yàn)固然是選擇理論假設(shè)的最終標(biāo)準(zhǔn),但決斷則是由歷史指點(diǎn)的卓見(jiàn)或健全的判定力作出的；反歸納主義,即歸納法在理論科學(xué)中是不切實(shí)際的；反對(duì)強(qiáng)約定論,同意弱約定論中某些與整體論相關(guān)的主張。不難看出,迪昂的理論整體論自己就包括眾多哲學(xué)體系的合理因素,是一個(gè)多元張力哲學(xué)綜合體。事實(shí)上,迪昂哲學(xué)可用本體論背景上的秩序著實(shí)論(物理學(xué)理論趨向天然分類,天然分類是物理世界的本體論秩序之反映)、方法論文脈內(nèi)的科學(xué)工具論和認(rèn)識(shí)論透視下的理論整體論來(lái)涵蓋。這三種類型的異質(zhì)哲學(xué)之前的定語(yǔ)指出其大致范圍,進(jìn)而保證它們會(huì)聚于迪昂思想,雖有張力卻不致發(fā)生劇烈的沖突。然而,工具論(理論是描繪敘述現(xiàn)象的工具)和著實(shí)論(理論是說(shuō)明著實(shí)的真諦)究竟是兩種大相徑庭的哲學(xué),迪昂是怎樣把二者融會(huì)貫穿的呢?首先,在對(duì)待著實(shí)論的態(tài)度上,迪昂并未反對(duì)著實(shí)論一般或總括的著實(shí)論,而是反對(duì)著實(shí)論特殊或歷史上相對(duì)化的著實(shí)論。詳細(xì)地講,迪昂在本體論上反對(duì)實(shí)體著實(shí)論而堅(jiān)持樸素著實(shí)論(或常識(shí)著實(shí)論)和秩序著實(shí)論;在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持有保留的著實(shí)論和有保留的工具論;他也部分地反對(duì)語(yǔ)義學(xué)的著實(shí)論。其次,迪昂關(guān)于現(xiàn)象著實(shí)、描繪敘述說(shuō)明二分法大體上為物理學(xué)和形而上學(xué)劃出了轄域,也為工具論和著實(shí)論概略地設(shè)置了活動(dòng)范圍。關(guān)于事物的真正天性或潛藏在我們正在研究的現(xiàn)象背后的著實(shí),是由形而上學(xué)告訴我們的,但是在現(xiàn)象王國(guó)內(nèi),科學(xué)則是至高無(wú)上的權(quán)威,具有無(wú)可辯論的自立性。再次,迪昂的科學(xué)工具論重要是作為方法運(yùn)用的,而在本體論和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域,他基本上持著實(shí)論的觀點(diǎn):他成認(rèn)外部世界和物質(zhì)著實(shí)的存在,成認(rèn)科學(xué)能夠認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的真諦,并持有與著實(shí)論相符或相容的真諦觀。要知道,著實(shí)論的工具論能否認(rèn)著實(shí)、拋棄真諦的。再者,迪昂清楚地看到,工具論并不足以使科學(xué)成功,科學(xué)目的是工具論和著實(shí)論的混合方向。他明知天然分類只可接近而無(wú)法企及,深知理論融貫或統(tǒng)一無(wú)力用物理學(xué)方法辯解,但還是決然采取這兩個(gè)與工具論不相容的概念,進(jìn)而有助于克制工具論固有的弱點(diǎn)。最后,除〔保全現(xiàn)象〕(1908)彌漫著強(qiáng)烈的工具論傾向外,迪昂的其他著作均與此不同,尤其是他的科學(xué)哲學(xué)代表作〔物理學(xué)理論的目的和構(gòu)造〕中的反對(duì)極端工具論、主觀論和反對(duì)貶低科學(xué)知識(shí)能力的價(jià)值的色彩是相當(dāng)明顯的,表示清楚純潔工具論的物理學(xué)僅具有貧乏的意義。迪昂鐘愛(ài)的能量學(xué)實(shí)際就是工具論和著實(shí)論兩種研究進(jìn)路結(jié)合的具體表現(xiàn)出:它是著眼于現(xiàn)象而不牽涉假想實(shí)體的現(xiàn)象論的或工具論的理論,但是它卻趨向于天然分類,是本體論秩序的完美圖像。除此之外,迪昂在對(duì)科學(xué)與形而上學(xué)和宗教的關(guān)系的看法上也持有張力關(guān)系的觀點(diǎn)?？柶栠d(KarlPeason,1857～1936)是英國(guó)有名的應(yīng)用數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家、遺傳學(xué)家和優(yōu)生學(xué)家,也是頗有影響的科學(xué)哲學(xué)家和倫理學(xué)家以及名副其實(shí)的歷史學(xué)家(他研究過(guò)科學(xué)史、思想史、宗教史、藝術(shù)史、性史、中世紀(jì)史等)、民俗學(xué)家、人類學(xué)家、頭骨測(cè)量學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家,還是精神充分的社會(huì)活動(dòng)家、社會(huì)者、人道主義者、自在思想者和教育改革的提倡者,亦是優(yōu)秀的老師、文藝作品和傳記的作家、律師。總之,他是十九世紀(jì)末期和二十世紀(jì)初期罕見(jiàn)的百科全書式的學(xué)者。皮爾遜的認(rèn)識(shí)論脫胎于英國(guó)土生土長(zhǎng)的經(jīng)歷體驗(yàn)論傳統(tǒng)。它是沿著貝克萊、休謨的觀念論的經(jīng)歷體驗(yàn)論發(fā)展的,而不是循著培根、霍布斯、洛克的物質(zhì)論的經(jīng)歷體驗(yàn)論行進(jìn)的。但是,它也溶入了后者的一些合理因素,進(jìn)而顯得有點(diǎn)像洛克哲學(xué)那樣的折衷性質(zhì)。皮爾遜也從大陸哲學(xué)家笛卡兒的疑心論、康德的批判觀念論和理性論、孔德的實(shí)證論、馬赫的感覺(jué)論吸取了一些有效成分,他又直承受到當(dāng)時(shí)在英國(guó)盛行的達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說(shuō)的強(qiáng)烈影響,以及克利福德的科學(xué)哲學(xué)的感染,加上他本人的科學(xué)創(chuàng)造和哲學(xué)反思,進(jìn)而熔鑄成他的以疑心和批判為先導(dǎo)和特征的,以觀念論自我標(biāo)榜的,帶有明顯的現(xiàn)象論、工具論和實(shí)證論色彩的,屬于經(jīng)歷體驗(yàn)論范疇的感覺(jué)論的認(rèn)識(shí)論,即觀念論的感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)論。這種哲學(xué)自己就蘊(yùn)涵著某些張力。作為觀念論者,皮爾遜試圖消除物質(zhì)論和觀念論、物理的東西和心理的東西的人為對(duì)立。他以至偶然說(shuō)過(guò):斷言意識(shí)能夠存在于物質(zhì)之外,是不合邏輯的。幾何學(xué)的概念能夠來(lái)自物質(zhì)的宇宙,但是物質(zhì)的宇宙不能夠來(lái)自幾何學(xué)的概念。皮爾遜對(duì)康德的人為天然立法的觀念作了進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的解讀,先于邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)論者把客觀性界定為主體間性,堅(jiān)持真諦符合論和獲取真諦的科學(xué)方法,以及旗幟鮮明地批判陳腐傳統(tǒng)、蒙昧迷信、教條主義、唯靈論(或泛靈論)、神學(xué)和形而上學(xué),都對(duì)他的觀念論構(gòu)成牽制的張力。作為一個(gè)經(jīng)歷體驗(yàn)論者,皮爾遜也沒(méi)有忘記對(duì)理性的看重和強(qiáng)調(diào):科學(xué)定律是理性和想像共同活動(dòng)的產(chǎn)品,但要獲得關(guān)于宇宙的知識(shí)和真諦,最終訴諸的是理性而非想像。知識(shí)嚴(yán)格地講是理性認(rèn)識(shí),而不是停留在低條理上的感性認(rèn)識(shí),由于未經(jīng)理性思維和邏輯推理的感性認(rèn)識(shí)是外表的、淺薄的、概然的。他以至聲稱,理性和知識(shí)是道德行為的唯一因素。皮爾遜對(duì)一些詳細(xì)問(wèn)題的看法也是有張力特征的。例如,他在批判機(jī)械論(力學(xué)主義)的缺陷和教條時(shí),也告誡人們不要陷入相反的極端,低估了我們關(guān)于宇宙的力學(xué)模型的驚人價(jià)值。對(duì)于科學(xué)的無(wú)知,他以為既要英勇地坦白無(wú)知,又要積極地克制無(wú)知；坦白無(wú)知不是軟弱的坦白,而實(shí)際上是有力量的標(biāo)記,它找到了將來(lái)進(jìn)步的安全通行證。奧斯特瓦爾德(WilhelmOstwald,1853～1932)是德國(guó)有名的物理化學(xué)家、顏色學(xué)家,也是真正的哲學(xué)家、科學(xué)史家、心理學(xué)家、藝術(shù)家、語(yǔ)言學(xué)家、作家、老師和編纂以及頗有影響的宣傳者、組織者、改革者和社會(huì)活動(dòng)家,難怪人們稱其為高級(jí)萬(wàn)能博士和天才的綜合體。奧斯特瓦爾德的哲學(xué)創(chuàng)造是能量論或能量一元論,其方法論是現(xiàn)象論的方法論。這種方法論是指用直接可測(cè)量的諸量的函數(shù)關(guān)系來(lái)描繪敘述各種現(xiàn)象,并以此作為科學(xué)的目的,而不消超出于現(xiàn)象的假設(shè)來(lái)說(shuō)明天然現(xiàn)象。雖然如此,他也沒(méi)有排除有啟發(fā)意義的假設(shè),即作為暫定假定的原始命題。除此之外,奧斯特瓦爾德既看重實(shí)驗(yàn)和事實(shí),又留意整理和概括,以為安身于實(shí)驗(yàn)的清楚明晰思維是獲得結(jié)果的最好途徑。他既持之以恒地從事有意識(shí)的實(shí)驗(yàn)和考慮,又留心傾聽(tīng)無(wú)意識(shí)的突如其來(lái)的靈感。這些帶有張力特征的思想方法和科學(xué)方法貫穿在他的各種創(chuàng)造性的工作中。尤其是,奧斯特瓦爾德關(guān)于知識(shí)中的主觀成分和客觀成分的張力關(guān)系的分析發(fā)人深省,他的篩子比方(我們能夠把世界比作一堆沙礫,把人比作一個(gè)比另一個(gè)粗的一對(duì)篩子。當(dāng)沙礫通過(guò)雙重篩子時(shí),明顯相等的大小的沙礫聚集在兩個(gè)篩子之間,較大的沙礫被第一個(gè)篩子排除,較小的沙礫被第二個(gè)篩子容許通過(guò)。斷言所有的沙礫由這樣的相等大小的細(xì)沙礫構(gòu)成,恐怕是毛病的。但是斷言使細(xì)礫變成相等的東西是篩子,同樣也是虛假的)寓意深刻(我們不妨將其命名為奧氏之篩)，與愛(ài)丁頓的魚(yú)網(wǎng)比方有異曲同工之妙,但卻先于后者。二、愛(ài)因斯坦:發(fā)現(xiàn)正確比例的能手阿爾伯待愛(ài)因斯坦(AlbertEinstein,1879～1955)是二十世紀(jì)科學(xué)革命的主將,是偉大的科學(xué)家和思想家或哲人科學(xué)家。他從青少年時(shí)代起就博覽群書,悉心研讀科學(xué)和哲學(xué)大師們的著作。愛(ài)因斯坦的哲學(xué)起源地在于:第一,各個(gè)時(shí)代的哲學(xué)大家?guī)缀醵际菒?ài)因斯坦的沃土,其中包含古希臘的先哲,近代哲學(xué)大師如笛卡兒、萊布尼茲、斯賓諾莎、洛克、休謨、康德、叔本華、尼采等等；第二,從開(kāi)普勒、伽利略、牛頓到普朗克的眾多哲人科學(xué)家的科學(xué)思想和哲學(xué)思想；第三,批判學(xué)派代表人物的思想給愛(ài)因斯坦的哲學(xué)打上了明顯的烙??；第四,與石里克等邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)論者的交往和與哥本哈根學(xué)派的交鋒；第五,尤其在愛(ài)因斯坦對(duì)自己的科學(xué)探尋求索經(jīng)過(guò)和科學(xué)創(chuàng)造結(jié)果的哲學(xué)反思中。也就是說(shuō),對(duì)前人和時(shí)人的思想結(jié)果的吸收、批判和改造,對(duì)自己的科學(xué)理論尋思、總結(jié)和提煉,構(gòu)成了愛(ài)因斯坦明澈的哲學(xué)思想的取之不竭的源泉。恰是由于以上原因,愛(ài)因斯坦的科學(xué)哲學(xué)是熔著實(shí)論、經(jīng)歷體驗(yàn)論、理性論、約定論、整體論于一爐的多元張力哲學(xué)。它不屬于任何一個(gè)現(xiàn)成的哲學(xué)體系,而是在眾多異質(zhì)的乃至對(duì)立的兩極堅(jiān)持需要的張力或恰當(dāng)?shù)钠胶?因此明顯高于其中每一個(gè)流派。愛(ài)因斯坦以至在早期就擁有極強(qiáng)的獨(dú)立性和疑心批判精神,從未成為各種哲學(xué)派其余俘虜,從未墨守單一的認(rèn)識(shí)論和方法論,而力圖在事實(shí)與理論、經(jīng)歷體驗(yàn)與理性、邏輯與直覺(jué)、現(xiàn)象與著實(shí)、意義與真諦、感覺(jué)世界和思維世界的永遠(yuǎn)恒久反題的張力中開(kāi)拓自己的道路,進(jìn)而培養(yǎng)了一個(gè)又一個(gè)科學(xué)奇觀和閃光思想。難怪玻恩夸獎(jiǎng)愛(ài)因斯坦是一位發(fā)現(xiàn)正確比例的能手。愛(ài)因斯坦的經(jīng)歷體驗(yàn)論思想是溫和經(jīng)歷體驗(yàn)論。在早年,愛(ài)因斯坦迷戀同直接經(jīng)歷體驗(yàn)接觸,偏向經(jīng)歷體驗(yàn)論的一極,但并未囿于經(jīng)歷體驗(yàn)論。在廣義相對(duì)論創(chuàng)立之后,他的哲學(xué)向理性論一極回?cái)[,即使在這里時(shí),他也沒(méi)有放棄經(jīng)歷體驗(yàn)論的合理內(nèi)核,而是充足肯定觀察實(shí)驗(yàn)和經(jīng)歷體驗(yàn)事著實(shí)科學(xué)中的必不可少的作用:一切關(guān)于著實(shí)的知識(shí)都是從經(jīng)歷體驗(yàn)開(kāi)始,又終結(jié)于經(jīng)歷體驗(yàn)。但是,二十世紀(jì)的物理學(xué)究竟明顯地打上了理論化和體系化的印記,削弱了經(jīng)歷體驗(yàn)的作用并淡化了經(jīng)歷體驗(yàn)論,使經(jīng)歷體驗(yàn)論的歸納法讓位給理性論的探尋求索性的演繹法。愛(ài)因斯坦看清了科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì),清楚地認(rèn)識(shí)到,概念固然在發(fā)生學(xué)上一點(diǎn)也離不開(kāi)我們的經(jīng)歷體驗(yàn)天性而獨(dú)立,但在邏輯上則是獨(dú)立于感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)的,即二者的關(guān)系是間接的、直覺(jué)的,并不具有邏輯的天性。他打了一個(gè)維妙維肖的比方:這種關(guān)系不像肉湯和肉的關(guān)系,而倒有點(diǎn)像衣帽間牌子上的號(hào)碼同大衣的關(guān)系。因而,愛(ài)因斯坦在科學(xué)理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)的作用和地位作了需要的限制。在起點(diǎn),基本概念和基本原理不是經(jīng)歷體驗(yàn)的邏輯推論,經(jīng)歷體驗(yàn)在這里僅起提示作用。理論家必需通過(guò)理性考慮和直覺(jué)領(lǐng)悟,發(fā)明出作為邏輯起點(diǎn)的前提,由于再多的經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)也不會(huì)導(dǎo)致廣義相對(duì)論和引力場(chǎng)方程。在終點(diǎn),經(jīng)歷體驗(yàn)雖則是真諦的最終斷定者,但是出于約定論和整體論的考慮,必需對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)的功能作出恰當(dāng)?shù)南拗?檢驗(yàn)理論的經(jīng)歷體驗(yàn)是經(jīng)歷體驗(yàn)的總和或復(fù)合,而不是單個(gè)的經(jīng)歷體驗(yàn)或經(jīng)歷體驗(yàn)原子;把經(jīng)歷體驗(yàn)證明沖淡為經(jīng)歷體驗(yàn)確實(shí)認(rèn);用內(nèi)部完美這一輔助評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充和沖淡外部確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而構(gòu)成所謂的雙標(biāo)尺理論評(píng)價(jià)系統(tǒng)。除此之外,愛(ài)因斯坦堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)論的極端即實(shí)證論,以及經(jīng)歷體驗(yàn)論的方法論即傳統(tǒng)的歸納法?？傊?愛(ài)因斯坦哲學(xué)中包括著雙向弱化的溫和經(jīng)歷體驗(yàn)論成分,但不能說(shuō)他是一位經(jīng)歷體驗(yàn)論者,由于經(jīng)歷體驗(yàn)論不是其哲學(xué)的主流或重要方面。愛(ài)因斯坦的約定論思想是基礎(chǔ)約定論。這種約定論雖不及彭加勒的內(nèi)涵廣泛,但愛(ài)因斯坦在某些方面對(duì)它作了更為明確、更為嚴(yán)格、更為深切進(jìn)入的闡釋與發(fā)展:第一,明確地論述了科學(xué)理論體系的構(gòu)造,嚴(yán)格界定了約定重要在構(gòu)筑科學(xué)理論的邏輯前提即基本概念和基本原理時(shí)起重大作用；第二,響亮地提出基本概念和基本原理是思維的自在創(chuàng)造、理智的自在發(fā)明、自在選擇的約定的命題,說(shuō)明了從感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)到達(dá)它們的直覺(jué)途徑及深?yuàn)W玄妙關(guān)系；第三,形象地指出這種選擇自在是類似于猜燈謎的特殊自在,以及選擇的雙重標(biāo)準(zhǔn),其內(nèi)部完美標(biāo)準(zhǔn)是與他的邏輯簡(jiǎn)單性原則和準(zhǔn)美學(xué)原則的方法論相通；第四,嚴(yán)格區(qū)分了作為純潔命題的非解釋系統(tǒng)和與感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)或著實(shí)相聯(lián)絡(luò)的解釋系統(tǒng),表示清楚真諦概念僅適用于后一系統(tǒng)。尤其是,愛(ài)因斯坦在基礎(chǔ)約定論之上構(gòu)成了他的行之有效的方法論原則探尋求索性的演繹法,以此構(gòu)造像相對(duì)論這樣的原理理論(與構(gòu)造性理論相對(duì)),進(jìn)而使約定論這一源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的哲學(xué)思想煥發(fā)出新的活力。除此之外,愛(ài)因斯坦在進(jìn)行科學(xué)探尋求索時(shí),對(duì)科學(xué)的研究對(duì)象(天然界)和研究結(jié)果(理論本體,尤其是它的形式和構(gòu)造)具有一種能夠確信的看法,即科學(xué)信念。這些看法是一種總括性的信條或綱領(lǐng)式的預(yù)設(shè)。它們是歷史的、社會(huì)的、文化的積淀和科學(xué)家個(gè)人智力的、心理的、氣質(zhì)的成分互相綜合的產(chǎn)品。它們雖不能用科學(xué)方法辯解,但卻是科學(xué)研究的前提,實(shí)際上是一種更根本、更深邃的約定或約定式的預(yù)設(shè)。愛(ài)因斯坦的科學(xué)信念有客觀性、可知性、和諧性、統(tǒng)一性、簡(jiǎn)單性、因果性、不變性等。整體論以及其中蘊(yùn)涵的不充足決定論(經(jīng)歷體驗(yàn)無(wú)法充足地決定理論的取舍)是愛(ài)因斯坦哲學(xué)思想的又一個(gè)構(gòu)成部分。愛(ài)因斯坦通太多年周密的考慮,把迪昂的理論整體論發(fā)展為意義整體論：?jiǎn)蝹€(gè)概念或命題只要在作為一個(gè)整體的理論體系中能力獲得其意義,把它孤立起來(lái)則無(wú)意義或無(wú)法辯解。愛(ài)因斯坦的意義整體論不僅先于奎因兩年提出,而且它也包括著對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)論兩個(gè)教條(其一是相信在分析的、或以意義為根據(jù)的而不依靠于事實(shí)的真諦與綜合的、或以事實(shí)為根據(jù)的真諦之間有根本的區(qū)分。另一個(gè)教條是復(fù)原論:相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)歷體驗(yàn)的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造)的明確反對(duì)。愛(ài)因斯坦早期決不是所謂的純潔的經(jīng)歷體驗(yàn)論者,除理性論外,帶有不充足決定論的整體論和理論多元論的約定論也是他的哲學(xué)的鮮明特征。由于這些思想比經(jīng)歷體驗(yàn)論或?qū)嵶C論更能包容假設(shè)和深刻的理論(如相對(duì)論),所以它們才遭到愛(ài)因斯坦的喜愛(ài)。而且,愛(ài)因斯坦以為,在經(jīng)歷體驗(yàn)上等價(jià)的理論并非僅僅僅是表達(dá)方式的差別,而是在理論的深刻的本體論水平上對(duì)應(yīng)著不同的著實(shí)。這意味著,對(duì)應(yīng)于同一經(jīng)歷體驗(yàn)總和的不同理論在條理上是不同的,進(jìn)化得越充足的理論邏輯前提越簡(jiǎn)單,其物理著實(shí)越深?yuàn)W。恰是在這種意義上,愛(ài)因斯坦反對(duì)科學(xué)著實(shí)論的最終的、不變的物理著實(shí)觀。除此之外,愛(ài)因斯坦的意義整體論和基礎(chǔ)約定論,決定了他對(duì)當(dāng)時(shí)流行的新康德主義和邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)論所采用的批評(píng)態(tài)度:他用它們削弱或抗衡康德的先驗(yàn)論和石里克、卡爾納普等人的分析綜合命題絕然二分及意義證明原則。科學(xué)理性論是愛(ài)因斯坦式的理性論,是古代和近代理性論的現(xiàn)代版本,是愛(ài)因斯坦把他所吸取的傳統(tǒng)理性論的精華真髓與現(xiàn)代科學(xué)的思想意向和精神情質(zhì)加以相互商討揣摩的產(chǎn)品,進(jìn)而成為二十世紀(jì)科學(xué)和哲學(xué)的主旋律之一。愛(ài)因斯坦科學(xué)理性論的核心是:經(jīng)歷體驗(yàn)使我們有理由相信,天然界是能夠想像到的最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)觀念的實(shí)際具體表現(xiàn)出,在某種意義上純潔思維在經(jīng)歷體驗(yàn)的提示下能夠把握著實(shí)。它的特色在于:它是科學(xué)自己的哲學(xué);它安身于著實(shí)論的地基上；它去除了傳統(tǒng)理性論中的先驗(yàn)因素和極端成分；它把探尋求索性的演繹法和邏輯簡(jiǎn)單性原則作為自己的方法論；它拋棄了科學(xué)觀念的顯然性；它與其對(duì)立面經(jīng)歷體驗(yàn)論堅(jiān)持了需要的張力。關(guān)于后一點(diǎn),尤其表如今他對(duì)理性、數(shù)學(xué)和思辨在科學(xué)中的地位和功能的富有張力的看法上。他以為,經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)是整個(gè)科學(xué)的根底,但是科學(xué)理論的邏輯體系則必需由理性構(gòu)造下手,這才是科學(xué)的內(nèi)容和它的真正實(shí)質(zhì),不外這個(gè)體系或它所代表的概念總體是同經(jīng)歷體驗(yàn)對(duì)象相對(duì)應(yīng)的。只要考慮到理論思維同感覺(jué)材料的全部總和的關(guān)系,能力到達(dá)理論思維的真諦性。通過(guò)數(shù)學(xué)構(gòu)造能夠發(fā)現(xiàn)概念以及把這些概念聯(lián)絡(luò)起來(lái)的定律,使世界圖像盡可能到達(dá)最高標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格精到準(zhǔn)確性,但是這樣做不該以犧牲與物理著實(shí)的接觸為代價(jià),也不該排擠直覺(jué)和想像力。愛(ài)因斯坦洞察到任何理論都具有思辨性,成認(rèn)科學(xué)的思辨性質(zhì)已經(jīng)成為公共的財(cái)富,號(hào)召科學(xué)家大膽思辨而不要堆積經(jīng)歷體驗(yàn)。另一方面,他又說(shuō)過(guò),思辨并不比經(jīng)歷體驗(yàn)更高層次超,從來(lái)也沒(méi)有一個(gè)真正有用和深刻的理論是單靠純思辨發(fā)現(xiàn)的。愛(ài)因斯坦的著實(shí)論是綱領(lǐng)著實(shí)論。這種著實(shí)論以雙重著實(shí)本體著實(shí)和理論著實(shí)為根基。本體著實(shí)常被愛(ài)因斯坦稱謂為外部世界、物理世界、著實(shí)世界、客觀著實(shí)和存在的著實(shí)等,它在其外在性而非不可知的意義上相當(dāng)于康德意義上的物自體；外部世界不是直接給予我們的,是由感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)間接地向我們提供關(guān)于它的信息,而我們則通過(guò)理智的構(gòu)造或直覺(jué)的領(lǐng)悟斷言它獨(dú)立于我們感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)而存在,進(jìn)而具有形而上學(xué)的性質(zhì)。理論著實(shí)是物理學(xué)理論中使用的物理概念或物理量所指稱的東西,物理學(xué)家恰是用它們來(lái)建構(gòu)簡(jiǎn)化的和易于領(lǐng)悟的世界圖像的,它們是理論的本體論,對(duì)應(yīng)于客觀著實(shí)。這些為數(shù)不多的基本概念并不是客觀著實(shí)直接呈現(xiàn)出來(lái)的,而是人們的精神的自在發(fā)明或約定,是以文字或數(shù)學(xué)符號(hào)的形式在理論中出現(xiàn)的。它們構(gòu)成描繪敘述客觀著實(shí)的圖像的基本框架,進(jìn)而把科學(xué)理論和客觀著實(shí)聯(lián)絡(luò)起來(lái)。理論著實(shí)的判據(jù)是可分離性和定域性。理論著實(shí)并不像康德的范疇那樣是一勞永逸的,而是伴隨著物理學(xué)的進(jìn)化而改變的,其原因在于我們從感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)只能間接地得到關(guān)于外在世界的客體的知識(shí)。作為科學(xué)家,愛(ài)因斯坦看重的是理論著實(shí),他以為理論著實(shí)并不等同于本體著實(shí),但又反對(duì)把二者割裂開(kāi)來(lái)的現(xiàn)象論和工具論觀點(diǎn),指出前者更能深刻地反映和揭示著實(shí)。對(duì)于經(jīng)歷體驗(yàn)著實(shí)或感覺(jué)著實(shí),愛(ài)因斯坦是持否認(rèn)態(tài)度的,他也不滿意以至反對(duì)樸素著實(shí)論或常識(shí)著實(shí)論,雖然它充足肯定了其功用。愛(ài)因斯坦把物理著實(shí)(本體著實(shí)尤其是理論著實(shí))視為一種綱領(lǐng),他把著實(shí)論科學(xué)化為一種建構(gòu)著實(shí)論的物理學(xué)理論的研究綱領(lǐng)。他不止一次地申訴了他的綱領(lǐng)式的看法:像物理體系的著實(shí)狀況這樣的事是存在的,它不依靠于觀察或量度而客觀地存在著,而且原則上是能夠用物理學(xué)的表述方法來(lái)描繪敘述的。由以上陳述不難看出,愛(ài)因斯坦的綱領(lǐng)著實(shí)論是一個(gè)充斥哲學(xué)張力的研究綱領(lǐng)。綜上所述,愛(ài)因斯坦的科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)由多元哲學(xué)構(gòu)成的兼容并蓄、和諧共存的統(tǒng)一綜合體。這些不同的乃至異質(zhì)的哲學(xué)思想互相限定,珠聯(lián)璧合,又相互砥礪,相得益彰,堅(jiān)持了恰到好處的需要的張力,進(jìn)而顯得磊落軼蕩、氣象萬(wàn)千。這樣的獨(dú)特而絕妙的哲學(xué)思想很難用一兩個(gè)主義或論來(lái)囊括或指稱,我們不妨稱其為多元張力哲學(xué)。這種哲學(xué)具有宏大的解釋力量,例如愛(ài)因斯坦對(duì)真諦概念的看法就包含著上述諸種哲學(xué)的視角和因素。這樣的哲學(xué)也具有宏大的啟迪力量,它在愛(ài)因斯坦創(chuàng)立狹義相對(duì)論的經(jīng)過(guò)中起到了顯著作用。在這篇論文中,既有經(jīng)歷體驗(yàn)論和操作論的成分(量桿和時(shí)鐘的可觀察、可操作定義,提出兩個(gè)原理的經(jīng)歷體驗(yàn)啟示,推論的可檢驗(yàn)性等,但相對(duì)論的語(yǔ)義指稱并非由量桿和時(shí)鐘構(gòu)成,由于該理論也適用于微觀世界),也有理性論(對(duì)稱性的考慮,尋求邏輯統(tǒng)一性和簡(jiǎn)單性,用探尋求索性的演繹法構(gòu)成原理理論等)、約定論(大膽選擇假設(shè),同時(shí)性的約定等)、整體論(該理論是一個(gè)有條理、有構(gòu)造、邏輯嚴(yán)密的整體,像考夫曼之類的單個(gè)實(shí)驗(yàn)很難動(dòng)搖它,除非摧毀其整個(gè)基礎(chǔ))、著實(shí)論(作為研究綱領(lǐng)已浸透在整個(gè)理論中)的眾多因素。以往的有些研究者往往看不清多元張力是愛(ài)因斯坦哲學(xué)的特色,更認(rèn)識(shí)不到它的深邃意蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)力量。他們誤以為愛(ài)因斯坦的哲學(xué)龐雜、多少有點(diǎn)混亂,以至責(zé)備愛(ài)因斯坦在基本的哲學(xué)問(wèn)題上竟然安于作一個(gè)無(wú)原則的時(shí)機(jī)主義,這顯示出他的哲學(xué)思想的矛盾和局限性。前面的闡述已使這種觀點(diǎn)不攻自破。我們?cè)谶@里只想指明,愛(ài)因斯坦的多元張力哲學(xué)不是龐雜,而是豐富多彩；不是混亂和矛盾,而是在對(duì)立和張力中和諧互補(bǔ),進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體；不是有局限性,而是虛懷若谷的開(kāi)放性、包涵性和廣博性；不是無(wú)原則的時(shí)機(jī)主義,而是既堅(jiān)持原則,又審時(shí)度勢(shì),具有高度的靈敏性和應(yīng)變能力這恰是愛(ài)因斯坦所謂的哲學(xué)上的時(shí)機(jī)主義之隱喻的真正涵義。對(duì)于政治上的時(shí)機(jī)主義者,他是很小看的,能夠撕下他們的假面具,他就感到痛快。至于很多哲學(xué)家(包含波普爾、費(fèi)耶阿本德、法因、范弗拉森等等)或出于自己哲學(xué)體系的偏見(jiàn),或囿于某種單調(diào)、狹隘的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng),肢解愛(ài)因斯坦,從愛(ài)因斯坦的諸多言論中摭拾片言只語(yǔ),作為證明自己觀點(diǎn)的鐵證和反對(duì)別人觀點(diǎn)的旗幟,那就純屬拉大旗作虎皮了。三、采用多元張力哲學(xué)的緣由像批判學(xué)派的代表人物和愛(ài)因斯坦這樣的哲人科學(xué)家為什么會(huì)采用或者要采用多元張力哲學(xué)的立場(chǎng)呢?我以為,其緣由有下面幾個(gè)方面。1.他們深知天然、人、人的活動(dòng)和文化以及科學(xué)自己都具有兩極張力或多極張力的特征。這些特征在帕斯卡和卡西爾的闡述中得以深刻的揭示。帕斯卡說(shuō):天然不會(huì)停止于一端。天然把我們妥善地安設(shè)于中道,以致假如我們改變了平衡的一邊,也就改變了另一邊。我們頭腦里的彈力也是這樣布置的,誰(shuí)要是觸動(dòng)了其中一點(diǎn),也就觸動(dòng)了它的反面。人在天然界中到底是什么呢?對(duì)于無(wú)窮而言就是虛無(wú),對(duì)于虛無(wú)而言就是全體,是無(wú)和全之間的一個(gè)中項(xiàng)。我們?cè)诟鞣矫娑际怯邢薜?因此在我們能力的各個(gè)方面都表現(xiàn)出這個(gè)在兩個(gè)極端之間處于中道的狀況。一切過(guò)度的品質(zhì)都是我們的敵人,極端的東西對(duì)于我們仿fo是根本就不存在似的,我們就根本不在它們的眼里；它們回避我們,否則我們就回避它們。中庸最好,脫離了中道就脫離了人道。卡西爾表示清楚,在所有人類活動(dòng)中我們發(fā)現(xiàn)一種基本的兩極性,這種兩極性能夠以不同的方式來(lái)描繪敘述。我們能夠說(shuō)它是穩(wěn)定和進(jìn)化之間的一種張力。這種二元性能夠在文化生活的所有領(lǐng)域看到,所不同的只是各種對(duì)立因素的比例。有時(shí)是這一因素占優(yōu)勢(shì),有時(shí)是那一因素占優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)在很大水平上決定了各種個(gè)別形式的特征,而且使它們各自具有自己的相貌。這種多樣性和相異性并不料味著不一致或不和諧,所有這些功能都是相輔相成的。不和諧就是與它本身相和諧；對(duì)立面并不是相互排擠,而是相互依存:對(duì)立造成和諧,正如弓與六弦琴。我們所論的哲人科學(xué)家或者了解這些思想(比方迪昂熟知帕斯卡,愛(ài)因斯坦可以能得悉卡西爾的觀點(diǎn)),即便有人不了解,也肯定會(huì)共享這樣的思想或擁有類似的看法。尤其是,作為哲人科學(xué)家,他們深知科學(xué)的多面張力形象它包含理論和實(shí)驗(yàn)兩個(gè)方面,它既需要理性和邏輯,也需要想像和直覺(jué)。他們深知科學(xué)的歷史是在經(jīng)歷體驗(yàn)論和理性論、現(xiàn)象論和著實(shí)論等等的張力關(guān)系中展開(kāi)的,科學(xué)創(chuàng)造是在眾多哲學(xué)和方法論原理的張力狀況的指引和啟示下開(kāi)拓自己的道路的。這個(gè)緣由以及緊接著的第二個(gè)緣由進(jìn)而成為哲人科學(xué)家采用多元性張力哲學(xué)的自動(dòng)緣由。2.他們對(duì)哲學(xué)遺產(chǎn)以及科學(xué)和哲學(xué)的天性有清醒的認(rèn)識(shí)。哲人科學(xué)家從小就對(duì)科學(xué)和哲學(xué)懷有濃烈厚重的興趣,他們涉獵廣泛,學(xué)識(shí)淵博,又虛懷若谷,從善如流。我們已講過(guò)愛(ài)因斯坦、皮爾遜等人的豐富的哲學(xué)源泉,其中不少人(尤其是其中的哲人科學(xué)家)都具有張力哲學(xué)的特點(diǎn)。再以迪昂為例,他不僅熟知帕斯卡,也熟悉亞里士多德和托馬斯。亞里士多德曾指出,任何一種技藝大師,都避免太多或不足,而尋求居間者并選取了它。美德是一種適中,它是兩種惡行由于過(guò)度和不足而引起的之間的中道,是以居間者為目的的。托馬斯是一位綜合和平衡的大師,他以亞里士多德的觀點(diǎn)作為聯(lián)絡(luò)德謨克利特和柏拉圖兩個(gè)極端的中間媒介,其學(xué)說(shuō)在各種對(duì)立的兩極堅(jiān)持了需要的張力。無(wú)怪乎有人這樣稱贊他:從他以后基督教思想就再也沒(méi)有失去科學(xué)態(tài)度,也沒(méi)有失去對(duì)物質(zhì)感性的科學(xué)態(tài)度。全宇宙是一件完好的作品,無(wú)論怎樣破碎的現(xiàn)象都不會(huì)是形而上學(xué)的棄兒:在存在的秩序中有張力,但沒(méi)有對(duì)抗,比照的出現(xiàn)是在一種更高層次原則上來(lái)表現(xiàn)對(duì)立的和諧,而并非要排擠掉一個(gè)前奏曲或?qū)⒍吲：Ｕ苋丝茖W(xué)家熟悉人類的哲學(xué)遺產(chǎn),他們對(duì)于類似的睿智無(wú)疑能心領(lǐng)神會(huì),甚或發(fā)生強(qiáng)烈的共鳴,進(jìn)而在眾多的對(duì)立兩極中找到最適宜的聯(lián)絡(luò)中介、最恰當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)因素和最深?yuàn)W玄妙的平衡支點(diǎn)或比例中項(xiàng)。對(duì)于科學(xué)理論的天性,哲人科學(xué)家的態(tài)度既是批判的和反思的,又是本能的和自覺(jué)的。前者的理性考慮使他們以為理論是分類和發(fā)現(xiàn)的工具,后者的直覺(jué)領(lǐng)悟使他們以為理論指向日益精到準(zhǔn)確和完美的真諦。誠(chéng)如迪昂所說(shuō):在馬赫、奧斯特瓦爾德和蘭金以及所有審查物理學(xué)理論天性的所有人中,我們都能夠留意到這些一樣的兩種態(tài)度,一個(gè)看來(lái)好似是另一個(gè)的平衡重量。聲稱在這里只存在不融貫和荒唐是幼稚的；相反地很清楚,這種對(duì)立是一個(gè)與物理學(xué)天性在本質(zhì)上相關(guān)的基本領(lǐng)實(shí),我們必需如實(shí)地記住這個(gè)事實(shí),如有可能就說(shuō)明這個(gè)事實(shí)。對(duì)于哲學(xué)的天性,哲人科學(xué)家也心中有數(shù)。在他們看來(lái),哲學(xué)史上任何一個(gè)認(rèn)真的、嚴(yán)肅的、尋思的哲學(xué)派別,都有其長(zhǎng)短優(yōu)劣之處,都有其合理的積極因素,哪怕只是一小點(diǎn)思想火花。正確的思想方法是合理取舍、恰當(dāng)矯正,使它們和諧互補(bǔ),而不是把某元推向極端,或簡(jiǎn)單地排擠對(duì)立的一極。正如愛(ài)因斯坦在1918年所說(shuō):我對(duì)任何主義都不感到愜意和熟悉。對(duì)我來(lái)說(shuō),情況仿fo老是,只要這樣的主義在它的軟弱處使自己懷有對(duì)立的主義,它就是強(qiáng)有力的;但是,假如后者被扼殺,而只要它處于原野,那么它的腳底下原來(lái)也是不穩(wěn)固的。3.問(wèn)題的驅(qū)使。哲人科學(xué)家在科學(xué)理論中面對(duì)各種各樣的亟待解決的前沿問(wèn)題,他們手中往往缺乏現(xiàn)成的范式和工具,因此需要廣泛地求助于哲學(xué)思維,以便弄清楚鞋子終究是在哪里夾腳的?他們也需要采用不同的思路和發(fā)明新穎的方法靈敏處理問(wèn)題,能力收到事半功倍的效果;而墨守一隅,偏執(zhí)一端,往往難以自拔。愛(ài)因斯坦在談到科學(xué)家在理性論和極端經(jīng)歷體驗(yàn)之間搖擺的原因時(shí)說(shuō):一個(gè)邏輯的概念體系,假如它的概念和診斷必定同經(jīng)歷體驗(yàn)世界發(fā)生關(guān)系,那么它就是物理學(xué)。無(wú)論誰(shuí)想要建立這樣一種體系,就會(huì)在任意選擇中碰到一種危險(xiǎn)的障礙(富有的窘境)。這就是為什么他要力求把他的概念盡可能直接而必定地同經(jīng)歷體驗(yàn)世界聯(lián)絡(luò)起來(lái)。在這種情況下,他的態(tài)度是經(jīng)歷體驗(yàn)論的。這條途徑經(jīng)常是有成效的,但是它老是遭到疑心,由于特殊概念和個(gè)別論斷究竟只能斷定經(jīng)歷體驗(yàn)所給的東西同整個(gè)體系發(fā)生關(guān)系時(shí)所碰到的某件事。因而他認(rèn)識(shí)到從經(jīng)歷體驗(yàn)所給的東西到概念世界不存在邏輯的途徑。他的態(tài)度于是比較接近理性論了,由于他認(rèn)識(shí)到體系的邏輯獨(dú)立性。這種態(tài)度的危險(xiǎn)在于,人們?cè)谔角筮@種體系時(shí)會(huì)失去同經(jīng)歷體驗(yàn)世界的一切接觸。愛(ài)因斯坦以為,在這兩個(gè)極端搖擺是不可避免的。依我之見(jiàn),這種搖擺恰是在問(wèn)題的驅(qū)使下,哲人科學(xué)家力圖尋找深?yuàn)W玄妙的平衡和恰當(dāng)?shù)木娱g,進(jìn)而在對(duì)立的兩極堅(jiān)持需要的張力。在這方面,馬赫也有類似的精辟見(jiàn)解:英國(guó)哲學(xué)家惠威爾指出,對(duì)于科學(xué)的構(gòu)成來(lái)說(shuō)有兩件事是必須的,即事實(shí)和觀念。僅有觀念只會(huì)導(dǎo)致空洞的思想,而僅有事實(shí)也不會(huì)產(chǎn)生有組織的知識(shí)。我們看出,一切取決于現(xiàn)存在的概念適應(yīng)于新事實(shí)的能力。過(guò)于迅速地屈服順從于一個(gè)新事實(shí)會(huì)阻礙穩(wěn)定的思想習(xí)慣的構(gòu)成,而過(guò)分生硬的思想習(xí)慣又阻礙觀察的自在。假如我們能夠在這種斗爭(zhēng)中,在判定和預(yù)斷(偏見(jiàn))之間的妥協(xié)中使用該關(guān)系,那么我們理解事物的范圍就會(huì)擴(kuò)展。馬赫在這里說(shuō)明了科學(xué)家受問(wèn)題的驅(qū)使在事實(shí)和觀念之間不得不堅(jiān)持需要的張力,同時(shí)也預(yù)示了庫(kù)恩后來(lái)關(guān)于在傳統(tǒng)與革新、在收斂式思維和發(fā)散式思維之間堅(jiān)持張力的思想。對(duì)于有人責(zé)備他陷入狹隘的或極端的經(jīng)歷體驗(yàn)論,馬赫在自我辯解時(shí)講得言之有理:有人從其他方面發(fā)現(xiàn),我的觀點(diǎn)能夠從過(guò)分看重感性和相應(yīng)不了解抽象作用和概念思維的價(jià)值得到理解。須知,若不看重感性,天然科學(xué)家便不會(huì)有多大成就,而看重感性,并不會(huì)阻礙他建立明晰而精到準(zhǔn)確的概念。恰恰相反!近代物理學(xué)的概念在精到準(zhǔn)確性和抽象水平方面能夠與任何其他的科學(xué)概念相比,同時(shí)還表現(xiàn)出一個(gè)好處,即人們總能輕而易舉地、確定無(wú)疑地追溯到建立起這些概念的感性要素。對(duì)于天然科學(xué)家,直觀表象與概念思維之間的鴻溝絕不是很大的、不可跨越的。我們能夠順便指出,我絕沒(méi)有輕視物理學(xué)的概念,而是在過(guò)去幾乎四十年中,在很多方面都比以前更徹底地從事于評(píng)論這些概念。事實(shí)上,馬赫的確在經(jīng)歷體驗(yàn)論和理性論之間堅(jiān)持了張力,不外與愛(ài)因斯坦相比,他是偏向經(jīng)歷體驗(yàn)論一極的。在馬赫所處的時(shí)代和環(huán)境下,他這樣做也許是合情合理的:這既是抵御新康德主義的先驗(yàn)論和黑格爾思辨的天然哲學(xué)的影響的需要,也是他反對(duì)力學(xué)神話(力學(xué)先驗(yàn)論和機(jī)械天然觀)的需要。不消說(shuō),到愛(ài)因斯坦之時(shí),時(shí)代和環(huán)境均發(fā)生了宏大的變化,所以愛(ài)因斯坦順應(yīng)時(shí)勢(shì),及時(shí)調(diào)整他的哲學(xué)意向,辭別馬赫,向理性論回?cái)[。4.外部條件的約束。也許對(duì)于以構(gòu)造體系為圭臬的專業(yè)哲學(xué)家來(lái)說(shuō),他可能需要一個(gè)一元論的邏輯起點(diǎn)(如水、奴斯、數(shù)、理念、物質(zhì)、精神、著實(shí)、存在、元?dú)?、仁、道等?,而且為了把他的思想貫徹到底,他傾向于排擠對(duì)立的東西?？墒?對(duì)于哲人科學(xué)家來(lái)說(shuō),他并不想構(gòu)造洋洋大觀的龐大體系(尼采稱這樣的體系為輝煌的海市蜃樓式的主觀慰藉物,愛(ài)因斯坦稱其為用蜜寫成的漿糊狀的東西),也不想蹲在一顆哲學(xué)樹(shù)下守株待兔。尤其是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)迫使他必需敞開(kāi)思想、博采眾長(zhǎng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),進(jìn)而有可能鍛造一種既有助于解決科學(xué)問(wèn)題,又能說(shuō)明科學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué),這樣就天然而然地構(gòu)成了具有多元張力特征的哲學(xué)。愛(ài)因斯坦說(shuō)得好:尋求一個(gè)明確體系的認(rèn)識(shí)論者,一旦他要力求貫徹這樣的體系,就會(huì)傾向于根據(jù)他的體系的意義來(lái)解釋科學(xué)的思想內(nèi)容,同時(shí)排擠那些不合適于他的體系的東西。然而,科學(xué)家對(duì)認(rèn)識(shí)論體系的尋求卻沒(méi)有可能走得那么遠(yuǎn)。他感謝地承受認(rèn)識(shí)論的概念分析;但是,經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)給他規(guī)定的外部條件,不容許他在構(gòu)造他的概念世界時(shí)過(guò)分拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系。因此,從一個(gè)有體系的認(rèn)識(shí)論者看來(lái),他一定像一個(gè)肆無(wú)忌憚的時(shí)機(jī)主義者:就他力圖描繪敘述一個(gè)獨(dú)立于知覺(jué)作用以外的世界而論,他像一個(gè)著實(shí)論者;就他把概念和理論看成是人的精神的自在發(fā)明(不能從經(jīng)歷體驗(yàn)給定的東西中邏輯地推導(dǎo)出來(lái))而論,他像一個(gè)觀念論者;就他以為他的概念和理論只要在它們對(duì)于感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)之間的關(guān)系提供邏輯表示的限度內(nèi)能力站得住腳而論,他像一個(gè)實(shí)證論者。就他以為邏輯簡(jiǎn)單性的觀點(diǎn)是他的研究工作所不可缺少的一個(gè)有效工具而論,他以至是一個(gè)柏拉圖主義者或者畢達(dá)歌拉斯主義者。馬赫在談到他的思想和言論經(jīng)常被批評(píng)家誤解時(shí)也講過(guò)類似的話語(yǔ):這些批評(píng)家還責(zé)難我沒(méi)有將我的思想適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來(lái),由于我僅僅應(yīng)用了日常語(yǔ)言,因而人們看不出我所堅(jiān)持的體系。根據(jù)這種說(shuō)法,人們讀哲學(xué)最重要的是選擇一個(gè)體系,然后就能夠在這個(gè)體系之內(nèi)去思想和說(shuō)話了。人們就是用這種方式,非常方便地拿一切流行的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)揣度我的話,把我說(shuō)成是觀念論者、貝克萊主義者,以至物質(zhì)論者,如此等等。不勝枚舉。關(guān)于這點(diǎn),我相信自己是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。在這里,愛(ài)因斯坦所謂的時(shí)機(jī)主義,馬赫不堅(jiān)持所謂的體系,都意指由于外部條件的制約而不得不在各種對(duì)立的哲學(xué)極之間堅(jiān)持需要的張力。因而,問(wèn)題的驅(qū)使和外部條件的制約就成為哲人科學(xué)家采用多元張力哲學(xué)的被動(dòng)緣由。最后,我想強(qiáng)調(diào)的是,哲人科學(xué)家是集偉大的科學(xué)家和偉大的哲學(xué)家或思想家于一身的時(shí)代巨人。他們是科學(xué)文化和人文文化的承載者和締造者,是人類思想史上路標(biāo)的設(shè)置者。他們之所以能站在時(shí)代的科學(xué)思想和哲學(xué)思想的峰巔,一個(gè)主要原因在于他們不像搬運(yùn)材料的螞蟻和吐絲結(jié)網(wǎng)的蜘蛛,而像采花釀蜜的蜜蜂,把人類的思想遺產(chǎn)和個(gè)人的思想創(chuàng)造綜合起來(lái),在科學(xué)理論中構(gòu)成了富有活力的多元張力哲學(xué),進(jìn)而譜寫出一曲又一曲的人類思想中最高的音樂(lè)神韻。遺憾的是,在我們以往的哲學(xué)史中,充滿的只是職業(yè)或?qū)I(yè)哲學(xué)家的名字,而把哲人科學(xué)家往往排擠在外,這是極其荒唐的現(xiàn)象,理當(dāng)予以改變。以下為參考文獻(xiàn)李醒民:〔擅長(zhǎng)在對(duì)立的兩極堅(jiān)持需要的張力〕,〔中國(guó)社會(huì)科學(xué)〕,1986年第4期,第143～156頁(yè)。李醒民:〔論作為科學(xué)家的哲學(xué)家〕,〔求索〕,1990年第5期,第51～57頁(yè)。李醒民:〔世紀(jì)之交物理學(xué)革命中的兩個(gè)學(xué)派〕,〔天然辯證法通訊〕,第3卷(1981),第6期,第30～38頁(yè)。李醒民:〔論批判學(xué)派〕,〔社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線〕,1991年第1期,第99～107頁(yè)。4李醒民:〔哲人科學(xué)家:站在時(shí)代哲學(xué)思想的峰巔〕,〔天然辯證法通訊〕,第21卷(1999),第6期,第2～3頁(yè)。李醒民:〔馬赫〕,臺(tái)北三民書局東大圖書公司,1995年第1版,xvii+412頁(yè)。李醒民:〔物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲馬赫在〈力學(xué)及其發(fā)展的歷史批判概論〉中對(duì)經(jīng)典力學(xué)的批判〕,〔天然辯證法通訊〕,第4卷(1982),第6期,第15～23頁(yè)。P.Frank,ModernScienceandItsPhilosophy,HarvardUniversityPress,1950,pp.8,11～12.JohnT.Blackmore，ErnstMach：HisWork,Life,andInfluence，UniversityofCaliforniaPress,197