論文：對(duì)某位歷史人物的評(píng)價(jià) 2000字左右 寫得好定再加分

PAGEPAGE1論文：對(duì)某位歷史人物的評(píng)價(jià)2000字左右寫得好定再加分有心就是海評(píng)價(jià)拿破侖，我們需要新的目光！在一代梟雄拿破侖留給后世的眾多名言中，"不想當(dāng)將的兵士就不是好兵士"，大略算得上最膾炙人口的一句。自從中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)，為了鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，這句話更是為世人競(jìng)相引用。這句話被父母用來責(zé)備后代：人家能考100分，你憑什么只考90分？言下之意，不想考第一名的就不是好。這句話被子用來責(zé)備丈夫：錢賺得那么少，沒前程！你看別家男人一個(gè)個(gè)都發(fā)了財(cái)，你為什么還這么窮？至于什么叫窮？沒有定義。反正眼下有比你更有錢的人，我就說你窮。言下之意，不想發(fā)財(cái)?shù)哪腥司筒皇呛媚腥?。記者把話筒湊到剛獲了銅牌的運(yùn)發(fā)動(dòng)跟前，問道：你沒有獲金牌，是不是覺得很遺憾？言下之意，不想拿金牌的運(yùn)發(fā)動(dòng)就不是好運(yùn)發(fā)動(dòng)。從小學(xué)起就給灌輸競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，教得年輕人個(gè)個(gè)都想當(dāng)老板，不想屈居人下，尤其不肯意做基層工作?？傊?，社會(huì)四處都在鼓勵(lì)人們往上爬。其根據(jù)恰是這條"拿破侖定律"?？墒?拿破侖定律"竟然也有撞墻的時(shí)候。諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者丁肇中以至說，為拿諾貝爾獎(jiǎng)金而工作是非常危險(xiǎn)的。如此看來，"不想拿大獎(jiǎng)的科學(xué)家就不是好的科學(xué)家"，這個(gè)說法就不對(duì)了！Google公司全球副總裁李開復(fù)近期也說，他不想自己開公司。如此看來，“不想當(dāng)老板的員工就不是一個(gè)好員工〞，這個(gè)說法也不對(duì)了！其實(shí)，幸虧拿破侖麾下的兵士信這句話的還不多，要是百分之三十的兵士都想爬上來當(dāng)將，他那支大也會(huì)亂了套。能否每個(gè)人都應(yīng)該一輩子無休無止地沖鋒陷陣，能否任何尋求安寧的想法都屬于沒有前程的表現(xiàn)？十分是說，人生是不是應(yīng)該為了賺錢而竭盡心力。賺錢雖然是一種利益，但安寧的生活也是一種利益。球迷看競(jìng)賽，角逐雙方的拼越劇烈越好看。但是一旦自己置身于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，卻不能不考慮避免過于殘暴的淘汰。所以，成功的人生最要緊的是找準(zhǔn)自己適宜的社會(huì)。不能說賺錢多的就一定比賺錢少的更為成功，官做大的就一定比官做小的和不做官的更為成功，或者開私家車的就一定比乘公交車的更為成功。這不是說不要競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，而是說要尋找一個(gè)合適于自己的競(jìng)爭(zhēng)條理和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。拿破侖是一個(gè)惟有從無休止的征戰(zhàn)中能力吸取快感的人，他壓根兒是不求安寧的。要是他當(dāng)年不在莫斯科、萊比錫和滑鐵盧遭受慘敗，他的兵馬還會(huì)繼續(xù)一路沖，直到在另一處疆場(chǎng)上全覆沒。所以，“不想當(dāng)將的兵士就不是好兵士〞，其實(shí)是屬于這么一位對(duì)人生絕無安寧的人物的信條。我無意于徹底顛覆“拿破侖定律〞，我只是以為，社會(huì)的需要是多元的，社會(huì)需要將，也需要兵士，能夠兢兢業(yè)業(yè)地做一個(gè)好的兵士，也不見得就委屈了這一生。在不想當(dāng)將的兵士中也有好兵士。瀏覽492贊157時(shí)間2023-02-06大熊簡(jiǎn)單明了對(duì)曹的評(píng)價(jià)〔1〕曹統(tǒng)一北方的積極作用。前已敘及，東漢王朝后期，由于政治黑暗，社會(huì)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重毀壞，無法生活，終于爆發(fā)了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，農(nóng)民起義不可能獲得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和閥混戰(zhàn)。在混戰(zhàn)中，不僅董卓、李傕等涼州閥四處，搶劫財(cái)物，就是打著勤王旗號(hào)的東方將領(lǐng)也“縱兵鈔掠〞。因此普遍出現(xiàn)了“民人相食，鄉(xiāng)鎮(zhèn)蕭條〞的荒涼景象。這種情況的造成，除了應(yīng)當(dāng)歸罪于東漢王朝的反動(dòng)統(tǒng)治外，農(nóng)民起義和毀壞社會(huì)生產(chǎn)的閥，天然也是不可寬恕的罪首。但相對(duì)的說，各閥之間，究竟還是有所差異不同的。拿曹來說，他固然過農(nóng)民起義和濫過無辜，但從他在政治、事、經(jīng)濟(jì)各方面的表現(xiàn)來看，他比被他消滅的那些閥還是勝過一籌的。比方他推行屯田，興修水利，實(shí)行鹽鐵官賣制度，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)的整頓起了積極作用。這些都將在議論經(jīng)濟(jì)時(shí)再介紹。曹一開始走上仕途就試圖用比較嚴(yán)格的法律改變當(dāng)時(shí)權(quán)豪橫行的情況。但由于禍患根子在，無法發(fā)揮自己的意圖。到他自己把握以后，才得全面推行抑制豪強(qiáng)的法治政策。他說：“夫刑，庶民之命也〞；“撥亂之政，以刑為先〞。他起用王修、芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制造孽豪強(qiáng)。假如把袁紹和曹在冀州先后推行的治術(shù)加以比較，就能夠看出兩種不同的情況：“漢末政失于寬，紹以寬濟(jì)寬，故不攝〞。在袁紹的寬縱政策下，“使豪強(qiáng)擅恣、親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財(cái)，不足應(yīng)命〞。這樣，天然不能使“庶民親附，甲兵強(qiáng)盛〞。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為所敗。得冀州后，立即“重豪強(qiáng)兼并之法〞，因此收到了比較能使“庶民喜悅〞的效果。我們只要翻看一下〔三國志·魏志〕，就能夠看出在統(tǒng)治下，從到地方的政治相貌和社會(huì)風(fēng)氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營私的大臣；地方上任意妄為而不受處分的官吏和豪強(qiáng)也遭到一定水平的抑制。光說“化亂為治〞，并非無據(jù)。而且用人不重虛譽(yù)，他選用的官員要“明達(dá)法理〞，能行法治。還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖于時(shí)有盛名而行不由本者，終莫得進(jìn)。務(wù)以儉率人，由是天下之士莫不以廉節(jié)自勵(lì)，雖貴寵之臣，輿服不敢過度〞。于是社會(huì)風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。與推行法治政策相輔而行的是力圖集權(quán)于己，不容許臣下有結(jié)行為。他下令說：“今清時(shí)，但當(dāng)盡忠于國，效力王事，雖私結(jié)好于別人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益〞。為了監(jiān)視臣，設(shè)置“校事〞。這件事遭到大臣反對(duì)，以為“非居上信下之旨〞。對(duì)此加以解釋說：“要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也〞。所謂“賢人君子〞，重要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和權(quán)力很大。對(duì)之一方面不能不加以拉攏，使之居上位而不予實(shí)權(quán)；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動(dòng)。至于這樣做有無需要呢？我們能夠用日后孫權(quán)的話來回答。孫權(quán)說：“長(zhǎng)文〔陳字〕之徒，昔所以能守善者，以笮其頭，畏成嚴(yán)，故竭心盡意，不敢為非〞。孫權(quán)也仿效設(shè)校事一職，可知在當(dāng)時(shí)情況下，設(shè)置監(jiān)視大臣行動(dòng)的校事，以防漢末和袁紹集團(tuán)內(nèi)大臣結(jié)拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏的內(nèi)部構(gòu)造看，世家大臣最多，潛在的危險(xiǎn)也較重。曹為本身及子孫計(jì)，設(shè)置校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權(quán)術(shù)，但不這樣，是難以他們的。史稱：“曹公性嚴(yán)，掾?qū)俟?，往往加杖〞。還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是與屬下存在著隔膜與的反映?？偲饋砜?，黃河流域在曹統(tǒng)治下，政治有一定水平的清明，經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)，階級(jí)壓迫稍有減輕，社會(huì)風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。所以我們說之統(tǒng)一北方及其相應(yīng)采用的一些辦法還是具有積極作用的?！?〕曹是一位卓著的事家。首先，擅長(zhǎng)馭將；如建安十九年〔214年〕曹東擊孫權(quán)，退時(shí)，留下張遼、樂進(jìn)、李典三將及護(hù)薛悌鎮(zhèn)守合肥。次年，于出西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫明：“至乃發(fā)〞。不久，孫權(quán)親身率領(lǐng)大十萬來攻合肥，薛悌等開函看教，乃是：“若孫權(quán)至者，張、李將出戰(zhàn)，樂將守，護(hù)勿得與戰(zhàn)〞。這時(shí)合肥守總共才七千余人。敵眾我寡，假如分兵出戰(zhàn)，能否上策，諸將疑惑。張遼曰：“公遠(yuǎn)征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢(shì)，以安眾心，然后可守也。成敗之機(jī)，在這里一戰(zhàn)，諸君何疑！〞李典聞言，立即表示贊成。于是遼、典當(dāng)夜招募敢從之士八百人，牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，數(shù)十人，斬二將，大呼己名，直沖至孫權(quán)麾下。權(quán)見遼來勢(shì)兇猛，大為驚慌恐懼，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長(zhǎng)戟自守。遼呼權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動(dòng)，望見遼所將兵少，聚眾圍遼數(shù)重。遼一再突圍，權(quán)人馬皆披靡，無敢當(dāng)者，自早戰(zhàn)至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。權(quán)經(jīng)此一戰(zhàn)，銳氣頓失，守合肥十余日，即撤離。群眾既去，權(quán)和數(shù)將尚留津北。張遼從高望見，即率步騎前來捉權(quán)，極將甘寧、呂蒙、凌統(tǒng)等竭搏斗，權(quán)始乘駿馬逃去，幾被活捉。史家對(duì)教令，頗為贊賞，胡三省以為以“遼、典勇銳，使之戰(zhàn)；樂進(jìn)穩(wěn)重，使之守。〞孫盛以為之本意是勇怯調(diào)配，“參以同異〞。我以為：張遼作戰(zhàn)固極勇銳，樂進(jìn)也以“驍果〞顯名，常先登陷陣，“奮強(qiáng)突圍，無堅(jiān)不陷〞。假如把樂進(jìn)說成是“怯〞者或僅能“穩(wěn)重〞的人，恐怕是不當(dāng)?shù)?。的本意，料知孫權(quán)來時(shí)必自恃人馬諸多，合肥守兵寡少，必定驕忽輕敵。正可乘此給以迅雷不及掩耳的忽然襲擊。即如張遼所說“及其未合，折其盛氣〞，如此罷了。蓋兵貴神速，掩其不備，之知將料敵，固極高明。由于孫權(quán)經(jīng)常進(jìn)兵進(jìn)犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍于此。建安二十四年〔219年〕，令屯戍在合肥的兗州刺史裴潛等作好行預(yù)備。因這時(shí)合肥方面并無事氣氛，故裴潛等動(dòng)作不速。揚(yáng)州刺史溫恢暗自對(duì)裴潛說：“此必襄陽之急，赴之也。所以不為急會(huì)者，不驚擾遠(yuǎn)眾。一二日必有密書促卿進(jìn)道，張遼等又將被召。遼等速知王意，后召先至，卿受其責(zé)矣！〞于是裴潛趕緊作好快速行預(yù)備。果然不久接到快速進(jìn)的命令。接著張遼等也收到詔書。說明對(duì)諸將約束甚嚴(yán)，不容有忽慢詔令和動(dòng)作延遲緩慢的事。由上可知，擅長(zhǎng)用將，對(duì)之要求也很嚴(yán)格，但能得到他們的擁護(hù)。以至連孫權(quán)都說之“御將，自古少有〞。證明是擅長(zhǎng)御將的。曹還富有韜略、足智多謀，在戰(zhàn)略、方面，常能應(yīng)付裕如。在戰(zhàn)役時(shí)，常能根據(jù)敵我情況，臨機(jī)決策，瞬息萬變。如前所述。在對(duì)于毒農(nóng)民、呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰(zhàn)斗中，常用聲東擊西、避實(shí)就虛、埋伏、包圍、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。在戰(zhàn)略方面，能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當(dāng)與呂布爭(zhēng)奪兗州，相持不下時(shí)，徐州牧陶謙病，伺機(jī)襲取徐州，然后再擊呂布。荀彧?jiǎng)褡柚?。乃改變主張，以全力擊敗呂布，平定了兗州。接著徐州也歸附了。建安六年〔201年〕，即官渡戰(zhàn)后下一年，因糧少，不足略定河北，因紹新破，以其間擊劉表。荀彧說：“今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠(yuǎn)師江、漢，若紹收其余燼，承虛以出人后，則公事去矣〞。從之，畢竟平定了冀州。由上可知，荀彧在戰(zhàn)略決策方面多次糾正的疑誤想法，因此對(duì)的成敗存亡起了很關(guān)鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勛，為所稱贊。足證對(duì)戰(zhàn)略部署極為看重，事先都與僚細(xì)心商討。他能采用別人的正確策略，說明他的判定力是很強(qiáng)的。當(dāng)與袁紹起兵討伐董卓時(shí)，紹問：“若事不輯，則方面何所可據(jù)？〞曰：“足下意以為何如？〞紹曰：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭(zhēng)天下，庶能夠濟(jì)乎？〞曰：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可〞。又對(duì)別人說：“湯、武之王，豈同土哉？若以險(xiǎn)固為資，則不能應(yīng)機(jī)而變化也〞。之所以能克敵致勝，重要原因之一是好像他自己所說的“任天下之智力〞，即充足發(fā)揮臣下的智慧和將士的戰(zhàn)役積極性。所謂使“賢人不愛其謀，士不遺其力〞。無論曹在戰(zhàn)略、上做得如何出色，假如其隊(duì)沒有較強(qiáng)的戰(zhàn)役力還是不行的。呂布的隊(duì)號(hào)稱勇悍；袁紹的隊(duì)人數(shù)最多，經(jīng)太多次較量之后，都為所敗，說明的戰(zhàn)役力是很強(qiáng)的。戰(zhàn)役力之所以強(qiáng)，乃由于一貫采用精兵、簡(jiǎn)政、看重糧食生產(chǎn)及運(yùn)輸?shù)绒k法。曾說：“孤所以能常以少兵勝敵者，常念增兵士，忽余事，是以往者有鼓而使步行，為兵士愛馬也；不樂多署吏，為兵士愛糧也〞。自言當(dāng)官渡會(huì)戰(zhàn)時(shí)，袁紹有鎧甲一萬領(lǐng)，他只要二十領(lǐng)；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。人數(shù)雖少，設(shè)備雖差，但治帶兵，比較看重紀(jì)律，賞罰比較嚴(yán)明，結(jié)果打敗了袁。一次在行途中，傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。于是兵士皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子?？墒亲约核T的馬卻因吃驚而踏了麥田。于是即拔劍割下自己一撮頭發(fā)，做為處理懲罰，這雖只是做做樣子，但可以說明在中持法是比較認(rèn)真的。起兵初期，打過不少敗仗，但隊(duì)始終沒有潰散，就是因治嚴(yán)整，而且在政治、經(jīng)濟(jì)各方面也能較好地配合和支持事。所以終能轉(zhuǎn)危為安、變?nèi)鯙閺?qiáng)。其他閥如袁紹則“御寬緩，法令不立〞；呂布則“勇而無計(jì)〞、“輕狡反復(fù)〞；劉表則“不習(xí)事〞、只“保境自守〞；袁術(shù)則“奢放肆〞、“無纖介之善〞。所以終能將他們各個(gè)擊破。由此，我們說曹能夠稱得上古代卓著的事家?！?〕曹的為人和作風(fēng)。在中國歷史上是為人熟知的人物之一，人們對(duì)他的看法紛紜錯(cuò)雜，毀譽(yù)不一。毀者把他說成白臉的臣、專門玩弄權(quán)術(shù)、“寧我負(fù)人，勿人負(fù)我〞的極端利己者：譽(yù)者則目之為命世英雄、出色的事家、政治家、文學(xué)家。有關(guān)史載，既善惡錯(cuò)出，真假難辨。我們假如片面地根據(jù)某些記述，斷章取義，即使再多發(fā)表評(píng)論文章，亦無濟(jì)于事。評(píng)論歷史人物，應(yīng)當(dāng)從有關(guān)的可靠記述中歸納出居于主流的東西〔如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等〕，進(jìn)而得出確切的結(jié)論。不僅要把這一人物與他同時(shí)的人相比較，也要放在歷史的長(zhǎng)河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計(jì)其在各方面的價(jià)值，以確定其歷史作用。比方曹的忠與的問題，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)做過分析，曹魏是曹在農(nóng)民起義的影響下，自己苦心經(jīng)營出來的。當(dāng)時(shí)尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹奪取呢？曹的確是玩弄了一套“挾天子以令諸侯〞的花招，但這樣做，還是為漢朝延長(zhǎng)了二十余年的名義上的國柞。假若是臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權(quán)……誰是忠臣呢？假如找不出一個(gè)能維護(hù)漢的忠臣來，還能說是臣嗎？至于曹對(duì)人能否詐？專門傾人利己呢？傳說中曹所說“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我〞的話能否真實(shí)呢？據(jù)〔三國志〕卷1〔武帝紀(jì)〕注引〔魏書〕：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊數(shù)人?！参涞奂o(jì)〕注又引〔世語〕：太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜八人而去?！参涞奂o(jì)〕注又引孫盛〔雜記〕：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！〞遂行。根據(jù)〔魏書〕的說法，人系于被劫之后，這種人，不能說是負(fù)人，而只是處分歹徒的行為。〔雜記〕所說夜人，乃是怕別人害自己，所以先下手為強(qiáng)，這還能夠說是“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我〞的行為。但過后，還是很快就感到凄愴傷懷，說明此次人是屬于誤會(huì)，并非天性即安于做負(fù)人之事。而且，“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我〞之語，只見于此書，其他二書均未道及?？芍@話是不可靠的。從當(dāng)時(shí)實(shí)際情況論，恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做人惹禍之事。他當(dāng)時(shí)如畏人圖己，就應(yīng)趁人無備時(shí)逃走，何必人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不采取，裴注雖引出，但未置評(píng)，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實(shí)材料，與其在這個(gè)問題上多做糾纏，遠(yuǎn)不如從很多比較確鑿的行事中尋找。比方：陳宮，原來是擁護(hù)愛戴為競(jìng)州牧的有功大員，“待之如赤子〞。但后來陳宮趁東征徐州牧陶謙之際，叛而迎呂布為兗州牧，使幾遭滅頂之災(zāi)。后來陳宮與呂布一起被禽獲，“宮請(qǐng)就刑，為之泣涕〞，頗有故人依戀之情。宮后，“召養(yǎng)其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚于初〞。又如建安十九年〔214年〕，蒯越病前，托照顧其家，報(bào)書曰：“者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也〞?？梢妼?duì)者的囑托，并無背負(fù)之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無后。〞以金璧從南匈贖回蔡文姬之事更為人所熟知。還自言：“前后行意，于心未曾有所負(fù)〞，可知他是怕負(fù)人的，似不可能說出“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我〞的話。呂思勉謂：“之待人，大致尚偏于厚〞。這種，是符合事實(shí)的。那些述說詐騙傾人的風(fēng)聞、軼事，多非歷史的真實(shí)。但這種從何而來呢？首先，用兵善“因事設(shè)奇，譎敵制勝〞，呂布與作戰(zhàn)時(shí)，曾告誡部屬：“曹多譎〞。因而，有人就把用兵時(shí)的“多譎〞，擴(kuò)大到其為人和作風(fēng)上；其次，陳壽說“少機(jī)敏警惕，有權(quán)術(shù)〞?！皰短熳右粤钪T侯〞，就是他在政治上搞的權(quán)術(shù)，趙翼言用人系以權(quán)術(shù)相馭。在用人上，的確有用權(quán)術(shù)的地方，但說他用人全靠權(quán)術(shù)，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個(gè)不消權(quán)術(shù)的？有幾個(gè)沒有濫過人？袁紹早就讓楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意人！當(dāng)他任北海相時(shí)，僅因“租賦少稽〞，就一朝五部督郵。孔融既不能自力保境，又不愿同鄰近州郡合作，因而，左承祖勸他“自托強(qiáng)國〞，僅因這個(gè)建議，就被孔融害。至于歷代開國帝王，因革除異己，而濫錯(cuò)的更史不停書，假如只責(zé)譎詐負(fù)人，是不公允的。的污點(diǎn)，首先是他參與黃巾起義，關(guān)于此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過徐州的罪惡，此事前面也說過。關(guān)于攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即便父真為陶謙所，也不應(yīng)大量無辜。陳壽于〔三國志〕中敘述曹之事，從不做過分的貶抑，對(duì)攻徐州的行，所述亦較他書為簡(jiǎn)，然亦不能不成認(rèn)：“所太多所殘戮〞。還曾有“圍而后降者不赦〞的法令，及其手下諸將常有“屠城〞之事，這是不該寬恕的。其他如當(dāng)攻圍呂布于下邳時(shí)，關(guān)羽屢向求取布將秦宜祿之杜氏，“疑其有色，先遣迎看，因自留之〞。在這里事稍前，在宛收降張繡時(shí)，亦曾納張繡的從叔母，以致引起張繡的反叛。諸如此類的事，在當(dāng)時(shí)雖算不上什么很壞，但老是欠缺的。陳壽在評(píng)論曹時(shí)，極夸獎(jiǎng)其謀略、權(quán)變、法術(shù)和用人、創(chuàng)業(yè)的功績(jī)，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時(shí)，以為備“機(jī)權(quán)于略，不逮魏武〞?？墒墙吡ΨQ贊劉備的“弘毅寬厚，知人待士〞。說明陳壽是擅長(zhǎng)捉住曹、劉在德才上各自特色的。很多人以為曹是我們國家古代卓著的事家，我很同意。有些人還以為曹是我們國家古代卓著的政治家，我覺得有點(diǎn)偏高。由于曹有過濫無辜的行。一個(gè)卓著的政治家應(yīng)當(dāng)不這樣。另外，在個(gè)人品德作風(fēng)上，曹也有些欠缺，不足為后世法。既然稱作歷史上的政治家，就應(yīng)當(dāng)對(duì)后世能起典范作用，曹在這方面還不夠規(guī)格。瀏覽202贊137時(shí)間2022-12-29黃某某007luffy樓上的幾位仁兄，復(fù)制粘貼累不累?。繛g覽478贊88時(shí)間2022-12-11土豆泥nice歷史人物多了,你要哪位?瀏覽400贊51時(shí)間2022-06-10碎花花11寫一下諸葛亮吧這是我比較喜歡的一個(gè)歷史人物正文如下：諸葛亮的人品前無古人,后無來者：“諸葛亮之為相國也，撫庶民，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠懇，布公正；盡忠益時(shí)者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責(zé)實(shí)，虛偽不齒；終於邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也；諸葛亮的治國能力千古無雙,萬世罕見：“〔劉〕備失勢(shì)眾寡，無立錐之地?！仓T葛〕亮?xí)r年二十七，乃建奇策，身使孫權(quán)，求援吳會(huì)。權(quán)...即遣兵三萬人以助備。備得用與武帝交戰(zhàn)，大破其，乘勝克捷，江南悉平。后備又西取益州。益州既定，...拜亮為丞相...及備殂沒，嗣子幼弱，事無巨細(xì)，亮皆專之。於是外連東吳，內(nèi)平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴(yán)明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容，人懷自厲，道不拾遺，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然也〞；〔以上引文均出自陳壽〔三國志*諸葛亮傳〕。〕諸葛亮的事能力——這是人們爭(zhēng)辯最多的問題。其實(shí)，這個(gè)問題本用不著爭(zhēng)辯，在〔辭?！?、〔大英百科全書〕等權(quán)威辭書里，提到三國時(shí)代的大“家〞就只要兩人：一是曹——政治家、事家、文學(xué)家〔或詩人〕，另一個(gè)就是諸葛亮——政治家、事家,文學(xué)家,思想家。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)辯呢？這是由于，顛覆歷史已經(jīng)成了當(dāng)今歷史學(xué)家及其喜好者的特征——很多歷史人物已經(jīng)被評(píng)了百十年幾百年以至上千年，假如不顛覆歷史，不和傳統(tǒng)的歷史評(píng)價(jià)唱反調(diào)，怎樣能一鳴驚人，怎樣能引人矚目。所以，過去說欠好的歷史人物，我一定要為他找一些好處〔比方對(duì)隋煬帝、對(duì)秦檜、對(duì)李鴻章〕；過去說好的歷史人物，我也一定要找點(diǎn)缺點(diǎn)出來〔比方對(duì)岳飛、對(duì)諸葛亮〕。于是，歷史學(xué)界也不是清水衙門了，歷史學(xué)家們也照樣能夠成為先富起來的人。只是，歷史真的能夠隨意顛覆來顛覆去嗎？首先，作為事理論家，諸葛亮的事著述之多，在三國時(shí)期無人出其右：〔南征〕、〔北出〕、〔兵要〕、〔傳運(yùn)〕、〔令〕〔上、中、下〕等有案可稽，〔將苑〕中“夫?yàn)閷⒅溃醇?，將不言渴；食未熟，將不言饑；火未然，將不言寒；幕未施，將不言困。夏不扇，雨不張蓋，與眾同也〞這幾句話，已為歷代事批示人員〔包含其他行業(yè)有識(shí)〕奉為座右銘；次，諸葛亮還是三國時(shí)代最出色的事發(fā)明家。他推演確定的八陣圖，使中國傳統(tǒng)事陣法到達(dá)了最高峰；他發(fā)明的木牛流馬，是當(dāng)時(shí)隊(duì)后勤供應(yīng)最先進(jìn)的運(yùn)輸工具；他“損益連，謂之元戎，以鐵為矢，矢長(zhǎng)八寸，一十矢俱發(fā)〞，是當(dāng)時(shí)最具傷力的遠(yuǎn)程武器，他的這些發(fā)明創(chuàng)造同樣是當(dāng)時(shí)無人匹敵的；當(dāng)然，處在那樣一個(gè)改朝換代的戰(zhàn)亂年代，能否為事家，重要還要看他的事理論，即能否有過統(tǒng)兵接觸的經(jīng)歷以及他的戰(zhàn)績(jī)。談及此處，我忍不住要先發(fā)一段議論：廈門易中天教授客觀評(píng)價(jià)了曹,和荀或,荀攸,賈詡、郭嘉,懿后，這幾個(gè)人的事能力才被得到復(fù)原,他們確實(shí)是曹魏集團(tuán)的主要謀士，在很多關(guān)鍵場(chǎng)所、關(guān)鍵問題上給曹謀劃過具有主要意義的計(jì)謀！但袁紹陣營中的田豐、沮授以至呂布手下的陳宮，他們遇事為其主做的分析、提出的建議也都精確、很好，但無奈袁紹、呂布均非明主，所以這幾個(gè)謀臣的能力被后人忽略了。郭嘉確實(shí)給曹出了不少的好主張，但并不是曹的每次勝利都源于郭嘉的計(jì)策：比方，官渡之戰(zhàn)，當(dāng)與袁紹陷入相持時(shí)，曹有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻攔了他。更何況，即便郭嘉在，曹也不是沒打過敗仗，比方濮陽敗給呂布、宛城敗給張繡、征劉表張繡中賈詡之計(jì)等等，易中天對(duì)此沒有客觀評(píng)價(jià)？賈詡也一樣，曹征宛城破張繡，賈詡除了獻(xiàn)投降計(jì)外，別無良策；張繡叛曹后依附劉表，曹前往征伐，又大破之，賈詡同樣束手無策。曹因袁紹襲許都而撤兵，此時(shí)的賈詡靈感來了，這便有了“賈文和料敵決勝〞〔易中天只提他后面的“料敵決勝〞卻避而不談他前面的無計(jì)可施呢？郭嘉也好、賈詡也好，有主張他們就能夠向曹獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，沒有主張他們就能夠緘口不言，自有別人出謀劃策，何況曹本人也是足智多謀。諸葛亮則不同，劉備大事小情都要問計(jì)于諸葛亮，而諸葛亮則須每求必應(yīng)。孰優(yōu)孰劣，還不一目了然嗎？馬謖給諸葛亮出的主張也是矢無虛發(fā)，假如他沒有后來的守街亭，是不是可以稱為“天生的事奇才、其事能力跨越諸葛亮〞？假如僅僅出謀劃策空言無補(bǔ)就可算事奇才，那趙括可稱“天下第一事奇才〞了。漢初三杰之一的張良，“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，〞是事家，也沒有人稱其為“事奇才〞。賈、郭只被稱之為“事奇才〞.但只是意見,不是決策,你門可知道決策是要考慮無數(shù)方面的事情,包含事,內(nèi)政,,人事,人心,法紀(jì),戰(zhàn)略,,成功與失敗的后果,和后患,而決策者要做的事就是權(quán)衡利益,擇取最優(yōu)方案,妙計(jì)的人頂多是參謀,而懂得決策的人才是帥才啊!世界上懂得謀劃的人許多,但是懂得決策的很少!陳壽在〔三國志*龐統(tǒng)法正傳〕中說：“儗之魏臣，統(tǒng)其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？〞——龐統(tǒng)與荀彧〔被曹稱為“吾之子房〞〕并駕齊驅(qū)，法正和程昱、郭嘉相當(dāng)——連龐統(tǒng)、荀彧都在郭嘉之上呢.為了“抗衡〞諸葛亮，有些人還抬出周瑜、懿說事兒，然而，他們“抗衡〞得了嗎？周瑜，滿打滿算，就打了“赤壁之戰(zhàn)〞這一場(chǎng)硬仗，還是在自己的“主場(chǎng)〞。即使是赤壁之戰(zhàn)，也不是他單獨(dú)打的：“權(quán)…即遣周瑜、程普、魯肅等水三萬，隨〔諸葛〕亮詣先主〔劉備〕，并力拒曹公。曹公敗于赤壁…〞——〔三國志*諸葛亮傳〕；“權(quán)遂遣瑜及程普等與〔劉〕備并力逆曹公，遇于赤壁…遂敗退，還保南郡。備與瑜等復(fù)共追〞〕——〔三國志*周瑜傳〕。無論從哪個(gè)看，赤壁之戰(zhàn)都不是周瑜單獨(dú)打的。周瑜功績(jī)確大，但不能全都算在他頭上；至于懿與諸葛亮相比，我們還是看看蜀、魏、晉之外中立方人士吳人張儼如何評(píng)價(jià)的吧——〔裴松之注*三國志*諸葛亮傳〕：“吳大鴻臚張儼作默記，其述佐篇論亮與宣王書曰：...魏氏跨中土，劉氏據(jù)益州，并稱兵海內(nèi)，為世霸主。諸葛、二相，遭值際會(huì)，讬身明主，或收功於蜀漢，或冊(cè)名於伊、洛。丕、備既沒，后裔繼統(tǒng)，各受保阿之任，輔翼幼主，不負(fù)然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。歷前世以觀近事，二相優(yōu)劣，可得而詳也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其兵士，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對(duì)北敵，至使耕戰(zhàn)有伍，刑法整潔，提步兵數(shù)萬，長(zhǎng)驅(qū)祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達(dá)據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳，無禽敵之意，務(wù)自保全罷了，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運(yùn)思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負(fù)之勢(shì)，亦已決矣。〞“今仲達(dá)之才，減於孔明〞——這才是客觀的評(píng)價(jià)！有些人老是講這個(gè)勝仗是劉備打的，那個(gè)勝？即便如此，他也不得不通過懿之口夸贊諸葛亮：〔三國志*諸葛亮傳〕：“亮...卒...。及退仗是劉備打的，可為什么不想想，在得到孔明之前，劉備東投西靠，如喪家之犬；得孔明之后，攻無不取戰(zhàn)無不勝，從一個(gè)勝利走向又一個(gè)勝利，這難道是他在得了孔明之后忽然自己腦袋開了竅而與孔明沒有關(guān)系嗎？比方，火燒博望，有人說是劉備干的，與諸葛亮無關(guān)，由于諸葛亮那時(shí)還沒出山呢？果真如此嗎？〔裴松之注*三國志〕記：“劉備以建安十三年敗，遣亮使吳，亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此整二十年。然則備始與亮相遇，在敗之前一年時(shí)也〞，也就是說，諸葛亮出山是在建安十二年。而“〔建安〕十二年，曹公北征烏丸〞〔同上〕，夏侯敦、于禁敗于博望應(yīng)該是在曹北征烏丸之后，怎樣能肯定地說火燒博望于諸葛亮無關(guān)呢？讓我們看看世人是怎樣評(píng)價(jià)劉備與諸葛亮的：〔裴松之注*三國志*先主傳〕：“初，劉備襲蜀，丞相掾趙戩曰：‘劉備其不濟(jì)乎？拙於用兵，每戰(zhàn)則敗，奔亡不暇，何以圖人？’徵士傅干曰：‘劉備寬仁有度，能得人力。諸葛亮達(dá)治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關(guān)羽勇而有義，皆萬人之?dāng)?，而為之?..何為不濟(jì)也？’〞一個(gè)“拙於用兵，每戰(zhàn)則敗，奔亡不暇〞的人，竟然終成鼎立三足之一，沒有諸葛亮的“謀〞，哪得如此！早在〔隆中對(duì)〕時(shí)諸葛亮就說過：“...若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之以向宛、洛，將身率益州之眾出于秦川，庶民孰敢不簞食壺漿以迎將者乎？〞那末，為什么后來他未待“天下有變〞就急于出擊曹魏呢？有人說，這是諸葛亮自恃能力窮兵黷武。但問題不能這樣看：劉備后，劉禪繼位。天下盡知這是個(gè)平凡的皇帝。有諸葛亮在，劉蜀雖然能夠自保，但一旦諸葛亮逝世，則劉蜀必定成為別人〔或曹魏、或?qū)O吳〕的口中食、囊中物，這一點(diǎn)也是天下盡知。因而，諸葛亮必需要趕在自己在世時(shí)完成統(tǒng)一大業(yè)，即便力所不殆也要勉為其難以求一逞。即所謂“臣鞠躬盡瘁，而后已；至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。〞〔諸葛亮〔后出師表〕〕。明了了這一點(diǎn)，對(duì)諸葛亮以最弱小的劉蜀卻頻繁征討最強(qiáng)大的曹魏就不會(huì)覺得奇怪了。但弱小蜀漢畢竟沒能完成統(tǒng)一大業(yè)，對(duì)此，〔三國志〕作者陳壽以為“蓋天命有歸，不能夠智力爭(zhēng)也。〞應(yīng)該說這個(gè)看法是比較精確的。然而，有些人卻因而詬病諸葛亮的事能力，這種人真是太淺薄了！拿破侖先有法俄戰(zhàn)斗之?dāng)?，最后的滑鐵盧戰(zhàn)斗使