2023年法院調(diào)查報告4篇

2023年法院調(diào)查報告4篇下面是我為大家整理的法院調(diào)查報告4篇,供大家參考。

一、當前基層法院調(diào)解工作的基本情況與主要做法

（一）基本情況

近年來，基層法院在審判實踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。

從幾個基層法院的統(tǒng)計數(shù)來看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；

有的是穩(wěn)步上升；

還有的是先下降后又上升。下降的原因有以下幾個：一是調(diào)解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，調(diào)解的力度被削弱；

二是案件數(shù)量的不斷增加使法官應(yīng)接不暇，沒有時間過多的調(diào)解，客觀上造成調(diào)解不能；

三是調(diào)解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會公信力在下降；

四是對司法政策的理解不夠全面，認為最高人民法院重判決輕調(diào)解，或認為調(diào)解過多有損法院形象；

五是其他社會力量的不當干預，影響了當事人自由處分權(quán)的行使。

（二）主要做法

各地法院將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段：1.送達起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時的送達調(diào)。對事實清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當事人到庭或到當事人住所，在雙方當事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進行調(diào)解。2.詢問被告答辯時的答辯調(diào)。即在被告向法院送達答辯狀時，根據(jù)原告的起訴事實及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；

如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調(diào)解。3.雙方當事人同時到庭的即時調(diào)。4.庭前準備階段在交換證據(jù)時的聽證調(diào)。5.庭審階段的庭審調(diào)。6.發(fā)揮雙方委托代理律師的作用，促使當事人庭外和解的庭外調(diào)。7.定期宣判送達前，當事人行使請求調(diào)解權(quán)的庭后調(diào)。

基層法院在長期的審判實踐中探索了一套調(diào)解的方法，積累了一些有益的調(diào)解經(jīng)驗。如西安市碑林區(qū)法院建立了法官主導下的適度社會化訴訟調(diào)解模式，擴大調(diào)解參與人的范圍，試行專家參與調(diào)解，聘請人民調(diào)解員為法院助理調(diào)解員，在人大代表、政協(xié)委員、黨代會代表中聘請調(diào)解員并邀請他們參與案件的調(diào)解等。該院還制定了《糾紛調(diào)解勸導手冊》，即在征得當事人同意的情況下，將部分案件的調(diào)解由法院提示引導到人民調(diào)解組織先行調(diào)解，使法院調(diào)解和人民調(diào)解形成雙聯(lián)互動的關(guān)系。針對農(nóng)村民事糾紛案件的特點，咸陽市渭城區(qū)法院創(chuàng)建了特邀協(xié)調(diào)員制度，即由法院聘請當?shù)卮濉㈡?zhèn)干部擔任特邀協(xié)調(diào)員，邀請他們協(xié)助法院參與調(diào)解工作，并通過他們直接調(diào)解本村、鎮(zhèn)發(fā)生的民間糾紛。關(guān)于調(diào)解工作的經(jīng)驗，各地法院普遍認為主要有以下幾個方面：1.要牢固樹立司法為民的理念；

2.強化調(diào)解工作的觀念不能動搖；

3.要堅持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則；

4.要創(chuàng)造性的開展調(diào)解工作；

5.要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法；

6.要努力提高法官的綜合素質(zhì)。

二、當前基層法院調(diào)解工作的體會

對調(diào)解的功能，各地基層法院有著清楚的認識：一是可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方當事人的長遠利益和友好關(guān)系；

二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，達到辦案法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一；

三是有利于當事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當事人的程序主體性作用，實現(xiàn)當事人主義的私法功能；

四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當事人實際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實現(xiàn)調(diào)解與執(zhí)行的有機統(tǒng)一；

五是在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。

針對前一時期隨著民事審判方式改革的逐步深化而在理論界和實務(wù)界提出的調(diào)解否定與替代論，各地法院普遍持反對態(tài)度，認為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進了辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。因此，我國調(diào)解制度的發(fā)展方向應(yīng)當是逐步改進和完善，而決不是淡化、排斥和取消。目前應(yīng)以學習貫徹最高人民法院肖揚院長2023年9月27日在人民調(diào)解工作會議上就加強法院調(diào)解工作的講話精神為契機，進一步完善調(diào)解制度，建立獨立的調(diào)解程序及規(guī)則，從程序上保障調(diào)解合法、有序進行。

調(diào)解能否適用與案件類型有著一定聯(lián)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進行有效的協(xié)商，以便自愿、合法地達成協(xié)議。若是沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認定財產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，則會因訴訟標的的特殊性而無法進行調(diào)解。

適用調(diào)解與審判資源有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：一是對于審判機制整體運作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快結(jié)案時間，特別是無須經(jīng)過上訴程序，能夠節(jié)約訴訟成本和審判資源；

二是在民事案件一審過程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對于判決而言，調(diào)解的有效適用對法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對更多，而基層法院普遍案多人少，過分強調(diào)調(diào)解會使有限的審判資源難以有效利用。

三、當前基層法院調(diào)解工作存在的問題與建議

（一）存在的問題

1.法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實、分清責任的基礎(chǔ)上進行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷?？梢姡晃兑蟛槊魇聦?、分清責任，既不尊重當事人的自主處分權(quán)，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。

2.法律及司法解釋的規(guī)定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官決定，沒有程序性的約束；

另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。同時，對調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過于原則，審判實踐中認識不一。

3.調(diào)審合一影響司法公正。民事訴訟法對調(diào)解的程序未作獨立、專門的規(guī)定，實行的是調(diào)審合一的調(diào)解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實意義。但是，隨著司法改革的進一步深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當事人對法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。

4.調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對運用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；

有些案件應(yīng)當及時判決，法官卻在開庭后反復調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演主宰者角色，忽視當事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調(diào)解。

5.賦予當事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達前任何一方當事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當事人在訴訟中達成的調(diào)解協(xié)議對當事人并無任何約束力。這對調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當事人的利益，導致了審判資源的浪費，助長了當事人在調(diào)解中隨意言行、不負責任的傾向。

6.片面強調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標。審判活動的終極目標是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標而久調(diào)不決，拖延時間；

也不能違法調(diào)解，壓制當事人，給當事人留下和稀泥的印象，讓當事人心有不甘。

7.審限對調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當在立案之日起3個月內(nèi)審結(jié)。對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣碇v，因法官在同一時間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到3個月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進行冷處理，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L，導致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。

8.檢察機關(guān)等部門的不當監(jiān)督對調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機制下，法官在調(diào)解中多是扮演主宰者角色，調(diào)解時法官難免要提出調(diào)解方案或就當事人的責任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時檢察機關(guān)等部門會以行為不當為由質(zhì)詢法官，并對案件審理過程進行監(jiān)督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

9.送達已成為制約法院審判效率的重要原因。送達是指法院依法定方式將訴訟文書或法律文書遞交當事人或其他訴訟參與人簽收的一項重要法律制度。由于人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達后才能生效，不能及時送達將有損當事人的權(quán)益。

（二）建議

1.確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當事人的自主處分權(quán)。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調(diào)解協(xié)議，是當事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當認可。其次，全面落實調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調(diào)解的情況下通知其到庭進行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當由當事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。

2.建議最高法院盡快修改和通過有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。首先，規(guī)定調(diào)解的適用范圍。司法解釋應(yīng)當明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當事人決定是否進行調(diào)解，哪類案件不能進行調(diào)解等。其次，規(guī)范調(diào)解的程序。從送達受理或應(yīng)訴案件通知書、舉證通知書、證據(jù)交換、詢問調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。再次，規(guī)范調(diào)解的方式。司法解釋應(yīng)當明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當公開進行，即從調(diào)解開始到達成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當事人或代理人共同在場的情況下方為有效。

3.重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的法院可以實行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；

另一方面，當事人在庭前準備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時也可以避免現(xiàn)行訴訟機制下法官為了調(diào)解不得不與當事人庭下接觸的尷尬。

4.建議取消當事人的反悔權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達前一方反悔的，法院應(yīng)當及時判決。對于調(diào)解書效力的問題不能實行雙重標準，應(yīng)當將這一規(guī)定擴大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當場制作并送達的方式解決調(diào)解書的效力問題。

5.建議簡化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對調(diào)解結(jié)案的案件法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問題（即在當事人達成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調(diào)解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當場制作并送達。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書，但因其之間差異不是很大，沒有必要。

6.建議嚴格掌握對調(diào)解結(jié)案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當事人對調(diào)解書可以申請再審。審判實踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握過寬，導致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。為了維護調(diào)解書的審判效益，建議對此類案件的再審條件應(yīng)嚴格掌握。

7.建議采取倡導調(diào)解和鼓勵調(diào)解的工作機制，對以調(diào)解方式結(jié)案的比例要求不得規(guī)定硬性指標。另外，建議對適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙?，在有特殊情況的前提下，規(guī)定經(jīng)上級法院批準可以延長一次。

關(guān)于秀山法院以來農(nóng)村土地承包合同糾紛案件審理情況的調(diào)查報告

關(guān)于秀山法院以來農(nóng)村土地承包合同糾紛案件審理情況的調(diào)查報告

一、秀山法院以來，農(nóng)村土地承包合同糾紛審理的基本情況和情況分析

1、案件審理的基本情況

從1月1日至今年5月30日，秀山法院共受理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件41件，其中，承包合同糾紛案件10件，土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛22件，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛4件，征地補償費分配糾紛4件，承包地經(jīng)營權(quán)繼承糾紛1件。秀山法院共審結(jié)33件，未結(jié)8件。一審判決18件，調(diào)解結(jié)案9件，準予撤訴5件，裁定駁回起訴1件。上訴案件4件，其中，維持1件，改判3件。

2、情況分析

⑴案件類型及比例：土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛占所有案件的53.6%，家庭土地承包合同糾紛占24.3%，征地補償費分配糾紛和土地承包經(jīng)營權(quán)屬轉(zhuǎn)讓糾紛各占9.7%，其余占2.7%。

⑵結(jié)案情況分析

在已結(jié)33件中，判決案件18件，判決率為54.5%，調(diào)解結(jié)案9件，調(diào)解率為27.3%，撤訴案件5件，撤訴率為15.2%，裁定駁回起訴1件，占3%。判決案件中，未上訴案件13件，服判率為72.2%，上訴案件5件，上訴率為27.8%，上訴維持1件，維持率為20%，改判4件，改判率為80%。

二、土地承包案件審理中存在的問題及對策

1、出嫁女承包地經(jīng)營權(quán)司法保護的困惑。

《土地承包法》第三十條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婚女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其承包地……”。該法第五十四條規(guī)定：“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)承擔停止侵害，返還原物、恢復原狀、排除妨害、消除危害、賠償損失等民事責任……（七）、剝奪、侵害婦女依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)……”?！锻恋爻邪ā访鞔_規(guī)定了婦女作為集體經(jīng)濟組織成員平等享有承包該集體經(jīng)濟組織土地的權(quán)利，對出嫁女的土地承包經(jīng)營權(quán)的保護作出了特別規(guī)定，但在實際操作中仍存在難于解決的問題。比如，秀山法院審理的李躍祥、李鳳銀訴苦竹園組、第三人李宗文土地承包合同糾紛案和周仕英、文妹仙訴劉代云土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛一案，均存在難于保護的情況。具體講，前案中，李躍祥、李鳳銀以苦竹園組將其承包地在第二輪承包時違法調(diào)整給李宗文，請求確認苦竹園組與第三人簽訂土地承包合同中違法調(diào)整部分無效，并返還承包地。經(jīng)本院查明，李躍祥系李宗文之父，李宗文系李鳳銀之長兄，李鳳銀出嫁后未在新居住地分得承包地，回鄉(xiāng)居住。1998年第二輪土地承包時，在二原告不在家情況下，李宗文代表全家承包了包括二原告在內(nèi)的土地，故本院判決駁回二原告的訴訟請求，并釋明應(yīng)找李宗文要求分配承包地即可。判決生效后，除李躍祥承包份額土地，因李宗文與其有贍養(yǎng)協(xié)議，明確土地由李宗文耕種外，李鳳銀應(yīng)得份額承包地，歷經(jīng)組、村、政府解決至今未果。文妹仙、周仕英訴劉代云土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛一案，1980年，周仕英與劉代云再婚，未辦結(jié)婚證，周攜女文妹仙與劉代云一家共同生活。現(xiàn)周仕英未提出離婚，要求分割其份額承包地。最高法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）第三十四條規(guī)定：“承包方是夫妻的，在承包合同履行期間解除婚姻關(guān)系時，就其承包經(jīng)營的權(quán)利義務(wù)未達成協(xié)議，且雙方均具有承包經(jīng)營主體資格的，人民法院在處理其離婚案件時，應(yīng)當按照家庭人口、老人的贍養(yǎng)、未成年子女撫養(yǎng)等情況，對其承包經(jīng)營權(quán)進行分割”。這是截今為止，對土地承包經(jīng)營權(quán)進行分割所作的唯一司法解釋性規(guī)定。周仕英與劉代云屬事實婚姻，周未主張離婚，提出分割承包地份額，則不屬前述條文規(guī)定情況，且適用該條文的反對解釋，即理解為，未提出離婚，法院則對夫妻承包地承包經(jīng)營權(quán)的分割不作處理，換言之，截今未將夫妻承包地分割納入法院受案范圍，本院因此裁定駁回了周仕英的起訴。同理，文妹仙作為劉代云之繼女，第一輪土地承包在劉的戶內(nèi)分得了相應(yīng)份額的承包地，第二輪土地承包是對第一輪土地的延包，文出嫁在新居住地未分得承包地，且在1999年解除了與“其夫”的同居關(guān)系，文曾數(shù)次要求其繼父分其承包地未果，與其母同訴至本院，要求分割承包地。亦因家庭成員間分割承包地經(jīng)營權(quán)糾紛未納入法院受案范圍，本院亦駁回其起訴。并釋明兩點：其一，若文的承包地仍在劉代云戶內(nèi)，文可向發(fā)包方要求獨立承包土地，由發(fā)包方按《土地承包法》規(guī)定的程序辦理；

其二，發(fā)包方在第二輪土地承包時，未調(diào)整土地，劉代云之子結(jié)婚分立成戶，劉將文的份額分配給了其子，且其子另行辦理了農(nóng)村土地承包證，文則可以發(fā)包方為被告，劉之子為第三人，請求確認將文的份額承包地承包給第三人無效，要求返還承包地。但該建議存在疑點，文是出嫁女，劉代云才是戶主，只有戶主代表承包方才能提起確認調(diào)整承包土地無效的訴訟。劉代云在戶內(nèi)將土地調(diào)整給其子，他不可能提起訴訟的。此類方法存在程序障礙，本案裁定駁回起訴后，文妹仙要求分得相應(yīng)份額承包地的問題亦歷經(jīng)組、居委會和鎮(zhèn)政府解決，至今未果，出嫁女承包地權(quán)利實現(xiàn)的途徑何在？

《土地承包法》對出嫁女土地承包經(jīng)營權(quán)的保護是明確的，但實現(xiàn)其權(quán)利的途徑不廣，某戶之女的土地被違法調(diào)整，某戶提起確認發(fā)包方與第三人簽訂承包合同中，發(fā)包方違法調(diào)整行為無效，可返還土地，這類問題得到了解決。但本院審理的前述兩案，法律保護缺乏規(guī)范，至今未解決，究其原因，是審判系統(tǒng)未設(shè)置土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛的準入制度，未納入法院受案范圍，否則，問題迎刃而解。如果土地承包經(jīng)營權(quán)屬物權(quán)性質(zhì)的話，物權(quán)應(yīng)當是可分的，將其納入受案范圍，又何妨呢？只是在一定程度上增大了法院工作量，拓展了受案范圍而已。

2、司法解釋對不同集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)作出的規(guī)定與現(xiàn)實的沖突

《土地承包法》第四十條規(guī)定：“承包方之間為方便耕種或各自需要，可對屬同一集體經(jīng)濟組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換?！痹撘?guī)定解決了同一集體經(jīng)濟組織內(nèi)的農(nóng)戶間可互換承包地經(jīng)營權(quán)的問題。但該法未對不同集體經(jīng)濟組織間農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)作出規(guī)定。只是最高法院《規(guī)定》第十五條“承包方轉(zhuǎn)讓承包合同，轉(zhuǎn)包或互換承包經(jīng)營標的物時，違反《中華人民共和國土地管理法》關(guān)于農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟組織以外的單位或個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準的規(guī)定的，人民法院應(yīng)當認定其轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無效”作出了規(guī)定。

我縣地處渝、湘、黔三省市交界地帶，不同集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶互換承包地經(jīng)營權(quán)，常發(fā)生在組際間、村際間、鄉(xiāng)際間，甚至省際間，由于歷史的原因，村民小組間的地域范圍常相互交叉，給農(nóng)戶耕種土地帶來不便，互換承包地，可一定程度節(jié)省農(nóng)戶的人力和物力，提高生產(chǎn)效率，這無疑是一件好事。

這類糾紛一旦訴諸法院，審理中將存在如下問題：其一、互換土地農(nóng)戶雙方均未按《規(guī)定》第十五條規(guī)定辦理，違反十五條規(guī)定程序；

其二、“必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二村民代表同意，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”，是事前同意或是事后追認。一般情況，不同組間農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)，組長和其他農(nóng)戶一般不反對，各農(nóng)戶亦認為他人的互換行為未損害自身利益，發(fā)生糾紛后，則對是否同意互換因可能影響與糾紛雙方的關(guān)系，不發(fā)表意見。是否將該類互換行為一律認定無效呢？實難處理。本院正在審理文紹軍訴周勝學、周云補確認承包經(jīng)營權(quán)互換協(xié)議無效糾紛一案中，文紹軍之父在第一輪承包后將建有酒房的0.8畝土地與不同組的被告進行互換，被告則在互換后的酒房烤酒，第二輪承包時，則將酒房部分的土地載入原告的土地承包經(jīng)營證書，此后，原告外出務(wù)工，被告辦理建房手續(xù)后建房（價值十萬余元），現(xiàn)原告請求確認互換協(xié)議無效。該互換行為違反《規(guī)定》第十五條規(guī)定，應(yīng)確認協(xié)議無效，互相返還承包地。因雙方過錯造成被告的建房損失，則應(yīng)由雙方承擔。假如如此裁判，被告的損失是巨大的，原告亦面臨難于賠償?shù)膯栴}。

法律制度的設(shè)立，就是為了更好地保護權(quán)利人的權(quán)利。該案中，被告建房行為經(jīng)組、村、鄉(xiāng)等同意，辦理了相應(yīng)手續(xù)，應(yīng)視為合法，對建房部分則應(yīng)考慮不予返還。其余土地則應(yīng)予返還。該案審理中，為研究提出以上想法。但建房是經(jīng)互換后的土地所有組組長、村主任同意的，被告修建此房，舉全家之財力而為，按無效處理，損失巨大，甚至加劇矛盾，法院必將在上述兩者之間作出取舍性裁判。

針對該案存在的問題，并結(jié)合《規(guī)定》第十五條，建議增設(shè)：不同集體經(jīng)濟組織間互換土地，經(jīng)集體經(jīng)濟組織法定代表人同意的，應(yīng)當認定互換行為有效，但不改變土地所有權(quán)的性質(zhì)。若需改變土地所有權(quán)性質(zhì)的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準有效。這樣，以利土地的“流通”，維護互換雙方的利益。《規(guī)定》第十五條規(guī)定過于嚴格，在審理的此類互換糾紛中，無一遵從了該規(guī)定，說明該規(guī)定亦不貼進百姓生產(chǎn)生活。如果該類互換土地因此而一律認定無效，顯然從制度設(shè)置上就產(chǎn)生不穩(wěn)定的因素。要想農(nóng)戶遵從你的規(guī)定，就必須要被百姓的普遍接受，否則，規(guī)定的設(shè)置形同虛設(shè)，只有發(fā)生糾紛的此類互換受到了司法審判的調(diào)整，那些大量存在于民間的此類互換仍將繼續(xù)存在。

3、農(nóng)村土地承包合同中存在普遍性問題。

我縣有十四萬余農(nóng)戶，現(xiàn)因農(nóng)村土地承包合同引發(fā)糾紛所占比重極低。但農(nóng)村土地承包合同中存在的問題不容忽視，否則，長期存在，只不過在不同時期引發(fā)糾紛罷了。具體講，農(nóng)村土地承包合同中存在以下普遍性問題：

第一、第一輪土地承包發(fā)生在1980年、1981年，雖成為歷史，但當時我國土地承包處在探索初試階段，我縣農(nóng)村大量的家庭承包，無土地承包分戶清冊，無土地承包合同。

第二、1998年開展的第二輪土地承包，雖在《土地承包法》公布實施前發(fā)生的，實質(zhì)上是對第一輪承包土地的延包，所簽的家庭土地承包合同，座談會同仁提出了以下問題：①發(fā)包方是集體經(jīng)濟組織所在村委會（或居委會）安排人員統(tǒng)一填寫的，甚至承包方的簽名也是由工作人員填寫的；

②第二輪土地承包時，承包土地發(fā)生了微量變化，比如第一輪土地承包時的農(nóng)戶，現(xiàn)分立成兩戶，對死絕戶土地、婚進婚出人口、新增人口的土地由集體經(jīng)濟組織根據(jù)政策規(guī)定進行必要調(diào)整，但缺乏承包人對實際承包土地的確認；

③第二輪土地承包發(fā)生在1998年，我縣以當年7月1日為承包的起點時間，在填寫承包合同后，頒發(fā)到農(nóng)戶手中的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》遲緩，有的農(nóng)戶在幾年后才拿到證書；

④承包合同書在發(fā)包方與承包方訂立后，并未讓農(nóng)戶當時持有，而是在《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》中附有合同，農(nóng)戶持有證書后，才清楚自己承包土地的范圍和權(quán)利義務(wù)；

⑤農(nóng)村自留地，未納入承包合同承包土地范圍，自留地、飼料地是農(nóng)村大集體時分給各家各戶的，第一輪土地承包時，未納入承包范圍。第二輪土地承包時亦未作為承包土地進行發(fā)包。農(nóng)村自留地糾紛大量存在，因無合同、無證書，此類糾紛的處理難度更大；

⑥我縣少量農(nóng)村未簽第二輪土地承包合同書，未頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。上述因素的存在，將意味著農(nóng)村土地承包糾紛仍大量存在，農(nóng)村土地承包糾紛案件的審理任務(wù)將是十分繁重的。

4、過境高速公路和其他建設(shè)征地中可能引發(fā)大量的征地補償費用糾紛案件。

重慶至長沙的高速公路秀山過境段長達48公里，征地工作已全面展開，有關(guān)部門正在認真做好高速公路的征地補償工作。征地補償費落實后，將會在農(nóng)戶間因承包地、林地、荒地、林木、自留地、房屋四至界線不清等因素，引發(fā)征地補償費用分配糾紛，這類糾紛甚至會發(fā)生在農(nóng)戶內(nèi)部成員之間，也可能引發(fā)征地補償?shù)男姓讣?/p>

最高法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十二、二十三、二十四條對征地補償費用的性質(zhì)作了明文規(guī)定，但政府部門在操作中很難將上述規(guī)定落到實處。

按《解釋》規(guī)定的精神，征地補償費用有三，其一、附著物和青苗補償費，是對物的滅失的補償，青苗補償費只有是補給承包方或青苗的實際投入者，附著物補償費補給附作物的所有者；

其二、安置補償費，性質(zhì)是對承包戶喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的補償，可能出現(xiàn)被發(fā)包方截留的案件；

其三，土地補償費，性質(zhì)是對所有權(quán)人的補償，集體所有的土地，則土地補償費應(yīng)歸屬集體。在座談中，與會同志提出了這樣的情況：①支付農(nóng)戶的征地補償費用，只慣以土地補償費的名稱，未按解釋規(guī)定作三個層面的劃分；

②將土地補償費一并支付給農(nóng)戶，誰的承包地被征用，所產(chǎn)生的一切費用一律歸被征用土地的承包戶，將來，可能引發(fā)集體經(jīng)濟組織請求確認土地補償費歸集體所有的案件；

③一地雙包或農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)證書、林權(quán)證有相互交叉部分存在，在征地部門作出補償時發(fā)生爭議，此類糾紛，應(yīng)以權(quán)屬清楚為前提，意味著，首先存在政府部門對林地權(quán)、土地使用權(quán)爭議作出處理或承包合同糾紛經(jīng)法院裁判后，再行分配已征地補償費用。

糾紛的發(fā)生，常因不遵從規(guī)范、規(guī)則造成的，征地部門和農(nóng)戶必須廣泛宣傳和學習政策、法律和解釋規(guī)定，方能遵從，否則，將引發(fā)糾紛。法院應(yīng)加強和政府部門的溝通，加大對解釋宣傳的力度，力爭防患于未然，將糾紛減少到最低程度。

幾年來，秀山法院認真貫徹執(zhí)行《土地承包法》、《規(guī)定》和《解釋》規(guī)定的精神，充分運用審判職能，對涉案農(nóng)村土地承包合同糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛、承包地流轉(zhuǎn)糾紛和征地補償費用糾紛等案件進行積極干預和調(diào)整，實現(xiàn)了對土地承包戶權(quán)利、婦女土地承包經(jīng)營權(quán)和同集體經(jīng)濟組織成員平等享有的承包經(jīng)營權(quán)的保護。案件不多、談不上有何經(jīng)驗，但審判實踐遇到的問題不少，其中，外出務(wù)工農(nóng)戶土地被發(fā)包方收回，現(xiàn)農(nóng)戶回鄉(xiāng)要地，一般均存在訴訟時效問題，最高院辛正郁老師所講不存在訴訟時效的理解，因無具體司法解釋，審理中存在難度，希盡快上報最高法院作出司法解釋，以利操作。本文擬就審判實踐中遇到的部分問題和一些土地承包相關(guān)的問題，嘗試性提出一些解決問題的思路和方法，報告高院，寄希望得到更高層面的解決。

（秀山法院楊勇勝）

萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調(diào)查報告

武隆法院關(guān)于農(nóng)民犯罪問題的調(diào)查報告

我院審結(jié)的刑事案件中，農(nóng)民犯罪220人，涉及危害公共安全犯罪、侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪、侵犯財產(chǎn)犯罪、妨害社會管理秩序犯罪等四大類型。

其犯罪特點：1、犯罪人數(shù)的比例大，占犯罪總?cè)藬?shù)291人的76.5%；

2、犯罪類型不涉及破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪、職務(wù)犯罪兩大類型；

3、在危害公共安全犯罪中，以非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件居多；

4、侵犯財產(chǎn)犯罪突出，尤其以盜竊為最，犯罪人數(shù)近100人，占所有農(nóng)民犯罪人數(shù)的45.5%；

5、農(nóng)民犯交通肇事，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或銷售贓物，尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪人數(shù)有所增加。

農(nóng)民犯罪主要原因是貪財，侵犯財產(chǎn)犯罪突出就能說明，且在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件中，農(nóng)民不愿上繳火藥槍以及制造用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥也有貪圖小便宜因素。其次是文化低，法制觀念淡漠，在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件中，在非法拘禁、侵宅和重婚犯罪中最能體現(xiàn)出來。第三，農(nóng)民進城務(wù)工后走上犯罪道路。許多農(nóng)民進城務(wù)工不順，又不愿意再回家勞動，在其他誘惑下，走上犯罪道路。盜竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪以及尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪中多有體現(xiàn)。

對策。打擊不是防止犯罪的根本手段，要靠綜合治理。同樣，針對農(nóng)民犯罪問題，也是要靠綜合治理。如解決農(nóng)民教育問題，加*法制宣傳力度，提高農(nóng)民自身素質(zhì)；

提高農(nóng)民的收入，改善其生活狀況；

妥善處理農(nóng)民工問題，正確引導農(nóng)民發(fā)展，都是有力防止農(nóng)民犯罪的最根本保證。

武隆法院刑庭萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調(diào)查報告

今年5月1日實施的全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》是我國第一部關(guān)于陪審制度的專門法律。萬州法院和全國法院一樣把貫徹落實好人民陪審員制度作為司法改革的大事來抓，緊密結(jié)合工作實際，采取切實有效措施，認真做好人民陪審員的遴選、任免、培訓、管理等項工作。從目前調(diào)查研討情況看，這項制度在司法實踐中已初見成效。人民陪審員的專業(yè)知識、大眾思維與法官的法律素養(yǎng)、職業(yè)思維形成有效互補，縮短了法官與民眾之間的距離，提高了裁判的社會公信力。如何在程序和操作上進一步規(guī)范化、具體化，使這項制度更好地發(fā)揮作用，還有待在實踐中進一步探索和完善。

一、我院落實人民陪審員制度的簡要回顧

新中國成立以來，1954年的《憲法》規(guī)定：“人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實行人民陪審員制度?！蓖曛贫ǖ牡谝徊俊度嗣穹ㄔ航M織法》也規(guī)定了人民法院審判第一審案件，實行人民陪審員陪審的制度?！拔母铩睍r期，人民陪審員制度遭到了徹底破壞。1982年修改《憲法》時，則未對人民陪審員制度作出規(guī)定，此后人民陪審員制度一直沒再寫進《憲法》。1983年修改《人民法院組織法》時，將“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”，修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。此后的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》都作出了基本同樣的規(guī)定。在這個時期，法院主要是通過法院任命的方式，選任了一批人民陪審員參加一審案件的審理。至90年代后期，由于機制、管理、經(jīng)費、審判方式改革等諸多因素的制約，部分法院落實人民陪審員制度有所弱化，有陪審員參與審理的案件數(shù)量減少。

（一）我院人民陪審員的構(gòu)成情況。據(jù)統(tǒng)計，，我院共有人民陪審員65人。從政治面貌上看，中共黨員，44人，占總?cè)藬?shù)的67%；

民主黨派4人占6%；

團員、群眾17人，占總?cè)藬?shù)的27%。從部門分布看，黨政機關(guān)19人，占總?cè)藬?shù)的29%；

企事業(yè)單位25人，占總?cè)藬?shù)的39%；

社會團體7人，占總?cè)藬?shù)的10%；

其他14人，占總?cè)藬?shù)的22%。從年齡構(gòu)成看，35歲至40歲的37人，占總?cè)藬?shù)的57%；

41歲至50歲的26人，占總?cè)藬?shù)的40%；

55歲以上的2人，占總?cè)藬?shù)的3%。從學歷層次看，本科學歷的21人，占總?cè)藬?shù)的34%；

專科學歷的42人，占總?cè)藬?shù)的63%；

專科以下學歷的2人，占總?cè)藬?shù)的3%。65名陪審員中，男性為44人，占總?cè)藬?shù)的66%；

女性為21人，占總?cè)藬?shù)的34%。專業(yè)技術(shù)人員為7人，占總?cè)藬?shù)的20%?？梢钥闯觯泄颤h員在人民陪審員中占有絕大多數(shù)，行業(yè)分布相對平衡，年齡大部分在40歲以下，?？埔陨蠈W歷人員相對較多，技術(shù)人員相對較少。

（二）人民陪審員參與案件審理的情況。據(jù)統(tǒng)計，截止12月份，我院人民陪審員共參加審理各類一審案件659件，占同期全部一審普通程序案件的35%。其中，刑事案件120件，占同期全院刑事一審普通程序案件的18%；

民事案件329件，占全院同期民事一審普通程序案件的40%；

行政案件67件，占全院同期行政一審普通程案件的33%?？梢钥闯?，人民陪審員參審的案件類型主要是民事案件，行政案件及各類參審案件數(shù)量相對平穩(wěn)，但所占全院一審案件的比例較高且有上升的趨勢。據(jù)調(diào)查，人民陪審員參加審理的民事案件多是社會影響較大的案件及“三農(nóng)”群體性案件。

（三）人民陪審員的產(chǎn)生和使用情況。從調(diào)查了解的情況看，全院人民陪審員產(chǎn)生方式主要是人大任命、法院聘任、單位推薦等。原有人民陪審員中，是由人民法院自行任命的。今年，依法由人大任命的，具有任命手續(xù)，比較規(guī)范。對于人民陪審員的使用，主要有兩種方式：一是“固定”使用，即相對固定使用一些人民陪審員或由人民陪審員參加固定類型案件的審理；

二是“臨時”使用，即根據(jù)案件具體情況，對于法院認為需要人民陪審員陪審或引起黨委、政府及社會關(guān)注的案件，臨時請人民陪審員參加。

（四）人民陪審員經(jīng)費保障及管理培訓情況。為人民陪審員參加陪審支出的費用主要為誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費中支出，萬州所處三峽庫區(qū)經(jīng)濟相對貧困，陪審經(jīng)費未列入同級政府財政支出。對于人民陪審員的管理，制定了關(guān)于人民陪審員管理方面的規(guī)章制度，做到以制度管人；

并在政治部門設(shè)立了人民陪審員辦公室，具體辦理人民陪審員的協(xié)調(diào)、培訓、監(jiān)督考核等工作。從調(diào)查情況看，今年以來，對人民陪審員培訓主要采取以會代訓的方式進行培訓，內(nèi)容主要是庭審急需的程序、實體法及相關(guān)司法解釋；

還購買相關(guān)法律書籍資料分發(fā)給人民陪審員。

二、落實人民陪審員制度過程中存在的問題

在落實人民陪審員制度方面經(jīng)驗不夠，該制度的運行狀況也不盡人意，預期價值和應(yīng)用作用沒有得到充分發(fā)揮。全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的《決定》已經(jīng)通過，并于今年5月1日起施行，研究現(xiàn)行問題，對于更好地落實《決定》是大有裨益的。

（一）人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”，參與意識不強。一是人民陪審員大部分由單位推薦，多數(shù)是黨政機關(guān)干部，許多人把陪審當成法院分配的一項工作任務(wù)，自身主動性和積極性不高，對陪審持無所謂態(tài)度；

二是由于人民陪審員的選任標準不統(tǒng)一，資格條件缺乏法律明確規(guī)定，導致人民陪審員素質(zhì)參差不齊，陪審員的陪審能力需要進一步提高；

三是參與陪審的陪審員往往由辦案法官來決定，陪審員對審判員有明顯的依附傾向。庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；

或根據(jù)審判長的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作。實踐中出現(xiàn)了人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度有待完善。

（二）人民陪審員陪審案件的范圍不明確。過去法律對人民陪審員的陪審范圍沒有進行規(guī)定，導致司法實踐中哪些案件需要人民陪審員參加審理，完全由法官自行決定，這就增大了法官的隨意性，實際工作中也不好操作。為解決這一問題，規(guī)定了人民陪審員的參審案件范圍和數(shù)量，主要限于專業(yè)性較強的案件、婚姻家庭案件、青少年犯罪案件及社會影響大的案件等，但實際上是于法無據(jù)的。

（三）人民陪審員履行職責期間的待遇問題難以落實。《人民法院組織法》沒有對人民陪審員的補助、經(jīng)費來源等做出具體的規(guī)定，使得法院對陪審員的經(jīng)費補償標準掌握難度大，再加法院經(jīng)費緊張，對人民陪審員補助較少。如果這一問題持續(xù)得不到解決，將難以調(diào)動人民陪審員的工作積極性，難以吸引高素質(zhì)的陪審員參與審判活動，最終將使人民陪審員制度落實不夠。

（四）人民陪審員的監(jiān)督管理機制不健全。各法院普遍缺少對人民陪審員進行管理的專門機構(gòu)，對人民陪審員的選任、考核、獎勵、培訓等工作程序、日常管理、經(jīng)濟待遇等方面也多是空白，沒有章程。當前，對人民陪審員存在“實用主義”思想，招之即來，揮之即去。由于對陪審員在案件審理中缺少明確的監(jiān)督管理措施，導致陪審員的風險意識、責任意識不強，有的陪審員以工作較忙不能出庭陪審，不認真參加庭審和合議。由于目前錯案追究制度還沒有完全規(guī)范化，對因陪審員的原因造成的錯案如何處理尚無法律規(guī)定，這樣容易出現(xiàn)陪審員的“暗箱操作”問題，不利于司法公正和法院形象。

三、落實和完善人民陪審員制度的幾點建議：

最高法院和司法部為落實《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，先后出臺了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》和《關(guān)于人民陪審員的管理辦法》，對人民陪審員的選任、培訓、考核和管理提出了具體意見。要按照《決定》及最高法院、司法部有關(guān)規(guī)范性意見，抓好“五個機制”，把人民陪審制度真正落實到實處。

（一）要建立和完善人民陪審員的管理機制。《決定》規(guī)定了人民陪審員的任免、案件審理、培訓、考核表彰等內(nèi)容，因此必須對人民陪審員進行全方位的管理。一是建立陪審員的管理機構(gòu)、選任、培訓、權(quán)利義務(wù)、參與審理案件的范圍、待遇及獎懲等作出明確的規(guī)定，既要明確人民陪審員的權(quán)利、保障其權(quán)利的行使，又要明確其負有的職責，制定人民陪審員行為規(guī)范和詳細的工作質(zhì)量考核標準。二是要在政工部門設(shè)立專門的人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機構(gòu)，負責人民陪審員的選任、日常管理和培訓工作。要為每一名人民陪審員建立人民陪審員檔案，詳細記錄其個人履歷、申請或推薦、任命、參加審判活動及獎懲情況，定期進行檢查、考核，表現(xiàn)突出的要進行表彰。三是為方便人民法院審理案件的需要，可以對人民陪審員實行“集中管理、分類使用”。對人民陪審員的使用應(yīng)由立案庭負責。原則上，使用人民陪審員應(yīng)由案件承辦人或相關(guān)當事人提出申請，由人民陪審員辦公室采取隨機抽取的方式確定，但也應(yīng)當考慮陪審員的專業(yè)特長和案件性質(zhì)。特別是對于專業(yè)性較強的、涉及婦女兒童權(quán)益的及特殊情況的案件，可根據(jù)人民陪審員的不同分類，從相關(guān)大類中隨機抽取。如對于醫(yī)療糾紛案件，可從懂醫(yī)的人民陪審員抽??；

姻婚家庭、婦女維權(quán)案件，則可從女性人民陪審員的選任、培訓、表彰等都需要司法行政機關(guān)的配合、支持，可以采取設(shè)立聯(lián)席會議、成立統(tǒng)一領(lǐng)導小組等形式，加強與司法行政機關(guān)的配合。

（二）要建立和完善人民陪審員的培訓機制。人民陪審員在案件審理過程中，具有與法官同等的權(quán)利，既可以認定事實，也可以適用法律。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊伍。加強人民陪審員的培訓十分必要，而且意義重大。要建立人民陪審員的培訓制度，對人民陪審員進行初任培訓和定期培訓。人民陪審員的崗位培訓，要納入法院的年度培訓計劃，定期對人民陪審員進行培訓。人民陪審員的培訓內(nèi)容，應(yīng)當包括審判制度、法律法規(guī)、司法解釋、證據(jù)規(guī)則、審判道德和審判紀律等，重點是提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力。

（三）要建立和完善人民陪審員的程序保障機制。人民陪審員的主要任務(wù)是參加庭審、采信證據(jù)、認定事實、適用法律。因此，人民陪審員制度的具體運作應(yīng)突出強調(diào)庭審方式和程序保障。應(yīng)加強和規(guī)范法官對人民陪審員的引導，對人民陪審員既要釋明法律，又不能對陪審員進行暗示或誘導。法官應(yīng)向人民陪審員說明證據(jù)采信、認定事實、適用法律的一般規(guī)則，示明證據(jù)事實和法律爭議的焦點，并對選擇的利害關(guān)系、后果作客觀說明，但不能侵犯陪審員的獨立判斷，不能強制陪審員聽從法官的意見。人民陪審員參與開庭、調(diào)查、調(diào)解，并根據(jù)內(nèi)心確認的證據(jù)、事實發(fā)表意見。根據(jù)《決定》規(guī)定，人民陪審員在對案件的裁判存在較大分歧的情況下，可以將案件提交院長決定是否提交審判委員會討論決定。當一名法官與兩名人民陪審員的意見不一致的情況下，也可以啟動提請審判委員會討論決定的程序。

（四）要建立和完善人民陪審員的監(jiān)督制約機制。人民陪審員是法院工作的監(jiān)督者，對陪審員的監(jiān)督是對監(jiān)督者的監(jiān)督。為確保監(jiān)督的權(quán)威性，應(yīng)由人民法院與人大、司法行政機關(guān)共同實施。對陪審員的監(jiān)督應(yīng)當同對法官的管理銜接。一是應(yīng)當列入人大的監(jiān)督檢查范圍。人民陪審員由人大任免，因此人大應(yīng)當對人民陪審員進行經(jīng)常性的檢查、評議，定期聽取人民陪審員的工作報告，既要切實保障人民陪審員在審理案件時不受外界的干擾，同時又要對故意錯誤裁判的人民陪審員進行懲處。二是要明確人民法院對人民陪審員的管理權(quán)限。人民陪審員執(zhí)行審判職務(wù)雖與法官權(quán)利相同，但畢竟不是法院工作人員，對人民陪審員的監(jiān)督應(yīng)以事前監(jiān)督為主，以事后監(jiān)督為輔。人民陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)過程中，如果出現(xiàn)違規(guī)行為，經(jīng)人民法院批評教育拒不改正的可建議取消其選任陪審員資格；

嚴重違背職責的，可以建議所在單位或黨組織給予行政或黨紀處分；

構(gòu)成犯罪的，則交由司法機關(guān)處理。

（五）要建立和完善人民陪審員的經(jīng)費保障機制。經(jīng)費保障是落實人民陪審員制度的前提和基礎(chǔ)，沒有經(jīng)費的保障，人民陪審員制度就會流于形式。因此，人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，應(yīng)由人民法院給予補助。要確定交通補助標準、用餐標準等，便于執(zhí)行。對于人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，所在單位阻撓其參加審判工作，克扣或者變相克扣其工資、獎金等勞動待遇的，人民法院可以提出司法建議書或接照《民訴法》的有關(guān)規(guī)定予以處罰。同時，人民法院和司法行政機關(guān)應(yīng)將人民陪審員參加審判活動應(yīng)當享有的補助和實施陪審員制度所需的開支，列入人民法院和司法行政機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級人民政府保障每年按預算足額撥付。為切實從法院范圍內(nèi)解決人民陪審員的經(jīng)費問題，建議法院向同級人大報告同意后，由政府下發(fā)規(guī)范性文件，對人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生的合理的交通費、食宿費予以實報實銷，誤工費按規(guī)定支付；

對于參與案件審理的人民陪審員還應(yīng)當給予一定數(shù)額的補助，具體標準可由各地生活水平根據(jù)實際情況制定。

(李富文)

法院實習調(diào)查報告

調(diào)查內(nèi)容：供暖糾紛的特點及其產(chǎn)生的原因

調(diào)查時間：8月29日9月23

調(diào)查地點：齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院民三庭

調(diào)查方式：資料匯總調(diào)查目的：因城市供暖而產(chǎn)生的糾紛越演越烈，供暖糾紛案件大幅激增，成為法院所受理的民事案件中增長最為迅速的一類。供暖作為一項社會公用事業(yè)，維持著城市功能的正常運轉(zhuǎn)，與百姓生活息息相關(guān)，關(guān)系到社會的穩(wěn)定。由于供暖糾紛涉及面廣，影響面大，一旦處理不當，極易引發(fā)社會的不穩(wěn)定因素，