現(xiàn)代分析法學(xué)派

第十章現(xiàn)代〔新〕分析法學(xué)第一節(jié)

現(xiàn)代分析法學(xué)概述第二節(jié)

凱爾森的純粹法學(xué)第三節(jié)

哈特的現(xiàn)代分析法學(xué)第四節(jié)

拉茲的現(xiàn)代分析法學(xué)第五節(jié)

分析實(shí)證主義制度法學(xué)第一節(jié)

現(xiàn)代分析法學(xué)概述一、產(chǎn)生的歷史背景二、法律觀以及方法論特點(diǎn)一、產(chǎn)生的歷史背景現(xiàn)代分析法學(xué)指的是適應(yīng)20世紀(jì)新情況在奧斯丁創(chuàng)立的老分析法學(xué)傳統(tǒng)的根底上產(chǎn)生的分析法學(xué)新的代表人物和分支學(xué)派，哈特是新分析法學(xué)的典型代表。最主要的代表人物有哈特、凱爾森、拉茲、麥考密克、魏因貝格爾等，主要的分支學(xué)派有純粹法學(xué)、制度法學(xué)〔麥考密克和魏因貝格爾的理論〕。新分析法學(xué)產(chǎn)生的背景1、二戰(zhàn)及戰(zhàn)后的反思2、對(duì)分析法學(xué)局限性的反思。3、西方法哲學(xué)各派別的相互影響。二、法律觀以及方法論特點(diǎn)對(duì)就分析法學(xué)的繼承：1、法理學(xué)只研究實(shí)在法。2、法律與道德沒(méi)有必然關(guān)系3、邏輯分析方法。與其他法哲學(xué)學(xué)派的分水嶺：1、法律與道德的別離2、法律是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系3、法律的概念分析和結(jié)構(gòu)分析不同于社會(huì)法學(xué)派，不同于歷史學(xué)的研究，也不同于價(jià)值評(píng)價(jià)，規(guī)那么與規(guī)那么之間聯(lián)系是理解法律性質(zhì)的關(guān)鍵。現(xiàn)代分析法學(xué)的特點(diǎn)1、堅(jiān)持實(shí)證主義哲學(xué)觀：拒絕形而上學(xué)，堅(jiān)稱以實(shí)證的事實(shí)和知識(shí)作為研究對(duì)象，力圖使法理學(xué)成為一般性的科學(xué)，追求可以公度的法學(xué)知識(shí)。2、堅(jiān)持以實(shí)在法作為研究對(duì)象：凱爾森的“根本標(biāo)準(zhǔn)〞、哈特和拉茲的“成認(rèn)規(guī)那么〞3、堅(jiān)持法律與道德的別離：大多堅(jiān)持價(jià)值相對(duì)論立場(chǎng)，價(jià)值評(píng)價(jià)與判斷屬個(gè)人價(jià)值評(píng)價(jià)的范疇，不能通過(guò)理性論據(jù)論證，也不具備客觀真理性和普適性。4、堅(jiān)持分析的方法：包括：實(shí)證分析、邏輯分析、語(yǔ)義分析。參考文獻(xiàn)：1、徐愛(ài)國(guó)：?分析法學(xué)?，法律出版社2005年版。2、[美]布萊恩比克斯：?法理學(xué)-理論與語(yǔ)境?，法律出版社2021年版。思考題：1、現(xiàn)代分析法學(xué)的特點(diǎn)及產(chǎn)生的原因是什么？2、現(xiàn)代分析法學(xué)的方法論有哪些特點(diǎn)？赫伯特·哈特第二節(jié)

凱爾森的純粹法學(xué)一、生平與著作二、純粹法學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)和方法三、作為等級(jí)秩序的法律四、法律和國(guó)家的同一性五、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的一元論一、生平與著作漢斯·凱爾森〔1881-1973〕，20世紀(jì)西方法學(xué)界著名法學(xué)家。原籍奧地利人，1911維也納大學(xué)任教，1920參與奧地利共和國(guó)憲法起草，20-30奧地利最高憲法法院法官，30-33科隆大學(xué)任教，1940移居美國(guó)，入美籍，受龐德聘為哈佛大學(xué)主持“霍姆斯講座〞，后加利福尼亞大學(xué)任教。以純粹法學(xué)〔Pure

theory

of

law)和國(guó)際法理論享譽(yù)世界，“無(wú)疑是當(dāng)代的主要法學(xué)家〞〔龐德〕，“當(dāng)代最令人鼓舞的分析法學(xué)家〞〔哈特)。在純粹法學(xué)方面著述頗豐：?純粹法學(xué)?〔1934〕?法與國(guó)家的一般理論?〔1945〕?標(biāo)準(zhǔn)的一般理論?〔1979〕。二、純粹法學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)和方法1911提出純粹法學(xué)根本思想，34年正式出版?純粹法學(xué)?，目標(biāo)是在傳統(tǒng)自然法學(xué)及當(dāng)時(shí)流行于歐美的社會(huì)法學(xué)間尋求“第三條道路〞，創(chuàng)立一種新的法學(xué)流派?！惨弧匙鳛榧兇夥▽W(xué)研究對(duì)象的法律和法律標(biāo)準(zhǔn)〔二〕純粹法學(xué)的性質(zhì)〔三〕純粹法學(xué)的方法論〔一〕作為純粹法學(xué)研究對(duì)象的法律和法律標(biāo)準(zhǔn)純粹法學(xué)研究對(duì)象是實(shí)在法〔positivelaw〕他認(rèn)為實(shí)在法是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系，因此法律標(biāo)準(zhǔn)也是純粹法學(xué)的研究對(duì)象。首要是對(duì)法律和法律標(biāo)準(zhǔn)界定。法律：是“人的行為的一種秩序。一種‘秩序’是許多規(guī)那么的一個(gè)體系。法并不是像有時(shí)所說(shuō)的一個(gè)規(guī)那么，它是具有那種我們理解為體系的統(tǒng)一性的一系列規(guī)那么。如果我們將注意力局限于個(gè)別的孤立的規(guī)那么，那就不可能了解法的性質(zhì)〞。法律：是一種“人的行為的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)秩序〞。含義為：首先，法律是一種人類行為的秩序，以人的行為作為調(diào)整對(duì)象。其次，法律是一種強(qiáng)制秩序，對(duì)那些有害于社會(huì)的行為或事件，法律規(guī)定要以強(qiáng)制的措施作出反響。再次，法律是一種標(biāo)準(zhǔn)秩序，它授權(quán)官員適用法律，使他們的行為具有合法依據(jù)。法律標(biāo)準(zhǔn)：“是意志行為的客觀意義〔objective

meaning〕〞。一方面，法律標(biāo)準(zhǔn)是某個(gè)人或機(jī)構(gòu)的意志的產(chǎn)物，是由意志行為〔willingact〕創(chuàng)造出來(lái)的。另一方面，并非任何意志行為發(fā)出的命令都能成為法律標(biāo)準(zhǔn)，只有其意義能夠成為客觀意義的意志行為才能產(chǎn)生法律標(biāo)準(zhǔn)，這樣的意志行為的客觀意義就是法律標(biāo)準(zhǔn)?！捕臣兇夥▽W(xué)的性質(zhì)試圖建一門(mén)標(biāo)準(zhǔn)性法律科學(xué)〔即標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)〕“純粹法學(xué)是實(shí)在法的一般理論，它是一種關(guān)于一般實(shí)在法的理論，而不是對(duì)特殊國(guó)內(nèi)法律標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)的解釋；但它提供了一種解釋的理論。〞其性質(zhì)首表達(dá)于追求“純粹性〞。“純粹性〞：以實(shí)在法為研究對(duì)象，把非法律的因素排除在法學(xué)研究范圍之外。一方面，法律與道德別離，法學(xué)區(qū)別于倫理學(xué)、正義哲學(xué)和政治哲學(xué)；另一方面，將社會(huì)因素和心理因素排除在其研究范圍外，法學(xué)區(qū)別于關(guān)于社會(huì)事實(shí)研究，社會(huì)學(xué)和心理學(xué)研究。其任務(wù)答復(fù)“法律是什么〞和“法律如何成為法律〞等問(wèn)題，非“法律應(yīng)當(dāng)怎樣〞問(wèn)題?！胺蓡?wèn)題，作為一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，是社會(huì)技術(shù)問(wèn)題，而不是一個(gè)道德問(wèn)題〞。反對(duì)將法律與正義混為一談。“何為正義〞問(wèn)題根本不能科學(xué)地加以答復(fù)，持“正義相對(duì)論〞。“自古以來(lái)，什么是正義這個(gè)問(wèn)題是永遠(yuǎn)存在的。為了正義的問(wèn)題，不知有多少人流了珍貴的鮮血與痛苦的眼淚，…從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁；…問(wèn)題依然沒(méi)有解決〞因正義是一種主觀的價(jià)值判斷，是主觀、相對(duì)、不存在客觀、絕對(duì)的正義標(biāo)準(zhǔn)。因此，涉及價(jià)值判斷的問(wèn)題是由個(gè)人的價(jià)值觀、情緒和意志來(lái)決定的，價(jià)值判斷是主觀、相對(duì)、有條件。否認(rèn)有普適性的價(jià)值觀或正義觀的存在，但不否認(rèn)正義問(wèn)題存在。與法律社會(huì)學(xué)不同：法律社會(huì)學(xué)也以建立法律科學(xué)為目標(biāo)，拒斥形而上學(xué)，但將法律歸納為創(chuàng)法、執(zhí)法和執(zhí)法中的社會(huì)事實(shí)、心理事實(shí)，以社會(huì)行為和社會(huì)心理為研究對(duì)象，從而以自然科學(xué)的社會(huì)調(diào)查、行為和行為心理學(xué)觀察作為自己娥研究對(duì)象。認(rèn)為此方法論上與自然科學(xué)因果聯(lián)系方法無(wú)異，在學(xué)科性質(zhì)上與自然科學(xué)也差異不大。純粹法學(xué)在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)外開(kāi)辟另一新的法學(xué)研究進(jìn)路，以實(shí)在法律標(biāo)準(zhǔn)作為研究對(duì)象。一方面以價(jià)值中立立場(chǎng)和態(tài)度研究，另以標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)有的內(nèi)在聯(lián)系方式來(lái)描述法律標(biāo)準(zhǔn)，使其成一標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)。其性質(zhì)還表達(dá)在追求“一般性〞，試圖建“實(shí)在法的一般理論〞。表現(xiàn)為：第一，純粹法學(xué)不是關(guān)于某個(gè)或某些法律體系的理論，而是關(guān)于古往今來(lái)一切法律體系的理論，其理論、觀點(diǎn)和方法適用于一切法律體系。第二，試圖成為所有其他法學(xué)分支的根底，成為“一般法理學(xué)〞?！踩臣兇夥▽W(xué)的方法論方法論根底之一是“is〞與“ought〞的二分。認(rèn)為二者間存一條不可逾越的鴻溝。法律屬后，社會(huì)事實(shí)和心理事實(shí)屬前。純粹法學(xué)以法律和法律標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象，而不是以事實(shí)。此為其邏輯根底。因此，法律和法律標(biāo)準(zhǔn)的效力依據(jù)只能是標(biāo)準(zhǔn)，而不能是事實(shí)。堅(jiān)持“標(biāo)準(zhǔn)的效力理由一定是另一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)〞原那么，邏輯結(jié)果就是：在歷史上第一部憲法之上一定還有一更高的標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)了該憲法的創(chuàng)造，即法律體系的“根本標(biāo)準(zhǔn)〞。它是純粹法學(xué)理論的核心。三、作為等級(jí)秩序的法律法律是一種標(biāo)準(zhǔn)體系這一現(xiàn)代分析法學(xué)的重要命題之思想發(fā)端于凱爾森。他認(rèn)為，法律體系是一種等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)秩序。法律體系，是由具體系統(tǒng)一性的眾多標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。標(biāo)準(zhǔn)間有一種有機(jī)聯(lián)系，通過(guò)法律標(biāo)準(zhǔn)的效力理由聯(lián)結(jié)為一整體。每一標(biāo)準(zhǔn)的效力理由都來(lái)自于一更高的標(biāo)準(zhǔn)，上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的授權(quán)成為下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)效力的理由。最終止于某一點(diǎn)，即一個(gè)最高的標(biāo)準(zhǔn)-“根本標(biāo)準(zhǔn)〞。具體，法律秩序是由個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)、一般標(biāo)準(zhǔn)、憲法和根本標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的等級(jí)體系。包括：1、憲法：“由于預(yù)定了根底標(biāo)準(zhǔn)，憲法是國(guó)內(nèi)法中最高一級(jí)〞。2、在憲法根底上制定的一般標(biāo)準(zhǔn)。可表達(dá)在制定法或習(xí)慣法中。3、個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)。法律適用機(jī)關(guān)依法適用法律，它們?cè)趯⒁话銟?biāo)準(zhǔn)適用于具體案件的同時(shí)也創(chuàng)造個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)。司法判決是法律適用和創(chuàng)造整個(gè)鏈條中的一個(gè)層次，從憲法始，到立法和習(xí)慣，再到司法判決，以司法判決的執(zhí)行而告終結(jié)。4、私法行為與契約。私法行為是個(gè)人由法律秩序授權(quán)在法律上調(diào)整某些關(guān)系的行為。四、法律和國(guó)家的同一性對(duì)國(guó)家與法律二元論持否認(rèn)態(tài)度。認(rèn)為，這一理論只是一種政治意識(shí)形態(tài)：把國(guó)家表達(dá)成一種不同于法律的人格存在，為的是法律能夠證明國(guó)家的政治性，即國(guó)家創(chuàng)制了法律，國(guó)家又把自身置于法律之下?！斑@樣，國(guó)家就從一個(gè)赤裸裸的權(quán)力事實(shí)轉(zhuǎn)換成了一個(gè)受法律統(tǒng)治的共同體〔法治國(guó)〕〞。要擺脫法律與國(guó)家關(guān)系認(rèn)識(shí)的意識(shí)形態(tài)、形而上學(xué)和神秘論，只能放棄上述觀念，堅(jiān)持法律與國(guó)家同一觀。含義：國(guó)家只是一法律現(xiàn)象、一法人、一共同體?！皣?guó)家是由國(guó)內(nèi)〔不同于國(guó)際〕法律秩序創(chuàng)造的共同體。國(guó)家作為法人是這一共同體或構(gòu)成這一共同體的國(guó)內(nèi)法律秩序的人格化〞。初民社會(huì)的前國(guó)家法律秩序、超國(guó)家法律秩序或國(guó)際法律秩序都不能代表國(guó)家，國(guó)家是一相對(duì)集權(quán)的法律秩序。傳統(tǒng)認(rèn)為國(guó)家由三要素組成：人民、領(lǐng)土和由一個(gè)獨(dú)立政府行使的國(guó)家主權(quán)。凱爾森認(rèn)為，此三要素只能被理解成一個(gè)法律秩序的效力和效力的假設(shè)干維度：人民就是國(guó)內(nèi)法律秩序的屬人效力范圍；領(lǐng)土那么是國(guó)內(nèi)法律秩序的屬地效力范圍；主權(quán)那么是一個(gè)國(guó)內(nèi)法律秩序的效力的表現(xiàn)。五、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的一元論〔一〕國(guó)際法的性質(zhì)及其構(gòu)成奧斯丁把國(guó)際法視為國(guó)際道德，而凱爾森認(rèn)為國(guó)際法也是法。特有制裁手段只是報(bào)復(fù)與戰(zhàn)爭(zhēng)。只算一種初級(jí)法律秩序，與初民社會(huì)即無(wú)國(guó)家的社會(huì)的法律極為相像，因國(guó)際法沒(méi)有設(shè)立負(fù)責(zé)國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)制與適用的專門(mén)機(jī)關(guān)：主要由習(xí)慣和條約創(chuàng)立，且分散；無(wú)專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)適用；救濟(jì)主要自助手段。國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)三等級(jí)：1、習(xí)慣性國(guó)際法；2、國(guó)際條約所建立的國(guó)際法；3、國(guó)際法院和國(guó)際組織所創(chuàng)立的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)?！捕硣?guó)際法與國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一提出國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法一元論觀?？捎脙煞N方式理解。一種是將其中之一隸屬另一個(gè)：要么將國(guó)內(nèi)法隸屬國(guó)際法，“國(guó)際法優(yōu)先論〞，要么相反，“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先論〞。都統(tǒng)一根本標(biāo)準(zhǔn)。另一種把兩者看作并列的秩序，即兩者效力范圍是彼此獨(dú)立的。此外，兩者都有一共同更高的第三種秩序，這第三種秩序的根本標(biāo)準(zhǔn)代表了國(guó)際法秩序和國(guó)內(nèi)法秩序的標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的一切標(biāo)準(zhǔn)的效力理由。認(rèn)為國(guó)內(nèi)優(yōu)先論是主觀論哲學(xué)，主張國(guó)際法優(yōu)先論。把國(guó)際法優(yōu)先論同國(guó)際主義與和平主義主張聯(lián)系，其理論在邏輯上會(huì)導(dǎo)致法學(xué)領(lǐng)域的世界主義傾向，可能會(huì)為霸權(quán)主義、超級(jí)大國(guó)干預(yù)他國(guó)內(nèi)政開(kāi)方便之門(mén)。參考文獻(xiàn)：1、[奧]凱爾森：?法與國(guó)家的一般理論?，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版。2、[奧]凱爾森：?共產(chǎn)主義的法律理論?，中國(guó)法制出版社2004年版。3、[奧]凱爾森：?純粹法理論?，中國(guó)法制出版社2021年版。4、[奧]凱爾森：?國(guó)際法原理?，華夏出版社1989年版。思考題：1、凱爾森為何把他的學(xué)說(shuō)叫純粹法學(xué)？2、凱爾森是如何認(rèn)識(shí)法律的？3、凱爾森是如何論述法律的結(jié)構(gòu)的？4、試述凱爾森關(guān)于國(guó)家與法律、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的一元論思想。第三節(jié)哈特的現(xiàn)代分析法學(xué)一、生平與著作二、哈特與戰(zhàn)后西方三次法學(xué)論戰(zhàn)三、對(duì)法律命令說(shuō)的批判四、作為規(guī)那么體系的法律五、法律與道德六、對(duì)形式主義和規(guī)那么疑心主義的批判一、生平與著作生平簡(jiǎn)介赫伯特·哈特(HerbertHart,1907-1992)，英法理學(xué)家、新分析法學(xué)創(chuàng)始人。1932-1940任英出庭律師，二戰(zhàn)間在英軍情報(bào)機(jī)關(guān)服役，戰(zhàn)后受牛津大學(xué)邀請(qǐng)任哲學(xué)研究員和導(dǎo)師。1952為該校法理學(xué)講座教授，直1969辭職，1978退休。著述頗豐，主要有?法哲學(xué)的定義和思想?、?法、自由和道德?〔1968〕、?懲罰與責(zé)任?〔1968〕、?法律中的因果論?〔1953〕、?法理學(xué)和哲學(xué)論文集?〔1983〕等。其代表作?法的概念?〔1961〕，該書(shū)在法律思想史上的地位舉足輕重。盡管只是一本簡(jiǎn)短的小冊(cè)子，但是它卻引發(fā)了大量的論述，被公認(rèn)為20世紀(jì)法理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性著作之一哈特思想的兩個(gè)特點(diǎn)1、哈特的學(xué)說(shuō)以法律實(shí)證主義為根底，但他的學(xué)說(shuō)又具有向自然法學(xué)說(shuō)靠攏的特征。2、另一特征是：它以邏輯實(shí)證主義的概念與語(yǔ)言分析法作為自己的哲學(xué)根底二、哈特與戰(zhàn)后西方三次法學(xué)論戰(zhàn)〔一〕哈特與富勒論戰(zhàn)：長(zhǎng)達(dá)十幾年之久1957在哈佛大學(xué)演講時(shí)作“實(shí)證主義和法律與道德之分〞報(bào)告，為法律實(shí)證主義辯護(hù)并對(duì)富勒批判進(jìn)行回應(yīng)。哈佛大學(xué)法理學(xué)教授富勒撰寫(xiě)?實(shí)證主義和對(duì)法律的忠誠(chéng)-答哈特教授?，批判分析實(shí)證主義傳統(tǒng)，主張法律與道德、實(shí)然法與應(yīng)然法不可別離。1958?哈佛法律評(píng)論?同一期發(fā)這兩人長(zhǎng)文。1961?法律的概念?，系統(tǒng)闡述其觀點(diǎn)并回應(yīng)富勒的批評(píng)；1964富勒?法律的道德性?，詳細(xì)闡述己觀點(diǎn)并批評(píng)哈特主張的法律與道德別離論。1965哈特寫(xiě)對(duì)?法律的道德性?的書(shū)評(píng)，1965富勒再版?法律的道德性?時(shí)，增加新作“對(duì)批判者的答復(fù)〞以回應(yīng)哈特的批評(píng)。1983?法理學(xué)和哲學(xué)論文集?及1985?法律中的因果關(guān)系?兩書(shū)前言中，哈特仍持其根本觀點(diǎn)，但也成認(rèn)了其早期某些觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。1966.11，美法學(xué)家薩默斯發(fā)表“新分析法學(xué)〞文，稱以哈特為首的新分析法學(xué)家正式產(chǎn)生。自然法學(xué)也在此論爭(zhēng)中復(fù)興開(kāi)展?！捕彻嘏c德富林論戰(zhàn)起于“同性戀犯罪和賣(mài)淫調(diào)查委員會(huì)報(bào)告〞。1954以議員沃爾芬登為首成立“同性戀犯罪和賣(mài)淫調(diào)查委員會(huì)〞去研究此兩行為是否應(yīng)作為犯罪處分，并提出法律改革意見(jiàn)。57年提交報(bào)告，建議取消對(duì)有關(guān)成年人私下自愿兩行為的刑事制裁。認(rèn)為法律主要功能是維護(hù)公共秩序、保護(hù)人民免受侵害；假設(shè)成年人是私下且自愿進(jìn)行同性戀或賣(mài)淫行為，就不存侵害公共秩序問(wèn)題，法律就不應(yīng)懲罰。法律須留不予介入的私人道德和不道德領(lǐng)域，應(yīng)給予個(gè)人就私人道德問(wèn)題作出選擇和行動(dòng)的自由，干預(yù)公民私人生活或試圖強(qiáng)制推行某特殊行為模式對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律目的而言并非必要。德富林法官59年3月在英科學(xué)院報(bào)告“道德與刑法〞中，以“道德標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制執(zhí)行〞為題，批評(píng)了?沃爾芬登報(bào)告?觀點(diǎn)。核心觀點(diǎn)：社會(huì)是一道德共同體，社會(huì)的共同道德觀念或道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)維護(hù)社會(huì)的存在是極為重要的，一旦作為社會(huì)紐帶的共同道德觀念被廢弛，社會(huì)就會(huì)崩潰。因此，通過(guò)法律強(qiáng)制推行這些道德觀念的理由很簡(jiǎn)單，即法律應(yīng)維護(hù)對(duì)社會(huì)存在來(lái)講非常重要的東西。不道德的行為與叛國(guó)罪極為相似，鎮(zhèn)壓此行為就如鎮(zhèn)壓叛國(guó)行為，是法律的職責(zé)所在。哈特卻贊同?沃爾芬登報(bào)告?建議，認(rèn)為一社會(huì)現(xiàn)有道德的變化并不必然威脅社會(huì)的存在，斷言公共道德的任何變化都會(huì)危害社會(huì)的存在是荒唐的。主張，應(yīng)在公共道德與私人道德間劃分一定的界限，反對(duì)法律不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)私人道德生活。此論爭(zhēng)推動(dòng)了西方法哲學(xué)研究的深化。哈特的觀點(diǎn)后成為主流，曾對(duì)英美20世紀(jì)5、60年代同性戀和賣(mài)淫行為的非罪化立法趨向產(chǎn)生了極大影響。1965德富林法官公開(kāi)聲明放棄己前立場(chǎng)。〔三〕哈特與德沃金論戰(zhàn)20世紀(jì)60年代中，耶魯〔Yale〕大學(xué)法學(xué)院教授德沃金對(duì)英美傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)批評(píng)：一方面批判美實(shí)用主義法學(xué)；另攻擊法律實(shí)證主義。將以哈特為代表的現(xiàn)代實(shí)證主義歸結(jié)為“規(guī)那么論〞模式，即把法律視為第一性義務(wù)規(guī)那么和第二性授權(quán)規(guī)那么組成的規(guī)那么體系。德對(duì)哈模式否認(rèn)態(tài)度，提出原那么、政策也是法律的構(gòu)成要素。在出現(xiàn)現(xiàn)有規(guī)那么無(wú)法提供解決方法的疑難案件時(shí)，法官須從規(guī)那么背后的原那么、政策中尋求正確判決，此事法官并不享有自由裁量權(quán)。德認(rèn)為，哈規(guī)那么論模式賦予法官自由裁量權(quán)，違反了民主政治原理?？梢?jiàn)，德理論主要是針對(duì)哈理論而闡發(fā)的，促進(jìn)拉茲、麥克密克等新一代法哲學(xué)家的成長(zhǎng)。1977哈特70壽辰時(shí)，英美著名法理學(xué)教授編輯論文集?法、道德和社會(huì)?，以示祝賀。論文集高度評(píng)價(jià)哈特成就，認(rèn)為是他使得法哲學(xué)走出20世紀(jì)50年代以前的蕭條，走入新的繁榮時(shí)期?！肮氐墓ぷ鞯於水?dāng)代英語(yǔ)國(guó)家和其他國(guó)家法哲學(xué)的根底，他在牛津大學(xué)等地的教導(dǎo)，鼓舞了大批年輕人滿懷大豐收的合理期望轉(zhuǎn)向法理學(xué)〞?！肮貫?0世紀(jì)的法哲學(xué)做出了邊沁為18世紀(jì)的法理學(xué)所做的奉獻(xiàn)〞。德沃金評(píng)價(jià)說(shuō)：哈特所闡述的法哲學(xué)觀點(diǎn)“透徹而精辟〞，“在法哲學(xué)幾乎任何一處，建設(shè)性的思想必須從考慮他的觀點(diǎn)開(kāi)始〞。?法律的概念?〔1961〕是新分析法學(xué)形成的標(biāo)志，提出“法律規(guī)那么說(shuō)〞。是當(dāng)代不可多得的法理學(xué)權(quán)威著作。主要內(nèi)容對(duì)奧斯丁法律命令說(shuō)的批判作為規(guī)那么體系的法律法律與道德三、對(duì)法律命令說(shuō)的批判哈特把奧斯丁的法律命令說(shuō)歸納為“對(duì)內(nèi)至上、對(duì)外獨(dú)立的個(gè)人和團(tuán)體〞之主權(quán)者發(fā)布的“以威脅為后盾的、被普遍的服從所支持的普遍命令〞，并認(rèn)為這種法律的定義是一種所謂“持槍搶劫情形〞的擴(kuò)大。哈特認(rèn)為，法律與“強(qiáng)盜的命令〞間差異表達(dá)在：1、法律具有持久的或持續(xù)的特征，而強(qiáng)盜的命令卻不能被某些人反復(fù)持久地遵循；2、法律命令說(shuō)不能表達(dá)法律的連續(xù)性特征；3、法律命令說(shuō)不能反映法律的多樣性；4、奧斯丁的法律命令說(shuō)與“主權(quán)者受到法律的限制〞這一法治觀念相悖。哈特批判奧斯丁法律命令說(shuō)，目的是為從失敗中學(xué)習(xí)。從其失敗處、原因以及為獲得更正確的理解而需做哪些改進(jìn)?？偨Y(jié)：奧斯丁的法律命令說(shuō)是一失敗的記錄，“失敗的根本原因在于：該理論由以建構(gòu)起來(lái)的那些因素，即命令、服從、習(xí)慣核威脅的概念，沒(méi)有包括也不可能由它們的結(jié)合產(chǎn)生出規(guī)那么的觀念，而缺少這一觀念，我們就沒(méi)有指望去說(shuō)明哪怕是最根本形式的法律〞。四、作為規(guī)那么體系的法律“法律是第一性規(guī)那么與第二性規(guī)那么的結(jié)合〞是哈特法律分析理論的中心。認(rèn)為，任何國(guó)家法律都由兩類法律規(guī)那么構(gòu)成：第一性規(guī)那么：為人們?cè)O(shè)定義務(wù)，要求人們做或不做某種行為，不管他們?cè)敢馀c否；是設(shè)定義務(wù)的規(guī)那么，在維持社會(huì)秩序中具重要作用，各社會(huì)都有。第二性規(guī)那么，又分成認(rèn)規(guī)那么，改變規(guī)那么，審判規(guī)那么：規(guī)定人們可通過(guò)做某種事情或表達(dá)某種意思，引入新的第一性規(guī)那么，廢除或修改原有的主要規(guī)那么，或以各種方式?jīng)Q定它們的作用范圍或控制其實(shí)施；現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中需要的。對(duì)第一性規(guī)那么與第二性規(guī)那么產(chǎn)生和演變過(guò)程的論證：人類社會(huì)經(jīng)歷一由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由粗糙到精致過(guò)程。最初社會(huì)調(diào)整體系不復(fù)雜，只包第一性義務(wù)規(guī)那么，缺陷是：第一，不確定性第二，靜態(tài)性第三，用以維護(hù)這些規(guī)那么的社會(huì)壓力的無(wú)效性從前法律世界走向法律世界，需克服上缺陷，方法是針對(duì)每一缺陷分別增加一“補(bǔ)救〞，分別是：成認(rèn)規(guī)那么、改變規(guī)那么、和審判規(guī)那么〔即所說(shuō)的第二性規(guī)那么〕。引入成認(rèn)規(guī)那么，是為克服前法律世界的第一性規(guī)那么體制的不確定性，主要功能是確認(rèn)具某些特征因而成為社會(huì)中所有成員都應(yīng)遵循、有社會(huì)壓力支持的那些第一性規(guī)那么。引入改變規(guī)那么，是為克服第一性規(guī)那么體制的靜態(tài)性，其最最簡(jiǎn)單形式是授權(quán)群體或個(gè)人為其成員的行為引入新的第一性規(guī)那么或廢除原有的第一性規(guī)那么。引入審判規(guī)那么，目的是克服第一性規(guī)那么體制下分散的社會(huì)壓力的無(wú)效性。上述三種中，成認(rèn)規(guī)那么具特殊地位，構(gòu)成法律體系的根底。是法律體系中其他一切規(guī)那么的效力標(biāo)準(zhǔn)?！爸鳈?quán)者命令〞是奧斯丁的“成認(rèn)規(guī)那么〞，“根本標(biāo)準(zhǔn)〞是凱爾森的“成認(rèn)規(guī)那么〞。哈特的“成認(rèn)規(guī)那么〞是法律體系的最終規(guī)那么，其他規(guī)那么的效力取決于對(duì)成認(rèn)規(guī)那么所設(shè)定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的符合。成認(rèn)規(guī)那么本身不存在效力問(wèn)題，而是一種事實(shí)，它不需求助于其他規(guī)那么的成認(rèn)，其效力不取決于對(duì)其他更高規(guī)那么的符合。五、法律與道德哈特堅(jiān)持法律與道德別離，認(rèn)為兩者間存緊密聯(lián)系但不存必然聯(lián)系?！惨弧撤膳c道德的區(qū)別道德的四個(gè)特征：重要性、非有意改變性、道德罪過(guò)的成心性、道德強(qiáng)制的形式?！捕匙畹拖薅葍?nèi)容的自然法法律與道德別離同時(shí)，向自然法靠攏傾向。認(rèn)為，人類生活在一起的目的是生存下去，而不是為了使人類社會(huì)成為一個(gè)自殺俱樂(lè)部。因人性和人的生存目的，必定有一些得到普遍認(rèn)可的行為規(guī)那么，構(gòu)成一切社會(huì)和道德的共同因素。沒(méi)有這些，法律和道德就無(wú)法促進(jìn)人們?cè)谙嗷ソY(jié)合中所抱有的最低限度的生存目的。自然法的最低限度內(nèi)容蘊(yùn)含于人類的生存目的和以下五根本領(lǐng)實(shí)，猶如五公理，不可否認(rèn)：1、人的脆弱性；2、大體上的平等3、有限的利他主義；4、有限的資源5、有限的理解力和意志力法律和道德共享最低限度自然法，它們是以人類的自然目的和自然事實(shí)為根底的并獲得普遍認(rèn)可的行為原那么。最低限度自然法內(nèi)容包：1、禁止用暴力殺人或施加肉體傷害的規(guī)那么2、要求相互克制和妥協(xié)的規(guī)那么3、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)那么4、鎮(zhèn)壓盜竊、詐騙的規(guī)那么等。此既是道德原那么，也是法律原那么。六、對(duì)形式主義和規(guī)那么疑心主義的批判哈特兩方面的論爭(zhēng)：反對(duì)法律形式主義的概念天國(guó)的夢(mèng)想，認(rèn)為這不可能，不可欲；反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)，認(rèn)為法律現(xiàn)實(shí)主義完全否認(rèn)法律規(guī)那么的作用的立場(chǎng)。反過(guò)來(lái)，哈既正視法律現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于法律不確定的觀點(diǎn)，也從不同角度堅(jiān)持法律形式主義所倡導(dǎo)的法律標(biāo)準(zhǔn)性立場(chǎng)。成認(rèn)，因下原因，法律不可能且在很多情況下也不應(yīng)是一個(gè)在語(yǔ)義上、邏輯上封閉的體系：1、立法者知識(shí)的有限性；2、用以表達(dá)規(guī)那么的一般語(yǔ)言所具有的空缺結(jié)構(gòu)〔opentexture);3、現(xiàn)代立法技術(shù)都重視在法律中預(yù)留一定的自由裁量空間，留待精明的法官在未來(lái)社會(huì)出現(xiàn)糾紛時(shí)做出選擇。同時(shí)，他反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的規(guī)那么疑心論。在成認(rèn)法律規(guī)那么在其意義的邊緣地帶存在不確定性的情況下，堅(jiān)持法律的標(biāo)準(zhǔn)性，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)那么的一般適用是有相當(dāng)確定性的。參考文獻(xiàn)：1、[英]哈特：?法律的概念?，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996；許家鑫等，法律出版社2006；2、[英]哈特：?法律、自由和道德?，支振峰譯，法律出版社2006；3、[英]哈特：?法理學(xué)與哲學(xué)論文集?，支振峰譯，法律出版社2005；4、[英]哈特等：?法律中的因果關(guān)系?，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005；5、[英]哈特：?刑罰與責(zé)任?，王勇等譯，華夏出版社1989。思考題：1、哈特的廣、狹二義的法律概念是什么？2、哈特是怎樣論述法律與道德的區(qū)別的？3、哈特的“法律是第一性規(guī)那么與第二性規(guī)那么的結(jié)合〞理論的主要內(nèi)容是什么？4、哈特的“成認(rèn)規(guī)那么〞是什么？它在規(guī)那么體系中有什么作用？第四節(jié)

拉茲的現(xiàn)代分析法學(xué)一、生平與著作二、法律的體系分析三、法律的功能四、形式法治論

一、生平與著作約瑟夫·拉茲〔1939-〕，牛津大學(xué)研究員，二戰(zhàn)后以哈特為代表的新分析法學(xué)代表人物之一。當(dāng)代“多產(chǎn)的和最有思想的法哲學(xué)家之一〞，“實(shí)證主義法哲學(xué)最杰出、最有經(jīng)驗(yàn)的闡述者〞英籍以色列人，1963希伯來(lái)大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，1967牛津大學(xué)哲學(xué)〔法哲學(xué)方向〕博士學(xué)位1972后在牛津大學(xué)柏里奧爾學(xué)院法學(xué)系研究員，1985起任牛津大學(xué)法哲學(xué)教授。拉茲法哲學(xué)理論主要表達(dá)在三部著作中：?法律體系的概念?〔TheConceptof

aLegalSystem〕(1970)、?實(shí)踐理性和標(biāo)準(zhǔn)?〔Practical

ReasonandNorms〕(1972)、?法律的權(quán)威，法律與道德論文集?〔The

AuthorityofLaw,Essays

andMoral〕(1979)二、法律的體系分析〔一〕法律體系的概念傳統(tǒng)法理學(xué)認(rèn)為，要理解〔thelaw〕，關(guān)鍵是要定義單個(gè)法律〔a

law〕的性質(zhì)。拉茲認(rèn)為，法律體系的概念是單個(gè)法律〔alaw〕的任何充足定義的先決條件，只有站在體系的高度研究法律〔laws〕之間的聯(lián)系才能認(rèn)識(shí)法律〔thelaw〕的性質(zhì)。拉茲“法律體系〞與我國(guó)法理學(xué)“法律體系〞概念很大差異。拉茲的法律體系是要建立一種新的概念性工具以利于我們更好理解法律的性質(zhì)。認(rèn)為，法律體系的概念與法律的概念是一致的，只是前者更突出了法律的體系化特征。這樣，此概念就成了法哲學(xué)的根本概念，對(duì)它認(rèn)識(shí)涉及法哲學(xué)的根本問(wèn)題，包括法律體系的存在、確認(rèn)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容問(wèn)題。具體包括：而不見(jiàn)?！捕撤审w系的存在問(wèn)題與確認(rèn)問(wèn)題法律體系的存在問(wèn)題是指判斷一法律體系存在并具效力的標(biāo)準(zhǔn)是什么的問(wèn)題。確認(rèn)問(wèn)題是指某一條法律屬于那個(gè)法律體系？某一法律體系是由哪些法律構(gòu)成的？認(rèn)為，關(guān)于法律是否存在、關(guān)于什么是法律或不是法律的討論只能歸于社會(huì)事實(shí)即社會(huì)淵源的判斷。他將法律體系存在和確認(rèn)的檢驗(yàn)歸于三個(gè)根本要素：成效〔efficacy〕標(biāo)準(zhǔn)：某一法律體系只有得到普遍的遵守，且至少得到局部人〔特定共同體中的人們〕的成認(rèn)，才可被稱作有效的法律；制度特性〔institutionalcharacter〕：一標(biāo)準(zhǔn)體系如要成為一法律體系，就須有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)整適用規(guī)那么時(shí)所產(chǎn)生的糾紛；淵源(sources)論：法律的存在與確認(rèn)須由某些社會(huì)事實(shí)即社會(huì)淵源加以確定。法律體系的存在與確認(rèn)之檢驗(yàn)要解決兩方面的問(wèn)題：其一，法律體系的范圍，從靜態(tài)上研究法律體系在某一個(gè)時(shí)候包括哪些法律；其二，法律體系的延續(xù)，即從動(dòng)態(tài)上考察，假設(shè)一國(guó)家發(fā)生政權(quán)更迭，那就要對(duì)前一法律體系的法律與后一法律體系的法律加以識(shí)別。為此，需從三方面解決法律體系確實(shí)認(rèn)問(wèn)題：法律的存在與成效；創(chuàng)制新法與適用現(xiàn)存法律區(qū)分；法律與國(guó)家的關(guān)系。與哈特相似，他把法律適用機(jī)關(guān)確實(shí)認(rèn)作為解決法律存在與確認(rèn)問(wèn)題的關(guān)鍵，即主要適法機(jī)關(guān)對(duì)某一規(guī)那么的成認(rèn)是法律體系存在與確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！矈W斯丁與凱爾森以立法作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)〕主要適法機(jī)關(guān)是每一法律體系存在的根本前提，也是法律制度特性的重要表達(dá)。此外，還負(fù)有職責(zé)成認(rèn)其他適用法律或創(chuàng)制法律機(jī)關(guān)的存在，判斷它們的行為是否有效力，以及調(diào)整他們行為的法律的效力?？傊?，主要法律適用機(jī)關(guān)直接或間接、明確或暗示地確認(rèn)一臨時(shí)性法律體系的全部法律。一臨時(shí)性法律體系確實(shí)認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)就是：由主要適法機(jī)關(guān)確認(rèn)的法律，及由它創(chuàng)制的法律構(gòu)成一法律體系；由主要法律機(jī)關(guān)確認(rèn)或創(chuàng)制的法律屬于該主要適法機(jī)關(guān)所屬的法律體系。上得出的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)完全解決法律體系確認(rèn)問(wèn)題。解決它須從法律與國(guó)家關(guān)系入手，因：1、法律體系的延續(xù)性涉及法律與國(guó)家的關(guān)系；2、法律體系的范圍須在法律與國(guó)家、法律與政治系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)關(guān)系中加以確定。法律體系范圍確實(shí)認(rèn)需將法律體系從政治系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的其他標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分出來(lái)，即1、區(qū)分屬于法律體系的政治標(biāo)準(zhǔn)和不屬于法律體系的政治標(biāo)準(zhǔn)；2、區(qū)分法律標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)；3、區(qū)分法律和同一社會(huì)中其他子系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)；4、區(qū)分某一法律體系和其他國(guó)家的法律體系中與之共存的法律標(biāo)準(zhǔn)。〔三〕法律的分類與法律體系的結(jié)構(gòu)法律體系的結(jié)構(gòu)問(wèn)題指，所有法律體系是否有某種共同的結(jié)構(gòu)？在一法律體系內(nèi)部，法律〔laws〕間是否有某些反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)系模式？法律體系結(jié)構(gòu)的分析可從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)入手。凱爾森用動(dòng)態(tài)方法，以法律標(biāo)準(zhǔn)間動(dòng)態(tài)授權(quán)關(guān)系為法律標(biāo)準(zhǔn)間聯(lián)系的方式，法律體系的結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是一動(dòng)態(tài)的等級(jí)結(jié)構(gòu)。拉茲用靜態(tài)方法，注重析法律體系的根本構(gòu)成單位在類型和功能上的差異，以它們間功能聯(lián)系作為結(jié)構(gòu)分析的切入點(diǎn)。法律體系的結(jié)構(gòu)依賴考察角度和分析方法。取決于劃分法律體系的根本單位的標(biāo)準(zhǔn)〔法律個(gè)別化理論〕，和取決于法律根本單位間的聯(lián)系方式〔法律結(jié)構(gòu)理論〕拉茲將法律關(guān)系劃分為許多相對(duì)獨(dú)立法律〔laws〕,法律體系就是由諸多法律構(gòu)成的有機(jī)整體。其個(gè)別化理論和法律體系結(jié)構(gòu)理論要點(diǎn)為：第一，每一法律體系都包義務(wù)性法律，每一法律體系都包規(guī)定制裁的法律。第二，每一法律體系都有授予立法性權(quán)力的法律。第三，每一法律體系都有授予調(diào)整性權(quán)力的法律。第四，在每一法律體系中都包有標(biāo)準(zhǔn)性法律和非標(biāo)準(zhǔn)性法律，前設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，后不設(shè)權(quán)利和義務(wù)?？傊?，拉茲突破了“法律是由法律標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的〞傳統(tǒng)觀念。法律的強(qiáng)制性并非意味每一法律都須規(guī)定制裁，法律標(biāo)準(zhǔn)性并非意味每一根本單元都須是標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)拉茲繼承分析法學(xué)傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為法律所設(shè)定的義務(wù)須有規(guī)定制裁的法律做保障，對(duì)違反法律規(guī)定的行為規(guī)定相應(yīng)的制裁措施正是保證法律得到實(shí)施的制度性保障。對(duì)于法律體系而言，設(shè)定義務(wù)的法律須有相應(yīng)的規(guī)定制裁的法律與之相聯(lián)系。三、法律的功能是分析法學(xué)更加重視的法律與社會(huì)間緊密聯(lián)系的表達(dá)。法律功能分為：標(biāo)準(zhǔn)功能與社會(huì)功能?！惨弧撤傻臉?biāo)準(zhǔn)功能此功能源于其標(biāo)準(zhǔn)性，法律指引人們行為，是評(píng)價(jià)行為合法性的公共標(biāo)準(zhǔn)。法律社會(huì)功能源于其發(fā)生社會(huì)影響的能力。其標(biāo)準(zhǔn)功能是法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)作用的手段。法律指引人們行為的方式是為法律所調(diào)整的社會(huì)行為規(guī)定各種法律后果。分：確定性指引與不確定性指引。〔二〕法律的社會(huì)功能法律作為一由眾多法律構(gòu)成的體系，其社會(huì)功能不是單個(gè)法律實(shí)現(xiàn)，而是由諸多法律所確定和規(guī)制的法律制度來(lái)達(dá)成的。此功能分直接〔由法律的遵守和適用所確保完成的功能〕與間接〔表達(dá)在人們行為的態(tài)度、情感、意見(jiàn)和風(fēng)氣中，是法律試圖獲得的結(jié)果〕功能。1、直接功能，又分主要功能〔有外向性，意在影響社會(huì)群眾，是人們?cè)O(shè)立法律的原因和理由〕和次要功能〔表達(dá)在維護(hù)法律制度，即法律本身規(guī)定法律變更和執(zhí)行的程序、規(guī)定法律制度存在與運(yùn)作的機(jī)制〕。主要功能包括：A/防止不可欲的行為和保障可欲的行為；B/為私人生活方案提供便利；C/提供效勞和福利分配；D/解決未規(guī)定的爭(zhēng)端。次要功能涉及法律體系本身的運(yùn)行，包括：A/決定改變法律的程序；B/調(diào)整法律適用機(jī)關(guān)的運(yùn)作。2、間接社會(huì)作用。法律在完成間接社會(huì)作用時(shí)需依賴非法律的因素，尤是對(duì)法律的一般態(tài)度、法律與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)制度的相互作用。此作用并非不重要的法律副產(chǎn)品，而是有獨(dú)立價(jià)值，是法律的社會(huì)功能重要局部。四、形式法治論〔一〕法治原那么：法治含義總結(jié)為：A/特別法的制定應(yīng)當(dāng)受到公開(kāi)且相對(duì)穩(wěn)定的一般規(guī)那么的指引；〔與政府行為有關(guān)〕B/如果法律要得到遵守，它應(yīng)當(dāng)有指引其主體行為的能力?！才c法律本身有關(guān)〕法治的概念，是一形式的概念，既不涉及立法者宗旨，也不涉及法律內(nèi)容之正義與否。其八條法治原那么：A\所有法律都應(yīng)是適用于未來(lái)、公開(kāi)、穩(wěn)定、明確；B\法律應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定；C\特別法〔尤法律命令〕應(yīng)受到公開(kāi)、穩(wěn)定、明確、一般規(guī)那么的指導(dǎo)；D\司法獨(dú)立應(yīng)有保證；E/自然正義的原那么須遵守公開(kāi)和公正的聽(tīng)證、沒(méi)有偏見(jiàn)等原那么，對(duì)正確適用法律和法律指引行為的能力，是必不可少的；F/法院應(yīng)對(duì)其他原那么的實(shí)施有審查權(quán)；G/法院應(yīng)是容易為人所接近的，久拖不決、費(fèi)用昂貴會(huì)使開(kāi)明的法律也成為死的文字，破壞人們用法律有效指引自己行為的能力；H/不應(yīng)容許預(yù)防犯罪的機(jī)構(gòu)利用自由裁量權(quán)歪曲法律，法院、警察和公訴機(jī)關(guān)行為都可能破壞法律。A-C要求法律應(yīng)能夠有效指引人行為，D-H是對(duì)審判制度的要求。〔二〕法治的價(jià)值1、法治往往是與專橫直接對(duì)立的；2、法治有助于保障人們選擇自己的生活方式、確定長(zhǎng)期生活目標(biāo)并朝自己的生活目標(biāo)努力；3、法治對(duì)于尊重人的尊嚴(yán)是必不可少的〔三〕法治及其本質(zhì)與富勒法治原那么相似但基調(diào)不同。富勒認(rèn)為，其法治原那么是“法律的內(nèi)在道德〞，只有符合此要求才是真正法律。程序法自然法與實(shí)體自然法相互聯(lián)系，前是后在形式上的表達(dá)，符合前有助實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義拉茲反對(duì)富勒價(jià)值觀。不符合法治原那么的法律同樣是法律，法治只要求法律能指引人們的行為、能夠有效實(shí)現(xiàn)它所希望到達(dá)的社會(huì)目標(biāo)?！胺ㄖ问且环N理念：法律應(yīng)當(dāng)遵守的一種標(biāo)準(zhǔn)，但是，法律可能〔且有時(shí)〕確實(shí)徹底而系統(tǒng)地違背這一標(biāo)準(zhǔn)〞因此，拉茲的法治只是一種消極價(jià)值，是其工具主義法律觀的結(jié)果。參考文獻(xiàn)：1、[英]約瑟夫·拉茲：?法律的權(quán)威?，法律出版社2005.2、[英]約瑟夫·拉茲：?法律體系的概念?，中國(guó)法制出版社2003.思考題：1、拉茲的法律體系理論的根本框架是什么？2、拉茲認(rèn)為法律具有那些社會(huì)功能？3、試比較拉茲與富勒法治原那么的異同？3、簡(jiǎn)述拉茲的法律個(gè)別化原那么和結(jié)構(gòu)理論。第五節(jié)分析實(shí)證主義制度法學(xué)一、制度法學(xué)的創(chuàng)立過(guò)程二、超越實(shí)證主義與自然法三、作為特殊類型制度事實(shí)的法律四、制度道德論五、分析-辯證的正義觀一、制度法學(xué)的創(chuàng)立過(guò)程制度法學(xué)〔Institutional

TheoryofLaw〕產(chǎn)生于20世紀(jì)60-80年代，由蘇格蘭尼爾·麥克密克和奧地利奧塔·魏因貝格爾分別創(chuàng)立。1969魏因貝格爾發(fā)表“作為思想與現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)〞，首提制度法學(xué)觀點(diǎn)。四年后〔1973〕麥克密克在完全不知情下發(fā)表?作為制度事實(shí)的法律?，使用了“制度事實(shí)〞一詞。1979魏因貝格爾也不約而同使用了“制度事實(shí)〞概念。1985兩人合作出版?法的理論-法律實(shí)證主義的新態(tài)度?一書(shū)。二、超越實(shí)證主義與自然法制度法學(xué)自稱為“制度實(shí)證主義〞，屬分析法學(xué)。堅(jiān)持分析法學(xué)根本立場(chǎng)，贊賞“法律的存在是一回事；它的功過(guò)是另一回事〞。提出判斷是否屬分析法學(xué)陣營(yíng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：A\法律的存在不取決于是否符合對(duì)所有法律制度普遍適用的任何特定的道德標(biāo)準(zhǔn)；B\法律的存在有賴于其是由社會(huì)中的人們的決定創(chuàng)立的。制度法學(xué)特點(diǎn)：1、主張“超越實(shí)證主義與自然法學(xué)〞。A\吸收社會(huì)法學(xué)因素，把事實(shí)看成是法律的構(gòu)成因素，使其成為“標(biāo)準(zhǔn)主義的現(xiàn)實(shí)主義開(kāi)展〞。法律既屬“應(yīng)當(dāng)〞領(lǐng)域，又與事實(shí)密切相關(guān)。存在形態(tài)：思想客體與現(xiàn)實(shí)實(shí)體形態(tài)。B\吸收自然法學(xué)某因素，成認(rèn)制度道德是法律組成局部。2、堅(jiān)持法理學(xué)的價(jià)值中立性，但認(rèn)為法理學(xué)并不是價(jià)值無(wú)涉的。標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值間有緊密聯(lián)系。成認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值間必要聯(lián)系，但這不影響其中立性：雖每一法律體系都浸潤(rùn)著價(jià)值，但法學(xué)家是以解釋學(xué)者的態(tài)度研究法律，他們擺脫了法律制度管轄之下的行為人的立場(chǎng)，致力于解釋行為人的態(tài)度?？傊鳛?/p>