公訴人法庭辯論方法三篇

公訴人法庭辯論方法三篇【篇一】公訴人法庭辯論方法法庭審理的過程，是合議庭聽取各方面意見，核實證據(jù)，查明案情，從而作出正確判決的訴訟過程。在這個過程中，調(diào)查和辯論是不能截然分開的。如在法庭調(diào)查階段，當公訴人宣讀完起訴書后，被告人、被害人就可以就起訴書中指控的犯罪進行陳述，同時，公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人可以向被告人發(fā)問;證人提供證言，鑒定人提供鑒定結(jié)論后，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人就可以對證人、鑒定人提出問題，對證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，公訴人、當事人、辯護人、訴訟代理人都可發(fā)表意見;對在法庭上出示的物證，當事人要進行辨認，并發(fā)表辨認意見等，在這當中都有可能展開辯論。從一定意義上講，辯論是調(diào)查的一種方式，不能把它們截然分開，否則，很容易使法庭辯論流于形式。因此，法庭辯論是在法庭審理過程中，公訴人、被害人或其訴訟代理人、被告人、辯護人圍繞犯罪事實能否認定、被告人是否實施了犯罪行為、是否應(yīng)負刑事責任、應(yīng)負什么樣的刑事責任等問題，對證據(jù)和案件情況發(fā)表各自的意見，相互進行辯論，在法庭調(diào)查和各方充分發(fā)表自己對整個犯罪事實、情節(jié)、每個證據(jù)的證明力等的意見的基礎(chǔ)上，對雙方爭論的焦點問題，作進一步的辯論。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人要求發(fā)表辯論意見時，應(yīng)提出申請，征得審判長同意后，方可發(fā)言。在庭審中，雙方展開辯論的機會是均等的。在法庭辯論結(jié)束前，審判長應(yīng)征求各方是否還有新意見，在各方表示沒有新的意見后，審判長應(yīng)宣布辯論終結(jié)。審判長宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑問，合議庭可宣布休庭，決定延期審理，進行調(diào)查核實證據(jù)?！酒抗V人法庭辯論方法1、直接論證法控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀點?？剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點，通過集中辯論得到直接的證明，反駁對方提出的己方又不能接受的論題和論點。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。集中辯論中的證明，是必須使用通過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實案件客觀事實的真實性的證據(jù)來判斷公訴人所控訴的論題和論點的真實性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經(jīng)過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實案件客觀事實的真實性的證據(jù)來說明辯護方辯護觀點的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法，它是從辯方辯護所使用的觀點入手，運用證實案件客觀真實性的證據(jù)，從觀點的外延和內(nèi)涵以及其觀點的前后邏輯關(guān)系，來論證公訴人控訴論點、論題的真實性，揭示辯護論點、論題的虛假性，從而駁倒辯護觀點的一種法庭辯論技法，常用于對無罪辯護和對罪名爭議的辯護。2、先發(fā)制人法先發(fā)制人是指公訴人將辯護方的可能提出的和避而不談的問題，在發(fā)表公訴意見的時候進行全面論證，從而產(chǎn)生爭取主動的先入為主的效果。運用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過分析證據(jù)材料，找出指控犯罪事實的證據(jù)之間的細微矛盾并予以解決，通過法庭調(diào)查等環(huán)節(jié)，預(yù)測辯護方可能就案件事實的認定、證據(jù)的運用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護觀點。例如：某被告人故意殺人一案，案件事實清楚，證據(jù)確實充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護人也想借此機會提出被告人無主觀殺害被害人的故意，而將被告人的行為認定為故意傷害致人死亡的辯護觀點。為此公訴人在發(fā)表公訴意見中首先發(fā)表如下意見：1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對人的生命構(gòu)成極大的威脅;2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部;3、在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對證人說過：“總有一天，我要殺死他(指被害人)”，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的;4、前兩處傷均直接深致心臟動脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實和證據(jù)不符。在此案中，雖然辯護人對被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護，但因公訴人對此辯護觀點在其發(fā)表辯護意見以前已做了客觀全面的分析和論證，顯然辯護方的辯護觀點不能得到認可，故公訴人的公訴意見起到了“先發(fā)制人”的作用，合議庭最終確認公訴機關(guān)指控的罪名成立，認定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。3、以退為進法以退為進法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運用，公訴人先將辯護方的辯護觀點假設(shè)為真，然后從這個假設(shè)為真的觀點推導(dǎo)出一個或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出辯護方的辯護觀點為假的辯論方法。假定辯護觀點為真，這是退，也是進的前提;從辯護觀點引出荒謬的結(jié)論，則是進，是退的繼續(xù)，是退所要達到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護方陷入困境，無路可退，難以招架。常用于對無罪、情節(jié)輕微、罪名爭議和情節(jié)顯著輕微等辯護。4、以子之矛攻子之盾法將“以子之矛攻子之盾”的方法運用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護意見的依據(jù)，來證明自己公訴觀點是正確的方法，也就是運用辯方所使用的依據(jù)，所說明的道理，使其不能自圓其說。采用此技法的前提是辯護方在其辯護觀點或辯論發(fā)言中出現(xiàn)自相矛盾的地方，且對于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準確，不能把是似而非的論題認定為是自相矛盾。在準確斷定的基礎(chǔ)上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。當然，如果公訴人的起訴書中或公訴意見、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護方也可使用該方法，而使自己處于被動狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準確的斷定和靈活的運用?！酒抗V人法庭辯論方法一、明確辯論范圍與重點。法庭辯論范圍是指在法庭辯論中，控辯雙方所必須遵循和掌握的必辯和可辯內(nèi)容，換句話說，就是哪些問題應(yīng)該成為或可以拿到法庭辯論中去展開爭辯。它是一種具有訴訟意義的法律行為，而且必須在國家法律規(guī)范內(nèi)進行。它不能允許無視法制原則，隨心所欲，甚至在論辯中侵害或威脅國家和他人的權(quán)益。法庭辯論的法律屬性表明，明確法庭辯論的范圍有利于論辯者合法的行使法庭辯論權(quán)。法庭辯論不是瓜棚下的聊大天，也不是一般的爭執(zhí)，它是一種有目的的訴訟權(quán)益的爭辯，在這種論爭中，所爭辯的問題紛紜復(fù)雜，有的是主要的爭辯焦點，有的是次要的分歧意見，有的直接關(guān)系案件的裁判，有的關(guān)系甚微。對此，只有明確法庭辯論的范圍，拋棄細枝末節(jié)，才能抓住要害，把握重點，進而集中兵力，畢力辯論，達到最佳效果。二、在法庭辯論中，公訴人要充分做好辯論準備工作。實事求是、合法、合理、合情的提出自己的訴訟主張。訴訟總是以事實為根據(jù)，以法律為準繩，以符合社會公眾權(quán)益情感為目的。因此只有從案件事實、證據(jù)的真相，按照國家法律的規(guī)定，從科學(xué)的客觀規(guī)律出發(fā)，實事求是、適時適度準確的提出有利于已方的訴訟主張和觀點，才能使之無懈可擊。深入細致、客觀、準確、全面的掌握訴訟證據(jù)。案件事實是訴訟的基礎(chǔ)，而證據(jù)又是其核心，法庭辯論往往更多地圍繞證據(jù)及適用法律面展開。因此要使自己的訴訟主張牢不可破，就必須牢牢地把握證據(jù)關(guān)。一方面要仔細分析、審查已掌握的證據(jù)材料。另一方面還不應(yīng)固于已有的證據(jù)材料，而應(yīng)跳出這種證據(jù)定勢，努力發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)。審查、收集、運用證據(jù)，證明案件事實，要客觀、準確、全面。主觀臆斷、帶著框框掌握的證據(jù)是經(jīng)不起檢驗的。掌握證據(jù)還應(yīng)深入細致，剖微析疑，在比較分析中發(fā)現(xiàn)矛盾，在調(diào)查研究中解決疑端。吃透案情，簡明實用、有的放矢的準備辯論提綱。有了正確的訴訟主張、有力的訴訟證據(jù)及相關(guān)的法律知識和較高的辯才素質(zhì)還不夠，要做到瓦解對手，還應(yīng)吃透案情，準備一個簡明實用的論辯提綱。要想吃透案情還要全面了解整個案情的過程，從宏觀上分析其性質(zhì)和后果，又要從微觀上研究案件的各個環(huán)節(jié)，了解證據(jù)的真?zhèn)魏鸵饬x。只有對訴訟情況全面掌握，才有可能提出正確的觀點，在論辯中取得勝利。另外論辯提綱是庭前準備的發(fā)言提綱，它既是論辯發(fā)言的主要思路歸所，又是整個論辯謀略，質(zhì)證觀點等論辯的藍本。作為公訴人必需使辯論提綱做到有備無患、預(yù)見深廣、預(yù)備充分。三、在法庭辯論中，公訴人要根據(jù)情況隨機而應(yīng)變。在法庭辯論中，公訴人要搶占先勢，把握住法庭辯論的主動權(quán)，保持自己在論辯心理、論辯行為和論辯客體上的和諧和與平衡，由自控而控他并控制住法庭辯論的發(fā)展局勢。但是辯論往往具有超出公訴人預(yù)見的隨機性、不意性，在意想不到之處節(jié)外生枝，因此，應(yīng)變能力是公訴人不可缺少的一項基本素質(zhì)。應(yīng)變能力不是天生的，而是論辯者整個心智能力的綜合噴發(fā)，它凝聚著論辯者全部的心理與思維、知識與閱歷。當辯護人提出的問題或新證據(jù)超出了公訴人預(yù)測的范圍，又需要公訴人馬上作出解釋或辯論時，公訴人首先應(yīng)保持冷靜、沉著，心態(tài)要平和，不能被辯護人不當甚至錯誤的觀點所激怒，而應(yīng)冷靜、沉著，以便作出恰當而迅速的反應(yīng)，也有利于形成富于理性和符合邏輯的答辯思路。其次，公訴人對辯方提出的問題處置要果斷，如果辯方提出的觀點、證據(jù)具有合理性，與控方的證據(jù)形成矛盾或出現(xiàn)公訴人不掌握的事實，足以影響案件事實、性質(zhì)的認定，公訴人又不能當庭解決，就應(yīng)當果斷地使用延期審理的程序，根據(jù)刑訴法第一百六十五條的規(guī)定建議休庭，進一步補充偵查。在法庭辯論的劇烈爭奪中，雙方優(yōu)劣和辯論場境的反響，都有可能不