關(guān)于企業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

關(guān)于企業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是針對(duì)特定的產(chǎn)品，在具體的產(chǎn)品在研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中，根據(jù)企業(yè)需要有針對(duì)性的對(duì)相關(guān)專(zhuān)利進(jìn)行調(diào)研，鎖定可能關(guān)聯(lián)的專(zhuān)利，并評(píng)價(jià)自有產(chǎn)品的專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)越來(lái)越重視技術(shù)戰(zhàn)略的制定，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，是企業(yè)最為重要的經(jīng)濟(jì)資源，“三流企業(yè)賣(mài)力氣，二流企業(yè)賣(mài)產(chǎn)品，一流企業(yè)賣(mài)技術(shù)，超一流企業(yè)賣(mài)專(zhuān)利”已經(jīng)成為企業(yè)卓越管理者們的共識(shí)。近年來(lái)，國(guó)外較為先進(jìn)的企業(yè)為了保持、占有或加強(qiáng)在中國(guó)技術(shù)領(lǐng)域的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)量逐年增加，而國(guó)內(nèi)的企業(yè)雖然在產(chǎn)品生產(chǎn)的鏈條上占據(jù)一定的位置，但是大多企業(yè)并沒(méi)有退可守進(jìn)可攻的自由，國(guó)內(nèi)企業(yè)遇到的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟和美國(guó)的337調(diào)查案件很多，并且結(jié)果大多處于不利的狀態(tài)。因此越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，探索適合企業(yè)自身發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，并且有針對(duì)性的在重視自身技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，加強(qiáng)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與破解、規(guī)避的機(jī)制。例如：2011年~2015年約有770億美元的專(zhuān)利藥到期，隨著大量受到專(zhuān)利壁壘保護(hù)的藥品專(zhuān)利到期，高利潤(rùn)將刺激大量的仿制藥藥廠迅速?zèng)_入這解禁的市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)很多藥企也會(huì)匆匆闖入這片市場(chǎng)。但是機(jī)遇總是與挑戰(zhàn)并存，收益總是與風(fēng)險(xiǎn)同行，在爭(zhēng)搶開(kāi)發(fā)仿制藥產(chǎn)品的時(shí)候，你為專(zhuān)利可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)做好了準(zhǔn)備么？下面簡(jiǎn)要介紹專(zhuān)利內(nèi)的專(zhuān)利情況進(jìn)行調(diào)研，找出和企業(yè)自有產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)關(guān)聯(lián)度較大的專(zhuān)利，將企業(yè)自有的產(chǎn)品和對(duì)比專(zhuān)利中獨(dú)立權(quán)利要求中所描述的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，并判斷企業(yè)產(chǎn)品的侵犯此件專(zhuān)利的可能性，在判斷產(chǎn)品侵權(quán)時(shí)，應(yīng)該注意如下問(wèn)題：1）明確找到的對(duì)比專(zhuān)利的法律狀態(tài)，如果此件專(zhuān)利是有效的專(zhuān)利，則需要進(jìn)一步判斷此件專(zhuān)利的穩(wěn)定性，若專(zhuān)利存在不應(yīng)當(dāng)授予專(zhuān)利權(quán)的瑕疵，則次專(zhuān)利權(quán)將失去認(rèn)定的基礎(chǔ)。如果此件專(zhuān)利是失效專(zhuān)利，則需要對(duì)此件專(zhuān)利進(jìn)行進(jìn)一步的判斷失效的原因，查找此件專(zhuān)利是否享有其他專(zhuān)利的優(yōu)先權(quán)，是否有同族專(zhuān)利的申請(qǐng)等情況，需要全面對(duì)此失效專(zhuān)利進(jìn)行調(diào)研，增加侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性。此處值得注意的是失效的專(zhuān)利并不等于使用此件專(zhuān)利的技術(shù)不會(huì)有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，例如此件專(zhuān)利僅僅是某一技術(shù)的發(fā)展階段，或者在原有專(zhuān)利的基礎(chǔ)上增加一些新的技術(shù)特征，即所謂的“專(zhuān)利簇”或“從屬專(zhuān)利”，此件專(zhuān)利的實(shí)施往往依賴(lài)于原有專(zhuān)利的實(shí)施，這種情況下，此件專(zhuān)利權(quán)的失效，并不等于該技術(shù)的實(shí)施不會(huì)受到其他仍處于有效期內(nèi)的專(zhuān)利權(quán)的制約，一旦實(shí)施了這類(lèi)失效專(zhuān)利，就必然侵犯在先專(zhuān)利（還在保護(hù)期內(nèi)）的專(zhuān)利權(quán)。2）不同的國(guó)家、地區(qū)對(duì)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)不一，因此在進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品所上市的國(guó)家地區(qū)的法律所規(guī)定的侵權(quán)方法的判定方法，同一產(chǎn)品在不同的國(guó)家地區(qū)所遇到的侵權(quán)糾紛得到不一樣的結(jié)論也是很正常的。3）是否存在間接侵權(quán)的可能性，間接侵權(quán)是指企業(yè)的產(chǎn)品自有創(chuàng)新技術(shù)并沒(méi)有侵犯他人專(zhuān)利，而是產(chǎn)品中所使用的零件侵犯了他人的專(zhuān)利權(quán)而間接侵犯了他人專(zhuān)利權(quán)的行為，因供應(yīng)關(guān)系而發(fā)生的侵權(quán)案件并不少見(jiàn)，因此，在采購(gòu)零部件時(shí)，充分調(diào)研零部件的產(chǎn)品合法性。（2）敗訴的可能性分析經(jīng)過(guò)理論分析，如果認(rèn)為存在侵權(quán)的情況，應(yīng)考慮若專(zhuān)利權(quán)人發(fā)動(dòng)訴訟，作為被告敗訴的可能性有多大，很多侵權(quán)訴訟并非以被告的敗訴為結(jié)局，在評(píng)估敗訴的可能性時(shí)，除了注意前面所述的理論上的侵權(quán)可能性的判定，還要充分考慮專(zhuān)利權(quán)人搜集證據(jù)的可能性和手段、自己是否持有對(duì)方正在實(shí)施的專(zhuān)利技術(shù)，或者自己的技術(shù)更能適應(yīng)市場(chǎng)需求，爭(zhēng)求和對(duì)方達(dá)成交叉許可的可能性等。（3）敗訴的影響力分析不同的國(guó)家地區(qū)所適用的法律不同，因此企業(yè)若侵權(quán)敗訴，敗訴的結(jié)果也有所不同，大多侵權(quán)敗訴的結(jié)果包括停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀設(shè)備、停止侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售、賠償損失等，企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)受到一定的影響，情況嚴(yán)重的有可能會(huì)退出產(chǎn)品市場(chǎng)。但是也有部分企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)案件提升了企業(yè)的知名度，屬于商業(yè)運(yùn)作范疇。（4）備援方案的選擇空間在專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，不僅要考慮產(chǎn)品和涉案專(zhuān)利是否理論上存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、敗訴的可能性、敗訴的影響力，還應(yīng)該考慮企業(yè)是否有備選技術(shù)進(jìn)行對(duì)涉案專(zhuān)利的應(yīng)對(duì)，主要考慮一下幾個(gè)方面1）企業(yè)有無(wú)已經(jīng)申請(qǐng)的專(zhuān)利和涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人的其他技術(shù)相似，2）企業(yè)有無(wú)已經(jīng)或者將要申請(qǐng)的專(zhuān)利是對(duì)比專(zhuān)利所描述的技術(shù)更加優(yōu)選的技術(shù)，得到的產(chǎn)品性能更能適應(yīng)市場(chǎng)的需求，3）企業(yè)是否擁有已經(jīng)申請(qǐng)或?qū)⒁暾?qǐng)的技術(shù)是對(duì)比專(zhuān)利的下游應(yīng)用技術(shù)，是否可達(dá)成交叉許可的合作模式，4）企業(yè)是否可以找到替代技術(shù)，來(lái)避開(kāi)對(duì)比專(zhuān)利所描述的技術(shù)。（5）授權(quán)的必要性分析前面所述的在考慮企業(yè)備選方案的選擇空間時(shí)，要考慮企業(yè)是否有已經(jīng)申請(qǐng)或?qū)⒁暾?qǐng)的專(zhuān)利可對(duì)對(duì)比專(zhuān)利造成一定影響時(shí)，更要考慮已有授權(quán)的專(zhuān)利穩(wěn)定性和在審專(zhuān)利、將要申請(qǐng)的專(zhuān)利可授權(quán)的可能性，若已有的授權(quán)專(zhuān)利穩(wěn)定性較差，很容易被他人無(wú)效掉，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)將失去談判籌碼，不僅自己的產(chǎn)品被訴侵權(quán)敗訴，而且企業(yè)已有的專(zhuān)利還被他人無(wú)效，向公共開(kāi)放了企業(yè)的技術(shù)。（四）小結(jié)上述