當(dāng)儒家倫理遇上企業(yè)精神

第第頁當(dāng)儒家倫理遇上企業(yè)精神新加坡的國父李光耀先生已經(jīng)去世，外界也在關(guān)注新加坡未來的走向，這個城市國家是由多個種族和文化拼接起來的。筆者曾用一句話來概括李光耀的政治哲學(xué)思想：有儒家傳統(tǒng)思想的理想主義者通過馬基雅維利式的手段，實現(xiàn)霍布斯式的秩序以及邊沁所希望的最大“功利”。

新加坡已經(jīng)打上了濃厚的李光耀烙印，李光耀本身也代表了新加坡構(gòu)建一個現(xiàn)代國家的努力。李光耀自認(rèn)為一個很重要的政績，是在新加坡推行雙語教育，讓西方的技術(shù)理性與東方的相互融合，以讓新加坡可以在現(xiàn)代性的浪潮中保持自己的特色。

上世紀(jì)80年代，也就是東亞經(jīng)濟奇跡被普遍關(guān)注的時候，新加坡宣布在中學(xué)三四年級開設(shè)儒家思想選修課，邀請全世界知名的儒家學(xué)者前往新加坡考察并提出建議，杜維明教授就是其中之一。《新加坡的挑戰(zhàn)――新儒家倫理和企業(yè)精神》就是這次考察的成果，其中既包括演講稿，也有與新加坡各界人士的交流，通過觀點交鋒，我們能感受到30多年前的新加坡社會，尤其是思想界的狀態(tài)。

在東西之間左右逢源，是新加坡或者李光耀的高明之處，將多元文化鍛造成新加坡的世界視野，這是新加坡在國家建設(shè)中給世人最大的啟發(fā)。在世界秩序劇烈變遷的今天，包括新加坡在內(nèi)的東亞國家面臨著文化價值選擇的難題，如何將本土的思想資源融入到世界現(xiàn)代性的潮流之中，依然讓很多國家困惑，猶如30年前新加坡的困惑與挑戰(zhàn)一樣。

以儒家重塑新加坡？

當(dāng)新加坡時任副總理兼教育部長吳慶瑞博士發(fā)布將把儒家思想列入中學(xué)三四年級學(xué)生的選修課之后，還是引起了不少的討論甚至質(zhì)疑。新加坡是個華人國家，接受儒家思想，似乎也是天經(jīng)地義，但事實并非如此。新加坡并不是個華人國家，而是多民族、多文化的國家，李光耀締造這個國家的時候，就沒有界定其種族或者文化的歸屬，其實這是新加坡走向成功的關(guān)鍵條件。

為了融入西方的現(xiàn)代工業(yè)體系，英語變成了最重要的語言，李光耀認(rèn)為，新加坡要融入世界，就需要接受英語作為第一語言，等到新加坡基本實現(xiàn)了現(xiàn)代化，母語，也就是華語就變得重要。如果在一個英語世界里推行儒家思想，會有很多困難，語言可以相互翻譯，但是思想有不可翻譯性。另外，需要一提的是，儒家思想只是六門選修課之一，即便如此，新加坡人還是對儒家思想是不是包含著文化沙文主義抱持戒心。

儒家思想是中國的嗎？這個問題伴隨著杜維明先生在新加坡講演的始終，這也反映了當(dāng)時整個東亞局勢的特征。儒家文化源于中國，但是并非中國獨有，一種堪稱文明的文化必然包含著普世性，就像沒有人追究基督教是哪個國家的一樣，儒家思想已經(jīng)超越了國界，變成了東亞文明的思想資源，至少在朝鮮、日本、越南等國，儒家思想被普遍接受。之所以擔(dān)心儒家思想的“中國性”，也源于人們對中國歷史的認(rèn)知，等級性的皇權(quán)政治體系與儒家思想綁定在一起，二者之間的關(guān)系已經(jīng)很難區(qū)分清楚，而這種政治體系并非新加坡想要的。

何為儒家思想？杜維明先生認(rèn)為，儒家至少包括三個層面：作為一種倫理的儒家，作為一種學(xué)術(shù)體系的儒家，以及作為政治意識形態(tài)的儒家。人們可能最關(guān)注的是作為意識形體的儒家思想，新加坡要推行這種思想嗎？并非如此。儒家思想更深刻的內(nèi)涵在于它是一種倫理體系，關(guān)于學(xué)做人的學(xué)問，儒家思想最核心的概念是“仁”，也就是如何讓一個人做好人。

這正是新加坡想要推廣的，就像杜維明先生所說，“儒家傳統(tǒng)中的自我觀念，不是一個孤立的個人，甚至也不是一個可以孤立的實體。相反，自我被看做各種關(guān)系的一個中心。這個中心不是靜止的，它是一個能動的發(fā)展中心?！?/p>

儒家的平等與民主

儒家思想中非常關(guān)注人在群體中的成長，個體的發(fā)展是按照同心圓的結(jié)構(gòu)不斷擴散的，從修身開始，齊家、治國、平天下，個體的成長是與群體的發(fā)展聯(lián)系在一起的。相比西方的個體主義，東方的個體更具有團體的色彩，但理想的儒者是開放性的，同心圓最終包括的是整個世界，因此，儒家思想并不是封閉的，而是有終極關(guān)懷的。

新加坡要接受的也是這種倫理，包括儒家的禮儀，當(dāng)然，一種思想在現(xiàn)實中必然會出現(xiàn)扭曲，比如父慈子孝，這是雙向的要求，但是在現(xiàn)實中很容易變成父權(quán)優(yōu)先，父子之間變成了非常有壓制性的等級關(guān)系，百善孝為先，這種說法里面的孝已經(jīng)變成完全的服從。這與西方的個人主義是有很大差別的，受儒家思想影響的東亞社會，多多少少都會存在著這種等級性。杜維明、余英時等各位儒家知識分子都強調(diào)了儒家思想內(nèi)涵的平等與民主，比如說孟子的“革命思想”，如果君主做得不夠好，那就失去了天命。

儒家思想是雅斯貝爾斯所說的“軸心時代”出現(xiàn)的一種文明形態(tài)，在很大程度上規(guī)定了這一文化圈中的人的行為模式。在言談舉止上，各種文明之間有時候很難趨同。新加坡有70%以上的華人，他們的文化基因中就有儒家的成分，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，文化尋根也就變得越來越熱切了。

儒家思想?yún)^(qū)別于其他宗教的一個特征就是沒有教會組織，沒有擴張性的傳播機制，一神教的宗教基本都有異教徒的概念，一方面要讓這些異教徒皈依，另一方面可能會消滅異教徒，這也是宗教戰(zhàn)爭的根源所在。儒家思想的傳播更多的是主動接受，比如朝鮮、日本等。沒有武力征服，思想同樣可以傳播，這是儒家思想帶來的重要啟示。

儒家思想的傳播也經(jīng)歷了一個自上而下的滲透過程，最初是作為一種學(xué)術(shù)思想被知識分子研究的。士人的精神多少與現(xiàn)代公共知識分子有些相似之處，杜維明先生對知識分子抱有很大的期待：“知識分子和學(xué)者應(yīng)當(dāng)有深厚的歷史觀，有長期的政治抱負(fù)。他們對政治深為關(guān)切，然而他們卻不是官僚階層的一個組成部分。他們的一部分責(zé)任，是有系統(tǒng)地持續(xù)不斷地提出建設(shè)性的批評。事實上，他們的責(zé)任就是當(dāng)人民的喉舌?！比寮抑R分子多是通識學(xué)者，而不會做專業(yè)研究，因為那是匠人的事情。

作為一種學(xué)問，儒家思想也引起了很多西方學(xué)者的關(guān)注，尤其是隨著東亞經(jīng)濟的崛起，儒家資本主義的說法也流行一時?；陧f伯對資本主義模式中的新教倫理的發(fā)掘，人們也在關(guān)注儒家倫理對東亞經(jīng)濟的影響，研究儒家思想也就有了現(xiàn)實的依據(jù)。

為何不是“李光耀主義”？

文化熱和經(jīng)濟熱是聯(lián)系在一起的，“儒家資本主義”這一說法被用于解釋東亞成功的原因。比如儒家強調(diào)紀(jì)律性、團體合作等等，這些都避免了組織內(nèi)的虛耗，但這種解釋并不靠譜，1997年金融危機就印證了這一點。儒家資本主義也變成了裙帶資本主義。

儒家思想尤其看重關(guān)系，一種被扭曲的關(guān)系必然帶來社會的畸形結(jié)構(gòu)，當(dāng)時余英時教授就一針見血地指出：儒家思想之所在傳統(tǒng)中國失敗，恰恰正是因為傳統(tǒng)中國缺乏一個良好的法律體系和法制。只有具有了那樣一種基礎(chǔ)，我們才有可能引進(jìn)儒家思想，又不擔(dān)潛在的任人唯親的風(fēng)險。新加坡引入儒家思想也是服務(wù)于國家建設(shè)需求的，塑造新加坡的思想傳統(tǒng)與文化認(rèn)同。

儒家思想的第三個層面是一種意識形態(tài)，比如儒家思想被皇權(quán)馴服，許倬云先生也認(rèn)為在漢武帝之后，儒家知識分子的獨立性受到很大的侵蝕。在唐宋之后，科舉制度變成了人才吸納的方式，學(xué)而優(yōu)則仕，進(jìn)入官僚隊伍成為讀書人的理想。

的確，中國建立了一套官僚機制，但是它并非理性的，也不是非人格化的，而是夾雜著很強的人身依附關(guān)系，加上皇權(quán)的專斷性，儒家知識分子遠(yuǎn)沒有杜維明先生所期望的那樣中立、客觀、有骨氣。本來儒家思想是由圣而王，也就是那些道德操守很高的人，才有資格做臣民們的道德典范，才有可能成為王。現(xiàn)實則有些顛倒，因為有了王的身份和權(quán)力，也就變成了“圣人”，其實是賊。

無論杜維明還是余英時，對作為意識形態(tài)的儒家都抱持警惕，余英時更是直言，任何“主義”不管構(gòu)思得多么精妙，如果它是教條性的，它就不可能在一個復(fù)雜的現(xiàn)代工業(yè)社會中發(fā)揮作用。對于當(dāng)時有人提出的“李光耀主義”，來訪的儒家學(xué)者們多半是不同意的，也可以理解為什么新加坡沒有以“李光耀主義”來作為治國理政的意識形態(tài)。許倬云則希望新加坡能夠成為全球文化的前沿，就像當(dāng)年的希臘城邦一樣。

富裕起來的新加坡需要身份的認(rèn)同，這跟人是一樣的，解決了溫飽之后，就需要有文化的歸屬感。新加坡在上個世紀(jì)80年代試圖將各種文化鍛造出一種新加坡文化。

杜維明先生提出了一種說法：文明認(rèn)同的形成如同挖掘一口井。若是挖到了足夠的深度，我們就應(yīng)該能達(dá)到人性的共同泉源和交流的真正的本源。若是不到這個深度，我們就會葬身于自己挖的洞穴。只有當(dāng)文化之間尋找到了可以融通的本源性價值，新