敦煌具注漏刻標注的百刻制

敦煌具注漏刻標注的百刻制

在敦煌文獻中，自北宋初以來，已有50多年的歷史遺跡。自出版以來，國內(nèi)外學者對這些文獻進行了不懈的探索，在對記錄、年份和每年解讀方面取得了重要成果。但是,對于具注歷日中標注的晝夜漏刻信息,學者關(guān)注不多。嚴格來說,汪小虎《敦煌具注歷日中的晝夜時刻問題》是真正深入探討漏刻標注的文章,一、《皇極歷》二至“夜漏”中國古代的漏刻計時在很長時間里普遍實行晝夜百刻制,即分一晝夜為100刻。漢唐時期,漏刻制度雖然偶有變革,但總體仍以百刻制占主導地位?！吨芏Y·挈壺氏》鄭司農(nóng)(鄭玄)注云:“分以日夜者,異晝夜漏也。漏之箭,晝夜共百刻,冬夏之間有長短焉?！蔽覀冎?一年中的晝夜長短常隨著節(jié)氣和季節(jié)的依次更替而發(fā)生相應(yīng)的變化,這在漏刻制度中也有反映?！端鍟ぬ煳闹尽份d:“昔黃帝創(chuàng)觀漏水,制器取則,以分晝夜。其后因以命官,《周禮》挈壺氏則其職也。其法,總以百刻,分于晝夜。冬至晝漏四十刻,夜漏六十刻。夏至晝漏六十刻,夜漏四十刻。春秋二分各五十刻?！┛探噪S氣增損,冬夏二至之間,晝夜長短,凡差二十刻。每差一刻為一箭。冬至互起其首,凡有四十一箭?！薄端逯尽穼β┛讨贫燃皶円归L短變化的描述,在《唐六典》《舊唐書·職官志》中均能看到?！端问贰せ实v漏刻》載:“分百刻于晝夜。冬至晝漏四十刻,夜漏六十刻;夏至晝漏六十刻,夜漏四十刻;春秋二分晝夜各五十刻。……皆隨氣增損焉。冬至、夏至之間,晝夜長短凡差二十刻。每差一刻,別為一箭,冬至互起其首,凡有四十一箭?！笨计湓?冬至“晝漏40刻”模式其實起源較早,《隋志》就將這種漏刻模式與《周禮》中的“挈壺氏”聯(lián)系起來。據(jù)《周禮》記載,“挈壺氏”是掌管漏刻事務(wù)的官員。東漢經(jīng)學家馬融注曰:“漏凡百刻者,春秋分晝夜各五十刻。冬至晝則四十刻,夜則六十刻。夏至晝六十刻,夜四十刻。”“晝漏40刻”之外,漢唐文獻中還有另一種漏刻模式(“晝漏45刻”)的記載。唐徐堅《初學記》卷二五《漏刻》載:“梁《漏刻經(jīng)》云:至冬至,晝漏四十五刻。冬至之后日長,九日加一刻。以至夏至,晝漏六十五刻。夏至之后日短,九日減一刻?；蚯刂z法,漢代施用。邯鄲《五經(jīng)折疑》曰:漢制,又以先冬至三日晝。冬至后三日,晝漏四十五刻,夜五十五刻。先夏至三日晝,夏至后三日,晝漏六十五刻,夜三十五刻?！?、東漢《四分歷》。據(jù)《續(xù)漢書·律歷志下》記載,冬至晝漏45刻,夜漏55刻;春分晝漏55刻8分,夜漏44刻2分;夏至晝漏65刻,夜漏35刻;秋分晝漏55刻2分,夜漏44刻8分。2、三國魏楊偉編修《景初歷》。據(jù)《宋書·律歷志中》記載,冬至晝漏45刻,夜漏55刻;春分晝漏55刻8分,夜漏44刻2分;夏至晝漏65刻,夜漏35刻;秋分晝漏55刻2分,夜漏44刻8分。3、南朝劉宋何承天《元嘉歷》。據(jù)《宋書·律歷志下》記載,春分晝漏55刻5分,夜漏44刻5分;夏至晝漏65刻,夜漏35刻;秋分晝漏55刻5分,夜漏44刻5分;冬至晝漏45刻,夜漏55刻。4、南朝劉宋祖沖之《大明歷》。據(jù)《宋書·律歷志下》記載,冬至晝漏45刻,夜漏55刻;春分晝漏55刻5分,夜漏44刻5分;夏至晝漏65刻,夜漏35刻;秋分晝漏55刻5分,夜漏44刻5分。5、隋劉焯《皇極歷》。據(jù)《隋書·律歷志下》記載,冬至、春分、夏至、秋分的“夜半漏”分別為27刻43分、22刻50分、17刻57分、22刻50分。按照《皇極歷》“倍夜半之漏,得夜漏也。以減百刻,不盡為晝刻。每減晝刻五,以加夜刻,即其晝?yōu)槿找姟⒁篂椴灰娍虜?shù)。刻分以百為母”的基本規(guī)定,夜漏=2ד夜半漏”;晝漏=100-2ד夜半漏”;1刻=100分據(jù)此可推算出《皇極歷》二分二至的晝夜漏刻:即冬至晝漏45刻14分,夜漏54刻86分;春分晝漏55刻,夜漏45刻;夏至晝漏64刻86分,夜漏35刻14分;秋分晝漏55刻,夜漏45刻。值得注意的是,《隋志》所記冬至、夏至漏刻時分別注有“夜五十九刻八十六分”“夜四十刻十四分”,正是晝漏減去五刻,“以加夜刻”后的夜不見刻數(shù)。6、傅仁均《戊寅歷》。據(jù)《舊唐書·歷志一》記載,冬至、春分、夏至、秋分的“夜漏半”分別為27刻12分、22刻10分、17刻12分、22刻10分。7、李淳風《麟德歷》。據(jù)《舊唐書·歷志二》記載,冬至、春分、夏至、秋分的“晨前刻”分別為30刻、25刻4分、20刻、25刻。又《戊寅歷》的刻分法為72,8、僧一行《大衍歷》。據(jù)《舊唐書·歷志三》《新唐書·歷志四上》記載,《大衍歷》的“象積”即刻法為480。冬至、春分、夏至、秋分的“漏刻”分別為27刻240分、22刻230分、17刻250分、22刻230分。9、徐昂《宣明歷》。據(jù)《新唐書·歷志六上》記載,宣明歷刻分法為84,即1刻=84分。冬至、春分、夏至、秋分的“夜半定漏”分別為27刻40分、22刻42分、17刻44分、22刻42分以上列舉的漢唐9部歷法中,由于各歷的刻分法不盡相同,因而在“二分二至”的漏刻推算中出現(xiàn)了些許的刻、分差異。但總體來看,諸歷晝夜漏刻的推定常數(shù)基本相同,它們共同遵循著冬至晝漏45刻的規(guī)定,晝漏45刻也成為漢唐歷法推求中占據(jù)主流的漏刻常數(shù)。但實際上,晝漏45刻模式還包括了昏旦漏刻的基本常數(shù)(5刻)?！端螘ぬ煳闹尽份d:“夫天之晝夜,以日出入為分,人之晝夜,以昏明為限。日未出二刻半而明,日已入二刻半而昏。故損夜五刻以益晝,是以春秋分之晝漏五十五刻?！敝档米⒁獾氖?隋代張胄玄《大業(yè)歷》雖然沒有收錄二十四節(jié)氣晝夜漏刻的數(shù)據(jù),但卻首次以辰刻計時方法確定二十四節(jié)氣日出日入時刻,這是中國古代歷法中第一份日出日入時刻表?！洞髽I(yè)歷》的刻分法為60,即1刻=60分。二、月日:六月十二日,夜七,夜四十二敦煌具注歷日中的漏刻資料,目前主要見于P.4996+P.3476、S.2404、S.276、P.2591、S.681V+Дх.1454V+Дх.2418V、S.1473+S.11427V、P.3403、S.3985+P.2705、P.3507、S.5919、WA37-9(日本國會圖書館藏)等歷日文獻中。一般情況下,漏刻的標注是作為歷日的附注內(nèi)容加以描述的,就時代而言,現(xiàn)知敦煌歷書中最早保存晝夜漏刻信息的是P.4996+P.3476《唐景福二年癸丑歲(893)具注歷日》。該件首部殘缺,現(xiàn)存漏刻標注24條,均為朱筆,尾部亦有朱筆題記“呂定德寫,忠賢校了”。這里“忠賢”即張忠賢,系為歸義軍張承奉時期的歷日文化學者。P.4640V《布紙破用歷》載:己未年(899)十一月廿七日,“支與押衙張忠賢造歷日細紙叁帖”;十二月廿三日,“支與押衙張忠賢造文細紙壹帖”。S.2404《后唐同光二年甲申歲(924)具注歷日》殘存正月一日至四日歷注信息,其中“二日壬寅金建”,朱筆注有“晝卌五刻,夜五十五刻”。此件首部有“押衙守隨軍參謀翟奉達撰上”題識,S.276《后唐長興四年癸巳歲(933)具注歷日》現(xiàn)存4條漏刻標注,均為朱筆書寫:即三月十五日“晝五十三,夜卌七”,四月十八日“晝五十七,夜卌三”,五月十九日“晝六十刻,夜卌刻”;六月十九日“晝五十八刻,夜四十二”。P.2591《后晉天福九年甲辰歲(944)具注歷日》殘存四月七日至六月二日歷注內(nèi)容,其中漏刻標注僅有2條,分別是四月廿日“晝五十七刻,夜四十三刻”和五月廿日“晝六十刻,夜四十刻”,S.681V+Дх.1454V+Дх.2418V《后晉天福十年(945)具注歷日》現(xiàn)存6條漏刻標注,即在正月三日、十一日、十八日、廿七日、二月四日、十一日分別注有“晝四十六刻,夜五十四刻”“晝四十七刻,夜五十三刻”“晝四十八刻,夜五十二刻”“晝四十九刻,夜五十一刻”“晝五十刻,夜五十刻”“晝五十一刻,夜四十九刻”等信息。該歷二月二日注為“春分二月中,玄鳥至”,S.1473+S.11427V《宋太平興國七年壬午歲(982)具注歷日》存序言及正月一日至五月六日的歷注信息。自正月五日立春正月節(jié)標注漏刻“晝四十三刻,夜五十六刻”,至四月廿七日“晝五十八刻,夜四十二刻”,共保存漏刻信息15條。該歷二月廿日為春分,二月廿三日“晝五十刻,夜五十刻”,顯然亦是春分前后的漏刻標注?？紤]到此歷首題“押衙知節(jié)度參謀銀青光祿大夫檢校國子祭酒翟文進撰”,P.3403《宋雍熙三年丙戌歲(986)具注歷日》是敦煌歷書中漏刻標注最為完整的一件。此件首尾完整,前有歷序,正文保存了全年12月共計354日的吉兇宜忌內(nèi)容,據(jù)卷首題記可知為“押衙知節(jié)度參謀銀青光祿大夫檢校國子祭酒兼御史中丞”安彥存編纂。在朱筆書寫的諸多歷日注記事項中,存有全年相對連續(xù)、完整的晝夜漏刻記錄39條(詳后)。S.3985+P.2705《宋端拱二年己丑歲(989)具注歷日》殘存十月十八日至年末的歷注內(nèi)容,末尾有“勘了劉成子”的朱筆題記。就漏刻標注而言,該歷僅存5條,其中十一月十五日為“冬至十一月中,蚯蚓結(jié)”,十一月十二日注有“晝四十刻,夜六十刻”,WA37-9《后周顯德二年乙卯歲(955)具注歷日》是日本國會圖書館收藏的一件敦煌殘歷書,現(xiàn)存九月歷日及十月九宮、月建信息,另有2條漏刻標注:九月十五日“晝四十八刻,夜五十二刻”和九月二十三日“晝四十七刻,夜五十三刻”。P.3507《宋淳化四年癸巳歲(993)具注歷日》,這是目前所見最晚記錄漏刻增減變化的敦煌歷書,其文曰:正月六日晝四十四尅,夜五十六尅;十四日晝四十五尅,夜五十五尅;廿三日晝四十六尅,夜五十四尅。二月二日晝四十七尅,夜五十三;十日晝四十八尅,夜五十二尅;十八日晝四十九尅,夜五十一尅;廿四日晝五十尅,夜五十尅。三月二日晝五十一尅,夜四十九尅;十日晝五十二尅,夜四十八尅;十六日晝五十四(三)尅,夜四十六(七)尅。以上10條晝夜漏刻記錄中,二月廿四日晝漏50刻,夜漏50刻,晝夜平分,時刻等長,理應(yīng)為春分節(jié)氣。但據(jù)本歷記載,“廿三日春分中,玄鳥至”,表明二月廿三日為春分。此種現(xiàn)象,鄧文寬認為“歷遲一日,是其不合”值得注意的是,S.5919《年次未詳歷日殘片》亦有2條漏刻標注,即“晝五十刻,夜五十刻”和“晝五十一刻,夜四十九刻”。鄧文寬根據(jù)“人神在踝”和“人神在膝”的信息,推定此處2條漏刻分別注于八月廿日和八月廿七日,應(yīng)是某年八月秋分前后的漏刻記錄。綜合以上有關(guān)敦煌歷書所見漏刻記錄的描述,我們可對敦煌具注歷日中“二分二至”(春分、秋分、夏至、冬至)的漏刻標注略作總結(jié)(表2)。1、春分。這一日白天和黑夜等長,晝夜漏刻各有50刻。此后白晝變長,黑夜變短。敦煌具注歷日中,晝夜平分的漏刻標注往往晚于春分1—3日。如S.681V+Дх.1454V+Дх.2418V《后晉天福十年(945)具注歷日》中,二月二日春分,理論上晝夜平分,各有50刻,但實際上該歷將晝夜平分標注在二月四日,明顯晚了2日;又如S.1473+S.11427V《宋太平興國七年(982)具注歷日》中,二月廿日春分,歷注為二月廿三日,“歷遲三日,是其不合”;其他如P.3403中,二月六日春分,歷注為二月八日,亦晚兩日;P.3507中,二月廿三日春分,歷注為二月廿四日,“歷遲一日,是其不合”2、秋分。這一日晝夜亦等長,各有50刻。此后,黑夜變長,白晝漸短。如景福二年(893)歷日(P.4996+P.3476),八月二日秋分,理論上晝夜等長,但該歷八月四日注為“晝五十刻,夜五十刻”;又如雍熙三年(986)歷日(P.3403),八月十日秋分,但晝、夜各五十刻的信息卻標注在八月十三日。鄧文寬指出:“晝夜平分當在秋分日,歷晚三日,是其不合?！?、夏至。這一日白晝最長,晝漏60刻,黑夜最短,夜漏40刻。敦煌具注歷日中,晝漏60刻的標注往往提前3日。如933年歷日(S.276),五月廿二日夏至,但該歷五月十九日注曰:“晝六十刻,夜四十刻”,與夏至相比提前3日;又P.2591《后晉天福九年(944)具注歷日》中,五月廿三日夏至,歷注為五月廿日,亦早3日;還有雍熙三年(986)歷日,五月八日夏至,歷注為五月五日,“歷早三日,是其不合”4、冬至。這一日黑夜最長,夜漏60刻,白晝最短,晝漏40刻。敦煌具注歷日中,晝漏40刻的標注通常提前3—4日。如893年歷日(P.4996+P.3476),十二月二日注為“晝卌刻,夜六十刻”,與冬至節(jié)氣(十二月五日)相較顯然提前了3日;又P.3403《雍熙三年(986)歷日》中,十一月十四日冬至,但該歷十一月十日注曰:“晝四十刻,夜六十刻”,與冬至相比顯然提前4日;又S.3985+P.2705《宋端拱二年(989)具注歷日》中,十一月十五日冬至,歷注為十一月十二日,“歷早三日,是其不合”(2)。不難看出,敦煌具注歷日對“二分二至”晝夜漏刻的標注,與《唐六典》呈現(xiàn)的律令意義上的描述略有差異,這主要表現(xiàn)在具注歷日對晝漏50刻的標注往往要比春分、秋分節(jié)氣晚1—3日。但另一方面,與夏至、冬至相比,具注歷日對晝漏60刻、晝漏40刻的標注又提前了3—4日。不惟如此,日本京都大學人文科學研究所藏《大唐陰陽書》所見歷日中,八月十六日秋分,晝夜平分的漏刻注于八月十八日,可見歷注遲滯2日;十一月十六日冬至,但晝漏40刻,夜漏60刻注于十一月十三日,說明歷注又提前3日。總體來看,晝夜漏刻的標注盡管有1—4日的誤差,但無論是敦煌歷書,還是《大唐陰陽書》,它們的漏刻標注仍是按照《唐六典》“二分二至”的描述來進行的。若將視野向后延伸,傳世本《大宋寶祐四年丙辰歲(1256)會天萬年具注歷》是南宋理宗時太史局主持修撰的一部官頒歷書。三、月之后月內(nèi)夜間夜長變化以上的論述表明,不論《唐六典》,還是敦煌具注歷日,它們描述的晝漏、夜漏大體都在40—60刻之間移動。但是,隨著一年中二十四節(jié)氣的變化,這種漏刻標注是如何增減變化的?《唐六典》卷一○《挈壺正》載:冬至,夏至,日南為斂;春秋二分,發(fā)斂中;秋分已后,減晝益夜,九日加一刻;春分已后,減夜益晝,九日減一刻;二至前后則加減遲,用日多;二分之間則加減速,用日少。按照《唐六典》的描述,春、秋二分,晝夜等長,各有50刻,此后每隔九日,漏刻增減1刻。比如春分過后,白晝漸趨變長,黑夜相應(yīng)變短,因而每九日晝漏增加1刻,夜漏則相應(yīng)減少1刻。同樣,秋分后的漏刻增減,亦是每九日一次,但因白晝變短,黑夜變長,所以漏刻變化與春分恰好相反。即每九日晝漏遞減1刻,而夜漏相應(yīng)遞增1刻。至于夏至、冬至前后,“加減遲,用日多”,晝夜漏刻增減的時日顯然要更長一些。實際上,《唐六典》有關(guān)“九日增減一刻”的說法,來自于漢代太史局制定的漏刻標準,其核心是度量晝夜長短的漏刻每9日增減一刻,漏箭也相應(yīng)改換一次。《隋書·天文志》(李淳風撰)載:劉向《鴻范傳》記武帝時所用法云:“冬夏二至之間,一百八十余日,晝夜差二十刻。”大率二至之后,九日而增損一刻焉。至哀帝時,又改用晝夜一百二十刻,尋亦寢廢。至王莽竊位,又遵行之。光武之初,亦以百刻九日加減法,編于《甲令》,為《常符漏品》。至和帝永元十四年,霍融上言:“官歷率九日增減一刻,不與天相應(yīng)?；驎r差至二刻半,不如夏歷漏刻,隨日南北為長短。”乃詔用夏歷漏刻。依日行黃道去極,每差二度四分,為增減一刻。據(jù)李淳風的記載,早在西漢武帝時就已采用九日“增損一刻”的方法來確定晝夜時長,不過當時僅限于在夏至、冬至之后施行。東漢光武帝時,明確將“九日增減一刻”編入《常符漏品》中,既然如此,敦煌具注歷日中的漏刻增減,又是如何標注的呢?法國學者華瀾(AlainArrault)曾注意到敦煌歷日中晝夜長短變化的特點。他說,“在986年歷日中,晝夜長短變化的記錄通常是7到9天的間隔,但二至前后的間隔卻要長得多:十二天的晝夜消長比分別為59—41刻和60—40刻,十九天的晝夜消長比分別為60—40刻和59—41刻。十二天為59—41和58—42,十天為58—42和57—43。但是,對于二分和二至來說,這一比差從來都沒有在相應(yīng)的節(jié)氣日上(春分、夏至、秋分、冬至),卻出現(xiàn)在節(jié)氣日的前后幾天上?！比绫?所示,以上有關(guān)晝夜長短變化的39條記錄中,漏刻增減周期出現(xiàn)了7日、8日、9日、10日、12日和19日六種情況(第1條漏刻增減日數(shù)不明)。其中7日、9日各有5條漏刻標注,意味著晝夜時長每7日或9日增減1刻,漏箭也相應(yīng)改換1次;與此相應(yīng),八日增減一刻的標注有19條,十日增減一刻的標注有3條,十二日增減一刻的標注有4條。更有甚者,十九日增減一刻的標注也有2條。如果聯(lián)系當年(986)的二十四節(jié)氣,可知七日增減一刻的5條標注中,有4條集中于春分、秋分前后;同樣,九日增減一刻的標注也有5條,大致集中于谷雨、立夏、小雪和大雪前后。相比之下,十二日增減一刻和十九日增減一刻的6條標注,總體出現(xiàn)于冬至、夏至前后。至于其它時日的19條記錄,俱是八日增減一刻,約占全年總記錄的一半,這說明全年的晝夜漏刻變化中,絕大多數(shù)是每8日增減1刻。日本國會圖書館藏《后周顯德二年乙卯歲(955)具注歷日》僅有兩條漏刻記錄,即九月十五日“晝四十八刻,夜五十二刻”,九月廿三日“晝四十九刻,夜五十一刻”?？紤]到夏至后白天日短,夜晚漸長的情況,此處廿三日的漏刻標注有誤,當改作“晝四十七刻,夜五十三刻”。若以春分、秋分的漏刻標注為例,P.4996+P.3476《唐景福二年癸丑歲(893)具注歷日》、S.681V+Дх.1454V+Дх.2418V《后晉天福十年(945)具注歷日》、S.1473+S.11427V《宋太平興國七年(982)具注歷日》、P.3403《宋雍熙三年(986)具注歷日》都呈現(xiàn)出7日增減一刻的特征。比如893年歷日中,七月廿七日(晝漏51刻,夜漏49刻)、八月四日(晝漏50刻,夜漏50刻)、八月十一日(晝漏49刻,晝漏51刻)是秋分前后的漏刻記錄,期間晝漏每減1刻,所需時間均為7日。又如945年歷日,從正月二十七日(晝漏49刻,夜漏51刻)到二月四日(晝漏、夜漏各50刻),再到二月十一日(晝漏51刻,夜漏49刻),平均每7日晝漏增加1刻,正是春分前后的漏刻標注。同樣的情況見于982年歷日中,該歷晝漏49刻、50刻、51刻分別標注在二月十六日、二月廿三日和三月一日,說明晝漏每7日增加1刻。再看夏至、冬至的漏刻增減日數(shù)。前舉P.4996+P.3476《唐景福二年癸丑歲(893)具注歷日》中,十月十九日晝漏41刻、十一月二日晝漏40刻、十一月廿日晝漏41刻,這是冬至前后的漏刻記錄。考慮到十月小,共29天的情況,可知冬至前12日晝漏減1刻,冬至后18日則為晝漏增1刻。又P.3403《宋雍熙三年(986)具注歷日》中,四月廿二日晝漏59刻,夜漏41刻;五月五日晝漏60刻,夜漏40刻;五月廿四日晝漏59刻,夜漏41刻;十月廿七日晝漏41刻,夜漏59刻;十一月十日晝漏40刻,夜漏60刻;十一月廿九日晝漏41刻,夜漏59刻?？紤]到該歷中五月八日、十一月十四日分別為夏至、冬至,四月、十月為小建,共29天,故可推知夏至前12日晝漏增一刻,夏至后19日晝漏減一刻;冬至前12日晝漏減1刻,冬至后19日晝漏增一刻。又S.3985+P.2705《宋端拱二年(989)具注歷日》中,十月卅日晝漏41刻,夜漏59刻;十一月十二日晝漏40刻,夜漏60刻;十二月一日晝漏41刻,夜漏59刻。又此歷十一月大建,共30天,十一月十五日為冬至,據(jù)此可知該歷冬至前12日晝漏減1刻,冬至后19日晝漏增1刻。值得注意者,S.276《后唐長興四年(933)具注歷日》收有3條漏刻記錄:六月十九日甲子,晝五十八刻,夜卌二[刻]。此歷中五月廿二日為夏至,但晝漏60刻、夜漏40刻的漏刻信息標注于五月十九日,說明歷注提前了3日。又月建四月小(29天),五月大(30天),故自四月十八日至五月十九日共計30天,期間晝漏增加3刻;同樣,自五月十九日至六月十九日也有30天,期間晝漏減少2刻。若以P.3403《具注歷日》為參照,該歷五月八日夏至,但晝漏60刻標注于五月五日,同樣提前了3日。從月建大小來說,由于該歷四月、五月都是小月,各29天,故自四月四日“晝五十七刻,夜四十三刻”至五月五日“晝六十刻,夜四十刻”共30日,期間晝漏亦增加3刻;而自五月五日至六月七日“晝五十八刻,夜四十二刻”,共31日,期間晝漏減少2刻。綜合這些細節(jié),不難看出S.276在夏至前后的漏刻標注與P.3403基本相同,這說明夏至前12日晝漏增1刻,夏至后19日晝漏減1刻的準則對于S.276來說同樣適用。因此,從P.4996+P.3476、P.3403、S.3985+P.2705和S.276所見“二至”前后的漏刻標注來看,敦煌具注歷日中,大致夏至前12日晝漏增1刻,夏至后19日晝漏減1刻;冬至前12日晝漏減1刻,冬至后18—19日晝漏增1刻。這種晝夜長短的增減變化,總體比較符合《唐六典》“二至前后則加減遲,用日多”的描述。事實上,“二分二至”前后晝夜漏刻的增減變化,隋代鄜州司馬袁充曾有充分的認識。開皇十四年(594),袁充奏上晷影漏刻,他用“短影平儀,均布十二辰,立表,隨日影所指辰刻,以驗漏水之節(jié)”,其二分二至“用箭辰刻之法”大體如下:冬至:日出辰正,入申正,晝四十刻,夜六十刻。子、丑、亥各二刻,寅、戌各六刻,卯、酉各十三刻,辰、申各十四刻,巳、未各十刻,午八刻。右十四日改箭。春秋二分:日出卯正,入酉正,晝五十刻,夜五十刻。子四刻,丑、亥七刻,寅、戌九刻,卯、酉十四刻,辰、申九刻,巳、未七刻,午四刻。右五日改箭。夏至:日出寅正,入戌正,晝六十刻,夜四十刻。子八刻,丑、亥十刻,寅、戌十四刻,卯、酉十三刻,辰、申六刻,巳、未二刻,午二刻。右一十九日,加減一刻,改箭。根據(jù)袁充的設(shè)計,“二分二至”的晝漏、夜漏刻數(shù),正是漢唐之際冬至“晝漏40刻”的基本模式,《唐六典》《舊唐書·職官志》《新唐書·百官志》都采納了這套數(shù)據(jù)。但問題是,隨著節(jié)氣和晝夜長短的變化,作為度量時間的漏箭究竟何時改換。對此,袁充結(jié)合切身實踐的結(jié)果,提出了自己的