漢語韻史研究的音位學(xué)視角

漢語韻史研究的音位學(xué)視角

1韻書的性質(zhì)及“信”到了一個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)語,是一個(gè)復(fù)雜的、無所不生的、從實(shí)許多人都同意，古代押韻書在漢語史上的研究非常重要，這要求我們首先明確押韻書的類型和功能。就其功用說,《切韻》以來的韻書(所謂“今韻”)都有一個(gè)共同的目標(biāo),即“正語作詞”(周德清語)。所謂“正語”,即確立標(biāo)準(zhǔn)讀音;所謂“作詞”,即使用這種標(biāo)準(zhǔn)語音創(chuàng)作詩詞。這在當(dāng)時(shí)是非常重要的,所以編書的人都非常認(rèn)真。因此就其性質(zhì)說,韻書所記錄下來的也必然是其編者所認(rèn)為的當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)話,是那種語言的完整而且忠實(shí)的記錄。當(dāng)然并非所有的韻書都具有同等的價(jià)值,但像《切韻》、《韻鏡》、《集韻》、《中原音韻》等傳世之作,性質(zhì)都是這樣的,其可靠性(或曰“可信度”)都是極高的。能正確地解讀這類韻書,也就是正確地認(rèn)識(shí)了各時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)語。這些韻書的定音,是以“分聲、分韻、分類、反切”等方式表達(dá)的。對(duì)不諳音系學(xué)原理的人來說,這種表音方式自然顯得抽象難解,不如“萬國音標(biāo)”式的注音來得直截了當(dāng),但對(duì)會(huì)說那種話而且明白其道理的人來說,卻是非常自然的,一點(diǎn)也不抽象,因?yàn)檫@是一種“內(nèi)部互注表音法”,即在同一音系之內(nèi),利用不同字音的音位異同而互注的,完全符合說那種話的人的語感;但對(duì)后代的以及“外國”的人來說,要真正徹底地了解這些韻書,就必須先掌握音系學(xué)的基本原則,因?yàn)檫@類韻書所標(biāo)示的,是音位對(duì)比(phonemiccontrast)。2音系學(xué)的研究準(zhǔn)則音位學(xué)說是20世紀(jì)30年代才有人提出來的,但真正受到注意,還有賴于布拉格學(xué)派(PragueCircle)及一些美國學(xué)者的大力鼓吹,才漸漸受到廣泛的接受;但迄今仍有一些人不以為然,仍在堅(jiān)持以“音值”標(biāo)音。有了音位概念作為基礎(chǔ),音系學(xué)的研究才走上正途,有關(guān)音系的理論才得以建立。在此,我只想提出音系學(xué)的幾個(gè)最基本的原則,作為漢語史研究的準(zhǔn)則。(較詳細(xì)的說明,請(qǐng)參看薛1999,“第一講”)一、“音位對(duì)比”是語言交際的基礎(chǔ)。二、特定的“音系”(soundsystem)只存在于特定的語言(或方言)中。三、特定的語言具有特定的“音節(jié)分段”(syllablesegmentation)模式。四、一個(gè)音節(jié)必有一個(gè)也只有一個(gè)主要元音。五、互押的音節(jié)都含有相同的主要元音及其后綴。六、音節(jié)分類的依據(jù)是音段,其搭配是有規(guī)律的。七、“音變”(soundchange)是有規(guī)律的。這些具有普遍性的原則,對(duì)研究任何語言都是重要的。由于中國的古代韻書本質(zhì)上都是音位性的,要正確地了解這些韻書,上述的原則就更是特別重要的了。3關(guān)于歷史比較語言學(xué)所謂構(gòu)擬,其原意本為:利用有記錄的相關(guān)語言與現(xiàn)代方言,“重建”(reconstruct)未曾記錄下來的某種古代語言。由于西方的語言大多采用了所謂的“拼音文字”,早在18世紀(jì)就有學(xué)者注意到,他們的語言,包括希臘文、拉丁文、波斯文、梵文等,有甚多相似之處,可能出自同源,因此引起他們重建其祖語的興趣,即所謂“印歐語”(Indo-European,原稱“亞利安語”Aryan)。這很顯然是一種語言的歷史考古學(xué),因此對(duì)那些缺乏悠久歷史文化的新興“民族國家”(nationstates)特別有吸引力。這是為什么歷史比較語言學(xué)在北歐及中歐特別受到重視的道理。在此之前,語文學(xué)者所從事的,多為古典文獻(xiàn)的版本校勘與文字注釋,即所謂“語文學(xué)”(philology),跟東方學(xué)者研究中國古代典籍的方式是一樣的。歷史比較語言學(xué)則以遠(yuǎn)古未曾記錄下來的語言為目標(biāo),研究的可以說是語言的“史前史”。這就擴(kuò)大了研究的范圍,并且創(chuàng)立了一些新的研究方法。這對(duì)了解不同語言之間的親疏關(guān)系,建立所謂“語族”(languagefamily亦稱“語系”),都有很大的功用。利用這種方法,也許可以重建“遠(yuǎn)古漢語”(Proto-Chinese)、漢藏語(Sino-Tibetan)、漢臺(tái)語(Sino-Tai)等古代的語言。事實(shí)上,不少學(xué)者正在努力做這種工作。4構(gòu)擬音字的重要性中國音韻學(xué)的“今韻”,目的是“正語作詞”,其對(duì)象為其當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)語,因此幾乎可以說是與構(gòu)擬風(fēng)馬牛不相及的。明清時(shí)代興起的“古韻”研究,倒真有點(diǎn)兒像是“重建”,但也只是利用古籍中的韻語與諧聲,以及這類字后來在《切韻》中的歸屬,試圖“重建”上古漢語的“韻部”與“聲類”,其目的為“訓(xùn)詁解經(jīng)”,與構(gòu)擬的目標(biāo),仍是大異其趣的。但為什么會(huì)有那么多人要為漢語“擬音”呢?我猜想可能有好幾個(gè)原因。其一,對(duì)西方學(xué)者來說,中國音韻學(xué)的注音法太抽象了,“好像代數(shù)式”,“不用音標(biāo)怎么能知道如何發(fā)音呢?”其次,構(gòu)擬法流行的時(shí)候,音位學(xué)說尚未出現(xiàn),所以當(dāng)時(shí)擬音的人很難想象得到中國音韻學(xué)的“音系內(nèi)部互注表音法”,自然就按照他們的習(xí)慣,從調(diào)查方言與比對(duì)譯音入手;其三,《切韻》的確是相當(dāng)復(fù)雜,“等韻圖”也實(shí)在相當(dāng)抽象,兩者也都去今已遠(yuǎn),所以連中國學(xué)者也多弄不太清楚了,看到萬國音標(biāo)式的注音那么簡明,也就群起擬音了。迄今為止,為《切韻》構(gòu)擬的音系,比較有名的已不下十來個(gè),顯然這個(gè)數(shù)目還會(huì)繼續(xù)增加。為什么《切韻》會(huì)有那么多“音系”呢?這就顯示出,由于構(gòu)擬法與韻書有本質(zhì)上的沖突,勉強(qiáng)地結(jié)合起來,就會(huì)無可避免地產(chǎn)生一些問題。我們可以舉一些例子來說明這個(gè)現(xiàn)象。為了避免繁瑣,我將盡可能地不指明有關(guān)的個(gè)人,因?yàn)檫@些多是構(gòu)擬常見的問題。構(gòu)擬法常使人不自覺地忽視詮釋韻書的重要性。采用這種方式研究漢語史的人,雖然意識(shí)中也許沒有否定古代韻書的想法,但是從嚴(yán)格的邏輯觀點(diǎn)說,這種做法實(shí)質(zhì)上等于否定了古代韻書的可靠性。(否則何必“重建”呢?)我們說過,像《切韻》和《中原音韻》這類的韻書,都是當(dāng)時(shí)學(xué)者為了訂正其時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)音所編的精心之作,忠實(shí)地記錄下那個(gè)語言。這個(gè)特定的語言必然含有其特定的音系,需要我們來解析,不需要我們來重建(或構(gòu)擬)。當(dāng)然這個(gè)特定的語言只可能是當(dāng)時(shí)的一個(gè)“方言”(盡管是最有權(quán)威和流傳最廣的一個(gè)),因此可能有某些與之相關(guān)的資料,與記錄語言的那本韻書不合,但這絕不足以證明該書是不可信的,因?yàn)槟切┵Y料所反映的可能是別的方言。例如,漢語與其他語言之間的對(duì)譯,尤其是佛經(jīng)中的某些譯語,有許多是《切韻》音所不能解釋的,就極可能是因?yàn)樽g者所使用的是不同的方言;過分重視那些對(duì)音資料,就會(huì)把我們引向另一個(gè)方向:以構(gòu)擬音值為主,碰到韻書中某些問題無法解釋時(shí),就置之不顧。這大概是為什么《切韻》有那么多“音系”的緣故,變成了構(gòu)擬者各行其是的狀態(tài)。(“我的系統(tǒng)!”)既然不重視詮釋韻書,自然就無法解讀韻書所記錄的某些現(xiàn)象,例如音節(jié)分段問題。音系的特性之一是音節(jié)分段,中國的傳統(tǒng)音韻學(xué)把漢語音節(jié)分割為:“聲母+韻頭+韻腹+韻尾”四個(gè)音段(我用“(C)(M)V(E)”代表這個(gè)分段法,參看一、同韻的字互押,故應(yīng)含有相同的韻基(元音+后綴)。為《切韻》擬音的人基本上都能遵守這條原則。(盡管所采的方式不盡合理,且常違反其他原則)奇怪的是,當(dāng)他們?yōu)椤吨性繇崱分惖捻崟鴶M音時(shí),甚至在分析現(xiàn)代方言時(shí),卻常忽視這條原則。(例如:“齊微”韻)二、音節(jié)有“洪/細(xì)”之分,又有“開/齊/合/撮”四呼之說,雖然是韻頭的問題,但因擬音者不嚴(yán)守音節(jié)分段的原則,也就不能為這些分類提出合理簡明的定義。三、韻圖將一些相關(guān)的韻合為一“撮”,看得出來是韻尾的問題,亦因構(gòu)擬的人不能嚴(yán)守分段的原則而無法清楚地界定其含義。四、漢語的音節(jié)分段顯示,只有韻腹是元音,其他各段都是次要成分;但構(gòu)擬者常以音值為由,堅(jiān)持說韻頭(介音)也是元音,甚至還以介音有“元音性/非元音性”的對(duì)比為說,解釋三等與四等或“重紐”的區(qū)分。(他們用[i]與[j]或[i]的差別來區(qū)分重紐,大概不是有方言調(diào)查或古代文獻(xiàn)的證據(jù)。)上述問題對(duì)構(gòu)擬音值的人來說,也許不算什么大問題,因?yàn)閷?duì)他們來說,韻書只是可以利用的“一種材料”。他們重視的是擬音,不是詮釋韻書。但是如果我們信任韻書,以詮釋韻書為要?jiǎng)?wù),這些“問題不大”的問題,就變成理論上最關(guān)鍵的重大問題了。要解決這類問題,就必須嚴(yán)守音系學(xué)的基本原則,而一旦采用了音系學(xué)的觀點(diǎn),也都可以看出韻書與韻圖的編者是多么正確地記錄下他們的語言,連他們偶爾所做的一些變通處置(例如“重紐、寄韻”),也都可以得到合情合理的解釋了。為了節(jié)省篇幅,我只想舉一個(gè)例子來說明這一現(xiàn)象。在高本漢的《切韻》擬音中,“支、脂、之、微”四個(gè)韻列的韻母標(biāo)音是:支[jie],[jwie];脂之[ji],[jwi];微[jei],[jwei]這樣的構(gòu)音勉強(qiáng)地把這幾個(gè)韻列分開了,(高氏不分“脂、之”,據(jù)說是找不到現(xiàn)代方言的證據(jù);至于“重紐”,那時(shí)侯他還不知道)但卻無法解說以下幾個(gè)問題:一、這四韻在《切韻》中相鄰,顯然同屬一類,高氏的擬音就會(huì)引起韻母分類的誤會(huì),這在馬丁為之做“音位化”時(shí),就立刻顯出來了。由于在他的擬音中,“支、脂、之”都沒有韻尾,馬丁就不得不把這幾韻移入無尾韻欄,變成跟“虞、魚”同類了。(參看二、陸法言已經(jīng)說,在當(dāng)時(shí)的某些方言中,“支脂(虞魚),共為一韻”。唐初“支、脂、之”已準(zhǔn)“同用”,而“微”韻則仍須“獨(dú)用”。到等韻時(shí)代,這四個(gè)韻列全歸入“止”攝三等,成為“重韻”。這顯然是音變的結(jié)果。這些音變的性質(zhì)、過程及條件,都很難在高氏擬音的基礎(chǔ)上得到簡明合理的解說。三、到《中原音韻》時(shí)代,這四組重韻的字分入兩個(gè)韻:一為“支思”,由齒音聲母(“精、照”兩系)開口字組成;另一為“齊微”,包括其余各類字。這個(gè)演變的過程及條件是什么樣子的?前此的擬音也不足以提供合理的解釋,而許多給《中原音韻》擬音的人,甚至把“齊”類字的韻母擬為[i],把“微”類字的韻母擬為[uei],更是違背了押韻的原則,顯然無意于詮釋這本韻書何以如此分韻了。四、《中原音韻》的“齊微”韻后來也分裂了,“微”類字組成《十三轍》的“灰堆”轍(徐孝的“壘攝”),“齊”類字(包括“知、池、世、日”等)則改與“支、思、魚”等合成“一七”轍(徐孝的“止攝”),“支、知”且變?yōu)橥簟＿@些現(xiàn)象也不是一般擬音所能合理解釋的。以上這些音韻現(xiàn)象,俱見于不同時(shí)代的韻書與韻圖。綜觀前人的構(gòu)擬,似乎很少人考慮這些問題,是他們志不在此呢?還是因?yàn)樗麄兊臉?gòu)擬無法解說就置而不論了呢?5我所提問題所產(chǎn)生的問題是需要解決假如我們對(duì)韻書先不抱懷疑的態(tài)度,而是把編者看作最好的發(fā)音人,即先充分肯定韻書的可靠性,假定某一韻書代表某一時(shí)代的特定方言,使用的是“音系內(nèi)部互注表音法”,那么就可以用音位分析法,即嚴(yán)守音系學(xué)的基本原則,推論出其所據(jù)的音系。上節(jié)提出的那些問題,我認(rèn)為都是很重要的,而且是必須要解決的。在推論出相關(guān)時(shí)代的音系以后,那些問題也就可以得到適當(dāng)?shù)慕鉀Q了。我給上述問題所作的解答是這樣的:一、在堅(jiān)守音節(jié)分段及互押的基礎(chǔ)上,我推測《切韻》音系必有也只有七個(gè)元音音位/二、這些韻列的演變,更可以在這個(gè)分析的基礎(chǔ)上得到合理的解釋,即中元音/e,三、這樣分析,同樣地也能合理地解釋這類字在《中原音韻》里的分布。影響到這類字的其實(shí)只是一條音變,即開口字的韻母/四、“齊微”韻后來的分裂,也只是一個(gè)音變問題,這在我們的分析里也很容易看出來,即“齊”類細(xì)音開口字的韻母/yiy/丟掉了韻尾,與“微”類字不再具有相同的韻基,也就不應(yīng)同屬一韻了。按押韻原則說,“齊”類字變讀后,應(yīng)改與“支、思、魚、模”等類字互押,因?yàn)檫@幾類字構(gòu)成了相配的“四呼”,共以/6音位觀念的不同漢語標(biāo)準(zhǔn)語的源頭,可以遠(yuǎn)溯至周秦時(shí)代,但我們能看到的正式全面系統(tǒng)性的記錄,則只有晚到隋代的《切韻》。這大概是因?yàn)樵谀媳背拈L期分裂與戰(zhàn)亂之后,亟需重新確立標(biāo)準(zhǔn)語。這也就奠定了中國音韻學(xué)的特色,使用“內(nèi)部互注表音法”,記錄下《切韻》以來歷代的標(biāo)準(zhǔn)語,因此也就間接地顯示了漢語標(biāo)準(zhǔn)語的演變過程。要想準(zhǔn)確地解讀韻書所記錄的各種現(xiàn)象,就必須接受音位觀念,嚴(yán)格遵守音系學(xué)的基本原則。表面看來,構(gòu)擬法與解析法所得到的結(jié)果似乎差別不大,也許有人會(huì)說“又多了一個(gè)構(gòu)擬”,但其所代表的觀念則完全不同,后者所追尋的,是音系學(xué)意義上的嚴(yán)格的音系。另一方面,我們也必須認(rèn)識(shí)到,這些韻書所展現(xiàn)的,只是個(gè)別時(shí)代的某一特定方言,即那個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)語,所以我們不可能通過