禮與法中國(guó)傳統(tǒng)法律的儒家化

禮與法中國(guó)傳統(tǒng)法律的儒家化

中國(guó)古代的法律制度歷史悠久，形成了較為完善的體系。該制度具有特殊的特點(diǎn)，通常被稱為“中國(guó)法制”。研究中華法系的特點(diǎn),對(duì)于我們繼承和利用傳統(tǒng)資源建設(shè)現(xiàn)代法治都具有重大意義,甚至有人提出“中華法系精神的表現(xiàn),亦即中華民族精神之表現(xiàn)也”。陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為中華法系具有八個(gè)相互并列的特征:禮教中心,義務(wù)本位,家族觀點(diǎn),保育設(shè)施,崇尚仁恕,減輕訟累,靈活其法,審斷有責(zé)。一、傳統(tǒng)法律是中華法系的“祖法”徐忠明在《中華法系研究的再思》一文中,回顧中華法系研究中存在的問題時(shí)指出:“雖然中國(guó)傳統(tǒng)法律是中華法系的‘祖宗’,也能反映中華法系的基本特征;但是‘子孫’當(dāng)有自身的特征。”(一)禮法的為用表現(xiàn)所謂法律的儒家化,就是儒家道德觀念對(duì)法律的影響及其導(dǎo)致的法律對(duì)儒家思想的確認(rèn),也就是引禮入法,禮法結(jié)合的問題。從西漢武帝時(shí)起,儒家思想被信奉為法律的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ),由此而開始了法律儒家化的過程。漢儒通過說經(jīng)解律、注律和引經(jīng)斷獄的途徑,引禮入法。終于在八百多年后的唐朝定型為禮法結(jié)合,二者形成密不可分的“體”、“用”關(guān)系。如同《唐律疏議》名例篇所說:“德禮為政教之本,刑罰為政教之用,猶昏曉陽秋相須而成者也”?？梢?中國(guó)古代法律的作用是有限的,法律的裁決不是最權(quán)威的評(píng)判,融于法律中的儒家學(xué)說,尤其是道德觀念才是社會(huì)行為規(guī)范的精神實(shí)質(zhì),這是中華法系的主要特征之一。禮法結(jié)合、相互為用的具體表現(xiàn)是:第一,禮的綱常原則指導(dǎo)法律的制定。例如,危害君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)的行為構(gòu)成“為常赦所不原”的“十惡大罪”。十惡大罪恰恰體現(xiàn)了“君為臣綱,父為子綱,夫?yàn)槠蘧V”的儒家三綱學(xué)說,隋唐以后一直是封建法典的核心內(nèi)容。第二,禮的規(guī)范法律化。禮所強(qiáng)調(diào)的“尊尊”、“親親”的特權(quán)性規(guī)范,表現(xiàn)為“八議”的法律規(guī)定。禮所調(diào)整的宗法倫理方面的法律規(guī)范,構(gòu)成了法律的基本內(nèi)容。唐律中的官當(dāng)、服制定罪、同居相隱、犯罪存留養(yǎng)親、子孫不得別籍異財(cái)?shù)戎贫?都是禮在法典中的體現(xiàn)。禮的規(guī)范法律化最突出的表現(xiàn)是確認(rèn)家長(zhǎng)制度,尊卑同罪異罰,親情義務(wù)法律化。以至于“家之有規(guī)猶國(guó)之有典也,國(guó)有典則賞罰以飭臣民,家有規(guī)寓勸懲以訓(xùn)子弟,其事殊,其理一也”。第三,禮主刑輔,綜合為治。禮側(cè)重于預(yù)防犯罪,所謂“禮者,禁于將然之前”。法側(cè)重于懲罰犯罪,所謂“刑者,懲于已然之后”。以禮為主,以刑為輔,被看作是“治世之端”,而專任刑罰被視為“致亂之源”。這種重教化綜合為治的思想,早在西漢時(shí)期成書的《禮記樂記》中便有明確的表示:“禮以導(dǎo)其志,樂以和其聲,政以一其行,刑以防其奸。禮樂政刑,其極一也,所以同民心而出治道也”。禮主刑輔、禮刑互用是漢以后歷代封建王朝一項(xiàng)既定的政策。它所體現(xiàn)的道德與法律的結(jié)合,親情義務(wù)與法律義務(wù)的統(tǒng)一,對(duì)整個(gè)中華法系的全貌產(chǎn)生了深遠(yuǎn)與廣泛的影響。(二)司法非專業(yè)化,官僚資金缺乏司法保障第一,中華法系一直視法律為君主進(jìn)行政治統(tǒng)治的手段之一,君主本身凌駕于普通法律之上?；实凼冀K控制著最高立法權(quán)和司法權(quán),既是最高的立法者,又是最高的審判官?！叭?法律)安出哉?前主所是著為律,后主所是疏為令,當(dāng)時(shí)為是,何古之法乎!”第二,中國(guó)古代法律的實(shí)施主要是依靠龐大的官僚機(jī)構(gòu)制定和執(zhí)行,專門的司法機(jī)構(gòu)非常少。在中央,皇帝握有最終審判權(quán),所謂的司法機(jī)構(gòu)不過是皇帝作出最終判決的咨詢機(jī)構(gòu)而已。朝廷分工不嚴(yán)密,某些行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)共同執(zhí)掌司法審判權(quán)。例如,秦漢時(shí)期重大疑案經(jīng)常交由朝廷公卿討論,丞相往往起決定性作用。宋朝凡刑部、大理寺的判案一律要經(jīng)過門下省的復(fù)核。明清時(shí)期的朝審、秋審規(guī)定,普通的死刑案件都要經(jīng)過中央各部門高級(jí)官員的會(huì)審。在地方,司法與行政直接合一,各級(jí)行政長(zhǎng)官直接主持地方審判,行政兼理司法,司法非專業(yè)化。第三,具體執(zhí)法、司法的官員一般不是專門的司法官,司法職務(wù)只是他們官宦歷程中的一個(gè)環(huán)節(jié),很少是全職法官或終身任職的法官。作為政府施政手段的法律更不允許民間自行研究探討,平民不可能單靠精通的法律知識(shí)維持生計(jì)或踏上仕途,所以職業(yè)法學(xué)家階層無從產(chǎn)生。就法學(xué)而言,漢、晉、唐各朝律學(xué)家日趨歸于一統(tǒng),即納入以儒學(xué)為指導(dǎo)的封建正軌。自宋以后,隨著專制主義的日趨強(qiáng)化,法學(xué)的研究領(lǐng)域也日趨狹窄和衰落。(三)實(shí)體法上的障礙中國(guó)古代主要法典的編撰結(jié)果形式是諸法合體、刑民不分的,但就其法律體系而言,則可分為現(xiàn)代意義上的刑法、民法、訴訟法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門。所以說“刑民不分”是不甚科學(xué)的。中華法系的這一特點(diǎn)在于,許多民事方面的法律條文沒有形成完整的體系。律典的戶婚、雜等篇目,令典的戶、婚、田、關(guān)市、雜等篇目以及各代的單行法規(guī)中的民法規(guī)范較為零散。一些民事方面的習(xí)慣甚至家法族規(guī)侵蝕民法的調(diào)整范圍,在某種程度上起到了民法的作用;一些應(yīng)由民法方法來調(diào)整的民事法律關(guān)系,被用刑罰手段處理了。從深層次來講,這些可歸結(jié)為重公權(quán)、輕私權(quán)。從孔夫子起便以“必也使無訟乎”作為施政目標(biāo)。西漢時(shí)東郡太守韓延壽,把民間發(fā)生詞訟看作是自己的德化不足所致,因而常常閉門思過,使得訴訟當(dāng)事人也都“深自責(zé)讓”,“郡內(nèi)二十四縣莫復(fù)以詞訟言者”。息訟、無訟是官僚們官聲政績(jī)的表現(xiàn),也造就了賤訟、畏訟的社會(huì)風(fēng)氣。(四)古代民族立法發(fā)達(dá)方面對(duì)明律的初步形成在多民族的國(guó)土上生長(zhǎng)和發(fā)展起來的中華法系,以漢民族的法律意識(shí)和法律原則為主體,吸取了不同民族法律文化的內(nèi)容。在封建法制發(fā)展中起著承上啟下作用的拓跋族的《北齊律》,是以漢律為宗并揉合了南朝各律而成的,無論特系結(jié)構(gòu)與基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了重要的基礎(chǔ)。至封建社會(huì)后期遼、金、元等國(guó)的法律,除保持其民族特色外,均以唐宋律為淵源,并對(duì)明律的某些方面有所影響。特別是清朝在入關(guān)以前就執(zhí)行一條“參漢酎金”的立法路線,入關(guān)以后更將著條路線推廣到全國(guó)。重視少數(shù)民族立法是歷代王朝維護(hù)多民族統(tǒng)一國(guó)家的一種行之有效的治國(guó)方式。早在秦代,統(tǒng)治者就制定《屬邦律》,設(shè)置掌管少數(shù)民族事務(wù)的中央行政機(jī)構(gòu)“典客”。漢代設(shè)置管理西域地區(qū)的最高地方長(zhǎng)官“西域都護(hù)”。唐朝設(shè)置管理少數(shù)民族地區(qū)的行政單位“羈縻府州”。宋朝因襲唐制,設(shè)羈縻府、州、縣、峒。二、傳統(tǒng)法制的確立和法律的組織體系探尋中華法系諸特點(diǎn)形成的社會(huì)歷史根源,必須從分析中國(guó)古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族習(xí)慣及歷史傳統(tǒng)入手。由于中國(guó)是一個(gè)地處東北亞大陸,資源豐富的內(nèi)陸性多民族國(guó)家,以農(nóng)業(yè)為立國(guó)之本的自然經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位,決定了古代中國(guó)的基本國(guó)情是:以皇權(quán)神圣的專制主義為國(guó)家的基本政治制度,以儒家綱常倫理學(xué)說為統(tǒng)治思想,以宗法家長(zhǎng)制家庭為社會(huì)的基本構(gòu)成單位。這種國(guó)情導(dǎo)致了饒有特色的中華法系。首先,中華法系的形成和發(fā)展是相對(duì)孤立和封閉的。中國(guó)位處東亞大陸,中華民族起源于黃河流域,北部是浩瀚的戈壁和干旱的草原,東部上一望無際的大海,西南部上號(hào)稱世界屋脊的連綿山脈。中原地區(qū)物產(chǎn)豐富,可以自給,加上古代交通不發(fā)達(dá),極少受到外來因素的影響。這種與外界相對(duì)隔絕的地理環(huán)境造成大陸民族特有的心理和觀念,如“普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣”的“天下一統(tǒng)”的觀念,“天圓地方”、華夏居中的“華夏中心”觀念。這種觀念支配下的國(guó)家,長(zhǎng)期維持閉關(guān)鎖國(guó)狀態(tài),因而中國(guó)古代法制發(fā)展具有獨(dú)立性的同時(shí)也具有保守性。其次,大一統(tǒng)的專制主義中央集權(quán)制度在中國(guó)封建時(shí)代長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位。中國(guó)從公元前221年秦王朝的建立,直到20世紀(jì)初期清帝國(guó)的崩潰,經(jīng)歷了兩千多年的專制主義統(tǒng)治的歲月,而且專制主義沿著螺旋上升的軌跡發(fā)展,長(zhǎng)期穩(wěn)定的維持著“法令由一統(tǒng)”的局面。既然君主具有至高無上的權(quán)威和權(quán)力,法律就僅僅是君主治理國(guó)家的工具之一。那么,怎樣的法律體系有利于君主專制,這個(gè)法律體系就呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)。儒家教義有利于封建君主專制,所以禮的綱常原則成為制定法律的指導(dǎo)思想,儒家道德規(guī)范被法律化。法律在實(shí)質(zhì)上是政治統(tǒng)治的手段,其主要任務(wù)就被縮小界定為鎮(zhèn)壓反抗、維持統(tǒng)治,由此形成了中華法系重公權(quán),刑事立法發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)特色。訴訟審判制度的目的往往以貫徹官府的政令為核心,而視民間維護(hù)私權(quán)的訴訟為對(duì)政府施政的干預(yù)。同時(shí),為同一目的服務(wù)的行政和司法也沒有分立的必要,官府與法院,行政官員與法官完全合一。此外,中華法系民族立法的發(fā)達(dá)也可歸因于中央集權(quán)的需要。再次,中國(guó)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)緊密結(jié)合在一起的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)?！懊褚允碁樘臁?“日出而作,日落而息”成為古代中國(guó)人的主要生活方式;“國(guó)以農(nóng)為本”,“重弄抑商”成為古代中國(guó)的基本國(guó)策。這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和小生產(chǎn)方式孕育出一種追求和諧統(tǒng)一、提倡“中庸”穩(wěn)定和質(zhì)樸無華的觀念心理。例如,小農(nóng)業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之下,聚族而居的血緣關(guān)系、世代為鄰的地緣關(guān)系,使社會(huì)成員之間枝蔓相連,大家追求和諧、穩(wěn)定,以和睦無爭(zhēng)為準(zhǔn)則,反映在法律上即是無訟的價(jià)值取向。海洋民族商業(yè)文化則熱衷冒險(xiǎn)、求華求新、個(gè)性張揚(yáng),特別注重對(duì)私權(quán)的保護(hù)。此外,與小農(nóng)生產(chǎn)力相適應(yīng)的是以家庭為基本單位,以血緣為紐帶的宗法等級(jí)社會(huì)關(guān)系。家庭是社會(huì)生產(chǎn)的基本單位,因此封建國(guó)家用法律確認(rèn)家長(zhǎng)制,調(diào)整家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,既能達(dá)到維持個(gè)體經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)目的,又能從最基層起加固專制主義的政治統(tǒng)治。宗法制度是處理家族內(nèi)部關(guān)系的習(xí)慣準(zhǔn)則,后來與國(guó)家政治相結(jié)合