美國的三權(quán)分立制課件

美國的三權(quán)分立制美國的三權(quán)分立制1美國的三權(quán)分立制國會(huì)圓頂大廈是美國參眾兩院的辦公場所白宮是美國總統(tǒng)的辦公場所和官邸美國聯(lián)邦最高法院美國的三權(quán)分立制國會(huì)圓頂大廈是美國參眾兩院的辦公場所白宮是美2人物理論實(shí)踐洛克(1632-1704)國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、對(duì)外權(quán)英國君主立憲制(1689)孟德斯鳩(1689-1755)國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，三權(quán)分立、相互制衡法國共和制(1789)漢密爾頓(18-19世紀(jì))繼承孟德斯鳩的思想，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)行政權(quán)和司法獨(dú)立

美國三權(quán)分立制(1787)歷史回眸：美國三權(quán)分立制的理論和實(shí)踐溯源人物理論實(shí)踐洛克國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、對(duì)外權(quán)英國君主31.美國選擇三權(quán)分立制度的緣由

美國選擇三權(quán)分立的政體，是其歷史條件和具體國情的產(chǎn)物，也是由國家的階級(jí)本質(zhì)決定的。一、三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則1.美國選擇三權(quán)分立制度的緣由一、三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)42、三權(quán)分立的地位和核心（1）地位：

美國聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則（2）核心內(nèi)容權(quán)力分立制約和平衡（制衡）三權(quán)分立制2、三權(quán)分立的地位和核心（1）地位：（2）核心內(nèi)容權(quán)力分立制5國會(huì)最高法院政府一、三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則3、什么是權(quán)力分立？立法權(quán)國會(huì)：負(fù)責(zé)立法，由選民直接選舉產(chǎn)生行政權(quán)總統(tǒng)：負(fù)責(zé)實(shí)施法律，由選民間接選舉產(chǎn)生司法權(quán)聯(lián)邦法院：負(fù)責(zé)審查法律，法官由總統(tǒng)征得參議院同意后任命平等而獨(dú)立國會(huì)最高法院政府一、三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則3、什么是權(quán)力分6

美國聯(lián)邦中央政權(quán)結(jié)構(gòu)示意圖美國聯(lián)邦中央政權(quán)結(jié)構(gòu)示意圖7自學(xué)填表。所屬機(jī)構(gòu)有何權(quán)力如何產(chǎn)生、對(duì)誰負(fù)責(zé)

特別保障國會(huì)總統(tǒng)聯(lián)邦法院掌握立法權(quán)，制定法律。由選民直接選舉產(chǎn)生，只對(duì)選民負(fù)責(zé)。不受行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。總統(tǒng)無權(quán)解散國會(huì)，不能決定議員的工資待遇。掌握行政權(quán)，實(shí)施法律，組織政府。由選民間接選舉產(chǎn)生，直接對(duì)選民負(fù)責(zé)。不對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)。國會(huì)不得增減總統(tǒng)報(bào)酬，不得罷免總統(tǒng)(除非定罪)。掌握司法權(quán)，審查法律。最高法院有終審權(quán)和違憲審權(quán)。聯(lián)邦法院法官均由總統(tǒng)征得參議院同意后任命。法官只要忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國會(huì)彈劾不得免職。問題探究一：三權(quán)如何“分立”？自學(xué)填表。所屬有何權(quán)力如何產(chǎn)生、對(duì)誰負(fù)責(zé)特別保障聯(lián)邦8平衡與制約司法權(quán)法院政府行政權(quán)立法權(quán)國會(huì)探究二:三種權(quán)力是怎樣相互制衡的?平衡司法權(quán)法院政府行政權(quán)立法權(quán)國會(huì)三種權(quán)力是怎樣相互制衡的?9二

三種權(quán)力的相互制衡１、立法權(quán)屬于國會(huì)，又受到總統(tǒng)和法院的制約２、行政權(quán)屬于總統(tǒng)，又受到國會(huì)和法院的制約３、司法權(quán)屬于法院，又受到國會(huì)和總統(tǒng)的制約

二三種權(quán)力的相互制衡10二、三種權(quán)力的相互制衡（1）對(duì)立法權(quán)（國會(huì)）的制衡總統(tǒng)法院有權(quán)否定國會(huì)立法、可以發(fā)布具有法律效力的行政命令，立法倡議權(quán)違憲審查二、三種權(quán)力的相互制衡（1）對(duì)立法權(quán)（國會(huì)）的制衡有權(quán)否定國11二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容三權(quán)如何“制衡”？情境分析：根據(jù)美國三權(quán)分立制，下列事項(xiàng)可能采取什么樣的程序？☉“9.11”事件后，美國設(shè)立國土安全部?？偨y(tǒng)提出設(shè)立國安部的法案↓

國會(huì)批準(zhǔn)↓

正式成立二、美國三權(quán)分立制的核心內(nèi)容三權(quán)如何“制衡”？☉“9.1112（2）對(duì)行政權(quán)（總統(tǒng)）的制衡國會(huì)

最高法院行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和所需經(jīng)費(fèi)須由國會(huì)批準(zhǔn),有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)行情況\經(jīng)費(fèi)開支和官員行為.財(cái)政控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)、彈劾權(quán)可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令\行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章條例違憲:還能通過案件的判決對(duì)憲法作出新解釋,擴(kuò)大或限制總統(tǒng)的權(quán)力.二、三種權(quán)力的相互制衡（2）對(duì)行政權(quán)（總統(tǒng)）的制衡國會(huì)131998年12月19日美國眾議院舉行全體會(huì)議，以簡單多數(shù)通過了彈劾總統(tǒng)克林頓的兩條理由——在與其有關(guān)的緋聞案中“作偽證”和“妨礙司法”?？肆诸D從而成為美國歷史上第三位遭彈劾的總統(tǒng)。

姓名時(shí)間原因安德魯?約翰遜1868年支持奴隸制

尼克松1974年“水門事件”

克林頓1998年“性丑聞事件”

1998年12月19日美國眾議院舉行全體會(huì)議14白宮稱美在利比亞的軍事行動(dòng)不用國會(huì)批準(zhǔn)美國白宮發(fā)言人杰伊·卡尼2011年6月17日說，美國在利比亞的軍事行動(dòng)中只承擔(dān)輔助作用，沒有達(dá)到《戰(zhàn)爭權(quán)利法》規(guī)定的界限，不需要國會(huì)批準(zhǔn)。按照美國憲法，國會(huì)擁有宣戰(zhàn)權(quán)，但總統(tǒng)是三軍統(tǒng)帥。根據(jù)１９７３年的《戰(zhàn)爭權(quán)利法》，美國總統(tǒng)在開展軍事行動(dòng)前４８小時(shí)內(nèi)必須通知國會(huì)。在未經(jīng)國會(huì)授權(quán)情況下，對(duì)外軍事行動(dòng)不得超過６０天，但允許額外３０天撤離時(shí)間。

國會(huì)不少議員認(rèn)為，美國總統(tǒng)奧巴馬下令美軍參與利比亞軍事行動(dòng)違反了這一規(guī)定。國會(huì)１０名眾議員１５日向聯(lián)邦法院遞交了訴狀，狀告美國政府對(duì)利比亞開展的軍事行動(dòng)未征得國會(huì)同意，違反了美國相關(guān)法律。白宮方面則向國會(huì)提供了一份報(bào)告，解釋政府的立場。白宮稱美在利比亞的軍事行動(dòng)不用國會(huì)批準(zhǔn)15

（3）對(duì)司法權(quán)的制衡總統(tǒng)

國會(huì)法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命;最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)立,均由國會(huì)決定,總統(tǒng)亦可施加影響.彈劾權(quán)、人事權(quán)二、三種權(quán)力的相互制衡（3）對(duì)司法權(quán)的制衡總統(tǒng)16總統(tǒng)行政最高法院司法

國會(huì)

立法總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官最高法院可宣布總統(tǒng)法令違憲總統(tǒng)可否決國會(huì)通過的法律國會(huì)以三分之二多數(shù)通過總統(tǒng)否決的法律總統(tǒng)任命的司法官員必須經(jīng)參議院確認(rèn)最高法院可宣布法律不合憲法三權(quán)分立互相制衡總統(tǒng)行政最高法院司法國會(huì)立法總統(tǒng)17☉針對(duì)美國公民焚燒美國國旗，美國國會(huì)出臺(tái)《國旗保護(hù)法》。國會(huì)出臺(tái)《國旗保護(hù)法》↓總統(tǒng)簽署，法律生效↓

公民焚燒美國國旗↓

聯(lián)邦最高法院介入↓宣布該法案因違憲而無效↓（可能）國會(huì)通過修憲改變最高法院判決☉針對(duì)美國公民焚燒美國國旗，美國國會(huì)出臺(tái)《國旗保護(hù)法》。國會(huì)18（4）三權(quán)分立制的含義影響:三權(quán)分立與權(quán)力制衡,作為資本主義民主制的一項(xiàng)原則,為現(xiàn)代資本主義國家所廣泛采用.

美國是實(shí)行這一制度的典型國家。

國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力均衡，按照這種權(quán)力分立和權(quán)力制衡的原則來組織國家機(jī)關(guān)，行使國家權(quán)力的制度，被稱作三權(quán)分立制。二、三種權(quán)力的相互制衡（4）三權(quán)分立制的含義影響:三權(quán)分立與權(quán)力制衡,作為資本主義19三、三權(quán)分立的利弊1、積極意義：

反對(duì)封建專制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)利益，維護(hù)資本主義民主制度，有其積極作用。三、三權(quán)分立的利弊1、積極意義：反對(duì)封建專制20

美國聯(lián)邦選舉委員會(huì)2012年的報(bào)告顯示：2012年美國大選的費(fèi)用接近60億美元。為回報(bào)那些重量級(jí)政治捐款人，候選人當(dāng)選后就得為他們的利益服務(wù)。美國《時(shí)代周刊》的一篇文章指出：聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團(tuán)賄選制度”，美國的民主被“賣給了出價(jià)最高的人”。

上述材料說明美國三權(quán)分立制的實(shí)質(zhì)是什么？美國的三權(quán)分立制在本質(zhì)上不過是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制。

三、美國三權(quán)分立制的弊端[問題探究]

美國聯(lián)邦選舉委員會(huì)2012年的報(bào)告顯示：221分權(quán)與制衡是有代價(jià)的。當(dāng)各方利益不一致的時(shí)候，三大機(jī)關(guān)之間相互扯皮，必然導(dǎo)致效率低下。三、美國三權(quán)分立制的弊端[問題探究]

美國國會(huì)通過的法案往往被總統(tǒng)否決，僅在羅斯福任總統(tǒng)時(shí)就達(dá)580次之多。美國總統(tǒng)提出的議案常被擱置，如提出建立海軍部的議案取得國會(huì)同意用了10年，建立內(nèi)政部用了39年，建立司法部用了40年，建立勞工部用了45年。

1995年，國會(huì)和克林頓總統(tǒng)因財(cái)政預(yù)算僵持不下，互不讓步。國會(huì)不通過預(yù)算案而另提一個(gè)預(yù)算案，總統(tǒng)不妥協(xié)而宣布聯(lián)邦政府關(guān)門。這是自20世紀(jì)80年代以來因聯(lián)邦政府與國會(huì)談不攏而第5次關(guān)門，且長達(dá)20多天。

這兩段材料共同反映了美國三權(quán)分立制的什么缺陷？分權(quán)與制衡是有代價(jià)的。當(dāng)各方利益不一致的時(shí)候，三大機(jī)關(guān)之間相22

這起丑聞背后顯示了這樣的現(xiàn)實(shí)：借助反恐，總統(tǒng)權(quán)力正無限膨脹；借助反恐，行政權(quán)再次觸犯法律與人權(quán)的“底線”。行政權(quán)的日益膨脹，表明美國三權(quán)分立的原則難以在政治實(shí)踐中真正貫徹。

[問題情境]

2005年12月，《紐約時(shí)報(bào)》披露，過去3年里，美國國家安全局未經(jīng)法庭許可下，對(duì)多名境內(nèi)人士的國際電話和電子郵件監(jiān)控，尋找與“基地”有關(guān)證據(jù)。12月17日布什被迫承認(rèn)，是他授權(quán)情報(bào)部門進(jìn)行竊聽。12月19日，聯(lián)邦法官詹姆斯·羅伯遜掛冠辭職，抗議布什未經(jīng)法院許可，授權(quán)國家安全局在國內(nèi)搞秘密竊聽?！案`聽門”的實(shí)質(zhì)在于，布什的行為侵犯司法獨(dú)立，因?yàn)槿绻偨y(tǒng)可單方面決定誰是恐怖嫌疑人，那么美國的司法獨(dú)立就遭到嚴(yán)重侵犯和踐踏。

這段材料反映了當(dāng)前美國政治生活中的什么現(xiàn)實(shí)？三、美國三權(quán)分立制的弊端這起丑聞背后顯示了這樣的現(xiàn)實(shí)：借助反恐，總統(tǒng)權(quán)力正無23三、三權(quán)分立制的弊端2、三權(quán)分立制的局限性和消極作用（1）它只是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的機(jī)制（2）三大權(quán)力機(jī)關(guān)互相扯皮，效率低下（3）難以在政治實(shí)踐中真正貫徹3、三權(quán)分立制的本質(zhì)：一種資產(chǎn)階級(jí)民主制度三、三權(quán)分立制的弊端2、三權(quán)分立制的局限性和消極作用（1）它24美國國家權(quán)力運(yùn)行規(guī)則三權(quán)分立什么是三權(quán)分立三權(quán)分立原則是由美國國情和階級(jí)實(shí)質(zhì)決定的三權(quán)分立的核心是權(quán)力的分立、制約和平衡三權(quán)的相互制衡立法權(quán)屬于國會(huì)，又受到總統(tǒng)和法院的制約行政權(quán)屬于總統(tǒng)，又受到國會(huì)和法院的制約司法權(quán)屬于法院，又受到國會(huì)和總統(tǒng)的制約三權(quán)分立的利弊三權(quán)分立的積極作用：反對(duì)封建專制；維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)民主制；調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主制度3個(gè)特點(diǎn)

3個(gè)弊端3種權(quán)力、3個(gè)中央機(jī)關(guān)三權(quán)分立的弊端：廣大人民與權(quán)利無緣；三大國家權(quán)力機(jī)關(guān)相互扯皮；三權(quán)分立在實(shí)踐中難以真正貫徹美國國家權(quán)力運(yùn)行規(guī)則三權(quán)分立什么是三權(quán)分立三權(quán)分立原則是25美國法院與國會(huì)之所以出現(xiàn)爭端，其主要原因是A．美國法院與國會(huì)代表的不是同一階級(jí)的利益B．美國法院與國會(huì)之間存在權(quán)力的分配與制衡C．美國法院能真正做到代表全體人民的利益D．美國法院與國會(huì)之間的權(quán)力分配是妥當(dāng)?shù)腂美國法院與國會(huì)之所以出現(xiàn)爭端，其主要原因是B26美國的三權(quán)分立的階級(jí)局限性和消極作用主要表現(xiàn)在①美國的三權(quán)分立與權(quán)力制衡，是資本主義民主制度的一項(xiàng)原則②美國的三權(quán)分立是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制③三權(quán)分立導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果是三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間互相扯皮，效率低下④三權(quán)分立原則即使在美國也難以在政治實(shí)踐中真正貫徹A．①②③④