服刑人員裝病情況調(diào)查報告

服刑人員裝病情況調(diào)查報告

牧師現(xiàn)象非常普遍，不僅浪費了有限的醫(yī)療資源，而且擾亂了正常的監(jiān)督和轉(zhuǎn)化秩序，嚴重阻礙了監(jiān)獄管理的正常發(fā)展。為進一步了解服刑人員裝病情況,筆者對某監(jiān)獄罪犯服刑期間裝病情況進行問卷調(diào)查?，F(xiàn)將調(diào)查情況報告如下:一、研究的對象和方法1.研究的對象本次調(diào)查的對象為某監(jiān)獄2014年6、7、8、9月全部在監(jiān)獄內(nèi)服刑3個月以上滿刑罪犯。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查表160份。2.匿名、同一問卷向滿刑前一天的服刑人員就服刑期間裝病情況進行匿名、同一問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括人口學、社會學、犯罪學內(nèi)容和裝病的時間、目的、利弊權(quán)衡、后果估計、裝病形式、表現(xiàn)、放棄裝病的原因等。3.調(diào)查和數(shù)據(jù)處理裝病,是指為了逃避外界某種不利于個人的情況、擺脫某種責任,或獲得某種個人利益,故意模擬或夸大軀體、精神疾病或傷殘的行為,也包括有病偽裝成無病即匿病。本次調(diào)查由經(jīng)過培訓的調(diào)查人員主動到監(jiān)區(qū)在學習室進行一對一問卷調(diào)查。調(diào)查前向被調(diào)查人員說明調(diào)查的目的,不會根據(jù)結(jié)果對其改造情況進行評價和處理,要求實事求是地回答。因為客觀原因,不能獨立完成的,由調(diào)查員進行適當?shù)臏贤?、解?按照本人的意愿填寫。不使用暗示、誘導語言。每份問卷調(diào)查結(jié)束后進行審核。調(diào)查的所有數(shù)據(jù)均經(jīng)過SPSS20.0統(tǒng)計軟件和Excel2007進行數(shù)據(jù)處理和分析。如數(shù)值變量資料滿足正態(tài)分布,用[x(-)±s]表示,變量之間差異用t檢驗或u檢驗;分類變量用x二、研究結(jié)果1.以人口文化程度、犯罪類型為本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查表160份,收回有效問卷151份,有效率94.4%。均為男性,平均年齡(38.60±11.92)歲,文化程度以小學、中學為主,占86.09%,民族以漢族為主,占96.03%,籍貫以本省籍為主,占95.36%。犯罪類型以財產(chǎn)、暴力、涉毒、淫欲型為主,占96.03%,15年以下有期徒刑占84.11%。第一次、第二次服刑的分別占72.85%、17.88%。調(diào)查對象的人口學、社會學和犯罪學特征分布見表1。2.兩組年齡情況對比裝病85人,占56.29%,不裝病66人,占43.71%。裝病組20歲以下1人、60歲以上0人,不裝病組20歲以下0人,60歲以上的7人。老年犯在勞動、學習和管理方面受到照顧,裝病的動機沒有其他罪犯強烈。裝病組平均年齡(36.60±10.35)歲,不裝病平均年齡(41.17±13.33)歲,兩組年齡差異沒有統(tǒng)計學意義(u=1.16,P>0.05)。服刑1次、2次、3次及4次以上的裝病組分別為56、22、6、6人,不裝病組為54、5、1、1人,兩組差異具有統(tǒng)計學意義(X2=8.48,P<0.025),裝病組服刑2次以上人數(shù)的高于不裝病組。文化程度小學及以下、中學、大學裝病組分別為29、44、12人,不裝病組為33、31、2人,兩組在文化程度上的差異有統(tǒng)計學意義(X2=6.51,P<0.05),裝病組的文化程度要高于不裝病組。裝病組無期3人、死緩2人,不裝病組無期5人、死緩2人,兩組刑期、犯罪類型差異無統(tǒng)計學意義。兩組結(jié)果見表2。3.裝病認識的年齡7.973,pA類29人,B類56人,平均年齡分別為(33.72±9.00)歲、(38.08±10.76)歲,兩類平均年齡差異無統(tǒng)計學意義(t=1.87,P>0.05)。兩組年齡段比較差異有統(tǒng)計學意義(x2=7.813,P<0.05),A類30歲以下的多于B類,B類40歲以上的多于A類。這說明年輕的服刑人員對裝病顧慮較少,敢做敢當,公開承認自己裝病,而年齡較大的服刑人員對裝病顧慮較大,對承認裝病比較謹慎,即使裝病也不愿承認。A類15年以上有期徒刑的2名,沒有無期徒刑和死緩,B類15年以上有期徒刑的2名,無期徒刑3名,死緩2名。兩類文化程度、刑期、犯罪類型、服刑次數(shù)的差異無統(tǒng)計學意義。詳見表3。4.入監(jiān)和服刑裝病情況總覽4.23%是初犯和小裝病犯罪率高的原因2.初次服刑裝病的81.5%發(fā)生在服刑中、后期,多次服刑的罪犯只有58.1%。這表明服刑人員,特別是初次服刑的,在入監(jiān)后對監(jiān)獄環(huán)境不熟悉,不敢貿(mào)然裝病。只有8.23%裝病持續(xù)大部分服刑時間。83.53%的只是偶爾裝病,常常裝病的只占16.47%,沒有一直裝病者。服刑人員裝病雖然普遍,但對具體某一人員來說,只是在某種情況下短時出現(xiàn),并不會持續(xù)太長時間。5.裝病的效果裝病中10.6%認為裝病有利無弊,沒有任何風險,不會付出任何代價;32.9%認為裝病有弊無利,他們裝病并不是想獲得什么好處,屬于純粹表達不滿、反抗。48.2%的罪犯認為裝病后受到批評教育,只有9.4%的罪犯認為裝病會受到嚴厲懲罰。7.1%的裝病者考慮可能會支付裝病產(chǎn)生的醫(yī)藥費,絕大部分裝病者不用擔心裝病的經(jīng)濟成本。事實上監(jiān)獄幾乎沒有讓罪犯支付裝病醫(yī)療費用,充分暴露了罪犯全額醫(yī)療的弊端,對罪犯裝病起到了促進作用。詳見表4。6.強化監(jiān)獄民警的關(guān)注、關(guān)愛,逃避懲罰絕大部分罪犯裝病是臨時性的,54.1%的是因為環(huán)境壓抑,想借看病放松一下。30.6%為逃避強制性勞動、教育、學習,21.2%的罪犯通過裝病扮演成弱者,引起民警關(guān)注、關(guān)心,21%得到政策照顧,活動自由、生活舒適,縮短記功時間、增加減刑幅度7人(8%),炫耀逞強、樹立威信,報復、陷害他人4人(5%),犯錯后轉(zhuǎn)移獄方視線,逃避懲罰4人(5%),騙取保外就醫(yī)1人(1%),伺機脫逃1人(1%),其它,如到醫(yī)院會見同改、傳遞物品等4人(5%)。裝病達到目的的38.8%,受到處理、嘗到苦頭的只有12.9%,意識到被發(fā)現(xiàn)、目的不會實現(xiàn)、不會有好結(jié)果的54.1%,21.2%的因受到民警感化而放棄裝病。詳見表5。7.合并創(chuàng)傷及并發(fā)癥無中生有、完全偽裝10.6%,部分偽裝、夸大病情62%,自傷自殘5%,否定治療效果16%人,錯誤歸因、否定診斷、將其它原因造成的癥狀歸于另一種特殊的并發(fā)創(chuàng)傷21%人,有病裝無病11%人。偽裝最多的是循環(huán)、呼吸、消化、神經(jīng)系統(tǒng)疾病和發(fā)熱。三、結(jié)果分析1.裝病行為僅是指數(shù)化的服刑人員裝病很普遍,有“一病半裝”之說。本次調(diào)查顯示,裝病占服刑人員的56.3%。由于承認裝病可能給服刑人員帶來不利后果,即使是即將滿刑罪犯也有這樣顧慮,部分服刑人員為了保護自己而故意隱瞞裝病事實。此次調(diào)查顯示,裝病罪犯只有1/3承認裝病。62%的裝病罪犯本身患有疾病,只是部分偽裝、夸大病情。醫(yī)生既要對真正疾病進行診斷、治療,又要識別出偽裝的部分,增加了對罪犯疾病處理的難度。2.否定治療效果、錯誤歸因偽裝的疾病涉及到全身各個系統(tǒng),主要是呼吸、消化、循環(huán)、神經(jīng)系統(tǒng)。除完全裝病、部分裝病、自傷自殘外,還有37.6%否定治療效果、錯誤歸因。罪犯裝病的目的沒有達到、裝病沒有完全揭露之前,醫(yī)生是治不好他的病的,甚至疾病越治療越嚴重。3.裝病的生長罪犯裝病與年齡、文化程度、服刑階段、服刑次數(shù)、環(huán)境、民警管理等因素有關(guān),與刑期、犯罪類型無明顯關(guān)系。40歲以下、服刑中期、多次服刑為裝病的高發(fā)人群。不良環(huán)境對罪犯裝病有重要促進作用,54%的裝病罪犯是因為環(huán)境壓抑而裝病。部分罪犯利用裝病會見同改,說明民警直接管理罪犯還有差距,罪犯利用了管理中的漏洞,鉆了空子。對裝病罪犯不能及時識別、處理,會造成更多罪犯模仿,裝病在部分監(jiān)獄成為頑疾。4.裝病罪犯逃避懲罰風險的現(xiàn)狀裝病罪犯32.9%認為裝病有弊無利、81.2%認識到裝病會導致不良后果,甚至要冒嚴重損害身體健康的風險。42%的裝病罪犯是為了逃避強制性勞動、教育、學習,炫耀逞強、樹立威信,報復、陷害他人,犯錯后轉(zhuǎn)移獄方視線,逃避懲罰,騙取保外就醫(yī),伺機脫逃。這充分反映了罪犯改造的被動、消極,反映了改造與被改造的尖銳矛盾,裝病成了罪犯抗拒改造的形式。四