不同品牌人工耳蝸術(shù)后效果對(duì)比權(quán)威數(shù)據(jù)篇

不同品牌人工耳蝸術(shù)后效果對(duì)比

——權(quán)威的數(shù)據(jù)發(fā)布數(shù)據(jù)來源：ACTAOTO-LARYNGOLOGICA:國際最權(quán)威的耳鼻喉期刊NLM：美國國家醫(yī)學(xué)圖書館,最權(quán)威的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫PUBMED:美國國家圖書館下設(shè)的全球免費(fèi)的在線醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)檢索引擎，提供權(quán)威的、可靠的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)摘要或全文。內(nèi)容摘要1、主觀的聽覺感受對(duì)比

2、實(shí)際的聽覺改善對(duì)比

3、產(chǎn)品可靠性對(duì)比

4、殘余聽力保存對(duì)比

1、主觀的聽覺感受對(duì)比(用戶感受)雙側(cè)不同品牌人工耳蝸用戶兩側(cè)聽覺對(duì)比研究研究方法：要求受試者完成一個(gè)涉及言語交談和聽音樂的聽覺質(zhì)量的問卷。

結(jié)果：5名患者中的4名患者表示，當(dāng)使用MED-EL的設(shè)備聽音樂時(shí)，他們感覺比用Cochlear的設(shè)備聽音樂要“更好”、“好得多”或“好很多”。其中，僅1名受試者認(rèn)為兩者之間沒有明顯的差別。其中1名用戶說“在我的第二側(cè)人工耳蝸開機(jī)的一瞬間，我感覺音樂一下子變得特別悅耳，這種感覺是我用Cochlear人工耳蝸時(shí)從來沒有體驗(yàn)過的，盡管它一直是正常工作的?！雹冖诒狙芯孔畛跤?名患者參加，但因?yàn)榈?名患者雙側(cè)之間聽覺差異太大而退出了測(cè)試，因此最后參加的總共是5名患者。1、主觀的聽覺感受對(duì)比（用戶感受）雙側(cè)不同品牌人工耳蝸用戶兩側(cè)聽覺對(duì)比研究自然度愉悅度清晰度聽覺舒適度洪亮程度方法：比較兩種設(shè)備在音樂感覺質(zhì)量方面的區(qū)別。結(jié)果顯示：兩個(gè)品牌的設(shè)備在音樂感覺方面存在顯著區(qū)別：MED-EL的設(shè)備聽音樂更自然、更愉悅、更清晰、更洪亮，并且聲音聽起來不像Cochlear的那么尖銳?！艾F(xiàn)在，元音聽起來更清楚、更洪亮”，1名受試者如是說。

1名受試者描述她感覺用MED-EL的設(shè)備聽聲音更自然。而使用Cochlear聽音樂讓她感覺聲音聽起來“機(jī)械的、尖銳的、重疊的，并且我用Cochlear的設(shè)備無法正確分辨出說話人，因?yàn)槁曇舾窠饘僖??！?、實(shí)際的聽覺改善對(duì)比回歸主流社會(huì)后的完全正常交流比例能完全自由交流的用戶比例：83%的奧地利耳蝸用戶VS62%的澳大利亞用戶 MED-EL系統(tǒng)的表現(xiàn)具有顯著的優(yōu)越性：優(yōu)于美國耳蝸2dB!優(yōu)于澳大利亞耳蝸7dB!唯一可以在負(fù)信噪比環(huán)境下達(dá)到50%言語識(shí)別的系統(tǒng)!唯一可以在更具挑戰(zhàn)的環(huán)境下（15dB的信號(hào)波動(dòng)）獲得改善的系統(tǒng)！“AdaptiveHSMtestRovingspeechlevel（65dB±15dB，65dB±10dB)”2、實(shí)際的聽覺改善對(duì)比言語接受閾（SRT）是指受試者正確理解50%的測(cè)試內(nèi)容時(shí)能忍受的噪音水平。SRT越低，噪音下的言語理解越好。:綠色的線代表典型教室環(huán)境中的平均信噪比+1dB+6dB-1dBQuiet2、實(shí)際的聽覺改善對(duì)比

噪音下句子識(shí)別比其他人工耳蝸高20%

Broughetal.(2010)Speechdiscriminationscoresusingthelatestgenerationofspeechprocessors,CII,11(S2):119-24.來源于英國曼徹斯特大學(xué)附屬醫(yī)院研究結(jié)果2、實(shí)際的聽覺改善對(duì)比

噪音下的聽覺表現(xiàn)優(yōu)于其他人工耳蝸30%德國漢諾威醫(yī)學(xué)院臨床研究結(jié)果Haumannetal.(2010)Speechperceptionwithcoc