論專利制度的價值目標

論專利制度的價值目標

自成立以來，一直以賦予專利權(quán)人一定的專有權(quán)為核心，并通過確保專利權(quán)人一定的權(quán)利壟斷，促進創(chuàng)造性工作的激勵和回報。但隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展,特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步,專利制度以保障壟斷和獨占信息資源為核心價值的制度體系受到了質(zhì)疑,其一元價值目標在理論和實踐中得到了修正,并開始重視專利權(quán)人和社會公共、政府等一系列主體之間的利益平衡。伴隨著經(jīng)濟全球化的浪潮,專利制度甚至成為國際社會最重要的競爭工具之一,其價值目標更加多元而且復(fù)雜,形成了多重的利益沖突和對抗。專利制度作為國際上通行的一種利用法律和經(jīng)濟手段推動技術(shù)進步的管理制度,在對應(yīng)沖突和對抗中展現(xiàn)了矛盾性的法律需求。1專利制度的價值目標專利制度是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生和逐步發(fā)展起來的,類似于專利制度的獨占權(quán),遠在封建社會末期就已經(jīng)出現(xiàn)。那時,隨著資本主義生產(chǎn)的興起,商人和手工業(yè)主在個別情況下可以得到君主賜予的專門制造或販賣某種產(chǎn)品的特權(quán)。1236年,英王亨利三世首次授予市民制作有色布的特許權(quán),開創(chuàng)特許權(quán)先河。這種特許令其實是一種“欽定”的行政保護,是封建專制制度下的一項特權(quán),僅限于局部保護和個別保護。隨著封建王國的衰弱,這種特許令在許多地方漸漸失去了效力,直到1624年英國頒布《壟斷法》,才形成了第一個真正成形的專利制度。之后,伴隨著財產(chǎn)觀念的逐漸形成,專利制度中保護發(fā)明人的壟斷特權(quán)、不準他人隨意侵犯的規(guī)定獲得了“勞動價值學(xué)說”的理論支撐,“精神所有權(quán)”理論逐漸深入人心,肯定并保護專利權(quán)的私權(quán)性成為專利制度最原始也是最基準的價值追求,并為現(xiàn)代國家的專利制度所沿襲。私權(quán)性從制度層面為權(quán)利人通過法律制度的形式保護專利權(quán)人的私人利益提供了堅實的基礎(chǔ),也極大地促進了對知識創(chuàng)造的激勵,但是,這種激勵卻是以賦予壟斷權(quán)為代價的。壟斷權(quán)直接表現(xiàn)為對知識和信息接近的限制——是在一定的時間和地域范圍內(nèi)的對世權(quán),這種對世權(quán)是對社會公眾的義務(wù)要求以及接近知識和信息的限制進入新世紀以來,知識產(chǎn)權(quán)問題隨著國際經(jīng)濟、科技、文化交往的進一步深入和知識革命浪潮的推進,越來越成為各國共同關(guān)注的焦點,新的國際貿(mào)易體制的形成要求建立國際知識產(chǎn)權(quán)利益的協(xié)調(diào)、分享的新格局。以美國為代表的一些發(fā)達資本主義國家,在國際上實施將知識產(chǎn)權(quán)保護與對外貿(mào)易直接掛鉤的政策舉措,如“特別301條款”和“337條款”,迫使其它國家接受美國所認可的國際貿(mào)易準則,從而保護其自身的貿(mào)易利益;在國內(nèi)將知識產(chǎn)權(quán)作為重要的政策工具,重視知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制與導(dǎo)向作用,強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)業(yè)政策、科技政策、文化政策的有機整合,制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,保護本國知識產(chǎn)權(quán),激勵經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2008年,我國頒布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》,表明我們已經(jīng)意識到知識產(chǎn)權(quán)制度是一國重要的戰(zhàn)略政策,專利制度作為知識產(chǎn)權(quán)制度中最重要的組成部分,在提高生產(chǎn)技術(shù)水平、承擔(dān)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型、強化國際競爭力方面起到重要的推動和引導(dǎo)作用。因此,專利制度作為國內(nèi)公共政策的一部分,還應(yīng)服從于我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的總體目標,承載起促進國際競爭力、為國家發(fā)展提供重要戰(zhàn)略資源的長遠目標。綜上,專利制度的價值目標應(yīng)表達為三個層次:一是保護專利權(quán)人一定范圍內(nèi)的專有權(quán)利,激勵創(chuàng)造性勞動;二是保障知識和技術(shù)的自由傳播及轉(zhuǎn)讓,促進社會科技進步;三是作為公共政策的一部分,為本國發(fā)展提供戰(zhàn)略資源和制度保障。專利制度的價值目標的實現(xiàn)應(yīng)重點關(guān)注:專利權(quán)的私權(quán)屬性、社會公眾的利益、經(jīng)濟全球化的機遇和挑戰(zhàn)、創(chuàng)新性國家建設(shè)的目標。2行以實現(xiàn)價值目標為終點的矛盾制度的績效應(yīng)當(dāng)以其價值目標的實現(xiàn)程度為評判,專利制度的運行以實現(xiàn)其價值目標為終點,不可避免地面臨著多層次、多類型的矛盾性法律需求的挑戰(zhàn)。應(yīng)對這種挑戰(zhàn),需要充分透視專利制度面臨的矛盾性法律需求,并從矛盾的兩個方面研究法律的調(diào)整策略。2.1國家不排除干預(yù)知識產(chǎn)權(quán)的私法屬性2.1.1第一,賦予知識產(chǎn)權(quán)保護政府一個私權(quán)屬性私權(quán)是一個和公權(quán)相對應(yīng)的概念,是指屬于具體、特定的私人的權(quán)利,是財產(chǎn)私有的法律形態(tài),是傳統(tǒng)意義上的民事權(quán)利。專利權(quán)的私權(quán)性的理論基礎(chǔ)是自然法的財產(chǎn)權(quán)勞動價值理論,從該理論認為創(chuàng)造性的勞動成果應(yīng)當(dāng)被法律賦予專有權(quán)出發(fā),法哲學(xué)的公平正義角度、經(jīng)濟學(xué)的效益角度進一步論證了專利權(quán)私權(quán)性的正當(dāng)性,因此,專利權(quán)的私權(quán)性也為一些國際公約所認同,如TRIPS協(xié)議在其“前序”部分肯定有效保護知識產(chǎn)權(quán)的必要性時,要求“全體成員承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。承認專利權(quán)的私權(quán)秉性,是專利制度的邏輯起點,它對專利制度有以下法律需求:第一,以私權(quán)領(lǐng)域為歸依,以權(quán)利制度為體系。專利權(quán)是民事權(quán)利中一種無形財產(chǎn)的權(quán)利形態(tài),其本質(zhì)與一般民事權(quán)利無異,它強調(diào)專利權(quán)人對自己財產(chǎn)的所有權(quán)和自由支配,要求國家法律為其提供與其他有形財產(chǎn)同等的法律地位和可靠的法律保障。在構(gòu)建具體的專利制度中,應(yīng)當(dāng)以私法的基本原則為準則。從法律規(guī)范的內(nèi)容來看,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)權(quán)利人獨占性和排他性的權(quán)利行使方式;從法律規(guī)范的目的來看,應(yīng)當(dāng)保障權(quán)利人獨占性和排他性的權(quán)利地位。第二,強調(diào)權(quán)利主體的平等性。強調(diào)權(quán)利主體的平等性有兩個方面的要求:一是在專利制度內(nèi)部的平等,要求對專有權(quán)進行適當(dāng)?shù)?、公正的保護,不因權(quán)利主體和權(quán)利客體的區(qū)別而有所不同;二是在專利制度之外,保障專利權(quán)人和其他民事主體平等的市場主體地位,在行使權(quán)利、處分權(quán)利時能充分實現(xiàn)意思自治,防止行政主管部門等利用行政權(quán)力的不恰當(dāng)干涉。但是同時,我們發(fā)現(xiàn),僅僅通過對專利權(quán)人的絕對保護,忽視開放和競爭性市場中的公共利益,反而偏離了激勵創(chuàng)造、鼓勵發(fā)明的預(yù)定目標。雖然說發(fā)明的從無到有增加了社會產(chǎn)品的選擇范圍,增加了社會的知識財富,在不影響原有可選擇性商品的情況下增加了消費者的選擇,從這個意義上說是增加了社會福利,但是,從整個開放和競爭的市場來看:其一,專利權(quán)人并不一定是利用這個專利技術(shù)最有效率的人,但競爭對手由于專有權(quán)保護的隔離,也無法將專利技術(shù)和最有效率的生產(chǎn)管理方式結(jié)合在一起,達到最佳的社會效用:其二,從基于經(jīng)濟人的本性,專利權(quán)人往往過度補償其開發(fā)成本,造成產(chǎn)品價格居高不下,不利于消費者;其三,專利權(quán)利的壟斷在一定程度上造成了公眾使用和傳播共有知識和信息的障礙,難以孕育新的技術(shù)進步。因此,國家干預(yù)應(yīng)運而生。2.1.2公開技術(shù)信息的必要性首先,從專利權(quán)的確認上看,有兩個方面:第一,專利權(quán)在各國都要求通過新穎性、創(chuàng)造性、實用性的審查,并由國家授權(quán)而產(chǎn)生,這與專利權(quán)的私權(quán)性看似矛盾。國家對專利權(quán)的制度化,實際上是對專利權(quán)的合法性、真實性的一種審查,是一種法律行為,具有公示、公信的功能,但專利權(quán)產(chǎn)生的根源則在于權(quán)利人創(chuàng)造性勞動的事實行為。第二,專利權(quán)私人防護手段存在不足,不僅本身很有限,而且具有成本,必須依靠國家公權(quán)力賦予的獨占權(quán)保護,但作為契約的另一部分,就是必須向國家公開其技術(shù)信息。目前全世界最新技術(shù)成果的90%～95%首先在專利文獻上得到反映。世界上專利文獻接近4000萬件,并且每年增加100多萬件,其中包含豐富的技術(shù)、法律經(jīng)濟信息其次,從專利權(quán)的行使看來,專利權(quán)的內(nèi)容并不是沒有限制的,存在三方面的條件限制,這就是專利制度的三個維度:專利保護期(專利長度)、專利權(quán)利范圍(專利寬度)、專利授權(quán)的創(chuàng)新性條件(專利高度)再次,從專利權(quán)的保護來看,專利權(quán)作為典型的民事權(quán)利,秉承了民法中意思自治的法理念,在權(quán)利流轉(zhuǎn)、處分中都遵循這個基本原則。專利侵權(quán)糾紛本屬于平等民事主體之間的權(quán)利、義務(wù)爭議,但在我國卻形成了獨特的行政裁決的糾紛解決方式,這曾一度被部分學(xué)者認為是國家公權(quán)力對民事權(quán)利的不恰當(dāng)滲入而遭到反對。作為行政途徑解決專利糾紛的方式,在我國有著理論依據(jù)和現(xiàn)實優(yōu)勢:第一,專利侵權(quán)行為在一定程度上也是對國家專利管理秩序的破壞,損害了社會公共利益,這是國家行政權(quán)利介入的前提;第二,司法權(quán)從本質(zhì)上講也是一種執(zhí)行性權(quán)力,它是通過處理法律糾紛來執(zhí)行法律的,正是這種權(quán)力性質(zhì)與行政權(quán)的共通性,導(dǎo)致行政權(quán)以司法方式運行成為可能2.2保護知識產(chǎn)權(quán)同時面臨擴張和收縮2.2.1重新界定權(quán)利與義務(wù)專利保護擴張的原因有兩個方面:一是我國原有的保護水平過低,不足于威懾專利侵權(quán)等違法行為,不足以給專利權(quán)人帶來周全保護。二是科技新發(fā)展,新的技術(shù)產(chǎn)生了新的使用知識產(chǎn)品的方式,這種方式影響到了權(quán)利人的權(quán)利,而科技的發(fā)展催生了新的知識產(chǎn)品,這些知識產(chǎn)品有新的保護要求,因此專利權(quán)人的權(quán)利保護方式和權(quán)利客體的擴張要求擴張原有的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能,重新界定權(quán)利與義務(wù)。專利保護擴張應(yīng)當(dāng)包括專利保護范圍的擴大和保護力度的提高。其實我國專利保護擴張的步伐已經(jīng)開始了。從保護范圍來看,1992年《專利法》的修改,增加了藥品為專利保護客體,方法發(fā)明專利不僅保護方法本身,還延伸到了依照該方法直接獲得的產(chǎn)品的使用和銷售;從保護力度看,2008年修訂的《專利法》明確侵犯專利權(quán)的賠償應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人維權(quán)的成本,加大對違法行為的處罰力度,并增加了法定賠償?shù)囊?guī)定。專利權(quán)保護擴張在今后還要求:一是繼續(xù)擴大專利權(quán)保護范圍。技術(shù)的不斷發(fā)展催生了新的發(fā)明創(chuàng)造,需要專利制度為其保駕護航,例如現(xiàn)在正在討論的基因技術(shù)、生物技術(shù),在世界上一些國家已經(jīng)承認其為專利保護客體的情況下,我們也應(yīng)該抓緊研究,以保護本國的科技成果權(quán)利人的利益。二是進一步增強專利保護力度。在科技的新發(fā)展下,專利侵權(quán)行為也得到發(fā)展,不僅在侵權(quán)方式上更加隱蔽和多樣化,在危害上也更加巨大,呈現(xiàn)出國際化、群體化、反復(fù)化等特點。這不僅要求在立法上加大對侵權(quán)行為的懲處力度,比如降低刑事訴訟門檻、增加侵權(quán)成本,也要求賦予專利管理機關(guān)更強有力的執(zhí)法手段,提高執(zhí)法效率,構(gòu)建更有效的制度內(nèi)的糾紛解決方式。2.2.2鼓勵科技創(chuàng)新,提高授權(quán)專利質(zhì)量收縮專利保護的現(xiàn)實需求主要有兩個方面原因:一是由于之前我國授予專利采取的相對新穎性標準,以及實用新型和外觀設(shè)計的形式審查方式,造成了我國專利質(zhì)量不高,權(quán)利穩(wěn)定性差;二是我國專利產(chǎn)業(yè)化程度不高,休眠專利多,造成資源浪費。為了實現(xiàn)我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標,根據(jù)激勵自主創(chuàng)新、提高自主創(chuàng)新能力的要求,專利保護的收縮要求有以下幾個方面:第一,提高專利授權(quán)標準,提高專利質(zhì)量。以國家知識產(chǎn)權(quán)局2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看,全年共授權(quán)專利883861件,其中發(fā)明專利172113件,占專利授權(quán)總量的19.47%;2012年全國共受理專利申請2050649件,其中發(fā)明專利652777件,占申請總量的31.83%?？梢?在我國專利的構(gòu)成當(dāng)中,還是以實用新型和外觀設(shè)計為主,代表科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)明專利則相對較少,而世界上絕大多數(shù)的發(fā)明專利則被美、歐、日這些發(fā)達國家所擁有。我國專利質(zhì)量不高不僅不利于提高我國企業(yè)在世界上的競爭力,而且產(chǎn)生了高額的維權(quán)成本,引起專利產(chǎn)品價格的不合理上漲。實用新型和外觀設(shè)計的權(quán)利穩(wěn)定性差卻數(shù)量巨大,花費了行政部門太多的審查精力,專利的過度寬泛實際上阻礙了創(chuàng)新。因此,要實現(xiàn)我國創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標,必須通過國家政策性的引導(dǎo)和扶持,鼓勵科學(xué)發(fā)明,提高授權(quán)專利的質(zhì)量。第二,重視專利產(chǎn)業(yè)化,嘗試建立休眠專利進入公共領(lǐng)域制度。我國專利產(chǎn)業(yè)化實施程度低有以下幾個方面的原因:一是高校、科研院所作為大量專利的專利權(quán)人,缺乏實施專利的能力;二是企業(yè)擁有專利的,卻缺乏長期實施專利的人力資源條件和市場條件,很難保持專利產(chǎn)業(yè)化的持續(xù);三是我國占大部分的民營企業(yè),其產(chǎn)品的生命周期、甚至企業(yè)的生命周期都較短,而我國專利的申請授權(quán)周期較長,不能適應(yīng)市場的需要,也抑制了企業(yè)開發(fā)、實施專利的熱情。國際上已開始重視專利授權(quán)之后3至5年的實施情況,通常認為,該時期是專利技術(shù)最具有生命力的階段。如果在此時間內(nèi)(或者稍長)授權(quán)專利沒有有效實施,一方面可以鼓勵認為該專利價值不大的企業(yè)權(quán)利人主動放棄權(quán)利,另一方面,可以嘗試建立強制授權(quán)制度。強制授權(quán)的規(guī)定有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移和利用,有利于減少惡意閑置專利形成的市場壟斷,有利于實現(xiàn)技術(shù)資源優(yōu)化配置。如:韓國的專利法規(guī)定,對批準后3年內(nèi)未實施的專利,可以要求其授權(quán)轉(zhuǎn)讓;日本通產(chǎn)省、特許廳通過行政措施,要求大企業(yè)把“休眠”專利及周邊專利無償許可給中小企業(yè)使用,并結(jié)合產(chǎn)業(yè)振興計劃對一些重點地區(qū)實施特別援助2.3專利制度的國際化和本地化趨勢并存2.3.1知識產(chǎn)權(quán)專利制度伴隨著傳統(tǒng)社會主義國家市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型和全球信息技術(shù)革命,經(jīng)濟全球化在人類知識共享和信息自由交流的基礎(chǔ)上越來越明顯,并深刻地觸動和改變著世界政治、法律、文化的格局。在知識產(chǎn)權(quán)制度方面,《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)議)作為WTO規(guī)則體系的重要組成部分,它的產(chǎn)生與實施對于建立國際貿(mào)易新秩序,統(tǒng)一各國知識產(chǎn)權(quán)制度標準,推動協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)立法和司法活動方面起著重要作用。面對強大的全球經(jīng)濟一體化進程帶來的游戲規(guī)則的統(tǒng)一標準,我國也不可能獨善其身。我國于2001年12月11日加入了《TRIPS協(xié)議》,在此之前和之后我國加入的有關(guān)專利制度的國際公約主要有:《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《專利合作條約》、《國際承認用于專利程序的微生物保存條約》、《工業(yè)品外觀設(shè)計國際分類協(xié)定》、《專利國際分類協(xié)定》、《保護植物新品種國際公約》等。面對國際化浪潮,我國的專利制度應(yīng)當(dāng)順應(yīng)其趨勢,做到以下兩點:第一,承諾加入的相關(guān)國際公約所規(guī)定的各項義務(wù)。國際化是經(jīng)濟全球化和公共事務(wù)全球化發(fā)展到相當(dāng)階段的產(chǎn)物,是在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出的不同國家和地域間法律交融發(fā)展的結(jié)果,它表現(xiàn)了一些制度的基本原則和規(guī)則在全球范圍內(nèi)的普適性要求,是在區(qū)別于傳統(tǒng)的以民族國家為主體的跨國界協(xié)調(diào)活動中形成的逐漸超越一國官方政策干預(yù)的法律規(guī)則。專利制度的國際化體現(xiàn)了專利制度本身所要求的一種趨同化與一體化。具體地,在專利制度方面,我們要在所承諾的范圍內(nèi),做到國際法高于國內(nèi)法、國內(nèi)法遵從國際法,絕不低于國際公約規(guī)定的標準。第二,借鑒某些國家的經(jīng)驗和制度。專利制度,乃至知識產(chǎn)權(quán)制度,在我國屬于舶來的制度,我國真正開始建立的專利制度僅始于上個世紀80年代,從世界范圍內(nèi)看,起步較晚。一方面,我國專利制度中的很多規(guī)定不夠科學(xué)和完善,社會群體的接受程度較低;另一方面,在當(dāng)今高科技領(lǐng)域如電子、通信、醫(yī)藥制造等壟斷核心技術(shù)領(lǐng)域地位被動,缺少發(fā)言權(quán);再則,在專利戰(zhàn)略、國際專利技術(shù)標準化制定方面嚴重滯后。例如,作為