中世紀(jì)晚期信貸對銀行間貿(mào)易的影響

中世紀(jì)晚期信貸對銀行間貿(mào)易的影響

在英國，信貸在中世紀(jì)和末期被廣泛用于貿(mào)易和日常經(jīng)濟活動，被稱為“工業(yè)與經(jīng)濟的生命線”。一、債務(wù)解決機制的運行1283年，議會發(fā)布了《商人法令》，又名《阿克頓·伯納爾法令》，以法令形式初步構(gòu)建起債務(wù)解決機制的基本框架，邁出了法治化的第一步。法令開篇寫道：“鑒于商人將他們的貨物賒貸給其他人，因為沒有便捷的法律援助，幫助他們在指定的償還日期前收回債務(wù)，從而變得十分窮困。故此，許多商人都不帶著貨物來到（英格蘭）王國，這對商人們造成了損失，也對整個王國造成了損害。”該法令從債券擬定、債務(wù)追繳、對擔(dān)保人的要求以及手續(xù)費用的收取四個方面初步構(gòu)建出一套完整的債務(wù)解決機制。擬定債券是債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的前提。一份債券通常記載債務(wù)雙方的姓名、借貸金額、償還日期等重要信息。債券的擬定需在指定地點進行。英國先是在倫敦、約克、布里斯托爾、林肯、溫頓和薩洛普追繳程序是債務(wù)解決機制運行的核心所在。按照法令的規(guī)定，市長會下令扣押債務(wù)人的動產(chǎn)，處理方式有二：其一，以合理價格售賣動產(chǎn)，所得錢款交付給債權(quán)人；其二，將動產(chǎn)直接轉(zhuǎn)交給債權(quán)人，移交的動產(chǎn)要與債務(wù)金額一致，不損害任何一方的利益。由于市長的權(quán)力局限在所轄城市之內(nèi)，上述財產(chǎn)扣押行為需要在轄區(qū)內(nèi)才能進行。如果債務(wù)人在轄區(qū)內(nèi)沒有任何財產(chǎn)，市長會將債券提交給大法官，由他發(fā)布一道令狀交予債務(wù)人動產(chǎn)所在地的執(zhí)行吏。在接到令狀之后，執(zhí)行吏會立即扣押債務(wù)人的動產(chǎn)。上述規(guī)定以扣押債務(wù)人的動產(chǎn)為前提。如果債務(wù)人沒有任何動產(chǎn)，他的人身自由便會受到限制。法令規(guī)定：“如果債務(wù)人沒有任何可以征稅以償還債務(wù)的動產(chǎn)，那么他本人將會被逮捕并扣押在監(jiān)獄，直至他達成協(xié)議，或者他的朋友為他達成協(xié)議?！标P(guān)于擔(dān)保人的要求，法令規(guī)定：“如果債權(quán)人對債務(wù)人就債務(wù)償還做出的保證表示不滿意，便需要抵押物或者擔(dān)保人，這些抵押物將被置于市長和上述職員面前，通過書面形式或者債券封存。同樣，如果債務(wù)無法在規(guī)定日期被償還，（人們）會對擔(dān)保人或抵押品采取措施?！鄙倘艘劳泄俜綑C構(gòu)處理債務(wù)需要支付費用。從該法令來看，商人支付的費用主要包含兩部分。一方面，支付給專職人員的費用，根據(jù)債務(wù)的金額，每鎊收取1便士；另一方面，供給獄中債務(wù)人的費用。法令規(guī)定：“為了避免債務(wù)人因缺乏食物而死在獄中，如果他在獄中無法維生，債權(quán)人要向他提供面包和水?！备哦撝?，《阿克頓·伯納爾法令》為商人提供了一條解決債務(wù)問題的官方渠道?！八谡麄€王國內(nèi)確立了債券擬定與執(zhí)行的統(tǒng)一規(guī)則，從而與商業(yè)進程相適應(yīng)?！倍?、．財產(chǎn)扣押和執(zhí)法程序?qū)?dān)保人的要求債務(wù)機制的后續(xù)完善圍繞著債務(wù)人與執(zhí)法者的違法行為這一核心問題展開，1285年《商人法令》和1353年《商棧法令》是兩個重要的法令，1353年《商棧法令》對債務(wù)機制做出了里程碑式的補充。但是由于債務(wù)糾紛的復(fù)雜性，議會在其他法令中也會根據(jù)實際情況發(fā)布與債務(wù)相關(guān)的內(nèi)容。首先，有效約束債務(wù)人的逃避行為是成功追繳債務(wù)的關(guān)鍵。1285年，議會頒布的《商人法令》改變了以往以財產(chǎn)扣押為主的做法，實行“先人后物”的原則，兩者一并扣押?！霸趦斶€日期到的時候，市長會逮捕債務(wù)人。如果他是世俗人士，無論他什么時候來到他們的轄區(qū)之內(nèi)，都會被逮捕入獄。他將會待在監(jiān)獄里，直至同意（償還）債務(wù)。”其次，法令還對財產(chǎn)扣押做了新的補充，即在扣押動產(chǎn)的同時，也會一并扣押不動產(chǎn)。但是市長或債權(quán)人沒有立即處理財產(chǎn)的權(quán)利，包括售賣或轉(zhuǎn)讓。法令規(guī)定：“在被囚禁的三個月內(nèi)，他（債務(wù)人）的動產(chǎn)將會轉(zhuǎn)交給他，以使他能收稅并支付債務(wù)。期間，他出售土地和房屋以償還債務(wù)是合法且有效的。”同年，議會在《愛德華法令》中再次細化了對財產(chǎn)扣押的條款，法令規(guī)定：“執(zhí)行吏會將債務(wù)人的所有動產(chǎn)轉(zhuǎn)交給債權(quán)人，但是要保留耕地的公牛或其他牲畜，土地也要保留一半?！鄙鲜龇铙w現(xiàn)了“以動產(chǎn)為主，以不動產(chǎn)為輔”的扣押原則，充分顧及了債務(wù)人的利益。然而，扣押財產(chǎn)的方式無法有效約束債務(wù)人的行為。在債務(wù)訴訟中，有時會出現(xiàn)財產(chǎn)虛假轉(zhuǎn)讓的情況。為了避免財產(chǎn)被扣押，一些債務(wù)人會選擇將自己的財物和土地轉(zhuǎn)讓給其他人，然后再逃至修道院等特權(quán)場所。如果債務(wù)人進入這些地方，執(zhí)法人員無權(quán)逮捕。為此，1379年的一份法令規(guī)定，執(zhí)行吏可以拿到一份特權(quán)令狀，從而有權(quán)進入特權(quán)區(qū)域。再次，執(zhí)法人員是處理債務(wù)問題的實際執(zhí)行者，他們負(fù)責(zé)執(zhí)行法庭的命令，逮捕債務(wù)人和扣押財產(chǎn)。規(guī)范執(zhí)法人員的職責(zé)也是修訂的重要原因，1285年的《商人法令》開篇既已言明：“鑒于商人在向國王控訴后，許多執(zhí)行吏曲解他的法令，有時還帶有惡意和誤讀（法令），以致推遲了法令的實施，這對商人們造成了很大的損害?！弊h會在1285年《商人法令》中對擔(dān)保人的要求做了一番修訂，其主旨是強化債務(wù)責(zé)任意識。法令中對擔(dān)保人的要求是“在（償還）期限過后，這些擔(dān)保人就會因所有（債務(wù)）事項受到傳喚，無論是逮捕、轉(zhuǎn)交地產(chǎn)還是其他事項”。最后，在債務(wù)機制的完善過程中，1353年頒布的《商棧法令》《商棧法令》共有28個條款，其中第9條款是針對債務(wù)機制的。在處理債務(wù)問題方面，該法令體現(xiàn)出兩方面的優(yōu)勢，即費用低廉與審判程序便捷。一方面，法令規(guī)定了不同的債務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)。債務(wù)金額小于100英鎊，每鎊收取1/2便士；債務(wù)金額大于100英鎊，每鎊收取1法尋，即1/4便士。這種標(biāo)準(zhǔn)減輕了債務(wù)雙方的負(fù)擔(dān)，例如，以1382年的一份債務(wù)訴訟為例，是年7月26日，“約翰·蒙太古，別名哈特菲爾德，被傳喚至法庭，答復(fù)他的兄弟托馬斯·哈特菲爾德關(guān)于一份40英鎊債券的償付”。另一方面，商棧會有解決債務(wù)糾紛的商事法庭，擁有獨立的司法審判權(quán)?！坝捎谏倘瞬粫?jīng)常停留在一個地方，我們認(rèn)為應(yīng)該給予他們隨時便捷審判的權(quán)利。根據(jù)商棧的法律，他們可以隨時控訴任何人，而任何人也可以隨時起訴他們，由此商人將不會因預(yù)謀而被拖延?！本C上所述，債務(wù)機制的建立不是一蹴而就的，而是議會通過一系列法令的形式逐步確立的，這為解決債務(wù)糾紛提供了官方的法律渠道，為法治化解決債務(wù)問題提供了制度和法律保障。三、．債務(wù)機制問題自1283年債務(wù)機制初步確立，直至14世紀(jì)末期，議會依據(jù)實際的商業(yè)情況對債務(wù)機制進行不斷完善，法治化使得該機制在解決債務(wù)糾紛方面發(fā)揮了重要作用，提高了商人使用信貸進行貿(mào)易的頻率。博爾頓認(rèn)為，“憑借1283年《阿克頓·伯納爾法令》、1285年《商人法令》以及更為重要的1353年《商棧法令》，債務(wù)問題成了正式法律進程的一部分。這些法令給予債權(quán)人控告?zhèn)鶆?wù)人的充分保障。如果債務(wù)人違約，債權(quán)人能夠沒收他們的貨物，從他們的土地上收取租金”。現(xiàn)存的普通訴訟法庭檔卷中保留了大量涉及債務(wù)問題的內(nèi)容。一些案例顯示出在債務(wù)人惡意拖欠或者企圖不承認(rèn)債務(wù)的情況下，債權(quán)人會到法庭對其進行起訴。1400年，普通訴訟法庭受理了一起因售賣貨物而引起的債務(wù)?！澳峁爬埂づ镣㈥愂龅?，他出售給約翰·德比的妻子瑪格麗120打白面包，共60先令，在下個復(fù)活節(jié)支付，但是約翰卻沒有償還，令他損失了60先令?！眰惗刈帜笟v記載了1275年至1509年倫敦城的事務(wù)，其中部分內(nèi)容詳細記載了商業(yè)債務(wù)的問題。1384年7月，商人威廉·巴雷特就一筆100馬克商人在信貸活動中使用官方認(rèn)可的債券通過上述案例可以得知，官方的債務(wù)機制較好地維護了債權(quán)人的利益，同時也顧及了債務(wù)人的利益，有利于正常商業(yè)秩序的維護。然而，這并不意味著該機制能夠解決一切債務(wù)問題。事實上，法令極力規(guī)避的機制缺陷在商業(yè)實踐中仍會出現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下三個方面：其一，法令的頒布無法杜絕債務(wù)人逃離的行為。1382年，約翰·蒙太古在拖欠托馬斯·哈特菲爾德40英鎊的情況下逃至一處修道院。其二，盡管法令不斷規(guī)范執(zhí)法人員的行為，但是仍未解決瀆職的問題。一方面，執(zhí)法人員未經(jīng)債權(quán)人許可私自釋放債務(wù)人。1394年，托馬斯·斯賓塞在市長約翰·弗萊施和市政官的面前控告執(zhí)行吏理查·奎廷頓，因為“他的債務(wù)人約翰本應(yīng)在魯?shù)卤O(jiān)獄中，執(zhí)行吏卻允許他于上個星期日在惠特街上走動”瀆職的行為還體現(xiàn)在監(jiān)獄看守向被監(jiān)禁者索要錢財、威逼恐嚇等。1388年，約翰·霍里因債務(wù)問題被監(jiān)禁到魯?shù)卤O(jiān)獄14周。在此期間，和他相識的人給了看守3先令4便士，一位名叫沙靈福德的人又給了3先令4便士?？词卦谀昧诉@些錢之后又向約翰收取了3先令。在約翰出獄的時候，他和妻子向看守索要一筆救濟金的時候，卻遭到了后者的恐嚇并讓他們跪下祈求寬恕。其三，雖然普通法對于維護商業(yè)貿(mào)易的良好發(fā)展起到了促進作用，但是債務(wù)機制被置于普通法的司法體系下，在一定程度上也造成債務(wù)處理的低效和程序僵化。債務(wù)問題屬于重要的商業(yè)糾紛之一，應(yīng)由使用商人法的商事法庭處理，因為商人法能夠適應(yīng)錯綜復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境。這種司法體系在本質(zhì)上屬于習(xí)慣法，維徹認(rèn)為這一本質(zhì)是“商人法發(fā)展過程中最決定性的因素，它使得該法律完全成為一種適用于商業(yè)要求的實踐性法律”。然而，中世紀(jì)英國，處理商人債務(wù)糾紛的法庭，例如財政署法庭、市長法庭、執(zhí)行吏法庭、郡法庭等，都是以普通法處理商業(yè)案件的。這類法庭并不是專門處理商業(yè)問題的。恰如米歇爾所言，“在大多數(shù)的歐洲市鎮(zhèn)中，商業(yè)案件是在市鎮(zhèn)普通法庭受理的，這種法院擁有民事與刑事的司法權(quán)”。綜上所述，中世紀(jì)晚期英國通過一系列法令確立了一套官方債務(wù)解決機制，其建立過程充分體現(xiàn)了法治化的特點，并在中世紀(jì)晚期英國商業(yè)化進程中發(fā)揮了重要作用。同