論身份權(quán)的界定

論身份權(quán)的界定

一、身份權(quán)在我國大陸的內(nèi)涵身份權(quán)是什么？中國和大陸科學(xué)家的理解與傳統(tǒng)民法中身份權(quán)的概念有很大不同。在傳統(tǒng)民法中,身份權(quán)主要指親屬法的權(quán)利,即“指如親與子、夫與妻等基于身份法上的地位所給予的權(quán)利。一般與親屬法在相同意義上使用,但也有人用于包括繼承權(quán)在內(nèi)。身份權(quán)不是基于其地位的概括的權(quán)利,即使有親權(quán)、夫權(quán)等概括的名稱,也不過是一個(gè)權(quán)力的總稱。而且,其中除純粹是身份的權(quán)利以外,也有撫養(yǎng)請求權(quán),財(cái)產(chǎn)管理權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。我國大陸學(xué)者,對身份權(quán)概念的界定形形色色,代表性的觀點(diǎn)有兩種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“身份權(quán)是基于身份而產(chǎn)生的倫理性并且與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利”,“身份權(quán)包括親屬權(quán)、親權(quán)和配偶權(quán)”。對于上述兩種觀點(diǎn),筆者傾向于前一種。首先,“身份”一詞在傳統(tǒng)民法中是一個(gè)具有特定含義的詞,本來指處于一定家族關(guān)系中的居于支配地位的主體享有的權(quán)利和特權(quán),羅馬法中的“家父權(quán)”即其適例。這一點(diǎn),正如英國學(xué)者梅因所指出的那樣,“‘人法’的一切形式的‘身份’都起源于古代屬于‘家族’所有的權(quán)利和特權(quán),在某種程度上,至今仍就帶有這種色彩”?；谏鲜隼碛?筆者認(rèn)為,身份權(quán)就是婚姻家庭法上的權(quán)利,包括親權(quán)、配偶權(quán)和親屬權(quán)。二、人身權(quán)的客體是一種非物研究身份權(quán)的客體問題,首先涉及的問題是:到底何為私權(quán)的客體?權(quán)利,依大陸法系通說,其本質(zhì)上是受法律保護(hù)的特定利益,此特定利益之本體,即為權(quán)利客體,又稱為權(quán)利標(biāo)的,權(quán)利對象。例如,物權(quán)為直接支配其標(biāo)的物而享受其利益的排他性權(quán)利,其中,“支配標(biāo)的物而享受其利益”即所謂特定利益,此特定利益之本體就是物,故物權(quán)客體為物。關(guān)于私權(quán)客體,各國民法典并未作一般性的規(guī)定,而僅是規(guī)定其中最重要的客體:物。實(shí)際上,不同類型的民事權(quán)利有不同的客體,物只是諸多民事權(quán)利客體中的一種,對于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體,已形成了較為一致的看法,但對于人身權(quán)的客體,尤其是身份權(quán)的客體是什么,學(xué)者之間則有較大差異。據(jù)筆者所知,主要有三種學(xué)說,即特定人人身說、利益說和身份說。(一)對特定人人身的支配傳統(tǒng)民法中,身份權(quán)的實(shí)質(zhì)在于對人的支配,身份權(quán)的客體為具有一定身份關(guān)系的特定人的人身。在古代,這種對特定人的人身的支配是絕對的,幾乎不受限制。在羅馬法中,“家父”對“家子”享有生殺予奪之權(quán),便是這種支配的極端表現(xiàn)。近代,乃至現(xiàn)代,仍有學(xué)者堅(jiān)持身份權(quán)的客體是特定人的人身,認(rèn)為“親屬權(quán)亦系以有一定親屬關(guān)系之人的人身為其客體”(二)雇傭契約時(shí)代下身份權(quán)客體的相關(guān)問題法國啟蒙思想運(yùn)動(dòng)和法國大革命對近現(xiàn)代法學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,權(quán)利客體理論也不可避免地受到?jīng)_擊。18世紀(jì)的自然法學(xué)理論認(rèn)為,所有人類支配關(guān)系均有反于正義,要求將一切束縛人的法制廢除,并確認(rèn)個(gè)人以自由意思工作生存的權(quán)利。這種觀點(diǎn)首先對債權(quán)客體理論產(chǎn)生了影響。在雇傭契約,由于受日耳曼法的“忠勤契約”利益說的貢獻(xiàn)在于,它將身份關(guān)系中權(quán)利義務(wù)指向的與特定人人身相關(guān)聯(lián)的某種有形無形的要素,從特定人人身中抽象出來,確定為身份權(quán)的客體,從而使身份權(quán)客體理論走出了與現(xiàn)代法律思想相矛盾的困境,并為研究身份權(quán)客體提供了一種新的研究思路。但是利益說并沒有正確解決身份權(quán)的客體問題。身份權(quán)是一種具有權(quán)利義務(wù)雙重性的“權(quán)利”。僅就其權(quán)利一面而言,其內(nèi)容就是基于身份而產(chǎn)生的利益,將權(quán)利客體界定為身份利益,責(zé)權(quán)利內(nèi)容與權(quán)利客體相互重疊,難以區(qū)分。正因如此,楊立新先生所列舉的具體身份權(quán)的身份利益有些就是權(quán)力的內(nèi)容。就其義務(wù)一面而言,基于身份而產(chǎn)生的各種“權(quán)利”,對于權(quán)利人來講,則是不利益,如親權(quán)人即使精疲力竭仍不得放棄其權(quán)利。因此,利益說并沒有正確解決身份權(quán)客體問題。(三)主體與身份權(quán)的關(guān)系由于利益說所存在的明顯不足,又有學(xué)者提出了身份權(quán)的客體是身份這一學(xué)說。民法學(xué)者張浚浩教授認(rèn)為:“人身權(quán)的作用,在于對本身人格和身份的支配……”“人身權(quán)依其客體究竟是人格抑或是身份,而分為人格權(quán)和身份權(quán)。”筆者認(rèn)為,身份是身份權(quán)的客體的觀點(diǎn)未盡妥當(dāng)。因?yàn)?在婚姻家庭領(lǐng)域里,主體除需具備一般的民事權(quán)利能力外,還須具備一定的親屬身份。此種親屬身份,是婚姻家庭主體的內(nèi)在的本質(zhì)的屬性,是主體取得一切婚姻家庭法上的權(quán)利義務(wù)的前提和資格,與主體有著不可分離的關(guān)系。這種身份和主體的關(guān)系,與財(cái)產(chǎn)法上的“物”和“人”的關(guān)系不同。在財(cái)產(chǎn)法上,“物”對于“人”是一種外在的存在,故“人”需要以權(quán)利做媒介始能與“物”相結(jié)合,而“身份”作為婚姻家庭主體的內(nèi)在的本質(zhì)的屬性,其和主體之間,無需媒介,故親屬的身份只是一種主體地位資格,而不是身份權(quán)的客體。三、純粹身份權(quán)的客體身份權(quán)為基于特定身份而產(chǎn)生的權(quán)利的集合。這些權(quán)利既包括純粹身份權(quán),又包括身份財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為這兩類不同性質(zhì)的權(quán)利各有其不同的客體。從純粹身份權(quán)的角度觀察,親權(quán)中的保護(hù)教養(yǎng)權(quán)、懲戒權(quán)、允許或撤銷、限制營業(yè)權(quán)、子女住所決定權(quán),其客體都是子女的身心安全、健全成長,如果作進(jìn)一步的抽象,則可概括為子女的人格完滿要素;配偶權(quán)中的同居權(quán)、貞操請求權(quán)、住所決定權(quán)等,其客體則可以概括為夫妻共同生活、相互忠誠、相互關(guān)愛的情感要素;親屬權(quán)中的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)僅就其精神性的一面而言,其客體也是一種親屬間相互關(guān)愛的情感要素。因此,純粹身份權(quán)的客體可以進(jìn)一步概括為與具有一定身份關(guān)系的他人有關(guān)聯(lián)的人格完滿要素及情感要素。從身份財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度觀察,身份財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體具有復(fù)雜性和多樣性。身份財(cái)產(chǎn)權(quán)主要表現(xiàn)為親權(quán)中的父母對未成年子女的特有財(cái)產(chǎn)的管理、使用收益及處分權(quán),以及配偶權(quán)、親屬權(quán)中的撫養(yǎng)請求權(quán)等。父母對未成年子女的特有財(cái)產(chǎn)的管理、使用收益及處分權(quán)的客體為未成年子女的特有財(cái)產(chǎn);撫養(yǎng)請求權(quán)的客體為相對人的行為。筆者認(rèn)為,純粹身份權(quán)與身份財(cái)產(chǎn)權(quán)具有不同客體的觀點(diǎn),蘊(yùn)含著深刻的法理。純粹身份權(quán)是從傳統(tǒng)民法中以特定人人身為客體的身份權(quán)演變而來的,其客體必然具有著共同的屬性,因而可以從理論上作進(jìn)一步的抽象。身份財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然基于身份關(guān)系而發(fā)生,但實(shí)質(zhì)上已與民法中一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系無本質(zhì)區(qū)別。父母雖對未成年子女的特有財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán),但此時(shí)父母與子女的關(guān)系就是財(cái)產(chǎn)管理