論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制

一、法的私權(quán)特性知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指“公民在其精神活動(dòng)中創(chuàng)造的成就，以及在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的聲譽(yù)和聲譽(yù)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)已經(jīng)被世界上許多國(guó)家認(rèn)可,不管是國(guó)內(nèi)層面的立法還是國(guó)際層面上的國(guó)際規(guī)章都對(duì)其私權(quán)特性進(jìn)行了認(rèn)定。世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)在其序言部分規(guī)定各國(guó)“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”,英美法系國(guó)家則以單行法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán);大陸法系國(guó)家一般以民事特別法的形式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定,也有少數(shù)國(guó)家如法國(guó)和菲律賓采法典立法體例;而在我國(guó),《中華人民共和國(guó)民法通則》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)至于同等地位,界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)。吳漢東教授認(rèn)為理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)主要要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解:第一,它是屬于私人的權(quán)利,即主體為出于平等地位的“人”。第二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私有的權(quán)利,“民事權(quán)利為特定民事主體所享有”,二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的范圍在這里需要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)一分為二的看待,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性的雙重性質(zhì),由于“人身權(quán)利是終身的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利”,因而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)僅及于財(cái)產(chǎn)部分。下文分析主要也是在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行論證的。1.個(gè)人在勞動(dòng)中享有權(quán)利,勞動(dòng)在其勞動(dòng)意涵—知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的合法性———知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)不同的地方在于其專有性,以日本學(xué)者小島庸和為首的多數(shù)法學(xué)學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)分為“獨(dú)占權(quán)”和禁止權(quán)。獨(dú)占是指排他地、獨(dú)占地支配其客體的權(quán)利,禁止權(quán)是指對(duì)違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)進(jìn)行制裁的禁止權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)理論給這種專有權(quán)利提供了理論支持。以洛克為代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說認(rèn)為,一個(gè)人基于自己身體的勞動(dòng)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。每一個(gè)人對(duì)于自己的身體享有財(cái)產(chǎn)權(quán),除了其自己之外的任何人都不能享有權(quán)利。每個(gè)人的身體勞動(dòng),不管是體力勞動(dòng)還是智力勞動(dòng),都是專屬自己的———“每一個(gè)人對(duì)自己的勞動(dòng)果實(shí)享有權(quán)利”。所以對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說,合理的“壟斷”應(yīng)當(dāng)是法律所賦予和認(rèn)可的,這一種“壟斷”是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人個(gè)人利益的保護(hù)。2.關(guān)于“合法壟斷權(quán)”壟斷原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易,后來泛指把持和獨(dú)占。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然結(jié)果的壟斷的出現(xiàn)會(huì)破壞競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,對(duì)社會(huì)資源的優(yōu)化配置、技術(shù)革新和經(jīng)營(yíng)者組織效率產(chǎn)生極大的不利影響,進(jìn)而損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的損失。因此,各國(guó)都相繼出臺(tái)相關(guān)法律和政策進(jìn)行反壟斷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是法律賦予的一種合法“壟斷”權(quán),然而,反壟斷的目的是反對(duì)壟斷行為,兩者之間就產(chǎn)生了沖突。首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“合法壟斷權(quán)”,但是這種“合法壟斷權(quán)”會(huì)產(chǎn)生不良的效果。畢竟這種專有權(quán)在一定意義上與壟斷權(quán)有重合部分,在一定的范圍內(nèi)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)是事實(shí)。其次,盡管有學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的專有性并不等同于壟斷性,無形財(cái)產(chǎn)的專有性更加強(qiáng)調(diào)權(quán)利人不允許他人非經(jīng)允許而非法使用其知識(shí)產(chǎn)品,而經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷更加強(qiáng)調(diào)“企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位以排擠競(jìng)爭(zhēng)者,限制競(jìng)爭(zhēng)者生產(chǎn)同種產(chǎn)品或提供某種服務(wù)”。再者,傳統(tǒng)法理認(rèn)為個(gè)人利益包括:(a)人格利益;(b)家庭利益;(c)物質(zhì)利益三種,知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于第三種物質(zhì)利益。個(gè)人為了自身利益的最大化,會(huì)采取各種可能的手段來實(shí)現(xiàn)這一目的,而這些手段很有可能會(huì)超越合法范圍,排除甚至禁止競(jìng)爭(zhēng),從而導(dǎo)致社會(huì)利益受損。羅爾斯·龐德在其《法理學(xué)》一書中指出:在確定了要求法律予以保護(hù)的利益是什么以后,所有利益不能全部得到保護(hù)也不能徹底的得到保護(hù),因?yàn)樵S多利益是交錯(cuò)的、或多或少有沖突的。經(jīng)過以上分析可以得知,知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷所反對(duì)的不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性,而是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性被突破一定限度使用的情況下,擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人將其依法獲得的占有權(quán)進(jìn)行濫用,通過不正當(dāng)?shù)匦惺怪R(shí)產(chǎn)權(quán)來非法限制競(jìng)爭(zhēng),從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這兩者之間的矛盾并非不可調(diào)和,此時(shí)的矛盾解決方法是需要確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益和社會(huì)公共利益之間協(xié)調(diào)的“度”的問題。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的協(xié)調(diào)—知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的協(xié)調(diào)———法價(jià)值分析從法價(jià)值的角度來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的協(xié)調(diào)之處體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1.其他部門法之間的互動(dòng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)博登海默將秩序界定為:“在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”(1)法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器,其存在的價(jià)值和意義在于通過對(duì)現(xiàn)實(shí)中人們權(quán)利義務(wù)的設(shè)定,對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范性調(diào)整,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)機(jī)體正常、穩(wěn)定和有條不紊地存在、運(yùn)行和發(fā)展。(2)社會(huì)法律秩序的形成離不開各個(gè)單行法規(guī),但是這些單行法規(guī)不是相互獨(dú)立的,它們之間存在著緊密的聯(lián)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律在實(shí)施的同時(shí)肯定要與其他部門法進(jìn)行聯(lián)系,其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人相關(guān)權(quán)利的保護(hù)必定要考慮到其他法律所保護(hù)的利益,不能為了保護(hù)其自身規(guī)則與其他法律產(chǎn)生根本性的沖突。法律秩序得到實(shí)現(xiàn)通常包括幾個(gè)標(biāo)志:執(zhí)法和司法的有序化;權(quán)利得到享用;積極義務(wù)得到履行;禁令得到遵守。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域,要實(shí)現(xiàn)法律秩序,除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有、保護(hù)等諸多積極性權(quán)利得到實(shí)現(xiàn),其消極義務(wù)也需要得到履行,不能在享有相關(guān)權(quán)益的同時(shí),完全限制其他人接觸和利用相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品。在科學(xué)文化水平高速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì),越來越多的高科技企業(yè)利用先進(jìn)的知識(shí)技術(shù),控制整個(gè)行業(yè)的運(yùn)行命脈,完全限制其他競(jìng)爭(zhēng);此外,在一些關(guān)乎國(guó)計(jì)民生以及整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展事業(yè),例如醫(yī)藥行業(yè),完全的壟斷禁止,勢(shì)必會(huì)對(duì)公眾利益產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響,這些影響侵犯的恰恰是反壟斷法律所要保護(hù)的利益。所以各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的涉及會(huì)進(jìn)行一定程度的權(quán)利限制。在相互關(guān)系方面,這兩種法律需要進(jìn)行一定的讓步與協(xié)調(diào)。(3)如果前面兩點(diǎn)更多地從法律本身進(jìn)行分析,那這一點(diǎn)分析更多的基于現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)今世界,大多數(shù)國(guó)家采取的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中法的秩序是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的,這就同傳統(tǒng)社會(huì)法秩序存在著不同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種開放的經(jīng)濟(jì)形態(tài),建立在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代法律秩序是一種動(dòng)態(tài)秩序?？梢哉f,“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法的秩序的建立和完善,將與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的建立與完善相伴始終”。2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的侵犯行為具有很公平不等于平等,但是公平強(qiáng)調(diào)的是平等,但是這種平等需要得到公認(rèn)。關(guān)于“平等”,《牛津字典》的理解有三個(gè)層面:“(1)在數(shù)量、價(jià)值、深度等等方面是相等的。(2)尊嚴(yán)、階級(jí)和特權(quán)的情況上是相等的。(3)對(duì)人方面:公平、不偏、公道;對(duì)物方面:適當(dāng)比例?！?1)機(jī)會(huì)上的平等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域,機(jī)會(huì)上的平等更多地體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:1就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體而言,進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域的平等機(jī)會(huì)很有可能被壟斷者所剝奪。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“壟斷”人利用其在市場(chǎng)上的壟斷主導(dǎo)地位,通過與相關(guān)者簽訂不經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性商品的協(xié)議,對(duì)轉(zhuǎn)售進(jìn)行限制等手段,令其他競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)主體無法或者說很難進(jìn)入到相關(guān)領(lǐng)域中,這就是機(jī)會(huì)上的第一種不平等——進(jìn)入市場(chǎng)的不平等。2對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所面對(duì)的另一方消費(fèi)者來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷會(huì)侵犯到其自由選擇相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利,消費(fèi)者具有自主選擇權(quán),可以根據(jù)自己的消費(fèi)需求,自主選擇自己滿意的商品或服務(wù),決定是否購買或接受的權(quán)利。一般認(rèn)為這項(xiàng)權(quán)利包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容:自主選擇提供商品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者;自主選擇商品品種和服務(wù)方式;自主決定購買或者不購買任何一種商品,接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù);在自主選擇商品或服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到壟斷時(shí),由于對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制,消費(fèi)者選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利、選擇商品的權(quán)利、比較相關(guān)產(chǎn)品的權(quán)利就被隱形剝奪了,同時(shí)壟斷者會(huì)采取搭售等行為強(qiáng)制消費(fèi)者購買相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品,自主購買的權(quán)利也被剝奪了。對(duì)于消費(fèi)者來講,這種購買與選擇商品的機(jī)會(huì)就會(huì)受到不公平的對(duì)待。(2)結(jié)果上的平等。如果說機(jī)會(huì)上的平等更接近于一種絕對(duì)的公平,結(jié)果上的平等可能會(huì)接近于一種相對(duì)的公平,結(jié)果平等強(qiáng)調(diào)“按比例”,知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷并不是要完全剝奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人專有的全部權(quán)利,而是出于維護(hù)社會(huì)公共利益的動(dòng)機(jī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行限制。就個(gè)人經(jīng)營(yíng)者來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用所帶來的壟斷限制了其他人進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì),進(jìn)而對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的生產(chǎn)收益產(chǎn)生了不利影響。就整個(gè)社會(huì)的貿(mào)易來說,如果無限制地允許無形財(cái)產(chǎn)權(quán)人自由行使其權(quán)利,則權(quán)利人有可能濫用其權(quán)利,在知識(shí)產(chǎn)品流通的各個(gè)環(huán)節(jié)及各個(gè)地域設(shè)置重重障礙,阻滯知識(shí)產(chǎn)品的流通與傳播,給國(guó)內(nèi)外貿(mào)易帶來不可估量的損失。就市場(chǎng)面向主體消費(fèi)者來說,消費(fèi)者只能選擇壟斷者的知識(shí)產(chǎn)品,一開始的不平等會(huì)帶來結(jié)果的不平等,就如同沒有程序公正與實(shí)體公正之間的關(guān)系一樣,沒有經(jīng)過平等選擇的程序,何談最后利益的公平?知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造活動(dòng)是一個(gè)綿延不絕的過程,現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)品往往是對(duì)前人成果兼收并蓄的結(jié)果,因此,知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造人以自己的獨(dú)占權(quán)排斥他人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的再創(chuàng)造并不恰當(dāng)。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷正是針對(duì)以上的諸多不平等所誕生的追求平等的制度設(shè)計(jì)。3.法律意義上的自由自由是人類自古以來研究的重要命題,自由在哲學(xué)意義上是主觀意志與客觀規(guī)律之間的關(guān)系性范疇,在法律意義上,自由意味著人們可以做法律所允許的一切事情的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為,自由應(yīng)當(dāng)包括積極自由和消極自由兩個(gè)方面。(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制自由的限制積極自由強(qiáng)調(diào)人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中的積極行為,積極參與和積極選擇。消極自由包括三個(gè)方面的內(nèi)容:第一,自由就是不受他人的干預(yù)?；趯?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性質(zhì)的分析可知權(quán)利人的權(quán)利的排他性是完全符合這一要件的。第二,限制自由是因?yàn)榇嬖谥c自由的價(jià)值同等或比自由的價(jià)值更高的價(jià)值。自由不是不受限制的,自由不是人類追求的唯一目標(biāo),也不總是最高價(jià)值。從這個(gè)角度出發(fā),知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)利的獨(dú)占和排他自由要受到限制。第三,必須保留最低限度的自由。雖然對(duì)自由應(yīng)當(dāng)加以限制,但是這種限制不能漫無邊際,應(yīng)該給個(gè)人保留一定的絕對(duì)的不受侵犯的領(lǐng)域。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,其對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的所有權(quán)和相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利理所應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ａ?知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷知識(shí)針對(duì)權(quán)利的濫用,對(duì)于合理的正當(dāng)?shù)臋?quán)利并不會(huì)過多干預(yù)。換一個(gè)角度進(jìn)行考慮,知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷人的壟斷其實(shí)在另一層意義上限制了其他競(jìng)爭(zhēng)主體和一般社會(huì)大眾的自由,所以這種限制也要受到限制。(3)法律不允許把自由打造成是強(qiáng)制的孟德斯鳩認(rèn)為,自由是“做法律許可的一切事情的權(quán)利,如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因?yàn)槠渌娜送瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！狈膳c自由存在密不可分的聯(lián)系。法律確認(rèn)自由的權(quán)利,把自由法律化為權(quán)利,是使之成為從事一切對(duì)別人沒有害處的活動(dòng)的權(quán)利。法律保護(hù)自由,但是法律也限制自由。自由只能是在法律所許可的范圍內(nèi)的自由,超出了這個(gè)界限,就應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家的強(qiáng)制,這是為了防止這種自由轉(zhuǎn)化為另一種意義上的強(qiáng)制;自由不是放任,“就是人,由于命定自由,把整個(gè)世界的重量擔(dān)在肩上:他對(duì)作為存在的方式的世界和他本人是有責(zé)任的……這種絕對(duì)的責(zé)任不是從別處接受的。它不僅僅是我們的自由的結(jié)果的邏輯要求”。4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論的平衡效率原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念,是指投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系,就是以最少的資源消耗獲得最大的效果。效率作為法的基本價(jià)值之一,體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的最大主題之一———最大限度地優(yōu)化利用和配置資源。效率價(jià)值在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)的價(jià)值更加重要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置的經(jīng)濟(jì)模式,市場(chǎng)主體為求利益最大化,會(huì)根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系不斷調(diào)整資源配置,從而提高效率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很大程度上可以被認(rèn)為就是效率經(jīng)濟(jì)。法律確認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系,鼓勵(lì)人們?yōu)樾б婺康恼加?、使用或者轉(zhuǎn)讓相關(guān)財(cái)產(chǎn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、使用以及轉(zhuǎn)讓分別進(jìn)行了規(guī)定,特別是許可使用制度是有效利用資源的最充分體現(xiàn)。在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會(huì),解放和發(fā)展生產(chǎn)力首先是解放和發(fā)展科學(xué)技術(shù),應(yīng)當(dāng)要不斷提高科學(xué)技術(shù)或者說是知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益,使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)更好地為人類服務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論也可以與效率價(jià)值相聯(lián)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利,即限制他人接近和利用智力產(chǎn)品。激勵(lì)基礎(chǔ)理論認(rèn)為,盡管從靜態(tài)角度來看,這種限制會(huì)減緩信息和知識(shí)的擴(kuò)散,但是從動(dòng)態(tài)角度來看,這種“限制”、“減緩”是必要的,因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立的限制權(quán)是為了增加智力產(chǎn)品的生產(chǎn)和將來的新的智力產(chǎn)品的獲得和使用,而限制他人在現(xiàn)今對(duì)智力產(chǎn)品的獲得和使用。通過減緩現(xiàn)有信息的擴(kuò)散,更多的信息將被生產(chǎn)出來用于擴(kuò)散。但是在前述理論支持下所增加的對(duì)發(fā)明等智力創(chuàng)造的激勵(lì)保護(hù)也可能帶來因?yàn)閷?duì)智力創(chuàng)造的壟斷而導(dǎo)致的使用的減少的和發(fā)明等智力創(chuàng)造物被擴(kuò)散的減少的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的“壟斷權(quán)”,這種專有權(quán)的授予從智力創(chuàng)造的勞動(dòng)學(xué)說、智力產(chǎn)品的人格屬性、及理論層面上都有充分的正當(dāng)性。然而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體———知識(shí)產(chǎn)品具有無形性、繼承性的特點(diǎn),從而也具有了公共商品的屬性。從公共商品的意義上看,社會(huì)公眾對(duì)其也有合法的需求。平衡論主要在于對(duì)創(chuàng)造者從事智力創(chuàng)造的激勵(lì)與使用者對(duì)智力創(chuàng)造物的需求相結(jié)合的對(duì)智力創(chuàng)造物的傳播的激勵(lì)的平衡。創(chuàng)造者的激勵(lì)是基于對(duì)信息和智力的,但是僅僅做到這些是不夠的,信息的傳播、智力創(chuàng)造物的使用同樣重要。無形財(cái)產(chǎn)的