保管合同專業(yè)知識(shí)講座

第五章保管協(xié)議第1頁第一節(jié)保管協(xié)議概述

一、保管協(xié)議概念保管協(xié)議/寄托協(xié)議：指保管人保管寄存人交付保管物，并依約返還該物協(xié)議。其中，對(duì)他人之物進(jìn)行保管人稱為受寄托人或者保管人，將物交于保管人保管人為寄存人。第2頁二、保管協(xié)議特性1.保管協(xié)議以物品保管行為為標(biāo)。2.保管協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)上是不要式協(xié)議。3.保管協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)上為實(shí)踐協(xié)議。第3頁第二節(jié)保管協(xié)議效力

一、保管人主要義務(wù)1.給付保管憑證。寄存人向保管人交付保管物后，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，另有交易習(xí)慣除外。2.妥善保管。“妥善保管”一般指保管人在進(jìn)行保管時(shí)，應(yīng)盡合適注意義務(wù)。第4頁3.專屬保管。保管人應(yīng)親自為保管行為，不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，當(dāng)事人另有商定除外。如保管人將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對(duì)保管物造成損失，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。第5頁4.危險(xiǎn)通知義務(wù)：①一般危險(xiǎn)通知義務(wù)。即在保管物因自然原因或第三人侵害也許處于滅失、毀損危險(xiǎn)情形時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知寄存人；②第三人主張權(quán)利時(shí)危險(xiǎn)通知義務(wù)。第三人對(duì)保管人提起訴訟或者對(duì)保管物申請(qǐng)扣押，保管人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知寄存人，方便寄存人及時(shí)采取措施保護(hù)自己利益。第6頁5.不得使用或許可他人使用保管物。但經(jīng)寄存人同意或者基于保管物性質(zhì)必須使用情形除外。6.返還保管物。當(dāng)保管協(xié)議期限屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還保管物。第7頁二、寄存人主要義務(wù)1.支付保管費(fèi)及必要費(fèi)用。2.特定情形下通知義務(wù)。寄存人交付保管物有瑕疵或者按照保管物性質(zhì)需要采取特殊保管措施，寄存人應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知保管人。寄存人未通知，致使保管物受損失，保管人不承當(dāng)損害賠償責(zé)任；保管人因此受到損失，除保管人懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得并且未采取補(bǔ)救措施外，寄存人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。第8頁3.特定情形下申明義務(wù)。寄存人寄存貨幣、有價(jià)證券或者其他珍貴物品，應(yīng)當(dāng)向保管人申明，由保管人驗(yàn)收或者封存。寄存人未申明，該物品毀損、滅失后，保管人能夠按照一般物品給予賠償。第9頁

案例：一起特殊保管協(xié)議糾紛案

甲生前無兒女，只身一人。1995年1月14日，甲與其侄乙簽訂了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。協(xié)議要求，自即日起乙對(duì)甲盡扶養(yǎng)義務(wù)，包括承當(dāng)甲所有生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)；甲去世后，其位于某市濟(jì)寧路私房一間歸乙所有。該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議經(jīng)某市第一公證處公證。1995年1月26日，甲去世，其后事由其外甥女婿丙主持操辦，甲生前醫(yī)療費(fèi)及死后殯葬費(fèi)等均由丙墊付。甲骨灰被寄存在某市殯儀館，殯儀館出具寄存證載明“寄存人”是“乙”，寄存期三年，即自1995年1月26日至1998年1月26日。乙于1998年1月23日到該市殯儀館辦理了續(xù)存一年手續(xù)。1998年1月24日，丙受其岳母（甲之妹）委托，到殯儀館將甲骨灰取出并安葬在該市郊區(qū)北山上。因丙與殯儀館工作人員熟悉，故領(lǐng)取骨灰時(shí)未用寄存證。乙對(duì)丙取出骨灰并安葬始終不懂得，并于1999年1月26日再次到殯儀館辦理了續(xù)存一年手續(xù)。兩次續(xù)存共交納40元寄存費(fèi)，2元服務(wù)費(fèi)。1999年12月26日，乙到殯儀館發(fā)覺骨灰已被領(lǐng)走，遂以市殯儀館將骨灰丟失為由向法院起訴，要求被告殯儀館返還甲骨灰，賠償經(jīng)濟(jì)損失1107元，給予精神損害賠償20230元。法院受理后，依法追加丙為第三人參與訴訟。第10頁一種意見以為，原、被告間保管協(xié)議關(guān)系是合法有效。原告乙對(duì)甲骨灰享有處理權(quán)，包括寄存、安葬等權(quán)利。被告審查不嚴(yán)而使骨灰被第三人取走，被告根據(jù)保管協(xié)議應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任，賠償原告對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。第三人及其岳母雖然也是甲親屬，但不是甲財(cái)產(chǎn)繼承人，對(duì)骨灰寄存和安葬沒有決定權(quán)。并且骨灰寄存證也載明寄存人系原告，因此第三人行為侵害了原告民事權(quán)利，應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。第三人將骨灰葬于市郊北山，違反了市政府有關(guān)骨灰安葬要求，理應(yīng)將骨灰遷至政府指定公墓安葬。因此，該案骨灰能夠返還，并且不違反公序良俗標(biāo)準(zhǔn)。返還骨灰義務(wù)應(yīng)由被告和第三人共同承當(dāng)。由于原告在相稱一段時(shí)間內(nèi)不懂得骨灰下落，原告同村人也議論紛紛，對(duì)原告造成了一定精神痛苦，因此精神損害賠償成立。第11頁另一種意見以為，原、被告之間系保管協(xié)議關(guān)系。被告私自將保管標(biāo)物轉(zhuǎn)給他人，違反了協(xié)議要求，應(yīng)承當(dāng)對(duì)應(yīng)民事責(zé)任，賠償原告到被告處查找骨灰交通費(fèi)和誤工費(fèi)。因骨灰是特殊保管標(biāo)物，按照民間風(fēng)俗習(xí)慣，骨灰入土為安，既然骨灰已被安葬，就不宜再取出返還原告。原、被告系保管協(xié)議關(guān)系，不存在被告侵犯原告姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)等事實(shí)，根據(jù)現(xiàn)行《民法通則》不組成精神損害賠償。第三人丙雖未經(jīng)原告允許私自將骨灰取回安葬，但系受其岳母委托，且他們都是甲親屬，安葬甲骨灰無歹意，也未損害原告民事權(quán)益，因此第三人不承當(dāng)責(zé)任。第三人有義務(wù)通知原告骨灰埋葬地點(diǎn)，方便原告前往哀悼。第12頁周惠航訴惠陽百老匯酒店有限公司保管協(xié)議糾紛案上訴人（原審被告）：惠陽百老匯酒店有限公司。被上訴人（原審原告）：周惠航。2023年7月30日9時(shí)30分，原告開著一輛粵BA1489號(hào)羊城牌YC7220型小汽車到被告酒店開房住宿，被告保安員指揮原告將車停在酒店門東側(cè)停車場(chǎng)，當(dāng)值保安對(duì)該車停放做了統(tǒng)計(jì)。酒店停車場(chǎng)是開放式停車場(chǎng)，日夜都有保安負(fù)責(zé)看守，對(duì)住宿客人沒有收取停車費(fèi)。第二天早上8時(shí)許，原告發(fā)覺汽車被盜，向酒店當(dāng)值保安反應(yīng)，酒店保安部主管懂得后，與原告到受轄司前派出所報(bào)案，派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)做了勘查統(tǒng)計(jì)，但被盜車輛至今未被查獲。第13頁重點(diǎn)法條解讀第三百七十四條：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失，保管人

應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任，但保管是無償，保管人證明自己沒有重大過失，不承當(dāng)

損害賠償責(zé)任。

第14頁第三百八十條：寄存人未按照商定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用，保管人對(duì)保管物享

有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有商定除外。

第15頁寄存物滅失案2023年春節(jié)期間，李濤、王明、張海三人一行到海南旅游。2月9日，李、王、張三人在三亞旅行時(shí)，三人將行李包寄存于三亞某小件寄存處。李濤向小件寄存處申明行李包中夾帶有15000元鈔票，寄存處工作人員亦進(jìn)行了查對(duì)。三人預(yù)交了30元寄存費(fèi)后，寄存處罰別給付李、王、張三人寄存憑證。當(dāng)天晚上，該寄存處被竊，共丟失寄存包若干。2月10日中午，李、王、張三人到小件寄存處領(lǐng)取行李包，發(fā)覺李濤、王明行李包已丟失，張海將行李包取回。李濤便向寄存處索賠行李包和鈔票15000元，王明亦向寄存處索賠行李包，并要求寄存處賠償其在三亞所買價(jià)值2300元珠寶，同行李濤、張海亦證明王明所買2300元珠寶夾在行李包中。寄存處便稱因寄存處被竊，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，待公安機(jī)關(guān)破案后，由偷竊人給予賠償。無奈之下，李濤、王明以小件寄存處為被告而訴至三亞市某區(qū)人民法院。李濤祈求小件寄存處賠償行李包、物品折價(jià)90元及鈔票15000元。王明祈求小件寄存處賠償行李包、物品折價(jià)180元及珠寶損失2300元。第16頁保管人私自使用保管物案林青將其價(jià)值16800元摩托車交予鄰居宋飛保管，并通知摩托車剎車不靈，不要使用。宋飛承諾“請(qǐng)你放心，決不動(dòng)用，確保完好無損?！保?023年1月19日，宋飛趁著酒興，駕駛林青摩托車到北京大道溜車。因剎車失靈，不慎追尾于一大貨車，連車帶人被摔十幾米元，宋飛頓時(shí)昏迷，后被人送進(jìn)市中心醫(yī)院醫(yī)治，共花去醫(yī)療費(fèi)用8000元。2023年4月3日，林青從長春歸來，便去找宋飛返還摩托車。宋飛開摩托車因剎車失靈而損壞，已花修理費(fèi)用3000元，要求林青承當(dāng)此修理費(fèi)用，而林青回絕承當(dāng)，雙方形成糾紛，同年4月21日，林青以宋飛為被告訴至某區(qū)人民法院，祈求判令宋飛返還摩托車。而宋飛則反訴祈求法院判令林青支付修理費(fèi)3000元、醫(yī)療費(fèi)用8000元。第17頁客人在餐廳存物案

現(xiàn)年43歲，某外貿(mào)公司經(jīng)理。夏大中，男，現(xiàn)年36歲，西湖酒家經(jīng)理。工作之余金華與朋友到本地西湖酒家吃飯，大伙進(jìn)入包間后來，紛紛將外套或大衣脫下，掛到房間墻角衣掛上。等到吃完飯大家準(zhǔn)備離開時(shí)，金華才發(fā)覺自己大衣不翼而飛了，大衣口袋中還裝有錢包，內(nèi)有現(xiàn)款千余元，尚有信用卡和身份證。大伙急忙找到服務(wù)員問詢，都說沒有注意。于是金華要求見酒家經(jīng)理，讓他作出說明。酒家經(jīng)理夏大中接待了金華，向他表達(dá)歉意，便同步以為酒家本身并沒有答應(yīng)替客人看守財(cái)物，并且餐廳墻壁上已經(jīng)貼出了警示標(biāo)牌：請(qǐng)小心保管自己財(cái)物?？腿俗约翰恍⌒脑斐韶?cái)物丟失，損失不應(yīng)由酒家承當(dāng)。金華則堅(jiān)持要酒家賠償自己一切損失。后來酒家作出讓步，表達(dá)樂意折價(jià)賠償金華丟失大衣，但其他損失不賠償。金華對(duì)此仍不滿意，并向法院起訴：祈求認(rèn)定原告與被告西湖酒家之間存在保管協(xié)議，判決被告賠償原告所受損失：大衣1500元，現(xiàn)款1300元，信用卡所存余額4200元，合計(jì)7000元。法院判決：原告與被告之間存在一份保管協(xié)議，被告賠償金丟失大衣1500元，駁回原告其他訴訟祈求。第18頁寄存丟失保管憑證案

孫某為外企職員，下班后順路到一大型超市購物。在超市人口處孫某自動(dòng)將隨身攜帶皮包寄存在存包處，超市工作人員給了他一塊編號(hào)為10領(lǐng)取牌。孫某隨后放入上衣兜中。等到他買完東西回來領(lǐng)包時(shí)，超市工作人員讓他出示領(lǐng)取牌，這時(shí)他才發(fā)覺不知什么時(shí)候領(lǐng)取牌不見了。他向工作人員說明情況，并且說出牌號(hào)為10，說出了包中攜帶物品。不過工作人員表達(dá)，沒有領(lǐng)取牌不能領(lǐng)取寄存東西，何況牌號(hào)為10皮包已經(jīng)被人取走。孫某以為是超市工作人員