秦漢之際的地主階級(jí)調(diào)整與土地所有權(quán)商品化

秦漢之際的地主階級(jí)調(diào)整與土地所有權(quán)商品化

秦漢時(shí)期，中國(guó)各級(jí)社會(huì)都發(fā)生了重大變化，這一變化與生產(chǎn)發(fā)展直接密切相關(guān)。本文以對(duì)各個(gè)階級(jí)的分析,來看西漢時(shí)期生產(chǎn)關(guān)系建立的特點(diǎn)。一、非身份性地主的數(shù)量狀況遭到秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)沉重打擊的地主階級(jí),在西漢政權(quán)建立以后,為維護(hù)封建中央集權(quán),曾采取經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等手段對(duì)本階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成進(jìn)行調(diào)整,調(diào)整的結(jié)果可概括為:身份性地主勢(shì)力削弱,非身份性地主迅速發(fā)展。秦代身份性地主包括軍功地主和宗法性地主兩部分,經(jīng)過秦末農(nóng)民大起義的狂在身份性地主削弱的同時(shí),非身份性地主的勢(shì)力卻有顯著的發(fā)展。非身份性地主,即不是依靠軍功和貴族世襲的地位取得土地所有權(quán)的地主。西漢王朝建立以后,大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,秦以來的獎(jiǎng)勵(lì)戰(zhàn)功的政策已被“無為而治”的統(tǒng)治所代替。這時(shí),要取得土地,除開國(guó)之初的軍功地生得到封地以外,只有通過買賣的手段來實(shí)現(xiàn)。于是,土地所有權(quán)的商品化頓時(shí)活躍起來。就連大貴族、官僚要兼并土地也必須通過買賣的手段才能達(dá)到?！妒酚洝な捪鄧?guó)世家》中記載有人勸蕭何多買田地,“賤貰貸以自汙,上心乃安”;后來,蕭何“疆買民田宅數(shù)千萬。”這里,蕭何的目的在于“自汙”,以便讓皇帝劉邦放心,但是,他采取的方式已與二、三十年前王翦向始皇要求賞賜田宅不同,而是用買的手段。盡管是“賤疆買”,但也還是“買”,與接受賞賜或“授田”在性質(zhì)上是完全不同的,這一記載反映了土地所有權(quán)的商品化程度比以前大大的提高了。據(jù)《漢書非身份性地主因本人或出身并非貴族、所以也稱為庶民地主。其中除少數(shù)是由富裕農(nóng)民上升而來的外,有很大一部分是商人、手工業(yè)者和高利貸者。這些工商業(yè)者和高利貸者將一部分資財(cái)用來購(gòu)買土地,一般的史書稱他們?yōu)樯倘说刂?。漢初,商人地主在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域具有很大影響。漢代的許多非身份性地主是由身份性地主轉(zhuǎn)化而來,如前所舉的蕭何,為西漢開國(guó)元?jiǎng)?被封為酇侯,食邑“八千戶”(《漢書高惠高后文功臣表》),“父母兄弟十余人,皆食邑”(《漢書·簫何曹參傳》)。毫無疑問這是一個(gè)身份性地主。但是,同絕大多數(shù)軍功地主的命運(yùn)一樣,蕭何的家也不免失勢(shì),至“后嗣以罪失侯者四世絕”(《史記在非身份性地主中,雖然不乏“百萬之家”的大地主,但更多的則為中、小地主。中、小地主的發(fā)展同自耕農(nóng)數(shù)量的增加,這是漢初經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要特點(diǎn)。正如一些史學(xué)家所指出的:漢初所實(shí)行的政策“鼓勵(lì)中、小地主和一部分自耕農(nóng)努力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),”這樣就“使中小地主可以獲得更多的土地和財(cái)富,一部分自耕農(nóng)可能從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上升為中小地主”(賀昌群:《論西漢的土地占有形態(tài)》,見《歷史研究》1955年第2期)。因此,中小地主在非身份性地主集團(tuán)以及在整個(gè)地主階級(jí)中,都是在數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的。據(jù)漢代文獻(xiàn)資料可知:當(dāng)時(shí)有所謂“中家”和“小家”,其中“中家”和“小家”中的一部分,就是屬于中、小地主階層。擁有“中家”資產(chǎn)的屬于中等地主。例如在《居延漢簡(jiǎn)》中有禮忠一家的戶籍,資產(chǎn)材料可以具體反映“中家”的狀況:侯長(zhǎng)解得廣昌公乘禮忠年卅小奴三人直三萬用馬五匹直二萬宅一區(qū)一萬大婢一人二萬牛車二兩直四千田五頃五萬軺車一乘直萬服牛二六千凡訾十五萬(《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》)這里公乘禮忠全部家產(chǎn)共值十五萬,有田、牛、車、馬和奴、婢。是一個(gè)典型的中等地主。資產(chǎn)不滿十萬者稱為“小家”,在“小家”中除部分為自耕農(nóng)外,多數(shù)為小地主。在《居延漢簡(jiǎn)》中也可找到這種“小家”的資產(chǎn)材料的,如:二譙燧長(zhǎng)居延西道里公乘徐宗年五十妻宅一區(qū)直三千妻一人子男一人田五十畝直五千子男二人男田產(chǎn)二人用牛二直五千子女二人女同產(chǎn)二人男同產(chǎn)二人女同產(chǎn)二人據(jù)上引資料計(jì)算:公乘徐宗家資只有一萬三千,但此外必定尚有隱瞞不報(bào)之財(cái)產(chǎn),估計(jì)不會(huì)超過十萬(見陳直:《論居延漢簡(jiǎn)八事》,載1963年《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期》,應(yīng)屬于“小家”。然徐宗不可能是自耕農(nóng),因《居延漢簡(jiǎn)》中尚有以下資料:三(二)譙堡長(zhǎng)徐宗自言故霸胡亭長(zhǎng)寧就舍錢二千三百卅四責(zé)不可得……□長(zhǎng)徐宗自言責(zé)故三泉亭長(zhǎng)石延壽茭錢少二百八十?dāng)?shù)責(zé)不可得據(jù)此可知:徐宗既出租房屋,又兼放高利貸,其經(jīng)濟(jì)地位定在自耕農(nóng)之上,顯然是個(gè)小地主。西漢政權(quán)對(duì)中小地主采取保護(hù)政策,無論是在經(jīng)濟(jì)上還是政治上都給這一部分地主很大的優(yōu)待,使之得以發(fā)展起來。例如漢初“復(fù)故爵田宅”令中有“其七大夫以上,皆令食邑,非七大夫以下,皆復(fù)其身及戶,勿事”(《漢書·高帝紀(jì)》)的規(guī)定。七大夫乃漢爵中第七級(jí)即得到如此優(yōu)待,而上舉《居延漢簡(jiǎn)》中之徐宗、禮忠等皆為公乘,為第八級(jí)爵,若在漢初也要得到免除徭役等優(yōu)待。自漢初至武帝統(tǒng)治時(shí)代,西漢政權(quán)在打擊削弱軍功地主、宗法性地主等身份性地主的同時(shí),扶植、保護(hù)以中小地主為主要成份的非身份性地主的發(fā)展,是中小地主數(shù)量迅速增加的主要原因,而土地買賣的普遍,即土地所有權(quán)的商品化程度提高,則為中小地主的發(fā)展準(zhǔn)備了條件。在《居延漢簡(jiǎn)》中可以見到一些通過購(gòu)買土地的例子:□置長(zhǎng)樂里受奴田卅五欣(畝)賈(價(jià))錢九百錢畢已丈田即不足計(jì)欣(畝)數(shù)環(huán)錢商(旁)人淳于次孺王充鄭少卿古(沽)酒二升皆飲之由居延地區(qū)的土地買賣可以想見內(nèi)地的土地買賣當(dāng)更為普遍。在這一過程中產(chǎn)生出不少中、小地主則是十分自然的事。漢代的中、小地主是非身份性地主中的主要階層。與身份性地主相比較,非身份性地主對(duì)土地經(jīng)營(yíng)有其進(jìn)步的一面。身份性地主——無論是軍功地主或是宗法性豪族地主——乃是憑借其封建特權(quán)而壟斷地權(quán)、繼承地產(chǎn),這一群坐享地租的食利階層,對(duì)土地經(jīng)營(yíng)是漠不關(guān)心的。而非身份性地主則不同,他們的土地是通過購(gòu)買而來,兼并、擴(kuò)大土地必須有買賣的形式?！巴恋氐膬r(jià)格,無非是土地出租的資本化的收入”(《資本論》第3卷,19綜上所述:漢代地主階級(jí)到武帝時(shí)代,身份性地主中的軍功地主日漸式微,宗法性地主即豪強(qiáng)地主勢(shì)力也遭到打擊;非身份性地主卻有很大的發(fā)展,其中,中小地主得到政權(quán)的支持,數(shù)量增長(zhǎng)尤快。地主階級(jí)中的這些階層,因其所處經(jīng)濟(jì)地位不同而對(duì)社會(huì)生產(chǎn)及政治生活具有不同的影響和作用。西漢政權(quán)的各種政策就是根據(jù)這些階層的不同要求而制定或改變的。漢代政權(quán)在一個(gè)時(shí)期內(nèi)打擊大地主,保護(hù)中、小地主,在客觀上有利于生產(chǎn)的發(fā)展,有積極的、進(jìn)步的意義。二、從自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看土地關(guān)系的改變漢代,農(nóng)民階級(jí)中自耕農(nóng)的地位的變化是值得十分注意的問題。從西漢王朝建立,到漢武帝統(tǒng)治時(shí)期,農(nóng)民階級(jí)曾經(jīng)歷過一場(chǎng)大的變動(dòng)。漢初,由于廢除秦代苛政,又實(shí)行了一些有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的措施。農(nóng)民的生產(chǎn)和生活條件有所改善。這首先表現(xiàn)在自耕農(nóng)的數(shù)量增加,如在“復(fù)故爵田宅”令下,不僅有大批原來就有一定土地的自耕農(nóng),由“聚保山澤”而重新得到土地,而且,許多原來無地的“游食之民”,也在“毆民而歸之農(nóng)”的政策之下,“轉(zhuǎn)而緣南畝”(《漢書盡管自耕農(nóng)在漢初的境況也并不美妙,但畢竟比秦代強(qiáng)多了。而且這種自耕農(nóng)的生產(chǎn)條件和生活條件比依附農(nóng)民一般要好一些,除去封建國(guó)家的賦役及高利貸和商人的盤剝外,一般不再受地主的封建地租剝削。史稱當(dāng)時(shí)“未有兼并之害”,土地兼并尚未形成嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此,自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)在一個(gè)時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)得到一定程度的發(fā)展,所謂“民務(wù)稼穡,衣食滋殖”(《漢書·高后紀(jì)》贊),“海內(nèi)殷富”(《漢書·文帝紀(jì)》贊),其中也反映了自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況。自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利于個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的。因?yàn)?對(duì)于個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)來說“土地所有權(quán)是這種生產(chǎn)方式充分發(fā)展的必要條件”,而自耕農(nóng)的自由所有權(quán)“顯然是土地所有權(quán)的最正常形式”(馬克思:《資本論》第3卷,第6篇,第47章)。漢初七十年的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)迅速增長(zhǎng),顯然與自耕農(nóng)的發(fā)展有密切關(guān)系。然而,漢初自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好景不長(zhǎng),隨著封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,由于自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性,數(shù)十年后,自耕農(nóng)破產(chǎn)就成為社會(huì)問題。到漢文帝時(shí),賈誼就已疾呼:“漢之為漢幾四十年矣……失時(shí)不雨,民且狼顧,歲惡不入,請(qǐng)賣爵子”了。稍后一些的晁錯(cuò)更具體的描述了當(dāng)時(shí)農(nóng)民——主要是自耕農(nóng)窮困、破產(chǎn)的狀況:今農(nóng)夫五口之家,其服役者不下二人,其能耕者不過百畝,百畝之收不過百石,春耕夏耘,秋獲冬藏,伐薪樵,治官府,給繇役;春不得避風(fēng)塵,夏不得避暑熱,秋不得避陰雨,冬不得避寒凍,四時(shí)之間亡的休息,又私自送往迎來,弟死問疾,養(yǎng)孤長(zhǎng)幼在其中。勤苦如此,尚被水旱之災(zāi),急政暴虐,賦斂不時(shí),朝令而暮改。當(dāng)具有者半賈而賣,亡者取倍稱之息,于是有賣田宅鬻子孫以償責(zé)者矣。(《漢書·食貨志》)自耕農(nóng)破產(chǎn)的一個(gè)重要原因,就是“急政暴溢,賦斂不時(shí)”,政府的賦稅成為他們身上的沉重負(fù)擔(dān)。尤其是人口稅重于地租的賦稅制度,和愈來愈沉重的徭役重?fù)?dān),使自耕農(nóng)的收入不能維持最低的生活水平和簡(jiǎn)單的再生產(chǎn),只好“賣田宅鬻子孫”。自耕農(nóng)破產(chǎn)的另一原因,則是地主豪強(qiáng)兼并土地?！昂缽?qiáng)之徒,以武斷于鄉(xiāng)曲”,“役財(cái)驕溢,或至并兼”(《史記正是在這種形勢(shì)下,漢武帝采取打擊豪強(qiáng)的政策,這一政策對(duì)延緩自耕農(nóng)破產(chǎn)雖然有相當(dāng)作用,但終究不能根本制止由自耕農(nóng)淪為佃農(nóng)、雇農(nóng)的趨勢(shì)。所以,漢武帝及其以后時(shí)期農(nóng)民中的雇農(nóng)、佃農(nóng)成分不斷增加,如昭帝始之四年(前83年)秋七月的詔書中有“比歲不登,民匱于食,流庸未盡還”,師古注曰:“流庸,謂去其本鄉(xiāng)而行為人庸作?！笨梢?“為人庸作”乃是貧苦農(nóng)民,租種地主私人土地的和租種國(guó)家土地的,都是佃農(nóng)。佃農(nóng)租種土地,租率一般在收成的三分之一以上;他們還要代替地主服徭役以及向政府繳納人頭稅。雇農(nóng)所受的剝削就更慘重,他們的生活與奴隸相差無幾。佃農(nóng)和雇農(nóng)在當(dāng)時(shí)被稱為“貧民”或“徒附”,他們處于農(nóng)民階級(jí)中的最下層。不過,封建政府為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,保障社會(huì)生產(chǎn)的正常進(jìn)行,總是力圖將自耕農(nóng)破產(chǎn)的過程和程度控制在適當(dāng)?shù)摹岸取鄙?。所以自昭宣以?西漢王朝不斷有“減”、“免”田租或“復(fù)除”徭役的詔令頒布。這種調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的措施起到抑制自耕農(nóng)無限制地淪為雇農(nóng)和佃農(nóng)的作用。從而使社會(huì)生產(chǎn)尚能依一定速度向前發(fā)展。這就是西漢經(jīng)濟(jì)能在武帝以后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間持續(xù)發(fā)展的原因。三、關(guān)于“實(shí)際狀況”的記載在漢代經(jīng)濟(jì)生活中奴婢和刑徒是不應(yīng)忽視的兩部分人。中國(guó)古代的奴婢和刑徒均非階級(jí)的概念,而是作為社會(huì)集團(tuán)。漢代奴婢的主要來源有:一是秦代的許多奴隸,在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)以后改變身份,其中除去有些人成為擁有一小塊土地的自耕農(nóng)以外,還有一部分則成為奴婢。奴隸和奴婢的根本區(qū)別在于有無屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)或生產(chǎn)資料。秦代的奴隸當(dāng)然不可能有私有財(cái)產(chǎn),但是到漢代時(shí),他們中的一部分已經(jīng)有,或允許他們有私有財(cái)產(chǎn),從實(shí)質(zhì)上說這部分人即已不是奴隸,盡管對(duì)他(她)們的稱謂并沒有變化。例如“僮”、“仆”,在戰(zhàn)國(guó)和秦代無疑均屬奴隸階級(jí),他們沒有屬于個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)或生產(chǎn)資料。但是,漢代的“僮”“仆”和“奴”“婢”一樣,其中有的人不僅擁有財(cái)產(chǎn),而且可以躋身于統(tǒng)治階級(jí)上層。如有一個(gè)名叫徐勝的“大奴”就買了價(jià)值二萬五千錢的“一町”田,另一個(gè)名叫孫成的“大奴”也買過一萬五千錢的“一町”田。存留至現(xiàn)在的這兩個(gè)被稱為《漢代徐勝買地券》(見《文物》1972年第5期)和《孫成買地券》(《蒿里遺珍》)的資料就是漢代奴婢可以擁有生產(chǎn)資料的證明。而有名的大將軍衛(wèi)青其母就是“家僮”,他自已也不諱言是“人奴之性”(《漢書西漢時(shí)代社會(huì)上存在著一定數(shù)量的奴婢,這是事實(shí)。但是,西漢奴婢究竟有多少?一直是史學(xué)家爭(zhēng)論的問題:一些史學(xué)家估計(jì)得很多,另一些史學(xué)家又估計(jì)得很少。筆者認(rèn)為,西漢時(shí)代的奴婢數(shù)目同當(dāng)時(shí)的人口總數(shù)相比,不會(huì)是很多的。以下的一些資料提供的根據(jù)是值得注意的。《漢書·王貢兩龔鮑傳》:“又諸官奴婢十萬余人戲游無事,稅良民以給之”,這是漢代史籍中留下的較為具體的數(shù)目“十萬余人”。因?yàn)樵撐牡闹髦荚谟谥肛?zé)朝廷豢養(yǎng)官奴婢太多。所以這個(gè)數(shù)字應(yīng)略有夸大的成份?！稘h書·王莽傳》載:“沒入為官奴婢,……以十萬數(shù)”,據(jù)此估計(jì)西漢的官奴婢總數(shù)不會(huì)超過十萬余。至于《史記》、《漢書》多處提到的官奴婢有“千萬數(shù)”并不是個(gè)確切的數(shù)字,乃是“成千上萬”的意思。此觀點(diǎn)早有中外學(xué)者指出,若據(jù)這些記載斷言奴婢的數(shù)目在“二千萬以上”(武伯倫:《西漢奴隸(考)》,載《食貨》第1卷,第7期)似不恰當(dāng)。西漢時(shí)代私奴婢的數(shù)量,是個(gè)十分難解決的問題。這是由于:一、有關(guān)西漢史籍記載下來個(gè)別地主貴族擁有奴婢的數(shù)量,有的是很多的,如張良、陸賈、金王孫、卓王孫、程鄭、楊仆、欒大、張安世、霍光、史丹、王氏五侯、昌邑王等人皆有“家僮”、“奴婢”幾百或上千人。但是,這些數(shù)目是否有典型意義,即擁有大量奴婢的地主貴族究竟占多大比例?是無法推算的。因此,很難據(jù)這些資料估計(jì)西漢時(shí)代整個(gè)社會(huì)私奴婢的總數(shù);二是由于不少私奴婢的身份不是十分明確的。如被稱為“贅子”、“女妾”、“媵妾”、“蒼頭”、“豎子”之類的一些人是奴婢還是家族的成員尚不能確定。所以要比較準(zhǔn)確的估計(jì)出西漢時(shí)代私奴婢的數(shù)目,幾乎是不可能的。翦伯贊先生估計(jì):“大抵平均幾十人才有一個(gè)奴婢”(見《關(guān)于兩漢的官私奴婢問題》,載《翦伯贊歷史論著選集》第199頁(yè)。假定以平均七十人中有一個(gè)奴婢,按西漢平帝元始二年(公元2年)全國(guó)人口總數(shù)為59,594,978人計(jì)(見《通典》卷7“食貨”),則全國(guó)共有私奴婢35萬余人。這個(gè)數(shù)目加上官奴婢十萬余,估計(jì)當(dāng)時(shí)官私奴婢共有百萬左右,即占全國(guó)總?cè)藬?shù)的五十分之一。這個(gè)估計(jì)雖然很不準(zhǔn)確,但在沒有更多的根據(jù)之前,可暫供考慮西漢奴婢問題的假定數(shù)據(jù)。奴婢并不是一個(gè)階級(jí),其少數(shù)上層或“豪奴”應(yīng)屬于寄生的、不勞而獲的剝削階級(jí),但大多數(shù)奴婢均是被奴役、被壓迫的。這些被奴役、被壓迫的多數(shù)奴婢在漢代社會(huì)生產(chǎn)中作用如何呢?在漢代的奴婢中,有一部分是從事生產(chǎn)勞動(dòng)的。他(她)們當(dāng)中有從事田間耕作的,如《史記·季布欒布列傳》載:“朱家心知是季布,乃買而置之田。誡其子曰:‘田事聽此奴’”。這是奴婢從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的證明。《史記·平準(zhǔn)書》有“敢犯令,沒入田僮”?！疤镔住奔磸氖赂N的官奴婢?！妒酚洝ぱ袅袀鳌酚小百鬃硬焕缗稀??！稘h書·哀帝紀(jì)》:“諸名田畜產(chǎn)奴婢過品,皆沒入縣官”?！稘h書·食貨志》:“民始充實(shí),未有兼并之害,故不為民田及奴婢為限?！薄稘h書·外戚傳》:“帝奉酒,前為奉,錢千萬,奴婢三百人,公田百頃,甲弟以賜姊。”《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?“是故眾其奴婢,多其牛馬,廣其田宅,博其產(chǎn)業(yè),畜其積委?！鄙鲜鲞@些資料中“僮”、“奴”、“奴婢”都與“田宅”、“田畜”、“犁畔”相聯(lián)系,也證明確實(shí)有一部分官私奴婢在田間從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。還有部分奴婢從事畜牧業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng),如《漢書·景帝紀(jì)》注如淳引《漢儀》注:“太仆牧師諸苑三十六所,分布北邊西邊,以郎為苑監(jiān),官奴婢三萬人,養(yǎng)馬三十萬匹?！薄稘h書·食貨志》:“(武帝時(shí)),其沒入奴婢,分諸苑養(yǎng)狗馬禽獸?！薄稘h舊儀》卷下:“武帝時(shí),使上林苑中官奴婢及天下貧民不滿五千,徙置苑中養(yǎng)鹿。”從上述資料看,從事畜牧業(yè)生產(chǎn)的多是官奴婢。亦有從事紡織和其它手工業(yè)制造的官、私奴婢,如《漢書·張湯傳》:“安世尊為公侯,食邑萬戶,然衣衣弋綈,夫人自紡績(jī),家童七百人,皆有手技作事,內(nèi)治產(chǎn)業(yè),累積纖微,是以能殖其貨,富于大將軍光?！薄妒酚洝へ浿沉袀鳌?“齊俗賤奴虜,而刁間獨(dú)愛貴之。桀黠奴,人之所患也,惟刁間收取,使之逐魚鹽商賈之利?！鄙杏袕氖落钸\(yùn)和建造的奴婢。如<漢書·食貨志》載“徙奴婢眾,而下河漕度四百萬石,及宮自糴乃足?！薄端?jīng)注》卷16“谷水注”:“漢元鼎三年,樓船將軍楊仆,數(shù)有大功,恥居關(guān)外,請(qǐng)以家僮七百人筑塞,徏關(guān)于新安?！痹跐h代還有奴婢戍邊者,《漢書·爰盎晁錯(cuò)傳》:“晁錯(cuò)勸帝徙塞下,募民以丁奴婢贖罪,及輸奴婢欲以拜爵者?！睆纳鲜鲑Y料可以看出:在西漢的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工商業(yè)及運(yùn)輸業(yè)部門中皆有奴婢從事勞動(dòng)生產(chǎn)。但是,應(yīng)當(dāng)看到還有更多的奴婢并不從事生產(chǎn)勞動(dòng),他(她)們有的僅供富人娛樂以點(diǎn)綴紛華,或從事與生產(chǎn)無關(guān)的家務(wù)勞動(dòng),其景況雖可憐,但他(她)們并不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。這一類奴婢在西漢時(shí)代數(shù)量是相當(dāng)多的。如《漢書·王貢兩龔鮑傳》:“又諸宮奴婢十萬余人戲游之事,稅良民以給之,歲費(fèi)五六鉅萬”。象這樣不從事任何生產(chǎn)勞動(dòng)的奴婢是很普遍的。如《漢書·景十三王傳》:“昭信與去從十余奴博飲游敖?！薄稘h書·霍光金日由此可見,對(duì)西漢時(shí)代奴婢在生產(chǎn)中的地位不可估計(jì)過高,除在官府和大地主家中使用一部分奴婢勞動(dòng)外,大量的奴婢并不從事生產(chǎn)。無論奴婢自身的階級(jí)屬性如何,對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展程度并