王玄策與印度去程所刻《大唐大唐天牛使之銘》考述

王玄策與印度去程所刻《大唐大唐天牛使之銘》考述

王選策是唐朝著名的外交家。唐初，他奉命前往印度，征服和探索世界。不幸的是，他的生平事跡史書沒有記載，大部分記載都丟失了。在幾千年的歷史長(zhǎng)河中，他的行為幾乎沒有改變。近代以來,眾多的中外史學(xué)者但就是因?yàn)橥跣呱绞窌陛d,其事跡見諸史籍者又零碎而語焉不詳,雖經(jīng)多年研究,遺留的問題仍然不少,如其出使的次數(shù)、歷次出使的時(shí)間與出使往返所取的路線,以及其《中天竺國(guó)行記》的散佚及與諸典籍的關(guān)系等,至今皆為聚訟紛紜的難題。尤其對(duì)他是否曾途經(jīng)大夏等中亞古國(guó),學(xué)界的爭(zhēng)論最為激烈,正如霍巍先生言:“關(guān)于王玄策是否到過興都庫什山以北的大夏國(guó)的確是王玄策史跡中的一個(gè)疑點(diǎn),值得作進(jìn)一步的探討?！币?、王玄策250年來來時(shí)間王玄策的事跡學(xué)界關(guān)注的已經(jīng)很多,而與王玄策生活在同一時(shí)代,且與其出使的時(shí)間幾乎一致,亦建功異域,生平事跡亦不為史書記載,千百年來不被史家所關(guān)注的還有一位出使西域的大使,他就是王名遠(yuǎn)。史書記載了幾條與之相關(guān)的材料,其一,《唐會(huì)要》卷七十三載:“龍朔元年六月十七日,吐火羅道置州縣使王名遠(yuǎn)進(jìn)《西域圖記》,并請(qǐng)于于闐以西、波斯以東十六國(guó),分置都督府,及州八十、縣一百一十、軍府一百二十六,仍以吐火羅國(guó)立碑,以記圣德。詔從之……”其一,上引文所記的時(shí)間“龍朔元年六月”,結(jié)合上下文顯然是王名遠(yuǎn)繼顯慶三年出使歸來后進(jìn)書與朝廷再次下詔令其出使的時(shí)間。前次其出使西域歸來的時(shí)間雖無從知曉,但因此時(shí)向朝廷進(jìn)書,應(yīng)該與龍朔元年六月相去不遠(yuǎn);《法苑珠林》有條記載王玄策出使歸來的資料曰:“(迦畢試國(guó))古王寺有佛頂骨一片,廣二寸余,色黃白,發(fā)孔分明,至大唐龍朔元年春初,使人王玄策從西國(guó)將來,今現(xiàn)宮內(nèi)供養(yǎng)?！逼涠?兩人出使歸來后皆有行記呈遞給朝廷。據(jù)上引文,王名遠(yuǎn)所進(jìn)者為《西域圖記》(此不見其他史書),而王玄策所進(jìn),據(jù)《舊唐書·經(jīng)籍志》與《新唐書·藝文志》等為《中天竺國(guó)行記》,共十卷,明謂“王玄策撰”。對(duì)王玄策《中天竺國(guó)行記》撰成的時(shí)間,學(xué)界有爭(zhēng)議,但相比之下已大都傾向于馮承鈞、陸慶夫先生提出的“在龍朔元年到龍朔三年(公元661~663年)之間”其三,王玄策與王名遠(yuǎn)的行程有相似之處。關(guān)于王玄策出使印度所取的道路問題,為學(xué)界爭(zhēng)論最多的難題。這其中孫修身先生堅(jiān)持王玄策歷次出使皆經(jīng)今天的中亞,并非走唐蕃古道的北線——長(zhǎng)安至邏些段。我們暫不討論孫先生此觀點(diǎn)正確與否,但可注意的是他所堅(jiān)持的觀點(diǎn)其中有王玄策到過今天的中亞,而且先生列舉了許多王玄策曾到大夏等西域古國(guó)的可信資料,其中典型者如《法苑珠林》等記載王玄策到“大夏”、“迦畢試國(guó)”等,日本奈良市藥師寺佛足跡石銘文所引王玄策《西域記》記載“丘慈國(guó)城”佛堂玉石上佛足跡見聞等,最后,“玄策”與“名遠(yuǎn)”互為表里,彼此釋義?！靶?古文有“遠(yuǎn)”之意,《說文》曰:“玄,幽遠(yuǎn)也。”《莊子·天地》曰:“玄古之君天下,無為也,天德而已矣”;而“策”,古文有“簡(jiǎn)冊(cè)”或“寫在策上,記載”之意,且古文有“策名”的陳句?！秲x禮·聘禮》:“百名以上書于策,不及百名書于方”;《左傳·僖公二十三年》:“策名委質(zhì),貳乃辟也?！庇纱?結(jié)合下文我們對(duì)于兩人事跡的進(jìn)一步考察,以及古人起名取字多出史籍,追求文雅含蓄而彼此釋義,而史官不稱名而稱字又為同僚間的彼此尊重等常識(shí),我們提出“玄策”與“名遠(yuǎn)”應(yīng)為一人,二者實(shí)為名與字的關(guān)系。二、原碑銘的時(shí)間對(duì)于王玄策事跡的研究,近年來頗引人注意的是《大唐天竺使之銘》的發(fā)現(xiàn),為了下文所涉諸問題的深入展開,在此亦對(duì)《大唐天竺使之銘》所涉問題稍作探討。為引述的方便,將郭聲波先生最新錄文記錄人劉嘉賓撰,記錄人[□□□□□,]傔人[乞]扶[定]亨書,賀守一書篆。維顯慶三年六月,大唐馭天下之[四十載,堯神武圣,]異軌累葉,重光玄化,法于無窮。[今茲聲教所暨,]德同方裔,道格圓穹。皆三立以[服膺,并萬里以馳羽。]反踵、貫匈之國(guó),覘風(fēng)雨而來[賓;離身、髽首之君,]逾山海而輸贐。量[彼]身毒,近隔[靈山,□□□□,使]臣恭序:皇上納隍軛念,濡足[施仁,乃命臣朝散]大夫、行左驍衛(wèi)長(zhǎng)史王玄策,宣[德郎、□□□□□]劉仁楷,選關(guān)內(nèi)良家之子六人,[□□□□,□□定]亂之方,[□□]馭邊之術(shù),于是出[使天竺之國(guó)。越層]巖,超雪嶺,指鷲山以道鶩,因[蕃域而騁軒。顯慶三]年夏五月,屆于小楊童之西[南呾倉法關(guān)之東北。]時(shí)水潦方壯,棧[路]斯絕,乃[權(quán)□□□□□□□□]山隅。[晴]則雪獻(xiàn)[藍(lán)天,仰]白云[而高臥;晦則幕遮碧]迥,擁墨霧而[獨(dú)宿。]西瞰連峰,[攬百川之聳秀;南臨]箭水,總?cè)f壑之[源]流。實(shí)天[竺之要隘,比磧北之天]險(xiǎn)也。但燕然既邇,猶刊石[以為銘,亦惟效馬援柱]銅而已。勣況功百[王事,]路土[皆知。今臣等奉圣上]之洪猷,默皇華之盛烈,人[所同心,敢勒貞珉。嗚呼!]小人為其銘曰:懿皇華兮奉天則,騁輶[軒兮揚(yáng)盛德。使身毒兮]窮地域,勒貞石兮靈山側(cè)。使人息王令敏、使侄士[□同勒石。]首先,筆者在前人研識(shí)的基礎(chǔ)上,依《中國(guó)藏學(xué)》2001年1期公布的碑銘照片,結(jié)合上下文意及駢文規(guī)則,試對(duì)原碑銘十四行所缺八字識(shí)補(bǔ),僅供學(xué)界參考:原碑文十四行現(xiàn)存九字較完整,容易識(shí)讀,殘存兩字經(jīng)識(shí)補(bǔ)分別為“路”與“權(quán)”?！皺?quán)”后按每行19字的格式,應(yīng)該還缺8字。又因緊承其后的十五行前兩個(gè)字“山隅”,從文義看顯與十四行所缺8字聯(lián)句,先后加起來共12字,應(yīng)為對(duì)稱的兩句?！吧接纭睘槊~,由前兩句“時(shí)水潦方壯,棧[路]斯絕”句分析,應(yīng)該是點(diǎn)明了因遇大雨棧路斷絕的情況下,出使人員被迫停留的地方,則前補(bǔ)“踟躕于”三字可表達(dá)在此躊躇無奈的情形。依照駢體文多采陳句,講究對(duì)仗等特點(diǎn),“山隅”應(yīng)對(duì)一與水相關(guān)的名詞,“蘅皋”二字至為恰當(dāng),蘅:杜蘅,香草名。皋:水邊;“踟躕”為動(dòng)詞,另補(bǔ)“稅駕”:解馬卸車之義,與之對(duì)仗。則兩句應(yīng)皆為陳句,補(bǔ)全為:時(shí)水潦方壯,棧[路]斯絕,乃[權(quán)稅駕乎蘅皋,踟躕于]山隅。其次,筆者概括全文敘事重要內(nèi)容:起首句“維顯慶三年六月”,先交代了勒石為文的時(shí)間。下來交代了使團(tuán)一行人員的組成(共約十人)、各自的職銜、出使的國(guó)家等;這其中關(guān)鍵句,“于是出[使天竺之國(guó)。越層]巖,超雪嶺,指鷲山以道鶩,因[蕃域而騁軒。顯慶三]年夏五月,屆于小楊童之西[南,呾倉法關(guān)之東北。]”這里“顯慶三年”三字補(bǔ)得很好,因從文意看,分明是出使去程的追述,所以必在起首句所交代的勒石為文的時(shí)間——同年六月之前不久。再者,該銘文為學(xué)界爭(zhēng)議的小羊同位置的確定給了一個(gè)很好的坐標(biāo)。因就該國(guó)位置,我國(guó)文獻(xiàn)記載彼此抵牾,長(zhǎng)時(shí)間以來,中外藏學(xué)界為此爭(zhēng)論不休。最后,正如霍巍先生云:“《使出銘》的考古發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)重要的意義,就是它首次從可靠的實(shí)物證據(jù)上證實(shí)了當(dāng)時(shí)新開通的一條國(guó)際通道——‘吐蕃—泥婆羅道’的出山口位置,從而為廓清這條路線的南段(即從吐蕃首都邏些至泥婆羅一段)的走向提供了寶貴的標(biāo)志性遺跡?！比?、王名遠(yuǎn)曾例明,他取得了該代黨的東北部,其根據(jù)初現(xiàn)、干群眾工作,在他參加前后又時(shí)間、地點(diǎn)、任務(wù)、讓供考近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于王玄策出使印度事跡的爭(zhēng)論,一是集中于其出使次數(shù)。據(jù)目前的研究,王玄策先后四次出使印度的觀點(diǎn)基本已成定論。若前面我們提出王玄策即王名遠(yuǎn)的結(jié)論成立,則在肯定王玄策出使印度四度說的同時(shí),結(jié)合王名遠(yuǎn)中亞活動(dòng)的記載,我們進(jìn)一步推測(cè)他出使印度至少四次,也許還為五次或六次。甚至結(jié)合義凈關(guān)于彼岸法師與智岸法師事跡的記載,我們推斷王玄策很可能還有取道海路出使印度的經(jīng)歷。第一次,貞觀十七年至二十一年(643~647年),第二次,貞觀二十一年至二十二年(647~648年),這次因求取制石蜜(糖)之法出使。這次去程路線很難確定。因道宣《續(xù)高僧傳·玄奘傳》載:“使既西返,又敕王玄策等二十余人,隨往大夏,并贈(zèng)綾帛千有余段,王及僧等數(shù)各有差。并就菩提寺召石蜜匠……”第三次,顯慶三年至龍朔元年(658~661年),這次為至婆羅琳送佛袈裟出使。這次去程據(jù)前面我們對(duì)《大唐天竺使之銘》的探討,說明該碑銘記載的正是王玄策一行這次出使的去程,時(shí)間是顯慶三年,所取的路線的確為吐蕃—泥婆羅道,具體細(xì)節(jié)前文已述。而前文亦論,王玄策這次出使的時(shí)間與王名遠(yuǎn)顯慶三年至龍朔元年出使往返的時(shí)間、史事皆相符或銜接,此應(yīng)該為王名遠(yuǎn)即王玄策的一重要證據(jù)。若此觀點(diǎn)成立,則他這次出使,先去印度后,又于同年取道中亞吐火羅等國(guó),至龍朔元年春初返回了長(zhǎng)安。此又與孫修身先生過去關(guān)于王玄策這次取道中亞,經(jīng)西域絲路古道返回的推斷不謀而合。其實(shí),若結(jié)合該時(shí)期的唐蕃關(guān)系及文獻(xiàn),僅就王玄策這次取道中亞返回的事實(shí)也是不難推知的,我們的理由是:一,此時(shí)唐蕃關(guān)系在王玄策出使以后很快惡化。事情的發(fā)生起于吐蕃大相祿東贊專政以來吐蕃北擴(kuò),與唐爭(zhēng)奪內(nèi)附唐的吐谷渾而矛盾激化,史載:“顯慶三年……復(fù)請(qǐng)婚。未及,吐谷渾內(nèi)附,祿東贊怨忿,率銳兵擊之。而吐谷渾大臣素和貴奔吐蕃,惎以虛實(shí),故吐蕃能破其國(guó),慕容諾曷缽與弘化公主引殘落走涼州?！钡谒拇位蛴械谖宕纬鍪沟臅r(shí)間。對(duì)于王玄策有四次出使印度的結(jié)論,前賢已經(jīng)探明。但若王玄策為王名遠(yuǎn)的觀點(diǎn)成立,則其第四次出使的時(shí)間和路線還需重新考察。依據(jù)前引《唐會(huì)要》等關(guān)于王名遠(yuǎn)的資料記載,他是繼上次出使歸來以后,于龍朔元年六月向朝廷進(jìn)上其《西域圖記》,并請(qǐng)于于闐以西等地分置府州縣,而被朝廷采納后再次頒詔令其出使的。而且明謂其銜為“吐火羅道置州縣使”,這意味著其出使的時(shí)間、地點(diǎn)、任務(wù)都十分明確,出使的路線也就明確無疑了。即由此明確的任務(wù)與出使地點(diǎn),也就決定了他這次出使必須是取道西域絲路古道往返的。但現(xiàn)在的問題是,龍朔二年(662年)五月王玄策還參加了朝廷議論沙門拜俗一事,還撰寫了《沙門不應(yīng)拜俗狀》,1.龍朔元年六月出使中亞與此后出使印度為兩次出使,即分屬第四次與第五次出使。第四次王玄策以“吐火羅道置州縣使”的職銜出使中亞,往返的時(shí)間在龍朔元年六月至龍朔二年五月之間,往返的路線皆取道中亞西域古絲路;第五次,他為追玄照回京出使印度,此次往返的時(shí)間為龍朔二年五月以后至麟德二年(665年),往返的路線,考慮到此時(shí)的唐蕃關(guān)系與王玄策的政治身份,他很可能皆取道西域古絲路往返的。盡管玄照返回的路線義凈記載“路次泥波羅國(guó),蒙國(guó)王發(fā)遣,送至吐蕃。重見文成公主,深致禮遇,資給歸唐……”2.龍朔元年六月以后以“吐火羅道置州縣使”的職銜出使中亞與出使印度追玄照返回為同一次出使,即皆為第四次出使。則此次往返的時(shí)間為龍朔二年五月以后至麟德二年。出使的任務(wù)有兩個(gè),一是追玄照入京,二是以“吐火羅道置州縣使”的職銜往中亞置立府州縣,往返很可能皆取道西域古絲路。在出使中先抵達(dá)印度,命玄照取吐蕃—泥婆羅道返回后,王玄策自己返回中亞,行使置立府州縣的重大使命。王名遠(yuǎn)顯慶三年與龍朔元年的這兩次中亞之行意義重大。中亞吐火羅諸國(guó)所在的地區(qū),處在西域南北兩道交匯之處,國(guó)際交通、戰(zhàn)略位置極其重要,因?yàn)樘仆醭S持與中亞、南亞各國(guó)的關(guān)系,以及吐蕃經(jīng)小勃律而進(jìn)入西域,均必須取道于此。該地區(qū)諸國(guó)原來皆為西突厥所役屬,自從顯慶二年(657年)唐平定西突厥阿史那賀魯?shù)呐褋y以后,唐王朝重新控制了西域局勢(shì)。而就在此前后,大食東擴(kuò),公元642年滅波斯薩珊王朝,繼之?dāng)?shù)度威逼河中布哈拉和撒馬爾罕等城;吐蕃西進(jìn),急于問鼎西域,向西北發(fā)展。在此復(fù)雜的政治背景下,為牢固占有該地區(qū),以西拒大食,東制吐蕃,應(yīng)波斯國(guó)王卑路斯的求援,短時(shí)間內(nèi)唐王朝迅速派王名遠(yuǎn)先后兩次出使中亞,因之此行可謂任務(wù)重大、艱巨而機(jī)密;而唐王朝于中亞吐火羅等國(guó)置立府州縣,將唐的行政建置直接推行到該地區(qū),這就意味著大唐西疆曾跨烏滸水(今阿姆河)而遠(yuǎn)邁蔥嶺為不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。因此,若王名遠(yuǎn)為王玄策的觀點(diǎn)成立,則王玄策尚有兩次作為欽差特使出使中亞,再建奇功的事跡。最后一次,永隆二年(681年)出使隴右。炳靈寺石窟下寺區(qū)中段崖面之第54龕有石刻題記云:“大唐永隆二年閏七月八日隴右道巡察使行殿中侍御史王玄□敬造阿彌陀佛一軀并二菩薩?！痹擃}記除這里所空字比較模糊外,其余數(shù)字均很清晰,后經(jīng)閻文儒、李并成二先生的辨識(shí)確認(rèn),模糊者確為“策”。四、王名遠(yuǎn)《西域圖記》的撰寫是獨(dú)特的史料來源前文已述,王玄策三使印度歸來后曾將其見聞撰成《中天竺國(guó)行記》,據(jù)《歷代名畫記》等稱,是書包括文字十卷,圖三卷。該書《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》也都作了著錄。相比之下王名遠(yuǎn)所進(jìn)朝廷的《西域圖記》以上書均無載,此應(yīng)該也是說明,在古人起名取字的文化背景下,時(shí)人是清楚兩人所撰二書其實(shí)就是同人一書,即王名遠(yuǎn)也就是王玄策,《中天竺國(guó)行記》原名《西域圖記》或《西域記》,又名《王玄策行傳》、王玄策《西國(guó)行傳》。對(duì)于王玄策《西域記》與唐官修《西國(guó)志》的關(guān)系,道世《法苑珠林·感通篇·述意部》卷三十八載:“依玄奘法師《行傳》,《王玄策傳》,及西域道俗住土所宜,非無靈異,敕令文學(xué)士等,總集詳撰,勒成六十卷,號(hào)為《西國(guó)志》,圖畫四十卷,合成一百卷……”另同書《戰(zhàn)斗部·感應(yīng)緣》卷五載:“《西域志》……從麟德三年起首,至乾封元年夏末方訖。余見(王)元(玄)策,具述其事?！边@里“麟德三年”應(yīng)是“麟德二年”之誤(無“麟德三年”)。則《西國(guó)志》的撰著始于麟德二年,乾封元年夏末成書,說明王玄策《西域記》同玄奘《大唐西域記》等一并為唐廷史官撰《西國(guó)志》(《西域志》或《西域國(guó)志》、《西域圖志》)的重要資料依據(jù)。而對(duì)于王名遠(yuǎn)《西域圖記》的撰寫,前引《唐會(huì)要》卷七十三謂:“龍朔元年六月十七日,吐火羅道置州縣使王名遠(yuǎn)進(jìn)《西域圖記》……”與之相關(guān),前引《唐會(huì)要》卷九十九記載,吐火羅國(guó)“(顯慶)三年,其葉護(hù)那史烏涇波奉表告立,高宗遣置州縣使王名遠(yuǎn)到其國(guó)……”而《唐會(huì)要》卷三十六“修撰”云:“其年(顯慶三年)五月九日,以西域平,遣使分往康國(guó)及吐火羅等國(guó),訪其風(fēng)俗、物產(chǎn),及古今廢置,畫圖以進(jìn)。令史官撰《西域圖志》六十卷,許敬宗監(jiān)領(lǐng)之。書成,學(xué)者稱其博焉?！庇纱?說明王名遠(yuǎn)《西域圖記》的撰寫,就是顯慶三年這次出使吐火羅國(guó)所記,而且是唐朝廷因“西域平,遣使分往康國(guó)及吐火羅等國(guó),訪其風(fēng)俗、物產(chǎn),及古今廢置,畫圖以進(jìn)”這一指派下撰寫的,其書龍朔元年六月書成進(jìn)上后,也是唐史官撰《西域圖志》(《西國(guó)志》)的資料依據(jù)之一,應(yīng)該皆因唐平定西突厥叛亂之后,為盡快了解和掌握西域各國(guó)情況,以實(shí)現(xiàn)對(duì)西域的有效統(tǒng)治而作。這樣,王名遠(yuǎn)顯慶三年出使與王玄策第三次出使的時(shí)間、路線、出使的任務(wù)、事跡等一一相符,撰述皆為唐官修《西國(guó)志》撰寫的資料依據(jù)。而史書也是只記其一,此應(yīng)該是二人其實(shí)就是一人一事的又一重要證據(jù)。王玄策《西域圖記》之所以另有數(shù)名的緣故,應(yīng)該是因與隋裴矩《西域圖記》同名而被改他稱以相區(qū)別,但內(nèi)容應(yīng)該是沒有直接的聯(lián)系。近年來有學(xué)者對(duì)于裴矩《西域圖記》的流傳與《隋書·西域傳》、《通典·邊防典·西戎》、《冊(cè)府元龜·外臣部·土風(fēng)三》等西域部分各自的史料來源進(jìn)行了細(xì)致的比對(duì)與探索,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了許多疑問,給人頗多啟發(fā)。其實(shí)《通典·邊防典》“西戎門”,記載西域七十余國(guó)和部族,遠(yuǎn)較裴矩《西域圖記》所記四十四國(guó)或唐初殘存的二十余國(guó)為多,其史料來源唐以前者多源于正史《西域傳》,此有學(xué)者已經(jīng)指出。1.《通典》卷一百九十一“龜茲”條,夾注:“隋《西域圖記》云:‘白山一名阿羯山,常有火及煙,即是出硵砂之處?！贝藯l《太平寰宇記》卷一百八十一“龜茲”條同,《隋書·西域傳》無載。2.《通典》卷一百九十二“大宛”條,夾注:“隋《西域圖記》云:‘其馬,騮馬、烏馬多赤耳,黃馬、赤馬多黑耳。唯耳色別,自余毛色與常馬不異?！衷?‘王姓蘇色匿,字底失盤陀,積代承襲不絕。’按今王即底失盤陀之后也。”此條《隋書·西域傳》無載。《太平寰宇記》卷一百八十二“大宛”條,較《通典》不僅內(nèi)容稍異且詳云:“隋《西域圖記》云:‘其馬,烏馬、騮馬多白耳,黃馬、赤馬多黑耳。惟耳色別自別,余色與常馬不異?！路コ?在國(guó)南五百里。隋《西域圖記》寺伐城西南百里有一土堆,通過省者皆見堆上有一大城垣似倒懸,堆上有積雪,歷年不消,人不得上其,王每年殺白馬以祭祀……”另《太平御覽》卷七百九十三內(nèi)容與《太平寰宇記》基本相同,但無“寺伐城”記事。3.《通典》卷一百九十二“烏孫”條夾注載:“烏孫于西域諸戎最異,今之西戎,赤髯青眼,狀類獼猴者即其種也……”此條《太平寰宇記》卷一百八十二“烏孫國(guó)條”有載,且注明出自《西域記》。4.《太平寰宇記》卷一百五十六“何國(guó)條”:“《西域記》云,‘租稅風(fēng)俗與康國(guó)同,其俗丈夫蓬發(fā),婦人辮發(fā),亦有牢獄,推事之時(shí),以水灌鼻,再灌不承即放……’”此條《隋書·西域傳》無載。《通典》卷一百九十三“何國(guó)”條,前后幾句與《隋書·西域傳》同,中間一句與上引《太平寰宇記》同,曰:“風(fēng)俗與康國(guó)同”,又多出數(shù)句:“國(guó)城樓北壁畫華夏天子,西壁畫波斯、拂菻諸國(guó)王,東壁則畫突厥、婆羅門諸國(guó)王?！?.《通典》卷一百九十“泥婆羅”條,《隋書·西域傳》無載。兩唐書《西戎傳》有傳,皆詳記其風(fēng)俗、其王那陵提婆、該國(guó)“阿耆婆沵池”,及助王玄策破天竺事。6.《通典》卷一百九十三“天竺”條,《隋書·西域傳》無傳,兩《唐書》皆有傳。除皆詳載天竺風(fēng)俗,尤其皆詳載王玄策出使及破天竺、俘阿羅那順事。7.《通典》卷一百九十三“吐火羅”條,與《隋書·西域傳》“吐火羅”條比較,內(nèi)容多出,所記異事、與瓜州間的距離皆不同。記事以唐初事為重,尤其記了龍朔元年王名遠(yuǎn)置州縣事及進(jìn)《西域圖記》事。另,《通典》所記與王玄策行蹤有關(guān)的國(guó)家如吐蕃、大羊同、悉立、章求拔等國(guó)內(nèi)容,皆為《隋書·西域傳》所不載,而多處顯示為保留的唐與這些國(guó)家最初交往的舊史原文,應(yīng)該皆為唐使臣所記