《蔡中郎集》版本考略

《蔡中郎集》版本考略

蔡永（132-192）是東漢的作家和書(shū)法家。字伯喈,陳留圉(今河南杞縣南)人。靈帝時(shí)為議郎,因上書(shū)論朝政闕失獲罪,流放朔方。遇赦后,因畏宦官陷害,亡命江湖10余年。董卓專權(quán),強(qiáng)任為侍御史,遷左中郎將,故亦稱為蔡中郎。卓被誅,邕為王允所捕,死于獄中。邕通經(jīng)史、音律、天文,散文長(zhǎng)于碑記,工整典雅,多用偶句,世頗受推重。又善辭賦,其《述行賦》揭露統(tǒng)治者奢侈腐敗,對(duì)人民疾苦有所反映。工篆、隸,尤以隸書(shū)著稱,結(jié)構(gòu)嚴(yán)整。熹平四年(175),靈帝詔邕與堂典等寫定“六經(jīng)”文字,部分由邕自書(shū)丹于石,立太學(xué)門外,世稱“熹平石經(jīng)”。又曾于鴻都門見(jiàn)工匠用帚寫字,因獲啟發(fā),創(chuàng)“飛白”書(shū)。也能畫。所著原有《蔡中郎集》,已佚,后人有輯本。由于朝代的更迭、歷史的變遷,漢朝文章能流傳到現(xiàn)在實(shí)屬不易,且大都為精品中的精品?！恫讨欣杉芬嗍侨绱?在漢文章中占有重要地位,為歷代學(xué)者所推崇,因而各種版本也層出不窮。為了使讀者更好的利用《蔡中郎集》,現(xiàn)將傳世各種版本進(jìn)行簡(jiǎn)單考略。1左浚集十二卷?yè)?jù)《四庫(kù)全書(shū)蔡中郎集提要》記載:“隋志載后漢左中郎將蔡邕集十二卷,注梁有二十卷、錄一卷。其集到隋朝已經(jīng)不是完本,舊唐志仍作二十卷。當(dāng)有官書(shū)脫佚,然而民間傳本未亡,故復(fù)出也?！?舊志主要內(nèi)容為舊志現(xiàn)在流傳各蔡集載有歐靜原敘,稱唐書(shū)藝文志及吳氏西齋書(shū)目都認(rèn)為蔡邕集15卷,而現(xiàn)在所傳各本才10卷,又說(shuō)現(xiàn)缺的5卷不是15卷的本編。今蔡集傳本,所載歐敘,均無(wú)異文?？夹绿茣?shū),成于嘉五年(1060),始沿襲舊唐書(shū)經(jīng)籍志,稱藝文志。歐敘成于天圣癸亥即天圣元年(1023),敘中已稱唐書(shū)藝文志,似乎未免疏失。大概因?yàn)闅W作敘時(shí),只能見(jiàn)舊書(shū)。舊書(shū)經(jīng)籍志稱蔡集20卷,當(dāng)亦有誤。舊書(shū)經(jīng)籍志系以吳竟西齋書(shū)目為藍(lán)本。歐敘引舊志及西齋書(shū)目都認(rèn)為是15卷,且在敘中三次提到卷數(shù),亦無(wú)異文。歐敘自非偽誤,只是表述舊志作15卷,與崇文總目及吳竟書(shū)目相同。而后世刻本據(jù)新唐書(shū)藝文志改為20卷?！端膸?kù)蔡集提要》及孫淵如《廉石居藏書(shū)記》、楊刻蔡集敘中,皆稱舊唐志作20卷者,因?yàn)槠浣該?jù)今本舊唐書(shū)而致誤,所以也就見(jiàn)怪不怪了。3《唐書(shū)藝文志考證》據(jù)《丁丙善本書(shū)室藏書(shū)記》著錄記載,明萬(wàn)歷庚辰茅一相刊本《蔡中郎集十一卷》跋云:“邕集唐書(shū)藝文志載集十五卷,今傳者缺五卷,蓋后人編集,非其舊也。檢各本唐書(shū)藝文志,無(wú)作十五卷者,通志略亦作二十卷。”不知丁氏所據(jù)何本,筆者懷疑丁氏亦襲歐敘而言,并非真正查考原書(shū)而作。4《南四部集十五卷實(shí)傳本》《廉石居藏書(shū)記內(nèi)編蔡集下》云:“崇文總目存十五卷,今本作五卷誤,云云。考十五卷實(shí)與西齋書(shū)目傳本合。宋志及晁氏郡齋讀書(shū)志,陳氏直齋書(shū)錄解題,文獻(xiàn)通考經(jīng)籍考皆作十卷,蓋即歐靜所稱本也。”5蔡永志宋史藝術(shù)文化集此本與晁、陳二家,文獻(xiàn)通考及傳世歐本同,不再贅述。6清《蔡集》傳本按《四庫(kù)全書(shū)》所收,為浙江巡撫采進(jìn)本,《提要》云:“此本為雍正中陳留所刊,文與詩(shī)共得九十四,證以張溥百三家集本,多寡增損,互有出入,卷首有歐敘。”未稱此本無(wú)“薦董卓表”,當(dāng)因新本刊於陳留,以桑梓之情,欲為隱諱,故削之以滅其跡。據(jù)劉克莊后莊詩(shī)話,已非詆此表,可證此表原有,后為陳留人所削?？记宕恫碳穫鞅?宋版本雖難以尋覓,但仍存有不少明版本,四庫(kù)僅收雍正刻本,已屬不精,同時(shí)又沒(méi)有指出為何人所刻,還言“薦董卓表”為刻者削去,實(shí)乃粗糙。順治、康熙間,二劉所刻6卷本均無(wú)此表,劉本出明嘉靖西安喬世寧原刻,亦無(wú)此表,則非陳留人所削。提要僅稱雍正間陳留刻本,究為何本,無(wú)從詳稽。明朝以后,宋版蔡集已不復(fù)存在,流傳的明朝各本,凡刻有歐敘的應(yīng)是宋人原作。徐刻、華刻均為10卷,與歐敘合,但未明言出自歐本,只在卷首載有歐敘。其他如喬刻本則為6卷,汪刻本則為8卷,張刻本則為2卷,并歐敘所云10卷,而原來(lái)篇目沒(méi)有了。鄭刻本出于華刻,馬刻本出于徐刻(此本傳世甚少,河南省圖書(shū)館藏本已列為孤本),茅刻又參華、徐、喬本而成。明朝各本,大致如此。清朝,盧文明清兩代,傳世《蔡中郎集》各版本有20余種,根據(jù)其源流,可分為6類。(1)華堅(jiān)10卷本。(2)喬世寧6卷本。(3)徐子器10卷本。(4)汪士賢8卷本。(5)張溥2卷本。(6)參校各家刻本。7《漢歐書(shū)》明正德部藏本陸心源光緒中刻《蔡集》敘云:“明宏治中,華堅(jiān)蘭雪堂活字本,即從歐出,傳古雖殷,而校讎甚疏?！庇衷?“中郎集存于今者,以此本為最古,藏書(shū)家珍同宋刻?！标懯蠈?duì)宏治華本推崇備至,其重刻華本,所作的敘也沒(méi)什么錯(cuò)誤,只是陸氏所刻,仍源出正德乙亥本。8《蔡仲郎選集》第十卷明正德華建銅版楊紹和《楹書(shū)隅錄》記載,有《蔡中郎集十卷》,明正德乙亥活字本,后有黃蕘圃顧澗原跋,應(yīng)為蕘圃舊藏。9《蔡中郎集一卷》明萬(wàn)歷蔡中郎集一卷,據(jù)前本孫淵如《平津館鑒藏書(shū)籍記》著錄《蔡中郎文集》,一為正德華刻,二為覆華刻。書(shū)中記載:“《蔡中郎集十卷外傳一卷》前有天圣癸亥歐靜序,亦無(wú)宗廟頌一篇,此即從前本(前本即謂華本)翻雕。而字句較完善,每頁(yè)十八行,行二十一字,據(jù)此知覆本行格,較華稍異”。10《蔡仲郎詩(shī)集》第十卷、《詩(shī)》第二卷、《獨(dú)裁》第二卷明宗文堂鄭氏印刷《藝風(fēng)堂藏書(shū)記》記載:“明嘉靖甲申,宗文堂鄭氏刊本,集十卷,外傳一卷,詩(shī)集二卷,獨(dú)斷二卷?！?1蔡中郎一卷根據(jù)楊氏海源閣刻蔡集記載,此書(shū)出自黃顧舊校,卷首載有黃顧原記,對(duì)抄本記述非常詳細(xì),清咸豐中歸楊氏所藏。黃氏《士禮居藏書(shū)提跋記續(xù)編》中,著錄此書(shū)時(shí)記載:“此舊抄蔡中郎文集,無(wú)序有目,通十卷,以外傳終焉。藏水月亭周香嚴(yán)家,前有樸血齋圖章,蓋葉石君故物也。余收得明神廟時(shí),徐子器本,亦出葉氏舊藏,而刊本遠(yuǎn)不逮抄,因取校于刊本,且同時(shí)又見(jiàn)錢唐何夢(mèng)華,藏華氏活字本,頗勝徐刻,然校抄本為遜。云云?！?黃此跋,與楊刻敘,及瞿氏移錄黃氏抄校華本中,所記稍異。)12堂本“東北部”陸心源重雕華本記載,每卷第一行下有“行款悉依蘭雪堂本”八字,作雙行,版心作伯喈卷幾,文目皆一行大字,正文雙行細(xì)字。與涵芬樓景正德華本應(yīng)該同出一源。卷首有陸氏自敘,對(duì)各種史志著錄的記載非常詳細(xì)。13堂”三字者涵芬樓景印本,出自華氏正德乙亥本,版心無(wú)“蘭雪堂”三字者,卷首卷末,有汲古閣、毛晉之印,兩圖章,敘前又有“汲古主人”“毛氏子晉”二印,另有二章,無(wú)法辨認(rèn)。第一頁(yè)牌子,注明原書(shū)版式尺寸。14《漢蔡仲郎集》明代喬世寧記《丁丙善本室藏書(shū)記》著錄此本記載:“明喬世寧景叔,無(wú)錫俞憲汝成校訂,任城楊賢子庸梓行。”15《清劉祖美刻》本簡(jiǎn)稱《劉錄》康熙間劉嗣奇所刻蔡集,前面有劉嗣美順治甲午敘,敘中記載:“山右報(bào)命之暇,偶過(guò)報(bào)國(guó)寺,閱市本,適獲是集,不啻家珍焉。竄伏余生,蘭亭尚在,爰付剞劂,因舊本而更新之?！庇州d:“陳留止存文集十卷,為徐使君刊?！薄昂阌貕蹢椑?而舊本無(wú)存,數(shù)載,時(shí)勞寤寐?！庇纱丝芍?jiǎng)⑺妹浪貌⒎切毂?而劉嗣奇刻本中有侯官許遇敘,這樣記載:“歲甲申春,遇承乏陳留,景行囊哲,旁搜遺稿,得鄉(xiāng)先達(dá)侍御劉嗣美所梓,疏議策頌詩(shī)賦碑銘七十五首,厥弟中翰嗣奇,匯刻喬本十九首,分為六卷?！爆F(xiàn)在查驗(yàn)劉嗣奇刻本的書(shū)目中,除75篇外,下注喬本者,共有19首,卷首有“莘野劉爾常重?！逼咦?這是劉嗣奇因?yàn)槠湫炙逃〔煌暾?參照喬本重新刻印的本子。因而足以證明劉嗣美75篇本傳世不多,可能因?yàn)閯⑺闷鎸⒃鏆サ脑颉⑺闷婵瘫究逃诳滴跛氖?1709)年,并且補(bǔ)入的數(shù)篇,散在各卷中,不是原版的補(bǔ)刊。16蔡仲郎詩(shī)集第六節(jié)補(bǔ)編清代康熙劉思奇印此本傳世較多,河南省圖書(shū)館、浙江圖書(shū)館均藏有之此本。17蔡仲郎集六世清代永正中陳柳印《四庫(kù)全書(shū)》記載:“雍正中陳留刻六卷本,莫子18《清陳留墓志》該本刻于萬(wàn)歷二年(1574),前面有歐敘和萬(wàn)歷元年(1573)王乾章敘。序中云:“文集若干卷,舊刻于吳中?！薄坝栌鲫惲?思中郎風(fēng)致,欲吊其廬于墓,飛煙泠劫,增慨噫焉。檢笥中的中郎文集,檄陳留令徐子器,校讎而雕之?！睍?shū)后有徐跋,曰:“此故少參王公所19《清緩紀(jì)》載此本傳世極少,河南省圖書(shū)館藏有此書(shū),已列為善本。前面有歐敘、王乾章敘,后面附有徐子器跋。在馬維驥跋中有這樣的記載:“謁選得陳留令,陳留故漢中郎蔡公里也。余履其地,遐想其人,因詢諸父老,所為其裔苗者,而未有也,獨(dú)邑中有文集十卷,板已磨勒,不可校矣?！薄皶?huì)郡伯王使君,已有此命,于是開(kāi)局鳩工,幾閱月而始成,雖未敢竄削其間,而庶之乎無(wú)魯魚(yú)亥豕矣?！备鶕?jù)馬本,前后僅刻王敘、徐跋,可以證明其出自徐本。又稱“未敢竄削其間”,則可以證明其內(nèi)容字句悉均依照徐刻。此本刻工精細(xì),應(yīng)為上乘版本,除徐本外,此本最佳。跋后有“男癢生鳴寧鳴宣鳴宇仝校,門生明萬(wàn)歷末以后,徐本已很難見(jiàn)到,清代著錄,竟有數(shù)家,可以推斷其中有馬本裁去后面跋,后面跋總共有3頁(yè),自成一體,很容易裁除。若不然,馬本傳世就不會(huì)極少見(jiàn)了。20《蔡中郎集一卷》明正德張志昌本汪刻本,明《澹生堂書(shū)目》可以見(jiàn)對(duì)其著錄。書(shū)中開(kāi)頭依次載有歐敘、喬敘、王乾章敘、漢書(shū)蔡邕傳。此刻本雖為8卷,實(shí)乃出自喬氏6卷本。上海圖書(shū)館藏有該集。21《蔡中郎集二卷》(明天張氏版本系出自輯佚,分賦、疏、表、書(shū)、論議、對(duì)問(wèn)、設(shè)論、頌、贊、箴、銘、碑、靈表、誄、神誥、哀贊、祝辭、吊文、文、詩(shī),后附錄蔡邕本傳,前為張自序。沒(méi)有注明根據(jù)何種版本,卷首亦不載歐敘。22《蔡中郎集十四卷》明萬(wàn)歷張尚芳輯本此系嚴(yán)氏輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》中“蔡邕文十二卷”,書(shū)中繁徵博采,比張輯實(shí)有過(guò)之。又據(jù)《張之洞書(shū)目答問(wèn)》載:“嚴(yán)可均校補(bǔ)蔡中郎集十四卷,錄一卷,未刊?！爆F(xiàn)在未能見(jiàn)到該本。23《中郎集十三卷》據(jù)《丁丙善本書(shū)室藏書(shū)記》記載:“此本前有歐敘,次喬敘,次俞敘,次王敘(乾章),后有木記。萬(wàn)歷庚辰秋七月既望,吳興花林東海居士,刊于文霞閣中?！薄爸欣杉嗟萌?一出無(wú)錫華氏,為卷十一(合外傳計(jì)),得文七十有一首,前后錯(cuò)雜,至不可句讀。再得陳留徐子器本,襲華之舊(此語(yǔ)誤,見(jiàn)徐本)。最后得俞氏汝成本(即喬本,詳見(jiàn)喬本),益文二十有一,而損卷為六,其間亦稍稍補(bǔ)輯遺漏,今而后始中郎之完冊(cè)。”茅氏此本,系參校華徐喬而成。茅氏名一相,字康伯。24汪劉諸家校楊氏得黃蕘圃舊藏本,為黃、顧二家校,又與高均儒氏,取喬張汪劉諸家本校之,于咸豐二年(1852年)刻成。書(shū)前載有歐敘、王徐敘、及黃顧原跋,后附獨(dú)斷、列傳及王昶所纂年表。此刻仍以徐本為底本,所校亦不太精細(xì),然與各本相比較,亦屬善本。25蔡仲郎《傳》第十卷、《傳》第四卷、《臂膀》許瀚系專校楊刻本,稱楊刻蔡中郎集校勘記,稿未刊,一些省圖書(shū)館藏有抄本。26《光緒陶氏愛(ài)桐校刊本》陶刻系依楊氏原本,第一頁(yè)牌子載:“海源閣仿宋本,光緒庚寅番禺陶氏愛(ài)廬?？??！蹦看魏笥指阶忠恍凶?“原分六冊(cè),今合四五為一,陶敦復(fù)敦臨敦勉校訖并記”,共21字。27《隋書(shū)》卷2《地理志》,頁(yè)“《黃粱夢(mèng)》本。云《丁丙善本書(shū)室藏書(shū)記》著錄此本,其中載羅氏手識(shí)道:“余用錫山華氏蘭雪堂活字本中朗集,校于萬(wàn)歷間陳留令徐成閹(即子器)刊本上,文視徐為少,又借得樸學(xué)齋舊抄本(即葉藏),詳校一