佛教在北魏時(shí)期的傳播與影響

佛教在北魏時(shí)期的傳播與影響

《魏書(shū)》是北宋魏收等人共同編撰的。魏收，字伯起，北齊秘書(shū)監(jiān)。關(guān)于《魏書(shū)》一書(shū)，自北齊至今各代史家學(xué)者爭(zhēng)議不斷且褒貶不一，激進(jìn)者斥責(zé)《魏書(shū)》為“穢史”，史學(xué)家劉知幾也曾評(píng)論到：“收陷齊氏，于魏室多不平。既黨北朝，又厚誣江左?！弊悦駠?guó)以來(lái)，隨西方考古學(xué)的傳入，中國(guó)近代考古學(xué)興起，進(jìn)而推動(dòng)史學(xué)研究新發(fā)展，并由此產(chǎn)生新舊史學(xué)派別，持新舊史學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)古史研究方向產(chǎn)生分歧，一、北魏建立之前的北方佛教鮮卑，東胡之余脈，崛起于漠北，興于八王之亂之際。拓跋鮮卑，鮮卑之重要部族，北魏是拓跋鮮卑族建立的主要國(guó)家之一，歷經(jīng)18帝而享國(guó)140余年。浮屠之教源于天竺，今世界三大宗教之一。一般認(rèn)為佛教之于中國(guó)之緣起始于漢代白馬馱經(jīng)一事，但《釋老志》卻有另載，據(jù)志云：案漢武元狩中，遣霍去病討匈奴，……獲其金人，帝以為大神，列于甘泉宮。金人率長(zhǎng)丈余，不祭祀，但燒香禮拜而已。此則佛道流通之漸也。此說(shuō)法以霍去病俘獲匈奴之金人像為佛教流傳中國(guó)之緣起，且以為金人像的燒香禮拜之俗與佛教的宗教形式相似。此舉將佛教與中國(guó)的聯(lián)系提前到了西漢武帝時(shí)期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于東漢明帝時(shí)期。目前對(duì)于志中所言，并無(wú)其他明顯的證據(jù)予以佐證，但這無(wú)疑還是給我們一種新的思考、新的方向。自漢始，佛教開(kāi)始植根于中土。永嘉南渡之前，佛教主要在中國(guó)北方發(fā)展，如西晉時(shí)期，洛陽(yáng)之佛寺已有42座矣。永嘉南渡之后，南北佛教雙線發(fā)展且各有特色。這一時(shí)期，北方佛教的影響是由西向東擴(kuò)展，這點(diǎn)與佛教由古天竺經(jīng)西域傳來(lái)之路徑有關(guān)。在北魏建立之前，中國(guó)佛教已形成三個(gè)傳播中心，北方已有其二，一時(shí)間北方佛教發(fā)展可謂蔚然大觀。北魏遷都后，洛陽(yáng)也躋身北方佛教中心之一。據(jù)學(xué)者根據(jù)有關(guān)古籍、出土碑文統(tǒng)計(jì)，至北魏末年，其都洛陽(yáng)寺剎林立，其寺院之?dāng)?shù)可達(dá)1300余所，此不可謂不多矣。北魏建立之前，其先輩建國(guó)于北方玄朔之地，與西域相殊絕甚遠(yuǎn)，莫能往來(lái)，佛教未能傳至；且鮮卑源于東胡支系，其原始信仰似為薩滿教崇拜，涼州自張軌后，世信佛教。敦煌地接西域，道俗交得其舊式，村塢相屬，多有塔寺。涼州自張軌開(kāi)始就極其重視佛教的發(fā)展，下至鄉(xiāng)村都多有寺塔。隨著拓跋鮮卑勢(shì)力的增強(qiáng)，漸染指涼州，最終北魏擊敗西涼而完成對(duì)涼州的占據(jù)。太延中，涼州平，徙其國(guó)人于京邑，沙門佛事皆俱東。平定涼州后，北魏遷涼州之沙門于北魏之平城（今山西大同）。北魏“移植”了涼州的佛教文化，延續(xù)涼州的譯經(jīng)與修建石窟活動(dòng)，最終完成對(duì)涼州佛教的“繼承”，這一點(diǎn)在北魏的后來(lái)的造像運(yùn)動(dòng)中的體現(xiàn)較明顯，如始于北魏的大同云岡石窟造像就具有明顯的涼州痕跡。隨著不斷地繼承其他地方割據(jù)勢(shì)力的佛教文化與僧寺，北魏終改變其宗教信仰，甚至發(fā)展為民眾廣泛信佛、皇室崇佛之潮流。二、皇室崇拜佛的原因分析北魏與佛教有天然的親近性，故而易于接受佛教信仰。北魏時(shí)期是佛教中國(guó)化歷程的重要時(shí)期，直接影響了后世中國(guó)佛教的發(fā)展。這一時(shí)期佛教的發(fā)展具有眾多體現(xiàn)，拓跋氏作為皇室引領(lǐng)崇佛潮流，然皇室之崇佛原因較為復(fù)雜。為了便于管理僧寺，政府設(shè)立了僧官制度來(lái)管理僧寺。舉國(guó)上下造像建寺運(yùn)動(dòng)盛行，官修私修蔚然成風(fēng)。（一）皇室崇拜佛教?hào)|漢楚王英尚浮屠之教，開(kāi)古代中國(guó)皇室信佛之始。北魏之崇佛，亦始于皇室之崇佛。漢晉時(shí)期，鮮卑一族被認(rèn)為是胡族，初佛教流通中國(guó)時(shí)被視為胡教，胡族與胡教從天然屬性上較為親近，故而北魏皇室對(duì)佛教信仰易接收而不排斥。北魏皇室之崇佛幾乎貫穿北魏一朝，除太武帝一朝有斥佛排佛之舉外，歷代鮮有斥佛排佛之舉。單就太武帝一朝而言，該段時(shí)間的斥佛排佛之舉也僅代表太武帝個(gè)人之傾向，政府的行動(dòng)更多是尊上命，這是君主專制社會(huì)的特性。而且對(duì)于太武帝排佛一事，皇室也是有反對(duì)的聲音的，《釋老志》有證曰：時(shí)恭宗為太子監(jiān)國(guó)，素敬佛道。頻上表，陳刑殺沙門之濫，又非圖像之罪。時(shí)恭宗（追尊，即景穆帝）拓跋晃為太子并代其父監(jiān)管國(guó)事，其素敬仰佛家，對(duì)于太武帝滅佛一事頻繁上表，陳明滅佛之害。從這一點(diǎn)也可看出太武帝滅佛之舉不能代表整個(gè)皇室對(duì)佛教的態(tài)度。反而在斥佛排佛的背景下，部分皇室成員仍敬仰佛教。其后拓跋晃之子文成帝即位，恢復(fù)對(duì)佛教的敬仰，其后北魏歷代皇室對(duì)佛教都多加推崇，直至北魏滅亡。傳統(tǒng)史學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為古代帝王皇室信教崇教多出于政治目的。由于古代民眾生活困苦、思想較愚昧，皇室及政府通過(guò)信教崇教來(lái)麻痹民眾，提高自身“法理性”和“神圣性”，并最終達(dá)到以教馭民之目的。北魏皇室崇佛無(wú)疑是有這方面的原因的，但《魏書(shū)·釋老志》中并未明顯體現(xiàn)。筆者認(rèn)為其不體現(xiàn)可能有兩種原因，其一，《魏書(shū)》的主要作者魏收作為封建帝制下的政府官員，有其自身的時(shí)代局限性，并未認(rèn)識(shí)到皇室崇佛背后的政治動(dòng)機(jī)；其二，主要作者魏收認(rèn)識(shí)到皇室崇佛現(xiàn)象背后的政治動(dòng)機(jī)，但作為既得利益階級(jí)的一部分，且長(zhǎng)期受儒學(xué)之熏陶，深知“為尊者諱”，君為臣綱則臣為君上隱，故不言及。崇佛原因除了以教馭民的政治動(dòng)機(jī)外，《釋老志》中較多地體現(xiàn)了仁德惠民、縱生延福和度施資福。如志中所云：“夫?yàn)榈弁跽撸仂蠓蠲黛`，顯彰仁道，其能惠著生民。”三年（469年）十二月，顯祖因田鷹獲鴛鴦一，其偶悲鳴，上下不去?！勰丝欢鴩@曰：“雖人鳥(niǎo)事別，至于資識(shí)性情，竟何異哉！”于是下詔，禁斷鷙鳥(niǎo)，不得畜焉。承明元年（476年）八月，高祖于永寧寺，設(shè)太法供，度良家男女為僧尼者百有余人，帝為剃發(fā)，施以僧服，令修道戒，資福于顯祖。顯祖皇帝拓跋弘感嘆人鳥(niǎo)雖別但性情相似，不忍鴛鴦雌雄離散而下“禁斷鷙鳥(niǎo)”之詔，顯祖皇帝深知“凡為善惡，必有報(bào)應(yīng)”，故“絕鷹犬之馳逐，眷耆年以廣德，縱生生以延福。”（二）北魏寺院體系的制度階段僧官制度，古代中國(guó)政權(quán)為管理所統(tǒng)治下僧侶人員戶籍與生活日常以及寺院建制等佛教事務(wù)而設(shè)立的官方管理制度。僧官制度今人考之，其大抵最早草創(chuàng)于北魏、后秦以及同時(shí)期南方東晉等國(guó)，關(guān)于首創(chuàng)僧官之國(guó)仍有爭(zhēng)議，但無(wú)疑北魏是早期設(shè)立僧官制度國(guó)家之一。北魏之首創(chuàng)僧官與皇室崇佛態(tài)度不無(wú)關(guān)系，而其僧官制度也長(zhǎng)時(shí)間依附于北魏之皇權(quán)。據(jù)《釋老志》所載：“初，皇始中，趙郡有沙門法果，……太祖聞其名，詔以禮征赴京師，后以為道人統(tǒng)?！钡牢涞蹠r(shí)期，北魏初設(shè)道人統(tǒng)，專管全國(guó)佛教僧侶之事，此系北魏僧官制度之肇始。文成帝和平年間，改道人統(tǒng)為沙門統(tǒng)，主管僧人稱“沙門統(tǒng)都”，另?yè)?jù)志中所載，沙門統(tǒng)有一副職“都維那”幫助“沙門統(tǒng)都”統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)僧眾。目前并無(wú)證據(jù)表明道人統(tǒng)與沙門統(tǒng)有明顯之區(qū)別，姑且可看為同官而異名。另?yè)?jù)《廣弘明集》載：“皇始中，趙郡沙門法果，……太祖詔征，以為沙門統(tǒng)，綰攝僧徒?！笨梢钥闯?，《廣弘明集》幾乎抄錄了《魏書(shū)·釋老志》的記載，但將“道門統(tǒng)”或誤載為“沙門統(tǒng)”，其中也可以看出，道門統(tǒng)與沙門統(tǒng)大抵相差無(wú)幾，若相差巨甚，后人早已言之、改之。對(duì)此，學(xué)者吳為民也認(rèn)為道門統(tǒng)與沙門統(tǒng)相差無(wú)幾。先是，立監(jiān)福曹，又改為昭玄，備有官屬，以斷僧務(wù)。高祖時(shí)，沙門道順、惠覺(jué)、僧意、惠紀(jì)、僧范、道弁、惠度、智誕、僧顯、僧義、僧利，并以義行知重。……諸州、鎮(zhèn)、郡維那、上坐、寺主，各令戒律自修，咸依內(nèi)禁。僧官制度的第二階段主要表現(xiàn)為僧官體系的完善和機(jī)構(gòu)的建立。僧官制度的第二階段始于高祖孝文帝時(shí)期。其以監(jiān)福曹（后改為昭玄寺）的確立為標(biāo)志，監(jiān)福曹（昭玄寺）是中央一級(jí)的僧官機(jī)構(gòu)，較之道人統(tǒng)（沙門統(tǒng)）更為完善。孝文帝時(shí)期出現(xiàn)道順、惠覺(jué)、僧利等11位高僧相繼主持該機(jī)構(gòu)，可見(jiàn)其機(jī)構(gòu)比較穩(wěn)定。第二階段最大的變化是地方僧官制度的建設(shè)，其僧官制度不再是中央一點(diǎn)，而是中央—地方成一線，這是“縱向”的延伸。地方僧官制度貼合北魏地方行政體制，其具體表現(xiàn)為設(shè)州（鎮(zhèn)）級(jí)—郡級(jí)—寺廟級(jí)等的三級(jí)體系，再付與都統(tǒng)、維那、上坐等管理者，這一點(diǎn)可能是借鑒了地方行政機(jī)構(gòu)特色而設(shè)立。（三）無(wú)法判明北魏佛教中心置石與寺健康意象造像是人們對(duì)崇拜的神秘力量進(jìn)行“實(shí)體化”的一種行為，所造之“神像”是人與“神”直接溝通的媒介，多數(shù)是為了向神秘力量祈福庇佑，而造像這一過(guò)程是積累功德，如祭祀一般，是對(duì)神秘力量的一種變相“賄賂”。造像一詞最早出現(xiàn)于曹魏陳王曹植的詩(shī)文中，但造像祭祀遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于三國(guó)時(shí)代，匈奴之金人像就是例證之一。北魏之造像，主要是對(duì)佛教眾佛之塑身；究其材質(zhì)而言，可分為泥造像、石造像、金屬造像（多為銅鐵材質(zhì)，或附以金箔為金身）；究其種類而言，主要分為石窟之造像與寺剎之造像。石窟造像與寺剎造像是整個(gè)造像運(yùn)動(dòng)的具體表現(xiàn)，石窟多石造像，寺古剎多泥造像、銅鐵造像。北魏之佛教造像，實(shí)乃深受涼州造像之影響。據(jù)學(xué)者考證，“涼州僧團(tuán)是雕鑿云岡石窟的主力，云岡石窟的窟制、龕形、題材內(nèi)容、造像服飾、裝飾與涼州石窟有明顯的傳承關(guān)系。”永平中，中尹劉騰奏為世宗復(fù)造石窟一，凡為三所。從景明元年至正光四年六月已前，用功八十萬(wàn)二千三百六十六?！`太后親率百僚，表基立剎。佛圖九層，高四十余丈，其諸費(fèi)用，不可勝計(jì)。……至于官私寺塔，其數(shù)甚眾。至延昌中，天下州郡僧尼寺，積有一萬(wàn)三千七百二十七所。中尹劉騰為世宗元恪造石窟一事可看出造像為了積功德而求善報(bào)，其石窟之建造用時(shí)三年，用功竟達(dá)八十萬(wàn)有余，此不可謂不奢華。佛圖，即浮屠，乃為佛寺也。世宗之妻靈太后建九層佛寺，用費(fèi)不計(jì)其數(shù)，可謂工程浩大。這一時(shí)期，除了官修寺塔外，私修之舉也已蔚然成風(fēng)，世宗晚期，北方寺院已有13727所，舉世之罕見(jiàn)，此時(shí)的建寺之風(fēng)達(dá)到高潮。三、佛教的思想根源由于北魏的崇佛政策，一時(shí)間北方之佛教大興。寬松的政策、予僧侶過(guò)多的權(quán)力，致使北魏的佛教發(fā)展過(guò)快過(guò)熱，產(chǎn)生諸多矛盾。一時(shí)間佛教表面大興，但這種發(fā)展道路偏離了佛教發(fā)展的初衷，僧人也發(fā)生了“質(zhì)變”，不再為純粹的虔誠(chéng)教徒。僧侶權(quán)力增長(zhǎng)過(guò)快，漸產(chǎn)生政治權(quán)力訴求。同時(shí)，有益的扶持政策致使僧員數(shù)量大增，且僧侶的生活急劇奢靡，道德腐化嚴(yán)重。再者，佛教的“大興”引來(lái)了儒道的不滿，佛道之宗教矛盾一觸即發(fā)。（一）寺院經(jīng)濟(jì)權(quán)力之來(lái)源，是“公權(quán)”的“重要內(nèi)容”由于北魏崇佛過(guò)熱，加之僧官制度的設(shè)立，僧侶的權(quán)力膨脹。僧侶膨脹的權(quán)力主要來(lái)源于三個(gè)方面：其一，隨著北魏僧官制度的設(shè)立，僧人逐漸獲得一定的涉及佛教事務(wù)是官方權(quán)力。如《釋老志》載曰：“世宗即位，永平元年（508年）秋，詔曰：……自今已后，眾僧犯殺人已上罪者，仍依俗斷，余悉付昭玄，以內(nèi)律僧制之。”除殺人等重罪外，其他罪行或僧員事務(wù)皆由僧官自行制之，可以看出這種權(quán)力主要集中在佛教領(lǐng)域，但也有向外“輻射”之跡象。其二，其權(quán)力來(lái)源自官方的冊(cè)封俗世權(quán)力。如：初，皇始中，趙郡有沙門法果，……永興中，前后授以輔國(guó)、宜城子、忠信侯、安成公之號(hào)，皆固辭?！凶釉幻?，詔令襲果所加爵?！嗉右岳蠅蹖④娞?hào)。道武帝加封道人統(tǒng)法果輔國(guó)、忠信侯、安成公等官方爵位稱號(hào)（雖然并未接受），最后其子竟承襲其爵位，殊為怪異。輔國(guó)（將軍）、忠信侯等爵位早已超脫宗教之范圍，是政權(quán)法定的爵位，享有特定的世俗政治權(quán)力，甚至出現(xiàn)承襲現(xiàn)象，僧權(quán)已產(chǎn)生明顯的越界情況。其三，經(jīng)濟(jì)權(quán)力。由于北魏放縱寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此時(shí)寺院經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重膨脹。寺院包庇許多原國(guó)家佃農(nóng)收取地租田產(chǎn)，儼然此時(shí)寺院已成為大地主集團(tuán)。由此三點(diǎn)可見(jiàn)，這一時(shí)期僧眾的權(quán)力空前膨脹，為北魏及后來(lái)的北周滅佛反佛埋下了惡果。關(guān)于太武帝滅佛一事，原因眾多，但無(wú)疑，上文所列第一二點(diǎn)所展現(xiàn)的特權(quán)現(xiàn)象是其滅佛原因之一。（二）寺院藏納釀酒具的物質(zhì)生活自漢代佛教傳入中國(guó)，僧侶就已出現(xiàn)，此時(shí)為外來(lái)之胡僧。中國(guó)本土僧侶大抵始于漢明帝時(shí)期，但早期仍舊以胡僧為主，這一點(diǎn)與佛教的中國(guó)化發(fā)展歷程緊密相關(guān)。至兩晉時(shí)期，時(shí)局大亂而信佛者愈多，本土出家者也增加許多。北魏在政權(quán)的支持下，僧侶的數(shù)量與日俱增，且部分僧侶的道德開(kāi)始腐化。志中記載：“命有司案誅一寺，閱其財(cái)產(chǎn)，大得釀酒具及州郡牧守富人所寄藏物，蓋以萬(wàn)計(jì)。又為屈室，與貴室女私行淫亂?！背黾抑吮緫?yīng)清貧樂(lè)道，雖不一定是苦行僧的生活，但物質(zhì)生活一直不是佛教徒的追求。寺院藏納釀酒具和大量俗世財(cái)物與僧侶求佛的初心相悖，與貴室女私行淫亂，這一點(diǎn)更是觸犯了佛教色戒，又違背了儒家禮樂(lè)治國(guó)之策，為帝王、舉國(guó)平民所不容。這一時(shí)期僧侶的思想腐化是極其嚴(yán)重的，僧侶道德的腐化不僅僅是思想道德的問(wèn)題，道德腐化的僧侶甚至開(kāi)始干涉政局，如出現(xiàn)了眾多僧侶秘密造反事件，這嚴(yán)重危害了北魏的政治統(tǒng)治，僧侶道德腐化之危害大矣。這一時(shí)期的僧侶道德腐化不獨(dú)為北魏佛教所獨(dú)有之現(xiàn)象，早在幾十年前的東晉權(quán)臣桓玄曾對(duì)西晉僧侶奢淫現(xiàn)象批曰：京城競(jìng)其奢淫，榮觀紛于朝市，……乃至一縣數(shù)千，猥成屯落，邑聚游食之群，境積不羈之眾。由此可見(jiàn)，這一時(shí)期的僧侶道德腐化不獨(dú)為北魏佛教所獨(dú)有之現(xiàn)象，南朝同樣出現(xiàn)如此情況。這一時(shí)期的南北佛教發(fā)展都是極其興盛的，但包含著不健康的因素。僧侶職業(yè)門檻的降低，使佛門魚(yú)龍混雜，道德滑坡成為必然，佛門亟待整頓，后世律宗的產(chǎn)生似乎也是在情理之中了。（三）北魏佛道之爭(zhēng)，后得道教之術(shù)北魏時(shí)期，在佛教蓬勃發(fā)展的同時(shí)，“道教也建立了自己的陣地。南方的道教以陸修靜、陶弘景為代表，北方道教以寇謙之為代表，形成了完備的系統(tǒng)理論，有宗教實(shí)踐，有宗教儀式的宗教。”世祖即位，……雖歸宗佛法，敬重沙門，……及得寇謙之道，帝以清凈無(wú)為，有仙化之證，遂信行其術(shù)。時(shí)司徒崔浩，博學(xué)多聞，帝每訪以大事。浩奉謙之道，尤不信佛，與帝言，數(shù)加非毀，常謂虛誕，為世費(fèi)害。崔浩，字伯淵，北