中國專利質(zhì)量測度與提升研究

中國專利質(zhì)量測度與提升研究

1專利質(zhì)量的概念創(chuàng)新與發(fā)展的本質(zhì)是全球創(chuàng)造和有效利用自主知識產(chǎn)權(quán)。專利質(zhì)量(特指發(fā)明專利質(zhì)量,下同)是專利有效運用的基礎(chǔ),是專利工作能否支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵。目前,我國已成為世界知識產(chǎn)權(quán)大國,但我國還不是真正的知識產(chǎn)權(quán)強國。專利質(zhì)量總體水還不高,發(fā)明專利平均維持年限僅有5年多一點,專利未能有效保護科技創(chuàng)新成果,專利對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟社會發(fā)展的有效支撐還不夠,專利實施率長期處于較低水平,科研機構(gòu)和高校的專利實施率不足3成。近年來,國外機構(gòu)和學者對我國專利質(zhì)量問題給予了高度關(guān)注,甚至是質(zhì)疑和尖銳的批評近年來,許多學者研究了專利質(zhì)量概念及構(gòu)成。專利質(zhì)量是被授權(quán)的專利滿足法定授權(quán)條件的程度,即滿足可專利主題、新穎性、創(chuàng)造性、實用性、可實現(xiàn)性以及信息的披露程度歐專局提出,專利質(zhì)量包括成本、權(quán)利易于管理等因素,應是平衡各維度如產(chǎn)品績效、成本和時間的最優(yōu)過程,四個關(guān)鍵因素是熟練的審查員、完整一致的程序、全面的文獻檢索、嚴格控制和不斷完善。高質(zhì)量專利是普通技術(shù)人員充分了解并能使用專利文件實施該發(fā)明,專利在有效性和權(quán)利要求寬度上應當較穩(wěn)定一些學者用簡單指標研究測度專利質(zhì)量,如專利維持率很多學者用綜合質(zhì)量測度方法研究和測度專利質(zhì)量。專利質(zhì)量包括專利授權(quán)率、有效專利率、美國專利份額、專利被引證率一些研究則集中于審查質(zhì)量。GiuseppeScellato等從異議程序選擇優(yōu)先權(quán)日與國家、申請日、公開日、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利人數(shù)量、IPC分類數(shù)、專利引用、非專利引用、權(quán)利要求數(shù)、異議人及異議申請日、異議結(jié)果等指標研究了歐州專利體系的質(zhì)量。Matthis等提出了比較美、歐、日三個專利局審查質(zhì)量的方法。金澤儉一些國家建立了實際專利質(zhì)量指標體系。美國專利商標局建立了包括7個方面指標的專利質(zhì)量指標體系:現(xiàn)有研究主要分為理論和實踐研究兩個方面,極大豐富了專利質(zhì)量研究。但理論研究較注重理論的完整性,而注重實際可操作性不足,主要原因在于數(shù)據(jù)的可獲得性問題。實踐研究追求數(shù)據(jù)的可獲得性,雖然具有可操作性,但又導致理論上不完整,不完善,無法進行國家和區(qū)域之間的比較。許多實證研究主要結(jié)合專利局的工作開展,但主要是專利審查質(zhì)量研究,審查質(zhì)量并不是專利質(zhì)量的全部。一些研究還側(cè)重于通過調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)建立質(zhì)量指標體系,而調(diào)查在不同國家和不同區(qū)域之間很難具有可比性。本文首先研究專利質(zhì)量的內(nèi)涵和構(gòu)成,然后構(gòu)建專利質(zhì)量測度指標體系,提出專利質(zhì)量的測度方法,并主要基于中國發(fā)明專利數(shù)據(jù)實證測度中國各省區(qū)、直轄市和中外主要7個國家的專利質(zhì)量,最后提出提升我國專利質(zhì)量的政策建議。2論侵犯質(zhì)量和侵權(quán)質(zhì)量的指標體系2.1專利質(zhì)量分析許多國家《專利法》規(guī)定,授予專利權(quán)的發(fā)明應具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性,同時說明書應對發(fā)明做出清楚、完整的說明,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不用花費創(chuàng)造性勞動能夠?qū)崿F(xiàn)為準。判斷專利質(zhì)量高低應主要從這幾個方面滿足的程度來考慮。專利質(zhì)量本質(zhì)是一件專利滿足專利三性即新穎性、創(chuàng)造性和實用性和說明書充分公開要求的程度,是一件專利的技術(shù)水平、撰寫水平,能夠經(jīng)得起審查,或者無效、訴訟程序的具有較大市場價值的程度。專利三性貫穿從發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生到專利權(quán)滅失的全過程,專利權(quán)要通過撰寫和審查程序甚至復審無效和訴訟程序才能最終確定。因此。本文認為,專利質(zhì)量是指專利滿足法律規(guī)定的可專利性條件的程度。專利的法定授權(quán)條件是專利質(zhì)量概念的核心,一切專利質(zhì)量測度體系必須堅持這一根本原則。2.2專利申請的專利質(zhì)量決定專利質(zhì)量包括三個方面的質(zhì)量:一是發(fā)明創(chuàng)造質(zhì)量或者技術(shù)質(zhì)量,主要是指創(chuàng)造出的申請專利的技術(shù)是否具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性。一項發(fā)明創(chuàng)造是否具有可專利性,必須對其是否新穎、是否創(chuàng)新和是否有實用價值做出判斷,而這正好符合專利的三性標準。二是申請文件的撰寫質(zhì)量,主要是申請人或代理人在專利申請中是否能撰寫高質(zhì)量的專利文件。三是審查的質(zhì)量,主要是審查員審查后的專利文件是否有較高的質(zhì)量。2.2.1創(chuàng)造性大小專利的創(chuàng)造質(zhì)量也可以稱為專利的客觀質(zhì)量,這是由發(fā)明創(chuàng)造本身所決定的,也可以說是由專利技術(shù)進步性的大小或者創(chuàng)造性的大小決定的。Bruno也指出,專利創(chuàng)造質(zhì)量首先是可專利性大小,因而創(chuàng)造性大小就成為專利質(zhì)量高低的關(guān)鍵,缺乏創(chuàng)造性或創(chuàng)造性較低,專利文件就無法寫得很好或者即使寫得好,專利也很難得到授權(quán),難以具有較大的價值。一件專利獨立權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征數(shù)量越多,創(chuàng)造點越多,發(fā)明高度就可能越高,創(chuàng)造性可能就越大。授權(quán)率能較好地反映不同國家、地區(qū)和機構(gòu)專利的創(chuàng)造質(zhì)量。另外,專利創(chuàng)造性大小也反映在其被引用率上,一項專利申請創(chuàng)造性程度越高,其被引用的次數(shù)就越多。2.2.2寫作的質(zhì)量專利撰寫質(zhì)量主要涉及三個方面:2.2.3專利質(zhì)量的大小專利質(zhì)量是代理人和審查員通過發(fā)揮主觀能動性和進行對抗確定的符合法律要求的質(zhì)量,最終反映在專利文件的質(zhì)量上。申請文件質(zhì)量和審查質(zhì)量又是相互對立和相互影響的,只有兩者都高,法律確定的專利質(zhì)量或?qū)＠姆ǘㄙ|(zhì)量才高,如果任何一方面的質(zhì)量較差,最終的專利質(zhì)量也會較差。專利審查質(zhì)量主要用檢索和實審的質(zhì)量來反映,檢索質(zhì)量主要通過檢索的文獻量多少和準確性反映,實審質(zhì)量主要用做出授權(quán)決定或駁回決定的正確性來反應。審查質(zhì)量還應通過救濟程序來驗證,專利復審無效程序是反映審查質(zhì)量的重要過程,主要用于保障公眾和申請人的權(quán)益得到依法保護。2.2.4專利質(zhì)量一般是一種專利經(jīng)濟質(zhì)量是專利創(chuàng)造質(zhì)量、撰寫質(zhì)量和審查質(zhì)量的綜合反映,也是專利質(zhì)量的實際運用。專利質(zhì)量高,一般其經(jīng)濟價值也較大,經(jīng)濟價值大的專利質(zhì)量一般也較高。為激勵專利運用,專利質(zhì)量測度有必要增加經(jīng)濟質(zhì)量指標。經(jīng)濟價值可用許可費收入等表征。一個國家或地區(qū)專利質(zhì)量總體高則其專利經(jīng)濟指標一定會大,專利實際價值小則其專利質(zhì)量一定不高。但專利經(jīng)濟質(zhì)量的前提是要有一批有效的專利。2.3專利質(zhì)量測度專利質(zhì)量測度指標體系首先應符合實際測度的需要,必須兼顧理論性與可行性,還要正確處理指標之間的關(guān)系。根據(jù)專利從創(chuàng)造到滅失的全過程,考慮到專利質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合的關(guān)系,本文認為,專利質(zhì)量測度指標體系必須綜合考慮創(chuàng)造、撰寫、審查和經(jīng)濟四方面的質(zhì)量。本文提出的中國區(qū)域和主要國家專利質(zhì)量測度指標體系如表1所示。在質(zhì)量的綜合測度上,本文認為,只有創(chuàng)造質(zhì)量、撰寫質(zhì)量和審查質(zhì)量都較高,專利質(zhì)量才會高,而經(jīng)濟質(zhì)量高也一定是由于創(chuàng)造質(zhì)量、撰寫質(zhì)量和審查質(zhì)量都高,經(jīng)濟質(zhì)量是前述三個方面質(zhì)量的反映,因而對綜合質(zhì)量測度結(jié)果應當具有更大的影響。因此,本文采用下述公式測度專利的綜合質(zhì)量:其中F代表專利質(zhì)量,X在各分項指標的測度上,研究首先獲得各三級指標數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫和有關(guān)統(tǒng)計年鑒。然后,設(shè)定各指標的最大標桿值,最大標桿值采取某一指標序列中的最大數(shù)據(jù)并考慮實際增長情況3對單尾質(zhì)量的測量3.1專利質(zhì)量分析測度結(jié)果顯示,2012年我國發(fā)明專利質(zhì)量得分30.1分,比2011年的30.0分略有提高。從子指標來看,專利經(jīng)濟質(zhì)量對專利質(zhì)量的貢獻最大,得分38.8分,其次是創(chuàng)造質(zhì)量,得分27.5分。2011到2012年,全國發(fā)明專利的撰寫質(zhì)量、經(jīng)濟質(zhì)量均有提高,撰寫質(zhì)量由23.8分提高到24.2分;經(jīng)濟質(zhì)量由37.6分提高到38.8分。審查質(zhì)量略有下降,而專利創(chuàng)造質(zhì)量下降較多,由28.5下降到27.5分。如圖1所示。3.2專利質(zhì)量分布按照測度結(jié)果,2012年全國31個省市區(qū)可以分為三類區(qū)域。第一類是高專利質(zhì)量地區(qū),專利質(zhì)量指數(shù)高于35,為上海、北京、河北。第二類是專利質(zhì)量較高地區(qū),指數(shù)高于30低于35,包括四川、山西、廣東、貴州、浙江、天津、內(nèi)蒙古、山東、遼寧。第三類是發(fā)明專利質(zhì)量落后地區(qū),指數(shù)低于30,包括西藏、福建、湖北、陜西、廣西、吉林、重慶、新疆、海南、云南、黑龍江、湖南、河南、甘肅、寧夏、江蘇、江西、青海、安徽。如圖2所示。全國各省市區(qū)發(fā)明專利質(zhì)量在各個維度上差異較大,但一般而言,經(jīng)濟質(zhì)量相對較高,上海在經(jīng)濟質(zhì)量方面尤為突出,廣東在撰寫質(zhì)量、海南在創(chuàng)造質(zhì)量、貴州在由審查反映的質(zhì)量方面也有較好表現(xiàn)。如圖3所示。從各區(qū)域發(fā)明專利質(zhì)量指數(shù)增長情況看,全國多數(shù)地區(qū)專利質(zhì)量呈提高趨勢。其中增長幅度排名前五的分別為山西、河北、西藏、貴州、內(nèi)蒙古。增長速度排名后五名分別為黑龍江,吉林、河南、新疆、云南。如圖4所示。專利創(chuàng)造質(zhì)量東部地區(qū)最好,中部和東北次之,西部較差。創(chuàng)造質(zhì)量排名前10位的省市區(qū)中,東部地區(qū)有海南、北京、浙江、河北;中部和東北部有吉林、黑龍江、湖北;西部有西藏、陜西、四川。排名后10位中,東部地區(qū)包括上海、天津、江蘇;中部和東北部地區(qū)包括遼寧、安徽、江西;西部地區(qū)包括廣西、貴州、青海、寧夏。文件撰寫質(zhì)量東部最好,西部次之,中部和東北較差。排名前10位的省市區(qū)中,東部占6個,分別是廣東、北京、上海、海南、浙江、福建;中部和東北部只有湖南,西部有西藏、內(nèi)蒙古、四川。排名后10位中,東部地區(qū)只有山東;中部和東北部地區(qū)包括遼寧、安徽、江西、山西;西部地區(qū)包括貴州、廣西、寧夏、青海、云南。專利審查質(zhì)量反映出,東部地區(qū)質(zhì)量最好,西部次之,中部和東北部地區(qū)審查質(zhì)量較差。指數(shù)排名前10名的省市中,東部地區(qū)有河北、山東、北京、江蘇;中部和東北部地區(qū)有湖北、遼寧;西部地區(qū)有貴州、廣西、寧夏、陜西。在后10名中東部地區(qū)有廣東、福建和天津;西部和東北部地區(qū)有吉林、云南、安徽、山西、湖南;西部地區(qū)有重慶、內(nèi)蒙古。經(jīng)濟質(zhì)量東部地區(qū)最好,中部和東北部居中,西部較差。指數(shù)排名前十名中,東部地區(qū)有上海、天津、河北、北京、廣東;中部及東北部地區(qū)只有山西、遼寧;西部地區(qū)有四川、貴州、內(nèi)蒙古。在經(jīng)濟質(zhì)量指數(shù)排名后十名中,東部地區(qū)有江蘇、海南;中部和東北部有吉林、湖北、河南、黑龍江、安徽;西部地區(qū)有西藏、陜西、青海。3.2專利質(zhì)量的總體情況2012年中外8個主要國家可以分為四類。第一類是專利質(zhì)量領(lǐng)先國家,指數(shù)高于60,為英國和美國。第二類是專利質(zhì)量高水平國家,指數(shù)高于50但低于60,包括意大利、日本、法國。第三類是專利質(zhì)量較高國家,指數(shù)高于40但低于50,為德國、韓國。第四類是專利質(zhì)量較低國家,專利質(zhì)量指數(shù)低于40,主要為中國。如圖5所示。根據(jù)測度結(jié)果,2012年中國發(fā)明專利質(zhì)量整體落后,只有基于專利審查情況反映出的專利申請質(zhì)量略高于德國和意大利。經(jīng)濟質(zhì)量和文件撰寫質(zhì)量是我國發(fā)明專利質(zhì)量的突出短板,與其他7個發(fā)達國家差距顯著。如圖6所示。2011到2012年,法國、韓國、日本、美國、德國、意大利、中國專利質(zhì)量均為正增長,其中中國專利質(zhì)量指數(shù)增長率為0.4%。在歐美國家中,法國增長幅度最大,其次為韓國和日本,而英國則呈現(xiàn)出負增長。如圖7所示。從各子指標來看,中國專利創(chuàng)造質(zhì)量遠低于其他國家,專利創(chuàng)造質(zhì)量指數(shù)得分27.5分,排名第八,而美國、日本和英國排名前三。如圖8所示。中國專利撰寫質(zhì)量低于其他國家。美國以94.8的得分排名第一,英國和日本分列第二和第三,中國得分為24.2。如圖9所示?；趯＠麑彶榍闆r,中國專利的質(zhì)量處于中下游水平。法國以41.4的得分排名第一,英國和韓國為第二和第三,中國排名第五,美國排名第六,意大利排名第七,德國排名第八。如圖10所示。中國專利經(jīng)濟質(zhì)量低于主要國家的專利經(jīng)濟質(zhì)量。英國以79.7的得分位居第一,意大利和美國排名第二和第三。中國排名最后,僅38.8分,表明我國專利的經(jīng)濟價值尚不高。如圖11所示。4進一步完善我國的專利質(zhì)量本文研究了專利質(zhì)量概念和構(gòu)成,提出了專利質(zhì)量測度指標體系,基于中國發(fā)明專利數(shù)據(jù)進行了實證研究。2011年到2012年,我國發(fā)明專利質(zhì)量呈提升趨勢,撰寫質(zhì)量、審查質(zhì)量、經(jīng)濟質(zhì)量均有提高,而創(chuàng)造質(zhì)量有所降低。我國高專利質(zhì)量地區(qū)為上海、北京和河北;較高地區(qū)為四川、山西、廣東、貴州、浙江、天津、內(nèi)蒙古、山東、遼寧;落后地區(qū)為西藏、福建、湖北、陜西、廣西、吉林、重慶、新疆、海南、云南、黑龍江、湖南、河南、甘肅、寧夏、江蘇、江西、青海、安徽。全國多數(shù)省市專利質(zhì)量呈提高趨勢,其中各類專利質(zhì)量東部地區(qū)總體最好,中部次之,西部最低。專利質(zhì)量領(lǐng)先國家為英國、美國;高水平國家為意大利、日本、法國;較高國家為德國、韓國;我國最為落后。中國專利創(chuàng)造、撰寫和經(jīng)濟質(zhì)量都最低,專利審查質(zhì)量處于中下游水平,仍較為落后。本文認為,要提升中國的專利質(zhì)量,首先要將提升專利質(zhì)量納入法制化建設(shè)軌道。如制定我國的《專利質(zhì)量手冊》,進一步明確專利法規(guī)涉及專利質(zhì)量的有關(guān)問題,明確專利審查中對專利質(zhì)量控制的原則和方法。二是制定提升發(fā)明創(chuàng)造質(zhì)量的政策。特別是各類科技創(chuàng)新項目立項與驗收、企事業(yè)單位創(chuàng)新能力評估、高新技術(shù)企業(yè)認定等政策要增加專利質(zhì)量指標。三是大力引導提升專利撰寫質(zhì)量。尤其是要加強專利代理服務(wù)能力建設(shè),推行《專利代理服務(wù)指導標