我國貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建

我國貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建*

郭芳芳（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120）2018年，福建綠家園起訴襄大農(nóng)牧養(yǎng)殖廢水污染漢江一案中，原告提出追加兩家為該污染企業(yè)提供貸款的商業(yè)銀行為共同被告。這是我國司法實(shí)踐中，原告首次要求貸款人承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的案例。案件處理過程中，十堰市中級人民法院裁定不予追加共同被告。這就是備受媒體關(guān)注的“中國超級基金案”。早在2007年國家環(huán)保總局、中國人民銀行和原銀監(jiān)會就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》，規(guī)定“對商業(yè)銀行違規(guī)向環(huán)境違法項目貸款的行為，依法予以嚴(yán)肅查處，對造成嚴(yán)重?fù)p失的，追究相關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人責(zé)任”，但這一措施一直沒有在司法案例中直接體現(xiàn)出來。貸款人環(huán)境法律責(zé)任是指作為貸款人的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違反國家相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范的要求，向環(huán)保要求不達(dá)標(biāo)的企業(yè)或項目提供融資，所應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境法律責(zé)任。近年來，隨著綠色信貸的發(fā)展和司法實(shí)踐領(lǐng)域的強(qiáng)烈呼喚，學(xué)界對于這一領(lǐng)域的研究日益豐富。周杰普（2017）認(rèn)為完善的綠色信貸法律制度應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任。馮汝（2019）從法解釋學(xué)路徑分析了貸款人環(huán)境法律責(zé)任相關(guān)立法問題。郭芳芳（2020）在對比國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確了我國貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的功能定位、發(fā)展路徑及基本構(gòu)架。詹小穎（2017）提出，綠色金融的發(fā)展需要完善的法律規(guī)范體系和基礎(chǔ)配套服務(wù)體系，完善監(jiān)管和約束制度。這些研究為我國綠色金融的發(fā)展提供了有益指導(dǎo)，卻未涉及我國貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建必要性、可行性以及在現(xiàn)有國情基礎(chǔ)上如何構(gòu)建出基本框架等問題，本文擬對此展開研究。一、貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的必要性分析在自上而下的政府主導(dǎo)模式中，法律成為政府監(jiān)管部門的最有效手段，而法律責(zé)任是法律效力具有強(qiáng)制力的重要保障，更是法律規(guī)范中必不可少的組成部分，其根本作用在于保證法律在社會中的順利實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)法律的價值。我國綠色信貸發(fā)展至今，政府推動力量不可忽視，在現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善貸款人法律責(zé)任制度是必要的，這既是金融行業(yè)自身發(fā)展的要求，也是完善相關(guān)法律制度和社會公平正義的要求。（一）金融行業(yè)發(fā)展的要求隨著金融自由化和金融全球化趨勢的不斷加強(qiáng)，金融危機(jī)頻發(fā)，傳染性強(qiáng)、擴(kuò)散速度快、風(fēng)險生成機(jī)制日趨復(fù)雜，金融脆弱性和金融波動性特點(diǎn)日益鮮明（涂永紅，2017）。綠色信貸不僅僅是金融業(yè)維護(hù)生態(tài)環(huán)境的手段，更包含金融業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)涵，為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供了新的商機(jī)。因此，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是完善金融市場秩序、實(shí)現(xiàn)金融行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求，有助于推動金融機(jī)構(gòu)規(guī)避環(huán)境風(fēng)險，維護(hù)社會信譽(yù)，履行社會責(zé)任，融入國際市場。第一，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是金融機(jī)構(gòu)規(guī)避環(huán)境風(fēng)險的要求?！碍h(huán)境和社會風(fēng)險可能轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險”，這一理念基本上已經(jīng)成為金融行業(yè)的一項共識（馬駿，2018）。在環(huán)境責(zé)任內(nèi)涵不斷擴(kuò)大的前提下，環(huán)境污染責(zé)任的潛在主體范圍可能并沒有界限，環(huán)境污染帶來的損害也正在以各種各樣的形式侵蝕到各行各業(yè)中去，金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境責(zé)任已經(jīng)不可避免，環(huán)境風(fēng)險損害只會日益嚴(yán)重。例如，環(huán)境風(fēng)險可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的直接倒閉或擔(dān)保財產(chǎn)的貶值和損毀，貸款人最終無法收回貸款。在缺乏貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度規(guī)制的情況下，金融機(jī)構(gòu)對于所面對的環(huán)境風(fēng)險缺乏具體認(rèn)知和判斷能力，其可能面臨的實(shí)際損失是不可估量的。缺乏評估貸款可能風(fēng)險的現(xiàn)有技能和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款前無法制定具體行動方案以降低風(fēng)險，也無法科學(xué)做出是否放貸的決定。完善的貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度可以更為準(zhǔn)確地提示金融機(jī)構(gòu)可能面臨的潛在環(huán)境風(fēng)險、責(zé)任大小和責(zé)任形式等內(nèi)容，金融機(jī)構(gòu)也可以通過切實(shí)履行審慎義務(wù)而申請責(zé)任豁免，規(guī)避環(huán)境風(fēng)險帶來的損失。因此，對于金融機(jī)構(gòu)而言，完善的貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度有利于其更好地規(guī)避環(huán)境風(fēng)險。第二，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度有利于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)維護(hù)其社會信譽(yù)。隨著全球環(huán)境問題的惡化，綠色環(huán)保意識不斷覺醒，金融機(jī)構(gòu)的綠色化程度已經(jīng)成為其信譽(yù)的重要組成部分。花旗銀行曾因向破壞熱帶雨林的項目提供資金支持被環(huán)保組織雨林行動網(wǎng)絡(luò)（RainforestActionNetwork，簡稱RAN）發(fā)起大規(guī)?？棺h活動，最終被迫妥協(xié)。已經(jīng)完成90%工作量的薩哈林2號項目也因其造成的大規(guī)模環(huán)境損害在來自15個國家的39個民間組織的“勸告”下停止作業(yè)。環(huán)保意識的覺醒使民眾將綠色化視為金融機(jī)構(gòu)是否值得信賴的重要標(biāo)準(zhǔn)，是其滿足自身金融需求，做出具體選擇時的必然考慮因素，民間非營利性組織在數(shù)次抗議活動中發(fā)揮的作用亦不容小視。金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營建立在信用得以流通的基礎(chǔ)上，一旦聲譽(yù)受損，信用流通不暢，就會失去賴以生存的基礎(chǔ)。而社會信譽(yù)較好的金融機(jī)構(gòu)則能夠更大程度獲得發(fā)展機(jī)會，例如興業(yè)銀行作為我國最早實(shí)行“赤道原則”的銀行，連續(xù)多年獲得“年度可持續(xù)銀行獎”，成為金融綠色化浪潮中的領(lǐng)頭羊。第三，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度有利于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任的履行。從社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以滿足公眾期望，塑造良好形象，創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境，增加長期利潤，提前預(yù)防社會性問題的出現(xiàn)。隨著當(dāng)代環(huán)境污染問題的日益嚴(yán)重，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任已經(jīng)成為一種主流，社會對于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的呼聲日益高漲。但是，由于缺乏法律規(guī)制，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的積極性不強(qiáng)，為追求高利潤，不斷向融資需求大、利潤回報高的污染企業(yè)發(fā)放貸款，甚至為了滿足形式上符合環(huán)境社會責(zé)任的要求而進(jìn)行“漂綠”，進(jìn)行政策套利。金融機(jī)構(gòu)以追逐利益的最大化為經(jīng)營目標(biāo)，只有調(diào)整市場成本收益，才能引導(dǎo)資本流向。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度能夠賦予金融機(jī)構(gòu)環(huán)境社會責(zé)任強(qiáng)制力，并制定出具體參考標(biāo)準(zhǔn)，增加其成本風(fēng)險，能夠有效規(guī)制銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任的履行。第四，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是我國金融業(yè)融入到國際市場的要求。隨著全球一體化趨勢的不斷深入，生態(tài)建設(shè)和環(huán)境問題成為各國愈加重要的共同利益點(diǎn)，綠色信貸已經(jīng)成為國際金融市場展開合作的重要方式。據(jù)統(tǒng)計，截至2019年12月，來自全球38個國家的101家銀行和金融機(jī)構(gòu)表示接受“赤道原則”①詳見：/members-reporting/，最后訪問日期：2019年12月8日。，基本涵蓋了新興經(jīng)濟(jì)體70%以上的國際貸款項目。在國際融資項目中廣泛應(yīng)用“赤道原則”，已經(jīng)逐漸成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國際慣例?！俺嗟涝瓌t”不具備強(qiáng)制力，但它具有約定俗成的無法抗拒的威力，誰忽視它就會感覺到在國際項目融資市場中步履艱難，甚至可能會被迫退出國際項目融資市場（張長龍，2006）。各國大型金融機(jī)構(gòu)為融入國際金融市場，都在自覺踐行“赤道原則”的規(guī)定。排斥未進(jìn)行“綠色化”轉(zhuǎn)型的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)是一種共識，非綠色項目很難在國際金融市場上得到融資支持。為此，各國都相繼出臺國內(nèi)法律制度，彌補(bǔ)國際環(huán)保法和“赤道原則”強(qiáng)制力不足的缺陷。我國當(dāng)前的綠色信貸發(fā)展程度與預(yù)期目標(biāo)仍然存在一定的差距，部分省份、金融機(jī)構(gòu)至今沒有實(shí)質(zhì)性的綠色信貸政策，表面化問題嚴(yán)重，這顯然不利于我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入到競爭日益激烈的國際金融市場。我國金融機(jī)構(gòu)在融入國際金融市場的過程中需要貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的保駕護(hù)航。（二）完善法律制度的要求貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是對我國現(xiàn)有相關(guān)制度的完善。這既體現(xiàn)在其對綠色金融相關(guān)法律規(guī)范性文件中缺位的罰則的補(bǔ)充，也體現(xiàn)在其對已有環(huán)境法律制度的完善。第一，法律責(zé)任是完整的法律制度中重要的一環(huán)，是法律規(guī)范權(quán)威性和穩(wěn)定性的重要保障。現(xiàn)行綠色信貸政策規(guī)定中大量使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，全文僅有30條文本的《綠色信貸指引》中，“應(yīng)當(dāng)”一詞出現(xiàn)過34次。毫無疑問，這些條文是必須遵守的義務(wù)性規(guī)范。但是，由于缺乏具體罰則，行為主體即便違背了義務(wù)性規(guī)范，亦不具備可罰性，或者說不知如何進(jìn)行處罰，各地對于法律規(guī)范性文件解讀不同，也會做出不同的處罰。2018年3月，中國工商銀行山東某支行因為向已經(jīng)成為環(huán)境信用紅標(biāo)企業(yè)的山東金嶺化工股份有限公司提供融資而被民間環(huán)保組織舉報，山東銀保監(jiān)局審查發(fā)現(xiàn)該支行確實(shí)存在貸后監(jiān)管不到位等問題，遂責(zé)令整改，并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性懲罰。同年6月，平安銀行因同樣的理由被天津銀保監(jiān)局處以50萬元的行政罰款?！胺o明文不為罪，法無明文不為罰”是法律責(zé)任的一般原則，如何確定違法行為的責(zé)任主體、追責(zé)類型、責(zé)任的大小、追責(zé)主體和追責(zé)方式等都應(yīng)該按照相關(guān)實(shí)體法和程序法的法律規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行。法律條文中這些具體內(nèi)容的缺失造成了我國當(dāng)前綠色金融監(jiān)管過程中的亂象。一般來說，“權(quán)威性的存在導(dǎo)致了規(guī)范性文件對于司法的約束力”（俞祺，2016），因為存在懲罰的威脅，行動者才會有審慎行動的理由?！氨Ｗo(hù)法律的穩(wěn)定性，則法律將彰顯其權(quán)威”，雖然長期的穩(wěn)定無法對現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展做出適應(yīng)，但變動性的法律會“損害法律的安定所帶來的信賴?yán)妗保愡\(yùn)生，2017）。作為法律應(yīng)當(dāng)具備的重要特質(zhì)，權(quán)威性保障法律得以遵循，穩(wěn)定性保障法律作用得以延續(xù)。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的缺位嚴(yán)重?fù)p害了原本就效力等級不高的相關(guān)綠色信貸規(guī)范性文件的權(quán)威性和穩(wěn)定性，使之殘缺甚至形同虛設(shè)。第二，新型環(huán)境污染問題需要更加全面的環(huán)境法律責(zé)任制度的規(guī)制。隨著第二代環(huán)境問題的到來，環(huán)境污染也從傳統(tǒng)的點(diǎn)源污染（只有一個借款人）轉(zhuǎn)為非點(diǎn)源污染②所謂“點(diǎn)源污染”，是指有固定排污口集中排放的污染，而“非點(diǎn)源污染”是指排放點(diǎn)不特定的污染。后者具有分散性、隱蔽性、隨機(jī)性、潛伏性、累積性和模糊性等特點(diǎn)，因此不易監(jiān)測、難以量化、研究和防控的難度較大。（很多借款人），單一從借款人的角度規(guī)制污染問題，效果有限。這意味著，現(xiàn)有體系下僅追究直接污染主體責(zé)任的環(huán)境法律體系已經(jīng)不能滿足污染治理的現(xiàn)實(shí)需求，增設(shè)貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度才能彌補(bǔ)環(huán)保法律體系的不足，而日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問題和接近上限的環(huán)境承載能力都增加了構(gòu)建這一制度的迫切性。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度對于環(huán)境法律制度的完善主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是擴(kuò)大了環(huán)境污染責(zé)任主體的范圍。擴(kuò)大責(zé)任主體的范圍是當(dāng)前環(huán)境保護(hù)法律制度發(fā)展的必然方向，環(huán)境刑事責(zé)任領(lǐng)域的學(xué)者甚至提出，單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)具有普遍性（傅學(xué)良，2015）。金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中資源配置的重要環(huán)節(jié)，直接享有經(jīng)濟(jì)騰飛帶來的利益，也應(yīng)為其造成的污染負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)將貸款人納入到環(huán)境法律責(zé)任的主體之中。二是拓寬了環(huán)境污染法律責(zé)任的追責(zé)渠道。在第二代環(huán)境問題的解決過程中，僅以物理檢測為主要依據(jù)確認(rèn)追責(zé)主體的傳統(tǒng)追責(zé)渠道收效甚微，遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前污染治理的需要。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度另辟蹊徑，從金融資本助力的角度出發(fā)追找潛在責(zé)任主體，是對環(huán)境法律責(zé)任追責(zé)渠道的有利補(bǔ)充。三是豐富了環(huán)保法律責(zé)任的歸責(zé)原則。多元化的歸責(zé)原則已經(jīng)成為世界各國環(huán)境損害賠償認(rèn)定的發(fā)展趨勢，這也是為了應(yīng)對日益多樣化的環(huán)境污染問題。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建必然引入新的歸責(zé)原則的探討。（三）社會公平正義的要求構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是社會公平正義的要求。公平正義，就是使社會生活中的利益和負(fù)擔(dān)得到恰當(dāng)?shù)姆峙洹＞唧w到環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域而言，環(huán)境責(zé)任的恰當(dāng)分配應(yīng)當(dāng)考慮到多方面的因素：第一，環(huán)境責(zé)任的分配不僅要考慮到現(xiàn)階段污染情況的即時責(zé)任，還應(yīng)考慮到此前發(fā)展過程中積累而來的歷史責(zé)任。環(huán)境問題不是一蹴而就的，任何享有工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的國家、企業(yè)和個人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的環(huán)境責(zé)任，即便其并不是現(xiàn)有污染問題的直接造成者。對于金融機(jī)構(gòu)而言，其在經(jīng)營活動中很難放棄現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，卻極易忽視環(huán)境問題的嚴(yán)重性。如果說，現(xiàn)代社會面臨的污染問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中人類對社會資源的過度和不合理開發(fā)利用造成的，那么金融業(yè)就是這一過程中的責(zé)任者之一。第二，環(huán)境責(zé)任的分配不僅要考慮到責(zé)任歸屬問題，還應(yīng)考慮責(zé)任主體承擔(dān)能力的問題。正如同人與人之間存在差異，不同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也有差距，國與國之間發(fā)展水平亦不均衡，這意味著不同主體承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的能力是不同的。如果僅要求直接責(zé)任人承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任，則可能因其能力的限制而無法滿足清污和賠償工作的現(xiàn)實(shí)需求，而金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)污染清理和賠償?shù)馁Y本實(shí)力是毋庸置疑的。第三，環(huán)境責(zé)任的分配不僅考慮形式上的公平正義，還應(yīng)考慮實(shí)質(zhì)上的公平正義。在對不同國家的環(huán)境責(zé)任分配方面，《人類環(huán)境宣言》基于環(huán)境問題的不均衡性特征將之區(qū)分為發(fā)達(dá)國家發(fā)展過度的環(huán)境問題和發(fā)展中國家發(fā)展不足的環(huán)境問題。1992年的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會則在此基礎(chǔ)上明確了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在造成全球環(huán)境問題方面的差別責(zé)任，提出了公平責(zé)任原則，或者稱之為“共同但有差別的責(zé)任”。這種追求實(shí)質(zhì)公平的環(huán)境責(zé)任分配原則應(yīng)當(dāng)同樣體現(xiàn)在不同行業(yè)之間環(huán)境責(zé)任的恰當(dāng)分配上。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)雖然不會成為直接污染主體，但是其通過向污染項目和企業(yè)提供貸款獲利，且有足夠的能力調(diào)查和督促借款人的生產(chǎn)活動。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可能在忽略環(huán)境危害的前提下追求絕對的經(jīng)濟(jì)利益。因此，盡管形式上貸款人并不構(gòu)成直接的環(huán)境犯罪，但在實(shí)質(zhì)上，貸款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染清理和賠償責(zé)任。二、貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的可行性分析構(gòu)建我國貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是必要的，這一點(diǎn)已經(jīng)從促進(jìn)金融業(yè)自身發(fā)展、完善環(huán)保法律制度和社會公平正義的價值追求三個方面得到體現(xiàn)。同時，以美國“潛在責(zé)任人”制度、“赤道原則”等為代表的各種學(xué)術(shù)討論和實(shí)踐證明了以法律責(zé)任規(guī)制銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境責(zé)任的履行是可行且有效的。這為我國構(gòu)建高效合理的貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度提供了堅實(shí)的制度基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。（一）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的制度基礎(chǔ)諾斯提出，“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范。它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”。簡言之，制度就是要求所有人共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則。20世紀(jì)末期，貸款人環(huán)境法律責(zé)任的實(shí)踐隨著環(huán)境問題的日益突出而走上歷史的舞臺，發(fā)展至今，已經(jīng)在國內(nèi)外形成一系列合理有效的制度。從國際層面上而言，貸款人環(huán)境法律責(zé)任的制度基礎(chǔ)是一批涵蓋環(huán)境保護(hù)、金融發(fā)展等各個方面的國際條約，主要包括以下內(nèi)容：《保護(hù)臭氧層維也納公約》《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》《瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約》《生物多樣性公約》《卡塔赫納生物安全議定書》《能源憲章條約》《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《保險業(yè)關(guān)于環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的聲明書》《環(huán)境與社會可持續(xù)性績效標(biāo)準(zhǔn)》《環(huán)境、健康和安全指南》等。諸如此類的環(huán)境保護(hù)條約還有很多，內(nèi)容涵蓋大氣污染治理、生物多樣性保護(hù)、綠色項目分類、清潔能源推廣等各個方面。作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國是這些國際條約的積極參與者和推動者。從國內(nèi)層面上來說，貸款人環(huán)境法律責(zé)任的頂層設(shè)計已基本成型，雖然未形成高階法律文本，但制度基礎(chǔ)是堅實(shí)的。具體而言，國內(nèi)貸款人環(huán)境法律責(zé)任的制度基礎(chǔ)包括以下內(nèi)容：一是《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》提出，向環(huán)保要求不達(dá)標(biāo)企業(yè)和項目提供貸款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。二是《中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任指引》進(jìn)一步對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)行政法律責(zé)任的追究方式進(jìn)行了規(guī)定。三是《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》明確了相關(guān)監(jiān)管部門的職權(quán)范圍。四是與之相關(guān)的政策規(guī)范性文件，例如《綠色信貸指引》《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》《生態(tài)文明體制改革總體方案》《“十三五”規(guī)劃綱要》《構(gòu)建綠色金融體系指導(dǎo)意見》《建設(shè)綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)總體方案》等。除此之外，《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《流動資金貸款管理暫行辦法》等高階法律規(guī)范，雖然沒有明確設(shè)計貸款人環(huán)境法律責(zé)任的條款，但是都規(guī)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審慎經(jīng)營規(guī)則下的信貸審查義務(wù)，以確保貸款行為不會危害國家和社會公共利益。由此可知，我國當(dāng)前與綠色信貸相關(guān)的立法活動是極為頻繁的，內(nèi)容豐富，涵蓋面廣，已經(jīng)初步形成了較為完整的制度體系。（二）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的社會基礎(chǔ)馬克思曾說過，“社會不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家的幻想。相反，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是社會共同的，由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)，而不是單個人的恣意橫行。”法律制度的制定必須以社會基礎(chǔ)為前提，根據(jù)社會變革和實(shí)踐的需求制定相應(yīng)的法律規(guī)范，分配社會中各個主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，使之真正能夠調(diào)節(jié)并規(guī)范主體行為發(fā)展的軌跡（傅學(xué)良，2015）。在貸款人環(huán)境法律責(zé)任的履行過程中，機(jī)構(gòu)自律、政府規(guī)制、公眾參與三者是缺一不可的，而環(huán)保意識在此三方主體中的全面覺醒則意味著制度構(gòu)建的社會基礎(chǔ)已經(jīng)基本具備。從機(jī)構(gòu)自身層面上看，基于環(huán)境風(fēng)險控制的需求和金融可持續(xù)發(fā)展的需求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的環(huán)保意識大大增強(qiáng)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，雖然銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對于綠色信貸的了解并不深入，但金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任、且這會給金融機(jī)構(gòu)帶來良好的社會基礎(chǔ)和長期利益這一觀點(diǎn)仍然得到過半數(shù)銀行業(yè)從業(yè)人員的認(rèn)可（朱文忠，2009）。實(shí)踐也表明，綠色信貸雖然會增加銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的短期成本投入，卻可以通過影響盈利性和安全性提高商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營績效（龔玉霞等，2018）。這些研究成果打破了綠色信貸會增加銀行成本、降低銀行收益的傳統(tǒng)論調(diào)，將金融機(jī)構(gòu)的逐利天性與環(huán)境保護(hù)有機(jī)結(jié)合起來?；诖?，大量銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)紛紛開展綠色化行動。例如，興業(yè)銀行正式宣布加入“赤道原則”。中國建設(shè)銀行出臺《關(guān)于加強(qiáng)中國建設(shè)銀行節(jié)能減排授信管理工作的方案》，細(xì)化“兩高”行業(yè)授信政策操作內(nèi)容。從政府層面上來說，我國政府對于環(huán)境保護(hù)日益重視。2012年，生態(tài)文明建設(shè)正式與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)并列，成為“五位一體”總體布局中重要的一環(huán)。總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”的著名論斷，顯示出了黨和國家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的深度理解，也為綠色信貸的發(fā)展指明了方向。對生態(tài)文明建設(shè)的高度重視，是我國政府環(huán)保意識覺醒的有力證據(jù)。正是由于政府環(huán)保意識的覺醒，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中推行“環(huán)保一票否決”制，我國才能夠迎來綠色信貸飛速發(fā)展的黃金時期。從公眾意識層面上來看，我國公眾對于環(huán)境保護(hù)日益重視，且環(huán)保組織增多并日益活躍。2008年到2014年，綠色流域等9家民間環(huán)保組織出版了共四份《中國銀行業(yè)環(huán)境記錄》，系統(tǒng)觀察、記錄和評估綠色信貸業(yè)績和不足，促進(jìn)銀行改革，并通過污染事件，揭露銀行和金融機(jī)構(gòu)違反綠色信貸政策的行為，通過公眾力量向銀行施壓，迫使其重視環(huán)境因素（周再清等，2017）。在公益訴訟方面，自新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來，環(huán)境公益訴訟發(fā)展迅速，立案數(shù)量增加，受案范圍擴(kuò)大，訴訟請求多樣，被告范圍也從私主體擴(kuò)大到公主體（顏運(yùn)秋，2017）。金融機(jī)構(gòu)、政府和公眾環(huán)保意識的覺醒為貸款人環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)建提供了良好的社會基礎(chǔ)。環(huán)保意識的覺醒使金融機(jī)構(gòu)意識到環(huán)境風(fēng)險的嚴(yán)重性和綠色信貸發(fā)展的新商機(jī)，使政府重視環(huán)境責(zé)任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)一關(guān)系，使公眾積極參與監(jiān)督與切身利益相關(guān)的環(huán)境問題。這意味著，三大參與主體對于金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任持認(rèn)同態(tài)度，這是貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度能夠構(gòu)建和實(shí)施的重要支撐。（三）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)1.企業(yè)社會責(zé)任理論企業(yè)社會責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，簡稱CSR）這一概念最早是由英國學(xué)者歐利文·謝爾頓提出的，至今沒有形成絕對固定和權(quán)威的概念。以亞當(dāng)·斯密為主要代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)追求利潤最大化就是企業(yè)主要的社會責(zé)任。弗里德曼提出，企業(yè)的社會責(zé)任就是增加利潤。格里芬認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指在提高本身利潤的同時，對保護(hù)和增加整個社會福利方面所承擔(dān)的責(zé)任。羅賓斯認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任是指超過法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求社會有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任（劉嬋，2010）。簡言之，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，社會問題日益突出，盈利能力不再是企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營活動的唯一目的。盛行一時的消費(fèi)者運(yùn)動和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動推動了企業(yè)社會責(zé)任理論在全球范圍內(nèi)的普及，通過媒體輿論、民間組織等對企業(yè)形成了一定的軟約束力。環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)社會責(zé)任的下位概念，是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任的重要內(nèi)容。金融機(jī)構(gòu)作為一種特殊的企業(yè)類型，在社會資本配置過程中發(fā)揮著重要的作用，其承擔(dān)環(huán)境責(zé)任有極大的現(xiàn)實(shí)意義。對于任何想要謀求發(fā)展的企業(yè)而言，尋求金融機(jī)構(gòu)的信貸支持都是其擴(kuò)大投資和經(jīng)營規(guī)模的首要選擇，從資本配置階段杜絕污染項目的融資，相當(dāng)于在源頭處避免環(huán)境污染。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任是其在國民經(jīng)濟(jì)體系中的重要作用決定的，更是其業(yè)務(wù)特殊性決定的。2.外部性理論所謂外部性理論，是指個體在不完全競爭市場中，會產(chǎn)生不被市場交易包括在內(nèi)的額外的成本或者收益，也即經(jīng)濟(jì)活動中個體成本、收益和社會成本、收益不一致的問題。個體經(jīng)濟(jì)活動使他人或者社會收益，受益者不需要花費(fèi)代價的情況，是正外部性；個體經(jīng)濟(jì)活動使他人或者社會受損，而該行為個體卻無需承擔(dān)成本的是負(fù)外部性。環(huán)境問題就是負(fù)外部性的典型代表。大多數(shù)環(huán)境產(chǎn)品都屬于“私人企業(yè)無利可圖”的公共品，例如空氣、河流、臭氧層等，這是環(huán)境問題外部性的物質(zhì)基礎(chǔ)。環(huán)境和資源服務(wù)本身具有一定的外溢效應(yīng)。個人或者企業(yè)對于溫室氣體排放的控制，可以直接造福于全世界。同樣的，個人和企業(yè)對環(huán)境造成的直接污染也可以對全球生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。環(huán)境責(zé)任的負(fù)外部性決定了其在具體分配過程中不能夠通過市場機(jī)制的自我調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，只能寄希望于政府干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，而法律是政府進(jìn)行干預(yù)的最有力手段。就金融業(yè)而言，假如銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違背綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)，將貸款發(fā)放給“兩高”企業(yè)或者具有環(huán)境危害性質(zhì)的項目，則是利用污染行為獲利，如其不承擔(dān)污染成本，就是一種負(fù)外部性行為。為解決環(huán)境問題的負(fù)外部性，需要為各行各業(yè)設(shè)置相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任，以強(qiáng)制將其負(fù)外部性內(nèi)部化，這其中包括為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)設(shè)置貸款人環(huán)境法律責(zé)任。8月18日下午，《媽媽寶寶》聯(lián)合漫步親子園在上海強(qiáng)生大廈舉辦“舒適分娩，產(chǎn)后身材恢復(fù)”主題講座。在自然分娩的產(chǎn)婦中，大多數(shù)人使用無痛分娩，真正實(shí)現(xiàn)了快樂分娩。產(chǎn)后1～2周內(nèi)的身材恢復(fù)特別重要，需要快速調(diào)整狀態(tài)。本次講座圍繞“舒適分娩和產(chǎn)后身材恢復(fù)”主題展開，讓在場孕媽媽們大呼受益匪淺。3.環(huán)境風(fēng)險理論“風(fēng)險社會”理論的提出者烏爾里希·貝克認(rèn)為，人類社會的現(xiàn)代性可以劃分為簡單現(xiàn)代性和自反現(xiàn)代性兩個階段，前一階段環(huán)境問題大部分具有科學(xué)上的確定性和可恢復(fù)、可救濟(jì)性的特點(diǎn)，后一階段的環(huán)境問題具有不確定性增加、危害后果擴(kuò)散性強(qiáng)且不可逆的特點(diǎn)（史玉成，2018）。金融機(jī)構(gòu)盈利的來源就是承擔(dān)風(fēng)險的風(fēng)險溢價，通過預(yù)測、分析、控制和降低風(fēng)險來實(shí)現(xiàn)盈利是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動的主要內(nèi)容。在進(jìn)入到風(fēng)險社會之前，環(huán)境問題的不確定性、危害性沒有擴(kuò)大到金融領(lǐng)域，環(huán)境風(fēng)險也并不在金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險控制范圍之中，部分“兩高”企業(yè)由于成本低、投資回報率高，反而成為了銀行的優(yōu)質(zhì)客戶。隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，企業(yè)及其實(shí)施的項目產(chǎn)生的嚴(yán)重污染后果，突破了環(huán)境的承載能力及公眾對環(huán)境綠色發(fā)展的要求，進(jìn)而給企業(yè)生產(chǎn)資金的供給者——作為貸款人的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)——帶來風(fēng)險（陳偉光和盧麗紅，2010）。在激烈的市場競爭中，金融機(jī)構(gòu)如果想要降低環(huán)境風(fēng)險，抓住發(fā)展機(jī)遇，就必須加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險控制能力，除了金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在動力外，法律這一外在動因也是必不可少的。環(huán)境風(fēng)險危害的不確定性和廣泛性對于金融機(jī)構(gòu)而言還意味著潛在損失的不可預(yù)估性，貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度不僅是對金融機(jī)構(gòu)環(huán)境責(zé)任的規(guī)制，更是其環(huán)境風(fēng)險管控的助力。綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任理論論證了金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的合理性，外部性理論論證了以法律手段規(guī)制金融機(jī)構(gòu)環(huán)境責(zé)任的必要性，環(huán)境風(fēng)險理論則證明貸款人環(huán)境法律責(zé)任不僅僅是環(huán)境責(zé)任在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)，更是基于金融機(jī)構(gòu)自身潛在環(huán)境責(zé)任擴(kuò)大化問題提出的解決方案。這三者構(gòu)成了構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)，也是立法實(shí)踐合理性的重要支撐。（四）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的實(shí)踐基礎(chǔ)國際社會對于“赤道原則”的推動，發(fā)達(dá)國家貸款人環(huán)境法律責(zé)任的具體制度實(shí)踐，以及我國當(dāng)前的綠色信貸規(guī)模和法律責(zé)任的初步嘗試，共同構(gòu)成了構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任的實(shí)踐基礎(chǔ)。這些有益的實(shí)踐經(jīng)驗可以引導(dǎo)我國更高效合理地構(gòu)建出貸款人環(huán)境法律責(zé)任體系。第一，“赤道原則”的提出與發(fā)展為我國構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任提供了可供參考的基本制度框架。2002年，荷蘭銀行等9家國際金融機(jī)構(gòu)根據(jù)國際金融公司和世界銀行的相關(guān)政策規(guī)定制定出“赤道原則”，并在2003年正式實(shí)踐該原則后對其進(jìn)行了四次細(xì)化和修改。“赤道原則”設(shè)立的初衷是防范金融業(yè)環(huán)境風(fēng)險，內(nèi)容包含一整套完善的評價要求和工作流程，已經(jīng)在事實(shí)上成為全球項目融資市場的國際慣例。雖然“赤道原則”只是一種缺乏申訴機(jī)制的自愿承諾性質(zhì)的行業(yè)準(zhǔn)則，不具備強(qiáng)制力和約束力，但是實(shí)施這一原則有助于提高整個金融行業(yè)的融資標(biāo)準(zhǔn)。在國內(nèi)金融監(jiān)管制度與“赤道原則”接軌的過程中，將之轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法加以應(yīng)用，在該制度框架的基礎(chǔ)上賦予其強(qiáng)制力和約束力，有利于提高相關(guān)立法的效率與質(zhì)量。第二，域外綠色金融發(fā)達(dá)國家的立法實(shí)踐為構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度提供了可供借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗。許多國家的環(huán)境治理都經(jīng)歷了“先污染”——“末端治理”——“源頭防止”這樣一個長期漸進(jìn)過程，綠色金融就是在西方發(fā)達(dá)國家的環(huán)保實(shí)踐中誕生的，政府通過戰(zhàn)略引導(dǎo)和嚴(yán)格的立法規(guī)范引導(dǎo)等方式，推動其長效發(fā)展（田慧芳，2016）。美國通過《超級基金法案》及一系列的環(huán)保法律規(guī)范確定了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在行使抵押權(quán)成為污染場地所有人和參與污染項目運(yùn)作、管理的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格、連帶的環(huán)境法律責(zé)任（賈峰，2015）。加拿大的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范規(guī)定，任何對污染源享有占有權(quán)、實(shí)際占有或者控制污染源的主體都應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境責(zé)任主體，包括貸款人甚至破產(chǎn)管理人（賓暉和翁孫哲，2014）。英國政府則通過制定完善的標(biāo)準(zhǔn)體系避免產(chǎn)生環(huán)境問題，秉承“可持續(xù)發(fā)展”、“污染者付費(fèi)”和“污染預(yù)防”三大原則，形成以環(huán)境影響評價體系、綜合污染控制和環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)為約束內(nèi)容的環(huán)境控制體制，要求商業(yè)銀行必須嚴(yán)格遵守“赤道原則”，用完整的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)（王文革等，2015）。這些先進(jìn)的立法經(jīng)驗，可以成為構(gòu)建我國貸款人環(huán)境法律責(zé)任的參考。第三，我國當(dāng)前的綠色信貸發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的實(shí)踐已取得初步成果。2008年，興業(yè)銀行正式公開承諾接受“赤道原則”，成為我國首家“赤道銀行”，另外21家金融機(jī)構(gòu)也開始大力推動綠色投融資活動。2019年，21家金融機(jī)構(gòu)綠色信貸余額突破10萬億。與之相對應(yīng)的，我國綠色金融的政策體系發(fā)展進(jìn)程也經(jīng)歷了四個階段：第一階段，1981—1994年，綠色金融整體體系初步萌芽階段；第二階段，1995—2011年，綠色金融體系初步建立階段；第三階段，2012—2016年，綠色金融體系日益完善階段；第四階段，2016年至今，中國積極參與全球環(huán)境治理階段（杜莉和鄭立純，2019）。隨著政策的推動，我國綠色信貸已初具規(guī)模，進(jìn)入到積極參與全球環(huán)境治理的階段。而我國當(dāng)前的綠色信貸政策體系中，已有部分貸款人環(huán)境法律責(zé)任的內(nèi)容，涉及到對于金融機(jī)構(gòu)環(huán)境行政責(zé)任的規(guī)定，并得到一定應(yīng)用。司法審判實(shí)踐中，環(huán)境公益訴訟案件中也出現(xiàn)了對金融機(jī)構(gòu)民事環(huán)境責(zé)任的呼吁和積極嘗試。綠色信貸的發(fā)展規(guī)模和相關(guān)法律責(zé)任的初步實(shí)踐證明，我國具有構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任的需要和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。三、貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的內(nèi)涵框架貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的必要性和可行性已經(jīng)得到論證，在此基礎(chǔ)上可以構(gòu)建出基本的內(nèi)涵框架。當(dāng)前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任已經(jīng)具備基本條件，在借鑒域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個“以民事責(zé)任為主，行政、刑事責(zé)任為輔”（郭芳芳，2020）的完善的法律責(zé)任體系。（一）貸款人環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)建第一，貸款人環(huán)境民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)以形成實(shí)際損害為前提。民事侵權(quán)責(zé)任是環(huán)境責(zé)任的主要內(nèi)容，最早的環(huán)境糾紛就產(chǎn)生于污染行為直接受害者的求償活動，而民事?lián)p害賠償?shù)恼J(rèn)定需秉承“填平原則”，以實(shí)際損害為具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。第二，追責(zé)主體應(yīng)當(dāng)包含受到直接或間接侵害的所有受害個人、組織或團(tuán)體。環(huán)境