我國(guó)貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建

我國(guó)貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建*

郭芳芳（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120）2018年，福建綠家園起訴襄大農(nóng)牧養(yǎng)殖廢水污染漢江一案中，原告提出追加兩家為該污染企業(yè)提供貸款的商業(yè)銀行為共同被告。這是我國(guó)司法實(shí)踐中，原告首次要求貸款人承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的案例。案件處理過(guò)程中，十堰市中級(jí)人民法院裁定不予追加共同被告。這就是備受媒體關(guān)注的“中國(guó)超級(jí)基金案”。早在2007年國(guó)家環(huán)保總局、中國(guó)人民銀行和原銀監(jiān)會(huì)就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》，規(guī)定“對(duì)商業(yè)銀行違規(guī)向環(huán)境違法項(xiàng)目貸款的行為，依法予以嚴(yán)肅查處，對(duì)造成嚴(yán)重?fù)p失的，追究相關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人責(zé)任”，但這一措施一直沒(méi)有在司法案例中直接體現(xiàn)出來(lái)。貸款人環(huán)境法律責(zé)任是指作為貸款人的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違反國(guó)家相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范的要求，向環(huán)保要求不達(dá)標(biāo)的企業(yè)或項(xiàng)目提供融資，所應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境法律責(zé)任。近年來(lái)，隨著綠色信貸的發(fā)展和司法實(shí)踐領(lǐng)域的強(qiáng)烈呼喚，學(xué)界對(duì)于這一領(lǐng)域的研究日益豐富。周杰普（2017）認(rèn)為完善的綠色信貸法律制度應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任。馮汝（2019）從法解釋學(xué)路徑分析了貸款人環(huán)境法律責(zé)任相關(guān)立法問(wèn)題。郭芳芳（2020）在對(duì)比國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確了我國(guó)貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的功能定位、發(fā)展路徑及基本構(gòu)架。詹小穎（2017）提出，綠色金融的發(fā)展需要完善的法律規(guī)范體系和基礎(chǔ)配套服務(wù)體系，完善監(jiān)管和約束制度。這些研究為我國(guó)綠色金融的發(fā)展提供了有益指導(dǎo)，卻未涉及我國(guó)貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建必要性、可行性以及在現(xiàn)有國(guó)情基礎(chǔ)上如何構(gòu)建出基本框架等問(wèn)題，本文擬對(duì)此展開(kāi)研究。一、貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的必要性分析在自上而下的政府主導(dǎo)模式中，法律成為政府監(jiān)管部門(mén)的最有效手段，而法律責(zé)任是法律效力具有強(qiáng)制力的重要保障，更是法律規(guī)范中必不可少的組成部分，其根本作用在于保證法律在社會(huì)中的順利實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值。我國(guó)綠色信貸發(fā)展至今，政府推動(dòng)力量不可忽視，在現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善貸款人法律責(zé)任制度是必要的，這既是金融行業(yè)自身發(fā)展的要求，也是完善相關(guān)法律制度和社會(huì)公平正義的要求。（一）金融行業(yè)發(fā)展的要求隨著金融自由化和金融全球化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，金融危機(jī)頻發(fā)，傳染性強(qiáng)、擴(kuò)散速度快、風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)制日趨復(fù)雜，金融脆弱性和金融波動(dòng)性特點(diǎn)日益鮮明（涂永紅，2017）。綠色信貸不僅僅是金融業(yè)維護(hù)生態(tài)環(huán)境的手段，更包含金融業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)涵，為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供了新的商機(jī)。因此，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是完善金融市場(chǎng)秩序、實(shí)現(xiàn)金融行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求，有助于推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)信譽(yù)，履行社會(huì)責(zé)任，融入國(guó)際市場(chǎng)。第一，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是金融機(jī)構(gòu)規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的要求?！碍h(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險(xiǎn)”，這一理念基本上已經(jīng)成為金融行業(yè)的一項(xiàng)共識(shí)（馬駿，2018）。在環(huán)境責(zé)任內(nèi)涵不斷擴(kuò)大的前提下，環(huán)境污染責(zé)任的潛在主體范圍可能并沒(méi)有界限，環(huán)境污染帶來(lái)的損害也正在以各種各樣的形式侵蝕到各行各業(yè)中去，金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境責(zé)任已經(jīng)不可避免，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)損害只會(huì)日益嚴(yán)重。例如，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的直接倒閉或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的貶值和損毀，貸款人最終無(wú)法收回貸款。在缺乏貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度規(guī)制的情況下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于所面對(duì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)缺乏具體認(rèn)知和判斷能力，其可能面臨的實(shí)際損失是不可估量的。缺乏評(píng)估貸款可能風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)有技能和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款前無(wú)法制定具體行動(dòng)方案以降低風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)法科學(xué)做出是否放貸的決定。完善的貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度可以更為準(zhǔn)確地提示金融機(jī)構(gòu)可能面臨的潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任大小和責(zé)任形式等內(nèi)容，金融機(jī)構(gòu)也可以通過(guò)切實(shí)履行審慎義務(wù)而申請(qǐng)責(zé)任豁免，規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。因此，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，完善的貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度有利于其更好地規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。第二，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度有利于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)維護(hù)其社會(huì)信譽(yù)。隨著全球環(huán)境問(wèn)題的惡化，綠色環(huán)保意識(shí)不斷覺(jué)醒，金融機(jī)構(gòu)的綠色化程度已經(jīng)成為其信譽(yù)的重要組成部分?；ㄆ煦y行曾因向破壞熱帶雨林的項(xiàng)目提供資金支持被環(huán)保組織雨林行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（RainforestActionNetwork，簡(jiǎn)稱RAN）發(fā)起大規(guī)?？棺h活動(dòng)，最終被迫妥協(xié)。已經(jīng)完成90%工作量的薩哈林2號(hào)項(xiàng)目也因其造成的大規(guī)模環(huán)境損害在來(lái)自15個(gè)國(guó)家的39個(gè)民間組織的“勸告”下停止作業(yè)。環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒使民眾將綠色化視為金融機(jī)構(gòu)是否值得信賴的重要標(biāo)準(zhǔn)，是其滿足自身金融需求，做出具體選擇時(shí)的必然考慮因素，民間非營(yíng)利性組織在數(shù)次抗議活動(dòng)中發(fā)揮的作用亦不容小視。金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)建立在信用得以流通的基礎(chǔ)上，一旦聲譽(yù)受損，信用流通不暢，就會(huì)失去賴以生存的基礎(chǔ)。而社會(huì)信譽(yù)較好的金融機(jī)構(gòu)則能夠更大程度獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，例如興業(yè)銀行作為我國(guó)最早實(shí)行“赤道原則”的銀行，連續(xù)多年獲得“年度可持續(xù)銀行獎(jiǎng)”，成為金融綠色化浪潮中的領(lǐng)頭羊。第三，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度有利于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的履行。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以滿足公眾期望，塑造良好形象，創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，增加長(zhǎng)期利潤(rùn)，提前預(yù)防社會(huì)性問(wèn)題的出現(xiàn)。隨著當(dāng)代環(huán)境污染問(wèn)題的日益嚴(yán)重，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為一種主流，社會(huì)對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的呼聲日益高漲。但是，由于缺乏法律規(guī)制，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的積極性不強(qiáng)，為追求高利潤(rùn)，不斷向融資需求大、利潤(rùn)回報(bào)高的污染企業(yè)發(fā)放貸款，甚至為了滿足形式上符合環(huán)境社會(huì)責(zé)任的要求而進(jìn)行“漂綠”，進(jìn)行政策套利。金融機(jī)構(gòu)以追逐利益的最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，只有調(diào)整市場(chǎng)成本收益，才能引導(dǎo)資本流向。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度能夠賦予金融機(jī)構(gòu)環(huán)境社會(huì)責(zé)任強(qiáng)制力，并制定出具體參考標(biāo)準(zhǔn)，增加其成本風(fēng)險(xiǎn)，能夠有效規(guī)制銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的履行。第四，構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是我國(guó)金融業(yè)融入到國(guó)際市場(chǎng)的要求。隨著全球一體化趨勢(shì)的不斷深入，生態(tài)建設(shè)和環(huán)境問(wèn)題成為各國(guó)愈加重要的共同利益點(diǎn)，綠色信貸已經(jīng)成為國(guó)際金融市場(chǎng)展開(kāi)合作的重要方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年12月，來(lái)自全球38個(gè)國(guó)家的101家銀行和金融機(jī)構(gòu)表示接受“赤道原則”①詳見(jiàn)：/members-reporting/，最后訪問(wèn)日期：2019年12月8日。，基本涵蓋了新興經(jīng)濟(jì)體70%以上的國(guó)際貸款項(xiàng)目。在國(guó)際融資項(xiàng)目中廣泛應(yīng)用“赤道原則”，已經(jīng)逐漸成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例?！俺嗟涝瓌t”不具備強(qiáng)制力，但它具有約定俗成的無(wú)法抗拒的威力，誰(shuí)忽視它就會(huì)感覺(jué)到在國(guó)際項(xiàng)目融資市場(chǎng)中步履艱難，甚至可能會(huì)被迫退出國(guó)際項(xiàng)目融資市場(chǎng)（張長(zhǎng)龍，2006）。各國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)為融入國(guó)際金融市場(chǎng)，都在自覺(jué)踐行“赤道原則”的規(guī)定。排斥未進(jìn)行“綠色化”轉(zhuǎn)型的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)是一種共識(shí)，非綠色項(xiàng)目很難在國(guó)際金融市場(chǎng)上得到融資支持。為此，各國(guó)都相繼出臺(tái)國(guó)內(nèi)法律制度，彌補(bǔ)國(guó)際環(huán)保法和“赤道原則”強(qiáng)制力不足的缺陷。我國(guó)當(dāng)前的綠色信貸發(fā)展程度與預(yù)期目標(biāo)仍然存在一定的差距，部分省份、金融機(jī)構(gòu)至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的綠色信貸政策，表面化問(wèn)題嚴(yán)重，這顯然不利于我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入到競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的國(guó)際金融市場(chǎng)。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在融入國(guó)際金融市場(chǎng)的過(guò)程中需要貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的保駕護(hù)航。（二）完善法律制度的要求貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)制度的完善。這既體現(xiàn)在其對(duì)綠色金融相關(guān)法律規(guī)范性文件中缺位的罰則的補(bǔ)充，也體現(xiàn)在其對(duì)已有環(huán)境法律制度的完善。第一，法律責(zé)任是完整的法律制度中重要的一環(huán)，是法律規(guī)范權(quán)威性和穩(wěn)定性的重要保障。現(xiàn)行綠色信貸政策規(guī)定中大量使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，全文僅有30條文本的《綠色信貸指引》中，“應(yīng)當(dāng)”一詞出現(xiàn)過(guò)34次。毫無(wú)疑問(wèn)，這些條文是必須遵守的義務(wù)性規(guī)范。但是，由于缺乏具體罰則，行為主體即便違背了義務(wù)性規(guī)范，亦不具備可罰性，或者說(shuō)不知如何進(jìn)行處罰，各地對(duì)于法律規(guī)范性文件解讀不同，也會(huì)做出不同的處罰。2018年3月，中國(guó)工商銀行山東某支行因?yàn)橄蛞呀?jīng)成為環(huán)境信用紅標(biāo)企業(yè)的山東金嶺化工股份有限公司提供融資而被民間環(huán)保組織舉報(bào)，山東銀保監(jiān)局審查發(fā)現(xiàn)該支行確實(shí)存在貸后監(jiān)管不到位等問(wèn)題，遂責(zé)令整改，并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性懲罰。同年6月，平安銀行因同樣的理由被天津銀保監(jiān)局處以50萬(wàn)元的行政罰款。“法無(wú)明文不為罪，法無(wú)明文不為罰”是法律責(zé)任的一般原則，如何確定違法行為的責(zé)任主體、追責(zé)類(lèi)型、責(zé)任的大小、追責(zé)主體和追責(zé)方式等都應(yīng)該按照相關(guān)實(shí)體法和程序法的法律規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行。法律條文中這些具體內(nèi)容的缺失造成了我國(guó)當(dāng)前綠色金融監(jiān)管過(guò)程中的亂象。一般來(lái)說(shuō)，“權(quán)威性的存在導(dǎo)致了規(guī)范性文件對(duì)于司法的約束力”（俞祺，2016），因?yàn)榇嬖趹土P的威脅，行動(dòng)者才會(huì)有審慎行動(dòng)的理由。“保護(hù)法律的穩(wěn)定性，則法律將彰顯其權(quán)威”，雖然長(zhǎng)期的穩(wěn)定無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展做出適應(yīng)，但變動(dòng)性的法律會(huì)“損害法律的安定所帶來(lái)的信賴?yán)妗保愡\(yùn)生，2017）。作為法律應(yīng)當(dāng)具備的重要特質(zhì)，權(quán)威性保障法律得以遵循，穩(wěn)定性保障法律作用得以延續(xù)。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的缺位嚴(yán)重?fù)p害了原本就效力等級(jí)不高的相關(guān)綠色信貸規(guī)范性文件的權(quán)威性和穩(wěn)定性，使之殘缺甚至形同虛設(shè)。第二，新型環(huán)境污染問(wèn)題需要更加全面的環(huán)境法律責(zé)任制度的規(guī)制。隨著第二代環(huán)境問(wèn)題的到來(lái)，環(huán)境污染也從傳統(tǒng)的點(diǎn)源污染（只有一個(gè)借款人）轉(zhuǎn)為非點(diǎn)源污染②所謂“點(diǎn)源污染”，是指有固定排污口集中排放的污染，而“非點(diǎn)源污染”是指排放點(diǎn)不特定的污染。后者具有分散性、隱蔽性、隨機(jī)性、潛伏性、累積性和模糊性等特點(diǎn)，因此不易監(jiān)測(cè)、難以量化、研究和防控的難度較大。（很多借款人），單一從借款人的角度規(guī)制污染問(wèn)題，效果有限。這意味著，現(xiàn)有體系下僅追究直接污染主體責(zé)任的環(huán)境法律體系已經(jīng)不能滿足污染治理的現(xiàn)實(shí)需求，增設(shè)貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度才能彌補(bǔ)環(huán)保法律體系的不足，而日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題和接近上限的環(huán)境承載能力都增加了構(gòu)建這一制度的迫切性。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度對(duì)于環(huán)境法律制度的完善主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是擴(kuò)大了環(huán)境污染責(zé)任主體的范圍。擴(kuò)大責(zé)任主體的范圍是當(dāng)前環(huán)境保護(hù)法律制度發(fā)展的必然方向，環(huán)境刑事責(zé)任領(lǐng)域的學(xué)者甚至提出，單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)具有普遍性（傅學(xué)良，2015）。金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中資源配置的重要環(huán)節(jié)，直接享有經(jīng)濟(jì)騰飛帶來(lái)的利益，也應(yīng)為其造成的污染負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)將貸款人納入到環(huán)境法律責(zé)任的主體之中。二是拓寬了環(huán)境污染法律責(zé)任的追責(zé)渠道。在第二代環(huán)境問(wèn)題的解決過(guò)程中，僅以物理檢測(cè)為主要依據(jù)確認(rèn)追責(zé)主體的傳統(tǒng)追責(zé)渠道收效甚微，遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前污染治理的需要。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度另辟蹊徑，從金融資本助力的角度出發(fā)追找潛在責(zé)任主體，是對(duì)環(huán)境法律責(zé)任追責(zé)渠道的有利補(bǔ)充。三是豐富了環(huán)保法律責(zé)任的歸責(zé)原則。多元化的歸責(zé)原則已經(jīng)成為世界各國(guó)環(huán)境損害賠償認(rèn)定的發(fā)展趨勢(shì)，這也是為了應(yīng)對(duì)日益多樣化的環(huán)境污染問(wèn)題。貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建必然引入新的歸責(zé)原則的探討。（三）社會(huì)公平正義的要求構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是社會(huì)公平正義的要求。公平正義，就是使社會(huì)生活中的利益和負(fù)擔(dān)得到恰當(dāng)?shù)姆峙?。具體到環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域而言，環(huán)境責(zé)任的恰當(dāng)分配應(yīng)當(dāng)考慮到多方面的因素：第一，環(huán)境責(zé)任的分配不僅要考慮到現(xiàn)階段污染情況的即時(shí)責(zé)任，還應(yīng)考慮到此前發(fā)展過(guò)程中積累而來(lái)的歷史責(zé)任。環(huán)境問(wèn)題不是一蹴而就的，任何享有工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的環(huán)境責(zé)任，即便其并不是現(xiàn)有污染問(wèn)題的直接造成者。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中很難放棄現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，卻極易忽視環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性。如果說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)面臨的污染問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人類(lèi)對(duì)社會(huì)資源的過(guò)度和不合理開(kāi)發(fā)利用造成的，那么金融業(yè)就是這一過(guò)程中的責(zé)任者之一。第二，環(huán)境責(zé)任的分配不僅要考慮到責(zé)任歸屬問(wèn)題，還應(yīng)考慮責(zé)任主體承擔(dān)能力的問(wèn)題。正如同人與人之間存在差異，不同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也有差距，國(guó)與國(guó)之間發(fā)展水平亦不均衡，這意味著不同主體承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的能力是不同的。如果僅要求直接責(zé)任人承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任，則可能因其能力的限制而無(wú)法滿足清污和賠償工作的現(xiàn)實(shí)需求，而金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)污染清理和賠償?shù)馁Y本實(shí)力是毋庸置疑的。第三，環(huán)境責(zé)任的分配不僅考慮形式上的公平正義，還應(yīng)考慮實(shí)質(zhì)上的公平正義。在對(duì)不同國(guó)家的環(huán)境責(zé)任分配方面，《人類(lèi)環(huán)境宣言》基于環(huán)境問(wèn)題的不均衡性特征將之區(qū)分為發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展過(guò)度的環(huán)境問(wèn)題和發(fā)展中國(guó)家發(fā)展不足的環(huán)境問(wèn)題。1992年的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)則在此基礎(chǔ)上明確了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在造成全球環(huán)境問(wèn)題方面的差別責(zé)任，提出了公平責(zé)任原則，或者稱之為“共同但有差別的責(zé)任”。這種追求實(shí)質(zhì)公平的環(huán)境責(zé)任分配原則應(yīng)當(dāng)同樣體現(xiàn)在不同行業(yè)之間環(huán)境責(zé)任的恰當(dāng)分配上。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)雖然不會(huì)成為直接污染主體，但是其通過(guò)向污染項(xiàng)目和企業(yè)提供貸款獲利，且有足夠的能力調(diào)查和督促借款人的生產(chǎn)活動(dòng)。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可能在忽略環(huán)境危害的前提下追求絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，盡管形式上貸款人并不構(gòu)成直接的環(huán)境犯罪，但在實(shí)質(zhì)上，貸款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染清理和賠償責(zé)任。二、貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的可行性分析構(gòu)建我國(guó)貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度是必要的，這一點(diǎn)已經(jīng)從促進(jìn)金融業(yè)自身發(fā)展、完善環(huán)保法律制度和社會(huì)公平正義的價(jià)值追求三個(gè)方面得到體現(xiàn)。同時(shí)，以美國(guó)“潛在責(zé)任人”制度、“赤道原則”等為代表的各種學(xué)術(shù)討論和實(shí)踐證明了以法律責(zé)任規(guī)制銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境責(zé)任的履行是可行且有效的。這為我國(guó)構(gòu)建高效合理的貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度提供了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。（一）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的制度基礎(chǔ)諾斯提出，“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范。它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為”。簡(jiǎn)言之，制度就是要求所有人共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則。20世紀(jì)末期，貸款人環(huán)境法律責(zé)任的實(shí)踐隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出而走上歷史的舞臺(tái)，發(fā)展至今，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外形成一系列合理有效的制度。從國(guó)際層面上而言，貸款人環(huán)境法律責(zé)任的制度基礎(chǔ)是一批涵蓋環(huán)境保護(hù)、金融發(fā)展等各個(gè)方面的國(guó)際條約，主要包括以下內(nèi)容：《保護(hù)臭氧層維也納公約》《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)》《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》《生物多樣性公約》《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》《能源憲章條約》《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境宣言》《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《保險(xiǎn)業(yè)關(guān)于環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的聲明書(shū)》《環(huán)境與社會(huì)可持續(xù)性績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)》《環(huán)境、健康和安全指南》等。諸如此類(lèi)的環(huán)境保護(hù)條約還有很多，內(nèi)容涵蓋大氣污染治理、生物多樣性保護(hù)、綠色項(xiàng)目分類(lèi)、清潔能源推廣等各個(gè)方面。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)是這些國(guó)際條約的積極參與者和推動(dòng)者。從國(guó)內(nèi)層面上來(lái)說(shuō)，貸款人環(huán)境法律責(zé)任的頂層設(shè)計(jì)已基本成型，雖然未形成高階法律文本，但制度基礎(chǔ)是堅(jiān)實(shí)的。具體而言，國(guó)內(nèi)貸款人環(huán)境法律責(zé)任的制度基礎(chǔ)包括以下內(nèi)容：一是《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》提出，向環(huán)保要求不達(dá)標(biāo)企業(yè)和項(xiàng)目提供貸款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。二是《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》進(jìn)一步對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)行政法律責(zé)任的追究方式進(jìn)行了規(guī)定。三是《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的職權(quán)范圍。四是與之相關(guān)的政策規(guī)范性文件，例如《綠色信貸指引》《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》《生態(tài)文明體制改革總體方案》《“十三五”規(guī)劃綱要》《構(gòu)建綠色金融體系指導(dǎo)意見(jiàn)》《建設(shè)綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)總體方案》等。除此之外，《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》等高階法律規(guī)范，雖然沒(méi)有明確設(shè)計(jì)貸款人環(huán)境法律責(zé)任的條款，但是都規(guī)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則下的信貸審查義務(wù)，以確保貸款行為不會(huì)危害國(guó)家和社會(huì)公共利益。由此可知，我國(guó)當(dāng)前與綠色信貸相關(guān)的立法活動(dòng)是極為頻繁的，內(nèi)容豐富，涵蓋面廣，已經(jīng)初步形成了較為完整的制度體系。（二）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)馬克思曾說(shuō)過(guò)，“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家的幻想。相反，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)人的恣意橫行。”法律制度的制定必須以社會(huì)基礎(chǔ)為前提，根據(jù)社會(huì)變革和實(shí)踐的需求制定相應(yīng)的法律規(guī)范，分配社會(huì)中各個(gè)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，使之真正能夠調(diào)節(jié)并規(guī)范主體行為發(fā)展的軌跡（傅學(xué)良，2015）。在貸款人環(huán)境法律責(zé)任的履行過(guò)程中，機(jī)構(gòu)自律、政府規(guī)制、公眾參與三者是缺一不可的，而環(huán)保意識(shí)在此三方主體中的全面覺(jué)醒則意味著制度構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)基本具備。從機(jī)構(gòu)自身層面上看，基于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制的需求和金融可持續(xù)發(fā)展的需求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的環(huán)保意識(shí)大大增強(qiáng)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，雖然銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于綠色信貸的了解并不深入，但金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、且這會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)良好的社會(huì)基礎(chǔ)和長(zhǎng)期利益這一觀點(diǎn)仍然得到過(guò)半數(shù)銀行業(yè)從業(yè)人員的認(rèn)可（朱文忠，2009）。實(shí)踐也表明，綠色信貸雖然會(huì)增加銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的短期成本投入，卻可以通過(guò)影響盈利性和安全性提高商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效（龔玉霞等，2018）。這些研究成果打破了綠色信貸會(huì)增加銀行成本、降低銀行收益的傳統(tǒng)論調(diào)，將金融機(jī)構(gòu)的逐利天性與環(huán)境保護(hù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)?；诖?，大量銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)紛紛開(kāi)展綠色化行動(dòng)。例如，興業(yè)銀行正式宣布加入“赤道原則”。中國(guó)建設(shè)銀行出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)建設(shè)銀行節(jié)能減排授信管理工作的方案》，細(xì)化“兩高”行業(yè)授信政策操作內(nèi)容。從政府層面上來(lái)說(shuō)，我國(guó)政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)日益重視。2012年，生態(tài)文明建設(shè)正式與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)并列，成為“五位一體”總體布局中重要的一環(huán)。總書(shū)記提出的“綠水青山就是金山銀山”的著名論斷，顯示出了黨和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的深度理解，也為綠色信貸的發(fā)展指明了方向。對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的高度重視，是我國(guó)政府環(huán)保意識(shí)覺(jué)醒的有力證據(jù)。正是由于政府環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中推行“環(huán)保一票否決”制，我國(guó)才能夠迎來(lái)綠色信貸飛速發(fā)展的黃金時(shí)期。從公眾意識(shí)層面上來(lái)看，我國(guó)公眾對(duì)于環(huán)境保護(hù)日益重視，且環(huán)保組織增多并日益活躍。2008年到2014年，綠色流域等9家民間環(huán)保組織出版了共四份《中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境記錄》，系統(tǒng)觀察、記錄和評(píng)估綠色信貸業(yè)績(jī)和不足，促進(jìn)銀行改革，并通過(guò)污染事件，揭露銀行和金融機(jī)構(gòu)違反綠色信貸政策的行為，通過(guò)公眾力量向銀行施壓，迫使其重視環(huán)境因素（周再清等，2017）。在公益訴訟方面，自新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)，環(huán)境公益訴訟發(fā)展迅速，立案數(shù)量增加，受案范圍擴(kuò)大，訴訟請(qǐng)求多樣，被告范圍也從私主體擴(kuò)大到公主體（顏運(yùn)秋，2017）。金融機(jī)構(gòu)、政府和公眾環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒為貸款人環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)建提供了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒使金融機(jī)構(gòu)意識(shí)到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性和綠色信貸發(fā)展的新商機(jī)，使政府重視環(huán)境責(zé)任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)一關(guān)系，使公眾積極參與監(jiān)督與切身利益相關(guān)的環(huán)境問(wèn)題。這意味著，三大參與主體對(duì)于金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任持認(rèn)同態(tài)度，這是貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度能夠構(gòu)建和實(shí)施的重要支撐。（三）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，簡(jiǎn)稱CSR）這一概念最早是由英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓提出的，至今沒(méi)有形成絕對(duì)固定和權(quán)威的概念。以亞當(dāng)·斯密為主要代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)追求利潤(rùn)最大化就是企業(yè)主要的社會(huì)責(zé)任。弗里德曼提出，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是增加利潤(rùn)。格里芬認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指在提高本身利潤(rùn)的同時(shí)，對(duì)保護(hù)和增加整個(gè)社會(huì)福利方面所承擔(dān)的責(zé)任。羅賓斯認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指超過(guò)法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求社會(huì)有利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任（劉嬋，2010）。簡(jiǎn)言之，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，社會(huì)問(wèn)題日益突出，盈利能力不再是企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的唯一目的。盛行一時(shí)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在全球范圍內(nèi)的普及，通過(guò)媒體輿論、民間組織等對(duì)企業(yè)形成了一定的軟約束力。環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的下位概念，是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容。金融機(jī)構(gòu)作為一種特殊的企業(yè)類(lèi)型，在社會(huì)資本配置過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，其承擔(dān)環(huán)境責(zé)任有極大的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于任何想要謀求發(fā)展的企業(yè)而言，尋求金融機(jī)構(gòu)的信貸支持都是其擴(kuò)大投資和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的首要選擇，從資本配置階段杜絕污染項(xiàng)目的融資，相當(dāng)于在源頭處避免環(huán)境污染。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任是其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的重要作用決定的，更是其業(yè)務(wù)特殊性決定的。2.外部性理論所謂外部性理論，是指?jìng)€(gè)體在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，會(huì)產(chǎn)生不被市場(chǎng)交易包括在內(nèi)的額外的成本或者收益，也即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體成本、收益和社會(huì)成本、收益不一致的問(wèn)題。個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使他人或者社會(huì)收益，受益者不需要花費(fèi)代價(jià)的情況，是正外部性；個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使他人或者社會(huì)受損，而該行為個(gè)體卻無(wú)需承擔(dān)成本的是負(fù)外部性。環(huán)境問(wèn)題就是負(fù)外部性的典型代表。大多數(shù)環(huán)境產(chǎn)品都屬于“私人企業(yè)無(wú)利可圖”的公共品，例如空氣、河流、臭氧層等，這是環(huán)境問(wèn)題外部性的物質(zhì)基礎(chǔ)。環(huán)境和資源服務(wù)本身具有一定的外溢效應(yīng)。個(gè)人或者企業(yè)對(duì)于溫室氣體排放的控制，可以直接造福于全世界。同樣的，個(gè)人和企業(yè)對(duì)環(huán)境造成的直接污染也可以對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。環(huán)境責(zé)任的負(fù)外部性決定了其在具體分配過(guò)程中不能夠通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，只能寄希望于政府干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，而法律是政府進(jìn)行干預(yù)的最有力手段。就金融業(yè)而言，假如銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違背綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)，將貸款發(fā)放給“兩高”企業(yè)或者具有環(huán)境危害性質(zhì)的項(xiàng)目，則是利用污染行為獲利，如其不承擔(dān)污染成本，就是一種負(fù)外部性行為。為解決環(huán)境問(wèn)題的負(fù)外部性，需要為各行各業(yè)設(shè)置相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任，以強(qiáng)制將其負(fù)外部性內(nèi)部化，這其中包括為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)設(shè)置貸款人環(huán)境法律責(zé)任。8月18日下午，《媽媽寶寶》聯(lián)合漫步親子園在上海強(qiáng)生大廈舉辦“舒適分娩，產(chǎn)后身材恢復(fù)”主題講座。在自然分娩的產(chǎn)婦中，大多數(shù)人使用無(wú)痛分娩，真正實(shí)現(xiàn)了快樂(lè)分娩。產(chǎn)后1～2周內(nèi)的身材恢復(fù)特別重要，需要快速調(diào)整狀態(tài)。本次講座圍繞“舒適分娩和產(chǎn)后身材恢復(fù)”主題展開(kāi)，讓在場(chǎng)孕媽媽們大呼受益匪淺。3.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)理論“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的提出者烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代性可以劃分為簡(jiǎn)單現(xiàn)代性和自反現(xiàn)代性兩個(gè)階段，前一階段環(huán)境問(wèn)題大部分具有科學(xué)上的確定性和可恢復(fù)、可救濟(jì)性的特點(diǎn)，后一階段的環(huán)境問(wèn)題具有不確定性增加、危害后果擴(kuò)散性強(qiáng)且不可逆的特點(diǎn)（史玉成，2018）。金融機(jī)構(gòu)盈利的來(lái)源就是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，通過(guò)預(yù)測(cè)、分析、控制和降低風(fēng)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要內(nèi)容。在進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之前，環(huán)境問(wèn)題的不確定性、危害性沒(méi)有擴(kuò)大到金融領(lǐng)域，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也并不在金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制范圍之中，部分“兩高”企業(yè)由于成本低、投資回報(bào)率高，反而成為了銀行的優(yōu)質(zhì)客戶。隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，企業(yè)及其實(shí)施的項(xiàng)目產(chǎn)生的嚴(yán)重污染后果，突破了環(huán)境的承載能力及公眾對(duì)環(huán)境綠色發(fā)展的要求，進(jìn)而給企業(yè)生產(chǎn)資金的供給者——作為貸款人的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)——帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)（陳偉光和盧麗紅，2010）。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，金融機(jī)構(gòu)如果想要降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，抓住發(fā)展機(jī)遇，就必須加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制能力，除了金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在動(dòng)力外，法律這一外在動(dòng)因也是必不可少的。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)危害的不確定性和廣泛性對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言還意味著潛在損失的不可預(yù)估性，貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度不僅是對(duì)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境責(zé)任的規(guī)制，更是其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控的助力。綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論論證了金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的合理性，外部性理論論證了以法律手段規(guī)制金融機(jī)構(gòu)環(huán)境責(zé)任的必要性，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)理論則證明貸款人環(huán)境法律責(zé)任不僅僅是環(huán)境責(zé)任在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)，更是基于金融機(jī)構(gòu)自身潛在環(huán)境責(zé)任擴(kuò)大化問(wèn)題提出的解決方案。這三者構(gòu)成了構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)，也是立法實(shí)踐合理性的重要支撐。（四）貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的實(shí)踐基礎(chǔ)國(guó)際社會(huì)對(duì)于“赤道原則”的推動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家貸款人環(huán)境法律責(zé)任的具體制度實(shí)踐，以及我國(guó)當(dāng)前的綠色信貸規(guī)模和法律責(zé)任的初步嘗試，共同構(gòu)成了構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任的實(shí)踐基礎(chǔ)。這些有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以引導(dǎo)我國(guó)更高效合理地構(gòu)建出貸款人環(huán)境法律責(zé)任體系。第一，“赤道原則”的提出與發(fā)展為我國(guó)構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任提供了可供參考的基本制度框架。2002年，荷蘭銀行等9家國(guó)際金融機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)際金融公司和世界銀行的相關(guān)政策規(guī)定制定出“赤道原則”，并在2003年正式實(shí)踐該原則后對(duì)其進(jìn)行了四次細(xì)化和修改?！俺嗟涝瓌t”設(shè)立的初衷是防范金融業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)容包含一整套完善的評(píng)價(jià)要求和工作流程，已經(jīng)在事實(shí)上成為全球項(xiàng)目融資市場(chǎng)的國(guó)際慣例。雖然“赤道原則”只是一種缺乏申訴機(jī)制的自愿承諾性質(zhì)的行業(yè)準(zhǔn)則，不具備強(qiáng)制力和約束力，但是實(shí)施這一原則有助于提高整個(gè)金融行業(yè)的融資標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管制度與“赤道原則”接軌的過(guò)程中，將之轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法加以應(yīng)用，在該制度框架的基礎(chǔ)上賦予其強(qiáng)制力和約束力，有利于提高相關(guān)立法的效率與質(zhì)量。第二，域外綠色金融發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐為構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度提供了可供借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。許多國(guó)家的環(huán)境治理都經(jīng)歷了“先污染”——“末端治理”——“源頭防止”這樣一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)過(guò)程，綠色金融就是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保實(shí)踐中誕生的，政府通過(guò)戰(zhàn)略引導(dǎo)和嚴(yán)格的立法規(guī)范引導(dǎo)等方式，推動(dòng)其長(zhǎng)效發(fā)展（田慧芳，2016）。美國(guó)通過(guò)《超級(jí)基金法案》及一系列的環(huán)保法律規(guī)范確定了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在行使抵押權(quán)成為污染場(chǎng)地所有人和參與污染項(xiàng)目運(yùn)作、管理的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格、連帶的環(huán)境法律責(zé)任（賈峰，2015）。加拿大的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范規(guī)定，任何對(duì)污染源享有占有權(quán)、實(shí)際占有或者控制污染源的主體都應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境責(zé)任主體，包括貸款人甚至破產(chǎn)管理人（賓暉和翁孫哲，2014）。英國(guó)政府則通過(guò)制定完善的標(biāo)準(zhǔn)體系避免產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題，秉承“可持續(xù)發(fā)展”、“污染者付費(fèi)”和“污染預(yù)防”三大原則，形成以環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系、綜合污染控制和環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)為約束內(nèi)容的環(huán)境控制體制，要求商業(yè)銀行必須嚴(yán)格遵守“赤道原則”，用完整的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)（王文革等，2015）。這些先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，可以成為構(gòu)建我國(guó)貸款人環(huán)境法律責(zé)任的參考。第三，我國(guó)當(dāng)前的綠色信貸發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度的實(shí)踐已取得初步成果。2008年，興業(yè)銀行正式公開(kāi)承諾接受“赤道原則”，成為我國(guó)首家“赤道銀行”，另外21家金融機(jī)構(gòu)也開(kāi)始大力推動(dòng)綠色投融資活動(dòng)。2019年，21家金融機(jī)構(gòu)綠色信貸余額突破10萬(wàn)億。與之相對(duì)應(yīng)的，我國(guó)綠色金融的政策體系發(fā)展進(jìn)程也經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段，1981—1994年，綠色金融整體體系初步萌芽階段；第二階段，1995—2011年，綠色金融體系初步建立階段；第三階段，2012—2016年，綠色金融體系日益完善階段；第四階段，2016年至今，中國(guó)積極參與全球環(huán)境治理階段（杜莉和鄭立純，2019）。隨著政策的推動(dòng)，我國(guó)綠色信貸已初具規(guī)模，進(jìn)入到積極參與全球環(huán)境治理的階段。而我國(guó)當(dāng)前的綠色信貸政策體系中，已有部分貸款人環(huán)境法律責(zé)任的內(nèi)容，涉及到對(duì)于金融機(jī)構(gòu)環(huán)境行政責(zé)任的規(guī)定，并得到一定應(yīng)用。司法審判實(shí)踐中，環(huán)境公益訴訟案件中也出現(xiàn)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)民事環(huán)境責(zé)任的呼吁和積極嘗試。綠色信貸的發(fā)展規(guī)模和相關(guān)法律責(zé)任的初步實(shí)踐證明，我國(guó)具有構(gòu)建貸款人環(huán)境法律責(zé)任的需要和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。三、貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的內(nèi)涵框架貸款人環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的必要性和可行性已經(jīng)得到論證，在此基礎(chǔ)上可以構(gòu)建出基本的內(nèi)涵框架。當(dāng)前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任已經(jīng)具備基本條件，在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)“以民事責(zé)任為主，行政、刑事責(zé)任為輔”（郭芳芳，2020）的完善的法律責(zé)任體系。（一）貸款人環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)建第一，貸款人環(huán)境民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)以形成實(shí)際損害為前提。民事侵權(quán)責(zé)任是環(huán)境責(zé)任的主要內(nèi)容，最早的環(huán)境糾紛就產(chǎn)生于污染行為直接受害者的求償活動(dòng)，而民事?lián)p害賠償?shù)恼J(rèn)定需秉承“填平原則”，以實(shí)際損害為具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。第二，追責(zé)主體應(yīng)當(dāng)包含受到直接或間接侵害的所有受害個(gè)人、組織或團(tuán)體。環(huán)境