論詐騙犯罪中非法占有目的的認(rèn)定詐騙與合同詐騙的區(qū)別及非法占有目的的認(rèn)定以王火紅詐騙案為例

論詐騙犯罪中非法占有目的的認(rèn)定詐騙與合同詐騙的區(qū)別及非法占有目的的認(rèn)定以王火紅詐騙案為例

一、聯(lián)合問題:古玉軍以“私家車”汽車被騙上了廈門市湖里區(qū)檢察官辦公室：。2009年1月12日,被告人王火紅至廈門市湖里區(qū)勝圓汽車租賃服務(wù)部,租走閩DV1506“別克”轎車(價(jià)值人民幣110670元),后偽造身份證、機(jī)動(dòng)車登記證書,冒充車輛所有人古玉軍以該轎車向胡清蓮質(zhì)押借款人民幣57600元用于賭博等,之后逃匿。案發(fā)后,繳獲的“別克”轎車已發(fā)還廈門市湖里區(qū)勝圓汽車租賃服務(wù)部。2011年9月9日,被告人王火紅主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案。被告人王火紅對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)意見并自愿認(rèn)罪。辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見:二、考慮詐騙罪罪的一般判決與繼續(xù)退賠被害人胡清蓮人民幣福建省廈門市湖里區(qū)人民法院于2012年8月13日作出(2012)湖刑初字第359號(hào)刑事判決:一、被告人王火紅犯詐騙罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣五千元。二、被告人王火紅應(yīng)當(dāng)于本判決發(fā)生法律效力后繼續(xù)退賠被害人胡清蓮人民幣27600元。宣判后,公訴機(jī)關(guān)未抗訴、被告人亦未提出上訴,判決已發(fā)生法律效力三、本案處理的其他觀點(diǎn)合同詐騙罪是詐騙的特殊形式,是特別法條與一般法條的關(guān)系,合同詐騙罪不同于一般詐騙罪的本質(zhì)特征就在于合同詐騙是利用合同騙取他人財(cái)物的行為,從而侵犯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。合同詐騙罪要求行為人必須具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意,并在此故意的作用下非法占有他人財(cái)物,簽訂合同、取得財(cái)物是合同詐騙行為的兩個(gè)不同的發(fā)展階段,對(duì)于判斷行為是否構(gòu)成合同詐騙罪具有重要的參考意義,而傳統(tǒng)觀點(diǎn)以單一的標(biāo)準(zhǔn)判定非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間對(duì)合同詐騙罪的影響,都難免有以偏概全的嫌疑。對(duì)此,筆者將合同詐騙罪中的非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間區(qū)分為三個(gè)不同的階段,第一,簽訂合同前(包括簽訂合同時(shí))具有非法占有目的,其簽訂合同的目的就是通過合同的形式騙取他人財(cái)物;第二,簽訂合同前不具有非法占有目的,簽訂合同后、財(cái)物交付前,由于主客觀條件的變化導(dǎo)致行為人產(chǎn)生非法占有他人交付的錢款的故意,進(jìn)而非法占有該財(cái)物;第三,簽訂合同前不具有非法占有目的,簽訂合同且收受他人財(cái)物后,產(chǎn)生非法占有他人財(cái)物的目的,并進(jìn)而非法占有該財(cái)物。以本案為例,非法占有目的產(chǎn)生于合同簽訂之前的,應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任,非法占有目的產(chǎn)生于合同簽訂之后的,區(qū)分情況認(rèn)定是侵占罪或詐騙罪。本案中,被告人王火紅租車時(shí)是為春節(jié)期間使用,當(dāng)時(shí)并無(wú)非法占有的目的,后因償還債務(wù)將租來(lái)車輛質(zhì)押,該過程中其虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,騙得被害人胡清蓮的錢款,故其行為構(gòu)成詐騙罪。關(guān)于被告人王火紅在與古玉軍簽訂租車合同時(shí)是否有非法占有該車目的的問題,經(jīng)查,在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人王火紅與古玉軍簽訂汽車租賃合同租賃車輛時(shí)有非法占有該車的目的,故其行為不符合以非法占有為目的,在簽訂合同時(shí)騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的合同詐騙罪構(gòu)成特征,那么其行為是否符合合同詐騙罪規(guī)定的以非法占有為目的,在合同履行過程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的情形,法院認(rèn)為,合同詐騙罪中,行為人實(shí)施詐騙行為與被害人交付財(cái)物之間存在因果關(guān)系,而行為人只有在犯罪故意支配下才會(huì)實(shí)施詐騙行為,行為人不可能無(wú)犯意而實(shí)施詐騙,故合同詐騙罪行為人的犯意只能產(chǎn)生在被害人交付財(cái)物之前,在交付財(cái)物后產(chǎn)生犯意的,不構(gòu)成合同詐騙罪。在交付財(cái)物后,行為人才產(chǎn)生故意,存在兩種情況,一種構(gòu)成其他犯罪故意,一種是民事上的過錯(cuò)。本案中,被告人王火紅與古玉軍簽訂的租賃合同真實(shí)有效,其在履行合同過程中系合法占有并使用該車,故其占有該車并非系在合同履行過程中騙取所得,即其行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。關(guān)于被告人王火紅在承租古玉軍的車輛后,處置該車的行為應(yīng)如何定性的問題,經(jīng)查,被告人王火紅在履行合同過程中合法占有并使用該車時(shí),已經(jīng)形成了代為保管的關(guān)系,即被告人王火紅對(duì)租得的車輛負(fù)有保管義務(wù),在承租期間,被告人王火紅明知自己不是該車的所有權(quán)人,仍將該車質(zhì)押給胡清蓮,在租賃合同期滿出租人要求歸還車輛時(shí)被告人王火紅因已將車輛質(zhì)押且無(wú)力贖回故拒不返還車輛,實(shí)際上已形成非法占有保管物的故意,其行為符合侵占罪的構(gòu)成要件,由于侵占罪屬于告訴才處理的犯罪,需要被害人向人民法院提起自訴,故本案對(duì)該行為不作處理。關(guān)于被告人王火紅向胡清蓮借款的行為應(yīng)如何定性的問題,經(jīng)查,被告人王火紅利用偽造的車主身份證及偽造的車輛登記證書,虛構(gòu)其被拖欠工程款需要周轉(zhuǎn)資金的事實(shí),將租得的車輛質(zhì)押于胡清蓮處用于借款,實(shí)際取得人民幣57600元,其行為符合詐騙罪規(guī)定的以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,騙取他人財(cái)物的特征,應(yīng)以詐騙罪對(duì)其定罪量刑。1、被告人王火紅當(dāng)時(shí)租車的本意并不是要拿去抵押的,其當(dāng)時(shí)并沒有主觀上的犯意;2、被告人王火紅與汽車租賃公司簽訂的租車協(xié)議真實(shí)有效,是正常的民事行為,而其后來(lái)偽造相關(guān)證件用租來(lái)的車輛去借款才構(gòu)成詐騙,且金額只應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際到手的57600元。3、被告人王火紅有自首情節(jié)、主動(dòng)退賠了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。綜上,辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。法院經(jīng)審理查明:2009年1月12日,被告人王火紅至廈門市湖里區(qū)勝圓汽車租賃服務(wù)部,以自己的真實(shí)身份與古玉軍簽訂租賃合同,租走閩DV1506號(hào)“別克”牌小轎車1輛欲在春節(jié)期間使用,租賃期為一個(gè)月,并已實(shí)際支付租金人民幣6500元及押金人民幣3000元,后因賭博欠債無(wú)力償還,被告人王火紅遂偽造身份證、機(jī)動(dòng)車登記證書,于2009年1月21日冒充車輛所有人古玉軍用該轎車以質(zhì)押的方式向被害人胡清蓮騙得人民幣57600元繼續(xù)用于賭博。租賃期滿后,被告人王火紅以續(xù)租等借口拒不將