復(fù)旦大學(xué) 復(fù)旦 國(guó)際私法筆記 考研真題及答案解析

國(guó)際私法講義一．參考書(shū)目：主教材韓德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社。參考教材黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1998年版。李雙元主編：《國(guó)際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版。韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年版。張仲伯主編：《國(guó)際私法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。李雙元主編：《中國(guó)國(guó)際私法通論》，法律出版社1998年版。李雙元著：《國(guó)際私法（沖突法篇）》，武漢大學(xué)出版社2001年修訂本。李浩培：《國(guó)際民事訴訟法概論》，法律出版社1996年版。翻譯著作（法）巴迪福爾、拉加德著：《國(guó)際私法總論》，陳洪武等譯，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1989年版。（法）巴迪福爾：《國(guó)際私法各論》，臺(tái)灣正中書(shū)局1979年版。（英）戴賽和莫里斯：《戴賽和莫里斯論沖突法》，李雙元等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版。（英）馬丁.沃爾夫：《國(guó)際私法》，李浩培，湯宗舜譯，法律出版社1988年版。（英）托馬斯：《國(guó)際私法》，倪征噢譯商務(wù)印書(shū)館1963年中譯本。（英）莫里斯：《法律沖突法》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1990年中譯本。（日）北脅敏一：《國(guó)際私法-國(guó)際關(guān)系法II》，法律出版社1989年中譯本。（德）薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍（現(xiàn)代羅馬法體系第八卷）》，李雙元等譯，法律出版社1999年中譯本。（蘇聯(lián)）隆茨：《國(guó)際私法》，人民出版社1951年中譯本。（蘇聯(lián)）柯列茨基：《英美國(guó)際私法的理論與實(shí)踐概論》，劉文宗等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1956年中譯本。外國(guó)教材澳大利亞：Nygh,ConflictofLawsinAustralia6,Sydney1995.英國(guó)：DiceyandMorrisonTheConflictofLaws13,London2000.CheshireandNorth'sPrivateInternationalLaw13,London1999.法國(guó)：Audit,Droitinternationalprive3,Paris2000.Batiffol/Lagarde,DroitinternationalPrivQ,181993,1171983.加拿大：Castel,CanadianConflictofLaws4,Toronto1997.美國(guó)：Scoles/Hay/Borchers/Symeonides,ConflictofLaws3,St.Paul:West2000.Cramton/Currie/Kay/Cramer,ConflictofLaws:Cases-Comments-Questions5,St.Paul,Minn.,1993.Brilmayer,ConflictofLaws2,Boston1995.Brilmayer,ConflictofLaws:CasesandMaterials4,Boston1995.Reese/Rosenberg/Hay,CasesandMaterialsonConflictofLaws9,1990.德國(guó)：Kegel/Schurig,InternationalesPrivatrecht8,C.H.Beck2000.BerndvonHoffmann,InternationalesPrivatrecht7,C.H.Beck2003.Kropholler,InternationalesPrivatrecht4,MohrSiebeck2001.VonBar,InternationalesPrivatrecht,I2,II2,C.H.Beck2003.日本：溜池良夫：《國(guó)際私法講義》，有斐閣1995年。山田鐐一：《國(guó)際私法》，有斐閣1995年。櫻田嘉章：《國(guó)際私法》，有斐閣1994年。石黑一憲：《國(guó)際私法》，有斐閣1990年。主要期刊雜志中國(guó)：中國(guó)人民大學(xué)《報(bào)刊復(fù)印資料：國(guó)際法》，雙月刊。美國(guó)：AmericanJournalofComparativeLaw(1952-)AmericanJournalofInternationalLaw德國(guó)：RabelsZeitschriftfurausl?ndischesundinternationalesPrivatrecht.(1927-)PraxisdesInternationalenPrivat-undVerfahrensrechts.(1981-)RechtderInternationalenWirtschaft(1988-)英國(guó)：InternationalandComparativeLawQuarterly(1952-)法國(guó)：Revuecritiquededroitinternationalprive(1905-)Journaldedroitinternational(1874-)荷蘭：NetherlandsInternationalLawReview(1954-)RecueildesCoursdel'AcademiedeDroitinternational(1923-)國(guó)際私法資料匯編：李雙元等編：《國(guó)際私法教學(xué)參考資料選編》(上、中、下冊(cè))，北京大學(xué)出版社2002年版。黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法教學(xué)參考資料》，法律出版社2003年版。二．教學(xué)主導(dǎo)思想：一般要求：以教材為指導(dǎo)，但不局限于教材。密切結(jié)合我國(guó)司法考試的要求，以我國(guó)國(guó)際私法現(xiàn)行立法為主線，以我國(guó)法院審判的案例為依據(jù)，理論與實(shí)踐密切結(jié)合。目標(biāo)在于使同學(xué)們能夠達(dá)到司法考試對(duì)國(guó)際私法部分的要求。較高要求：貫徹學(xué)校關(guān)于建立"研究型大學(xué)"的要求，對(duì)于有志于法學(xué)研究的同學(xué)，對(duì)教材的內(nèi)容適當(dāng)拓寬，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)有關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行研究和探討。主要采用研究小組的形式，組織兩到三次討論課。不要求所有學(xué)生參加。但是對(duì)于參加的學(xué)生在成績(jī)上給予鼓勵(lì)。第一講國(guó)際私法的概念對(duì)教材內(nèi)容的理解第一節(jié)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象一．國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法、公法與私法國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法：廣義之國(guó)際法與狹義之國(guó)際法，狹義之國(guó)際法僅指國(guó)際公法，即調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法；廣義之國(guó)際法泛指所有調(diào)整跨國(guó)法律關(guān)系或具有外國(guó)因素的法律關(guān)系的法律規(guī)范。"國(guó)際私法"中的"國(guó)際"二字，當(dāng)作廣義理解。公法與私法：二者的劃分沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，憲法、刑法、訴訟法、行政法等為公法，民法為私法。從字面上來(lái)看，國(guó)際私法就是調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系或涉外民事關(guān)系的法律部門(mén)。二．涉外民事關(guān)系：國(guó)際性的私法關(guān)系。國(guó)際民事關(guān)系跨國(guó)民事關(guān)系

1."涉外"：指"涉外因素"。是指民商事法律關(guān)系三要素中，至少有一個(gè)要素與外國(guó)具有聯(lián)系。包括主體涉外、客體涉外、內(nèi)容涉外。《民法通則》第八章的標(biāo)題為"涉外民事關(guān)系的法律適用"。其中第142條第1款規(guī)定：涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定。而對(duì)于這種"涉外民事關(guān)系"，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第178條中規(guī)定：凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，均為涉外民事關(guān)系。2."民事關(guān)系"與"民事法律關(guān)系"：二者意義一樣。"民事關(guān)系"與"民商事關(guān)系"：廣義的民事關(guān)系包括商事關(guān)系。"民商合一"與"民商分立"1.2.．國(guó)際私法的調(diào)整方法間接方法：沖突法方法，即通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)調(diào)整。例子：民法通則第146條。直接方法：實(shí)體法方法，即通過(guò)直接規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的"實(shí)體規(guī)范"1.2.是國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法。例如：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約的規(guī)范。第二節(jié)國(guó)際私法的范圍一．不同的觀點(diǎn)：狹義的國(guó)際私法觀點(diǎn)：國(guó)際私法就是沖突法，只解決涉外民商事案件中的法律適用問(wèn)題。傳統(tǒng)的德國(guó)國(guó)際私法學(xué)者的觀點(diǎn)。中國(guó)學(xué)者李浩培教授、董立坤教授等受傳統(tǒng)觀點(diǎn)影響較深的學(xué)者也持此種觀點(diǎn)。中義的國(guó)際私法觀點(diǎn)：國(guó)際私法包括傳統(tǒng)的法律適用規(guī)范、管轄權(quán)規(guī)范以及外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范。英美法國(guó)家沖突法持這種觀點(diǎn)。德國(guó)當(dāng)代國(guó)際私法也逐漸將國(guó)際民事訴訟法納入到國(guó)際私法的研究范圍。廣義的國(guó)際私法：國(guó)際私法調(diào)整一切具有涉外因素的私法關(guān)系，即涉外或國(guó)際民商事法律關(guān)系。國(guó)際私法包括國(guó)籍規(guī)范、外國(guó)人法律地位規(guī)范、法律適用規(guī)范和國(guó)際民事訴訟規(guī)范以及國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范。法國(guó)、前蘇聯(lián)和東歐、中國(guó)大陸多數(shù)學(xué)者。二．本課程所持觀點(diǎn)：廣義國(guó)際私法觀點(diǎn)。理由：國(guó)際社會(huì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際民商事交往的日益廣泛深入，法律國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)。世界各國(guó)法律的趨同化趨勢(shì)使得國(guó)際統(tǒng)一私法運(yùn)動(dòng)得到迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的僅僅依靠沖突規(guī)范解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的方法并不能滿足實(shí)踐的需要。三．國(guó)際私法的規(guī)范我們認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際私法應(yīng)當(dāng)研究包括以下法律規(guī)范：（一）外國(guó)人民事法律地位規(guī)范：外國(guó)人民事法律地位規(guī)范主要規(guī)定外國(guó)的自然人、法人或外國(guó)國(guó)家以及國(guó)際組織在本國(guó)進(jìn)行民事交往活動(dòng)中的法律地位，即他們的民事法律權(quán)利和民事法律義務(wù)。外國(guó)人民事法律地位規(guī)范在國(guó)際私法中具有主要意義，因?yàn)樗鼈兪菄?guó)際私法問(wèn)題得以產(chǎn)生的前提，因?yàn)橹挥谐姓J(rèn)外國(guó)人在本國(guó)具有民事主體資格，能夠享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)，國(guó)際民事交往才能得以進(jìn)行，而國(guó)際民事法律關(guān)系才能得以成立。（二）沖突規(guī)范沖突規(guī)范，即法律適用規(guī)范，或法律選擇規(guī)范，它主要規(guī)定某種具體的民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用哪一國(guó)家或地區(qū)的法律。從另一個(gè)角度來(lái)看，沖突規(guī)范也可以說(shuō)是規(guī)定本國(guó)民事法律的地域適用范圍的規(guī)范，因此在某些國(guó)家和地區(qū)，如德國(guó)、日本以及解放前的中國(guó)和現(xiàn)在的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，沖突規(guī)范也被稱為民法的"施行法"或"適用法"。范例：《民法通則》第147條："中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律"。沖突規(guī)范是傳統(tǒng)國(guó)際私法最基本的規(guī)范。在有些國(guó)家，國(guó)際私法規(guī)范就指沖突規(guī)范。沖突規(guī)范主要是指各國(guó)的國(guó)內(nèi)法。但是，國(guó)際上也存在大量的沖突法國(guó)際公約，里面規(guī)定的是沖突法規(guī)范。這種沖突法規(guī)范是國(guó)際沖突法規(guī)范。（三）國(guó)際民事訴訟規(guī)范和國(guó)際商事仲裁規(guī)范國(guó)際民事訴訟規(guī)范和國(guó)際商事仲裁規(guī)范從性質(zhì)上講都是一種程序規(guī)范，也是一種與沖突規(guī)范相對(duì)應(yīng)的實(shí)體規(guī)范。國(guó)際民事訴訟規(guī)范是指一國(guó)司法機(jī)關(guān)在審理涉外民事案件時(shí)專(zhuān)門(mén)適用的訴訟程序規(guī)范。涉外民事案件由于具有一些不同于國(guó)內(nèi)民事案件的特征，很多國(guó)家都規(guī)定了一些專(zhuān)門(mén)適用的法律規(guī)范。我國(guó)《民事訴訟法》第四編就是關(guān)于"涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定"，規(guī)定了涉外民事訴訟除了適用一般國(guó)內(nèi)民事訴訟的法律程序之外，還要專(zhuān)門(mén)適用該法第三編的規(guī)定。另外我國(guó)最高人民法院還發(fā)布了大量關(guān)于審理涉外民事案件的專(zhuān)門(mén)規(guī)定和司法解釋。其他很多大陸法國(guó)家，國(guó)際民事訴訟規(guī)范也大多規(guī)定在本國(guó)的民事訴訟法典之中，如德國(guó)、日本，法國(guó)等。也有一些國(guó)家專(zhuān)門(mén)制定了國(guó)際私法的立法，并把沖突規(guī)范和國(guó)際民事訴訟規(guī)范都規(guī)定在其中，如土耳其1982年國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法、突尼斯1998年國(guó)際私法法典、匈牙利1979年國(guó)際私法立法、瑞士1987年國(guó)際私法立法等。在英美法系國(guó)家，沒(méi)有"國(guó)際民事訴訟法"的概念，但國(guó)際民事訴訟規(guī)范是存在的，主要是管轄權(quán)規(guī)范和外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，這一部分規(guī)范按照英美沖突法的體系，是屬于沖突法的范圍之內(nèi)的。因此在英美法系國(guó)家，國(guó)際民事訴訟規(guī)范與其他沖突法規(guī)范一樣散見(jiàn)于各項(xiàng)單行立法、判例之中。國(guó)際商事仲裁規(guī)范主要規(guī)定對(duì)國(guó)際商事交往中產(chǎn)生的爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的程序，包括仲裁的范圍、仲裁協(xié)議、仲裁員和仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁的裁決等內(nèi)容。國(guó)際商事仲裁規(guī)范一般規(guī)定在各國(guó)國(guó)內(nèi)法中的民事訴訟法或仲裁法當(dāng)中。我國(guó)《民事訴訟法》第四編第28章專(zhuān)門(mén)對(duì)涉外商事仲裁做了規(guī)定。另外我國(guó)1994年頒布了《仲裁法》第7章也對(duì)涉外仲裁做出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。由于國(guó)際商事仲裁的日益國(guó)際化，有關(guān)的國(guó)際商事仲裁方面的國(guó)際法規(guī)范越來(lái)越多。（四）國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范是指國(guó)際條約和國(guó)際慣例中直接對(duì)國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)定的法律規(guī)范。隨著國(guó)際民商事交往的日益深入發(fā)展，國(guó)際社會(huì)的全球化進(jìn)程日益加快，國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范會(huì)越來(lái)越多。案例分析：通過(guò)案例加深對(duì)教材的理解《學(xué)習(xí)的革命》案引論：幾年前，一本由新西蘭人戈登和美國(guó)人珍妮特創(chuàng)作的《學(xué)習(xí)的革命》曾風(fēng)靡神州大地。中文版印數(shù)超過(guò)了1000萬(wàn)冊(cè)。但在2000年11月，兩名外籍作者卻以侵犯著作權(quán)為由，將《學(xué)習(xí)的革命》（修訂本）的出版者上海三聯(lián)書(shū)店、銷(xiāo)售者北京科利華教育軟件技術(shù)公司（以下簡(jiǎn)稱科利華公司）告上法庭，并索賠2000多萬(wàn)元。案情經(jīng)過(guò)：戈登和珍妮特1993年授權(quán)（美國(guó)）加爾瑪出版社轉(zhuǎn)讓《學(xué)習(xí)的革命》的外語(yǔ)版權(quán)。1996年7月，加爾瑪出版社授權(quán)香港新雅文化事業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱"新雅公司"）在中國(guó)大陸發(fā)行簡(jiǎn)體中文版的《學(xué)習(xí)的革命》。1996年11月，新雅公司又授權(quán)上海三聯(lián)書(shū)店在大陸出版、銷(xiāo)售《學(xué)習(xí)的革命》。期間，戈登數(shù)次要求新雅公司將其新修改的內(nèi)容加入即將出版的簡(jiǎn)體中文《學(xué)習(xí)的革命》（94版）中，并提供了修改稿。1997年8月，上海三聯(lián)書(shū)店將該書(shū)推向市場(chǎng)，書(shū)中包括了戈登提供的新修改的內(nèi)容。在簡(jiǎn)體中文《學(xué)習(xí)的革命》（94版）出版期間，戈登又向新雅公司提出他將對(duì)《學(xué)習(xí)的革命》一書(shū)再作修改，希望在新版的《學(xué)習(xí)的革命》中加入新修改的內(nèi)容，并主動(dòng)提供了17頁(yè)修改稿。1998年6月，三聯(lián)書(shū)店委托科利華公司獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)《學(xué)習(xí)的革命》（修訂版）。1998年8月，三聯(lián)書(shū)店與新雅公司簽訂協(xié)議，以支付40萬(wàn)冊(cè)版稅的形式"買(mǎi)斷"了《學(xué)習(xí)的革命》大陸簡(jiǎn)體字版的版權(quán)。同年12月，該書(shū)修訂版正式出版，印數(shù)為1000萬(wàn)冊(cè)，其中使用了戈登向新雅公司提供的修改內(nèi)容。此后，科利華公司開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模推廣《學(xué)習(xí)的革命》。戈登曾于1998年12月和1999年3月三次來(lái)到科利華公司出席該書(shū)的新聞發(fā)布會(huì)、簽名售書(shū)等活動(dòng)，并對(duì)"科利華公司運(yùn)用了最先進(jìn)的商業(yè)推廣方法來(lái)推廣這本有意義的書(shū)"表示感謝。但幾個(gè)月后，戈登卻向三聯(lián)書(shū)店提出，自己及其代理人從沒(méi)有簽訂過(guò)減少或放棄版稅的合同；三聯(lián)書(shū)店與科利華公司簽訂的獨(dú)家發(fā)行該書(shū)的合同是非法的。2000年11月，戈登和珍妮特向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，指控三聯(lián)書(shū)店、科利華公司侵犯了自己的修改權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告支付版稅2240萬(wàn)元，公開(kāi)賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)20萬(wàn)元。分析：通過(guò)本案例看一看我國(guó)法院如何解決一個(gè)國(guó)際私法案件：1.本案的涉外性：主體涉外，即原告是外國(guó)人。2.原告的民事法律地位問(wèn)題：法院認(rèn)為，根據(jù)2001年10月27日修訂前的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條第三款規(guī)定：外國(guó)人在中國(guó)境外發(fā)表的作品，根據(jù)其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。原告戈登和珍妮特所屬的國(guó)家新西蘭、美國(guó)與中國(guó)同屬《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的成員國(guó)，故原告戈登、珍妮特對(duì)英文《學(xué)習(xí)的革命》94版和97版享有著作權(quán)，應(yīng)受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)，其認(rèn)為著作權(quán)在中國(guó)受到侵犯時(shí)，有權(quán)向我國(guó)人民法院提起訴訟。管轄權(quán)問(wèn)題：我國(guó)法院有沒(méi)有管轄權(quán)？如果有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)法院行使管轄權(quán)？本案是一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第四編《涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定》第二十五章第244條規(guī)定："涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。"本案中，當(dāng)事人沒(méi)有就其糾紛達(dá)成管轄權(quán)協(xié)議，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第22條第2款的規(guī)定："對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄"。因此，應(yīng)當(dāng)有中國(guó)法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第19條規(guī)定，重大涉外案件由中級(jí)人民法院管轄。但對(duì)于在本轄區(qū)內(nèi)具有重大影響的案件，可以由高級(jí)人民法院行使一審管轄權(quán)。由于本案所涉金額巨大，在國(guó)內(nèi)外引起廣泛關(guān)注，因此，本案最終由被告之一北京科利華公司住所地北京市高級(jí)人民法院管轄。4．法律適用：本案為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第146條，侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。另根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第187條之規(guī)定，侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。本案原告戈登、珍妮特指控被告三聯(lián)書(shū)店、科利華公司在中國(guó)出版、銷(xiāo)售《學(xué)習(xí)的革命》（修訂版）侵犯其著作權(quán)，因此，被告的侵權(quán)行為地和結(jié)果發(fā)生地均在我國(guó)境內(nèi)，應(yīng)適用中國(guó)法律。5.判決結(jié)果：北京市高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，本案中，戈登在得知新雅公司許可三聯(lián)書(shū)店出版《學(xué)習(xí)的革命》中文版后，數(shù)次要求新雅公司對(duì)該書(shū)進(jìn)行修改。該書(shū)修訂版出版后，戈登還親自參加相關(guān)活動(dòng)，并對(duì)被告的工作表示感謝。依據(jù)事實(shí)法院認(rèn)定，戈登和珍妮特已經(jīng)授權(quán)新雅公司許可三聯(lián)書(shū)店適用其修改稿，三聯(lián)書(shū)店出版、科利華公司銷(xiāo)售該書(shū)是合法的。故原告的指控?zé)o事實(shí)依據(jù)，不予支持，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，126544元案件受理費(fèi)由兩原告共同負(fù)擔(dān)。本案中還涉及到國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法問(wèn)題，即《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》在中國(guó)的適用問(wèn)題。法院判決做出后，還可能涉及到判決的域外承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題。本案中未涉及。對(duì)本專(zhuān)題內(nèi)容的擴(kuò)展如何理解國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象？我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，國(guó)際私法調(diào)整的是具有國(guó)際因素或涉外因素的民商事法律關(guān)系。而我國(guó)《民法通則》第八章的標(biāo)題也規(guī)定為"涉外民事關(guān)系的法律適用"。而對(duì)于這種"涉外民事關(guān)系"，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第178條中規(guī)定：凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，均為涉外民事關(guān)系。因此，凡是具有上述涉外因素的民事法律關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)法律中的沖突規(guī)范來(lái)確定應(yīng)當(dāng)適用的法律。這種判斷國(guó)際民事法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)是一種較為廣義的標(biāo)準(zhǔn)。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同而言，凡是合同一方或雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)法人的，或合同的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域的，或?qū)е潞贤a(chǎn)生、變更或消滅的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，均為國(guó)際合同或涉外合同，需要依據(jù)沖突規(guī)范來(lái)選擇準(zhǔn)據(jù)法。我國(guó)的這一標(biāo)準(zhǔn)與大陸法系國(guó)家，尤其是原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的傳統(tǒng)國(guó)際私法觀點(diǎn)是一致的。但是，對(duì)于這樣一種判斷案件是否具有"國(guó)際性"來(lái)確定是否依照沖突規(guī)范來(lái)選擇準(zhǔn)據(jù)法的方法，許多學(xué)者提出了批判，主要依據(jù)有：其一，如果說(shuō)只有國(guó)際性案件才適用沖突規(guī)范來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，而純國(guó)內(nèi)案件只能適用國(guó)內(nèi)法，那么這樣做的邏輯依據(jù)是什么呢？為什么國(guó)內(nèi)案件必須先驗(yàn)地適用法院地法呢？其二，在有些情況下，要?jiǎng)澐帜骋话讣降资菄?guó)內(nèi)案件還是國(guó)際案件并不容易；其三，有些所謂的"涉外案件"或"國(guó)際案件"并不需要適用沖突規(guī)范來(lái)選擇應(yīng)適用的法律。戚希爾和諾斯就認(rèn)為，按照英國(guó)1977年不公平合同條款法第26條的規(guī)定，如果兩個(gè)同國(guó)籍人，即使在外國(guó)締結(jié)了一個(gè)純粹是有他們雙方在國(guó)內(nèi)履行的合同，這份合同并不是國(guó)際合同。由此可見(jiàn)，以法律關(guān)系的"國(guó)際性"來(lái)確定是否適用沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法，這一標(biāo)準(zhǔn)具有很大的模糊性。正因如此，晚近以來(lái)，不同國(guó)家的國(guó)際私法學(xué)者們提出了兩種截然對(duì)立的解決方法。一派學(xué)者主張所謂的"任意性沖突法(FacultativeChoiceofLaw)"理論，即認(rèn)為，通常情況下法院法官對(duì)于一個(gè)案件，無(wú)論其是國(guó)際案件還是國(guó)內(nèi)案件，一概適用法院地實(shí)體法；只有當(dāng)案件當(dāng)事人主動(dòng)提出應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律并能提供證明時(shí)，法官才考慮是否適用沖突規(guī)范來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法。另一派學(xué)者則相反，他們認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)案件，無(wú)需區(qū)分它的國(guó)內(nèi)性或國(guó)際性，而一概依照沖突規(guī)范來(lái)選擇準(zhǔn)據(jù)法。德國(guó)學(xué)者諾伊豪斯(Neuhaus)就認(rèn)為："沖突規(guī)范的適用范圍從邏輯上講應(yīng)包括所有的私法案件，無(wú)論它們是國(guó)內(nèi)案件還是國(guó)際案件"。德國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)者克格爾（Kegel）也持相同觀點(diǎn)。這一問(wèn)題在國(guó)際上也陷入爭(zhēng)議。在有關(guān)國(guó)際私法的國(guó)際公約中，只有少數(shù)公約明確規(guī)定它們只適用于國(guó)際案件（涉外案件），如1980年歐共體合同法律適用公約（第1條第1款）、1965年海牙收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)公約（第2條）和1986年海牙國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同法律適用公約（第1條）等。而大多數(shù)海牙國(guó)際私法公約對(duì)這一問(wèn)題保持沉默。在我國(guó)合同法領(lǐng)域，如果也采用"合同具有涉外因素"來(lái)判斷合同的"國(guó)際性"，從而確定其法律適用，這尤其會(huì)帶來(lái)理論和實(shí)踐上的混亂。這是因?yàn)?，在我?guó)實(shí)務(wù)界，對(duì)"涉外"的理解與我國(guó)《民法通則》及其司法解釋的規(guī)定是不同的。以涉外保險(xiǎn)為例，我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界所理解的涉外保險(xiǎn)范圍更廣，幾乎凡是與外國(guó)沾邊的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都被視為涉外保險(xiǎn)，比如外國(guó)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人以及港澳臺(tái)華僑在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)辦的中外合資企業(yè)、合作企業(yè)和獨(dú)資企業(yè)的保險(xiǎn)；在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公司或其設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行的保險(xiǎn)；外國(guó)個(gè)人、駐華使領(lǐng)館及其人員的保險(xiǎn)；中國(guó)港、澳、臺(tái)、華僑同胞的保險(xiǎn)；中國(guó)駐境外的使領(lǐng)館及商業(yè)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)；中國(guó)出國(guó)人員或其他以外幣投保的中國(guó)公民的保險(xiǎn)等等。1995年《中國(guó)人民保險(xiǎn)公司國(guó)際保險(xiǎn)部關(guān)于承保和理賠權(quán)限的暫行規(guī)定》第一條第二款規(guī)定："凡是涉外的或利用外資的或以外匯成交的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不論以人民幣還是以外幣投保，統(tǒng)屬涉外業(yè)務(wù)承保范圍，其他業(yè)務(wù)均屬國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)范圍。"根據(jù)這一規(guī)定，利用外資過(guò)程中的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如外商投資企業(yè)所投保的企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)也屬于涉外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍?；谶@一標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)一些保險(xiǎn)公司分別成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部和國(guó)際財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部，分別經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)和國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。如果按照這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解國(guó)際合同或涉外合同，那么國(guó)際合同的范圍也過(guò)于寬泛了。其中涉及到的許多類(lèi)保險(xiǎn)實(shí)際上并不是真正意義上的國(guó)際保險(xiǎn)，而是國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)。比如有關(guān)"三資企業(yè)"的保險(xiǎn)。我國(guó)外商投資企業(yè)法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法均規(guī)定，所有外資企業(yè)是依中國(guó)法律，在中國(guó)境內(nèi)成立的中國(guó)法人。就法律而言，它們和中國(guó)投資者設(shè)立的企業(yè)法人的國(guó)籍相同，并不具有涉外性，它受中國(guó)法律的屬人管轄。這里涉及到外國(guó)保險(xiǎn)公司在中國(guó)設(shè)立的外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的法律地位問(wèn)題。根據(jù)2002年2月1日起實(shí)施的《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，外資保險(xiǎn)公司，是指依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立和營(yíng)業(yè)的下列保險(xiǎn)公司：（一）外國(guó)保險(xiǎn)公司同中國(guó)的公司、企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)合資經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司；（二）外國(guó)保險(xiǎn)公司在中國(guó)境內(nèi)投資經(jīng)營(yíng)的外國(guó)資本保險(xiǎn)公司；（三）外國(guó)保險(xiǎn)公司在中國(guó)境內(nèi)的分公司。而根據(jù)1993年頒布的《公司法》第十三條，"公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。"所以，中外合資保險(xiǎn)公司和外資保險(xiǎn)公司都是中國(guó)法人，以其為保險(xiǎn)人的合同，如果沒(méi)有其他國(guó)際因素，則不是國(guó)際合同。而外資保險(xiǎn)分公司本身不具有法人資格。它們的法律責(zé)任由其外國(guó)總公司承擔(dān)，所以，外資保險(xiǎn)分公司不是中國(guó)法人，以其為當(dāng)事人的合同，應(yīng)視為涉外合同。?日月光華精華區(qū)文章閱讀「發(fā)信人:brimoon（酒入愁腸），信區(qū):FDU__Law標(biāo)題：國(guó)際私法講義（二）*國(guó)際私法的名稱和定義發(fā)信站：日月光華（2003年06月12日18:23:39星期四），站內(nèi)信件國(guó)際私法講義2第三節(jié)國(guó)際私法的名稱與定義一?國(guó)際私法的名稱關(guān)于國(guó)際私法的名稱，歷來(lái)就存在很大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的主要原因在于對(duì)國(guó)際私法范圍的理解不同。在歷史上或在不同國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的關(guān)于這一法律部門(mén)的不同名稱有：萬(wàn)民法(Jusgentium)在羅馬帝國(guó)，存在著多種法律制度。即使是在Caracalla皇帝頒布了賦予所有羅馬帝國(guó)的自由臣民以市民權(quán)的Antoniniana法典后(公元前212年)，羅馬的法制仍未統(tǒng)一。羅馬的市民法(juscivile)只適用于羅馬市民。對(duì)于被征服地區(qū)的人，原則上適用其自身的法律。比如在東部希臘各省仍適用希臘普通法。對(duì)于羅馬人和外國(guó)人以及外國(guó)人之間的爭(zhēng)端，由外邦人大法官(praetorperegrinus)依照萬(wàn)民法(iusgentium)來(lái)處理。但萬(wàn)民法只涉及到商法上的內(nèi)容，在家庭法和繼承法方面則存在空白。對(duì)外國(guó)人的家庭和繼承權(quán)仍按照其屬人法判決，也就是其出生地法。根據(jù)蓋尤斯的的法學(xué)階梯第一章第92條(Gai.I92)，外國(guó)人之間依照其本國(guó)法締結(jié)的婚姻有效，此婚姻所產(chǎn)生的子女為婚生子女；若父親喪失羅馬市民權(quán)，該子女仍為羅馬市民。根據(jù)烏爾比安的民法大全(Ulp.XX14)，外國(guó)人依照其出生地法進(jìn)行繼承。由于法官根據(jù)當(dāng)事人的血統(tǒng)不同適用不同法律，這就創(chuàng)造了法律沖突產(chǎn)生的條件。但是由于羅馬帝國(guó)政權(quán)的逐步統(tǒng)一，同時(shí)由于萬(wàn)民法的存在和適用，使得羅馬帝國(guó)并沒(méi)有產(chǎn)生解決法律沖突問(wèn)題的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)的萬(wàn)民法仍屬于羅馬的國(guó)內(nèi)實(shí)體法，它不是國(guó)際法，更不是現(xiàn)代意義上的國(guó)際私法。法則區(qū)別理論(TheoryofStatutes)現(xiàn)代國(guó)際私法在19世紀(jì)中期以前只是一種學(xué)說(shuō)法，即法則區(qū)別理論。11世紀(jì)起，在意大利北部逐漸形成了許多大城市，各個(gè)城市后來(lái)都演變?yōu)楠?dú)立的城邦國(guó)家。在這些城邦中，除了適用作為普通法的羅馬法之外，還形成了各自的地區(qū)習(xí)慣法，被稱為"法則"(Statuta)o法則作為特別法，僅僅在各個(gè)城邦有效。由于各個(gè)城邦的法則與羅馬法相異，而且相互之間也不相同，因而產(chǎn)生沖突，并帶來(lái)了法律的適用問(wèn)題。如果法律沖突發(fā)生在法則與羅馬法之間，根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法原則，應(yīng)該適用各城邦自己的法則。而如果各個(gè)城邦法則之間發(fā)生沖突，如果依照以前的封建屬地主義原則，各個(gè)城邦均適用本地法則，則會(huì)極大地妨礙各城邦之間日益頻繁的商業(yè)交往。因此，時(shí)代的發(fā)展需要新的理論來(lái)解決法律適用問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，許多法學(xué)家開(kāi)始從羅馬法中尋求答案，興起了研究羅馬法的熱潮。12世紀(jì)初，法學(xué)家伊納里烏斯(Irnerius)在博羅里亞(Bologna)建立了一^法學(xué)院，一時(shí)歐洲各國(guó)學(xué)生云集于此，并開(kāi)始將羅馬法傳播到本國(guó)。由于他們研究羅馬法主要是對(duì)查士丁尼的《民法大全》(Coupusiuriscivilis)進(jìn)行注釋?zhuān)谑切纬闪俗⑨尫▽W(xué)派(Glossatoren)。晚期注釋法學(xué)派的學(xué)者巴托魯斯是法則區(qū)別學(xué)說(shuō)的代表人物。巴托魯斯出生于佩魯賈(Perugia)，是博羅尼亞大學(xué)教授。他的著作也是對(duì)《民法大全》的評(píng)注，其中他對(duì)法典第1-1-1條，即有關(guān)國(guó)際私法的評(píng)注，盡管短小，但卻最為有名。他從兩個(gè)問(wèn)題出發(fā)：第一，某一法則(在其境內(nèi))對(duì)于非本邦的臣民是否也有地域效力？第二，某一法則在立法者境外是否也有效力？巴托魯斯對(duì)國(guó)際私法的最大貢獻(xiàn)在于所謂的"巴托魯斯規(guī)則"(BartolinischeRegel)，即原則上將法則區(qū)分為人的法則和物的法則，分別來(lái)探討它們的域外適用問(wèn)題。這種劃分被許多學(xué)者視為法則區(qū)別理論的基礎(chǔ)。法則區(qū)別理論影響了歐洲將近500年，直到19世紀(jì)中期才被美國(guó)學(xué)者斯托瑞、德國(guó)學(xué)者魏希特和薩維尼等突破。沖突法荷蘭的法則區(qū)別理論學(xué)者羅登伯格(Rodenburg,1618-1668)于1653年最早使用拉丁文"DeConflictuLegum"，即"法律沖突"的概念。但真正確定這一概念的是荷蘭學(xué)派的另一位代表人物烏爾里希?胡伯(UlrichHuber)，他于1684年出版的《論羅馬法與現(xiàn)行法》一書(shū)的第二卷標(biāo)題即為”法律沖突論”(DeConflictuLegum)。胡伯的理論于18世紀(jì)后期通過(guò)蘇格蘭傳入英國(guó)，并隨后傳入美國(guó)。在18世紀(jì)和19世紀(jì)之交，胡伯的理論已經(jīng)成為美國(guó)法院審理沖突法案件的主導(dǎo)理論。許多法院審理案件時(shí)甚至直接引用胡伯的《法律沖突論》一書(shū)。尤其是1834年，美國(guó)學(xué)者斯托瑞于1834年出版《沖突法評(píng)論》(CommentariesontheConflictofLaws)，確立了”法律沖突啲概念和”沖突法"這一學(xué)科在英美國(guó)家的地位。迄今，大多數(shù)英美法系國(guó)家的國(guó)際私法學(xué)者都傾向于使用"沖突法"這一名稱。英國(guó)19世紀(jì)的學(xué)者赫蘭德(T.E.Holland)就曾說(shuō)過(guò)，對(duì)于"沖突法”和"私國(guó)際法"這兩個(gè)名稱，前者是最好的，后者是最壞的。赫蘭德的同事和好友戴賽(Dicey)接受了赫蘭德的影響，他于1896年出版的《英格蘭沖突法摘要》(簡(jiǎn)稱《沖突法》)，是英美國(guó)家最權(quán)威的沖突法著作，到2000年已經(jīng)出版到第13版。但包戴賽和莫瑞斯本人對(duì)"沖突法啲名稱也有批評(píng)，認(rèn)為，首先，沖突法的名稱忽略了該學(xué)科中另一個(gè)部門(mén)，即管轄權(quán)問(wèn)題；另一方面，從邏輯上講，法律之間可能會(huì)不同，但不會(huì)發(fā)生沖突。也有一些英國(guó)學(xué)者傾向于使用"私國(guó)際法"(Privateinternationallaw)，如切希爾與諾斯、韋斯特萊克(Westlake)等。私國(guó)際法一般認(rèn)為，"私國(guó)際法"(PrivateInternationalLaw)這一名稱最早是由美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫o斯托瑞(JosephStory)于1834年在其名著《沖突法評(píng)論》(CommentariesontheConflictofLaws)中最先提出的。斯托瑞指出："由于不同國(guó)家法律在現(xiàn)代商業(yè)和交往中的實(shí)際應(yīng)用而引起法律沖突，從這種沖突中產(chǎn)生的這門(mén)法律科學(xué)是公法中最有趣和最重要的分支……公法的這一分支可以被適當(dāng)?shù)胤Q為私國(guó)際法(Privateinternationallaw)...?…"法國(guó)學(xué)者費(fèi)里克斯(Foelix)于1840年首先在歐洲大陸采用斯托瑞的主張，在法語(yǔ)中提出了私國(guó)際法的概念(Droitinternationalprive)o私國(guó)際法的名稱成為目前英語(yǔ)、法語(yǔ)、意大利語(yǔ)(dirittointernazionalprivato)和西班牙語(yǔ)(direitointernacionalprivado)等學(xué)者中最廣泛使用的概念。但是，這一概念最大的問(wèn)題在于，國(guó)際私法不是"國(guó)際法"，而且許多人認(rèn)為它也不是"私法"o中國(guó)學(xué)者將"privateinternationallaw"翻譯為"國(guó)際私法"其實(shí)是錯(cuò)誤的，但是已經(jīng)約定俗成。國(guó)際私法"國(guó)際私法"的名稱一般被公認(rèn)為是德國(guó)學(xué)者威廉?皮特?薛夫納(WilhelmPeterSchaeffner)的發(fā)明。薛夫納1815年1月29日出生于德國(guó)法蘭克福。1835年，薛夫納獲得法學(xué)博士學(xué)位后，回到法蘭克福擔(dān)任當(dāng)?shù)芈蓭煛?841年，他寫(xiě)出了最為人稱道的著作《國(guó)際私法的發(fā)展》(EntwicklungdesinternationalenPrivatrechts)。薛夫納于1897年1月14日去世。如前所述，美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫o斯托瑞(JosephStory)于1834年在其名著《沖突法評(píng)論》中最先提出"私國(guó)際法"的概念。法國(guó)學(xué)者費(fèi)里克斯(Foelix)于1840年首先在歐洲大陸采用斯托瑞的主張，在法語(yǔ)中提出了"私國(guó)際法"(DroitinternationalprivQ)的概念。薛夫納于1841年寫(xiě)作的《國(guó)際私法的發(fā)展》中接受了費(fèi)里克斯的影響，采用了這一稱呼，但值得注意的是，薛夫納并沒(méi)有按照英文和法文原文翻譯該名稱。按照英文的原意，PrivateInternationalLaw應(yīng)當(dāng)被翻譯為為德文"PrivatesV?lkerrecht"，即"私國(guó)際法"o但是對(duì)薛夫納而言，國(guó)際私法并非如斯托瑞所說(shuō)是國(guó)際法的分支，而是國(guó)內(nèi)法。只有當(dāng)國(guó)內(nèi)法沒(méi)有規(guī)定時(shí)，才能適用"超國(guó)家的、普遍主義的"國(guó)際法原則。因此，”國(guó)際私法"(InternationalesPrivatrecht)這一名詞在一定程度上屬于薛夫納的獨(dú)創(chuàng)。國(guó)際私法的名稱主要是在德語(yǔ)學(xué)者中使用，并傳入到受德國(guó)法系影響的國(guó)家，如日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和大陸以及獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和東歐國(guó)家。"國(guó)際私法"的名稱與"私國(guó)際法"相比，可以彌補(bǔ)后者的不足。國(guó)際私法從字面上看就是"具有國(guó)際性的私法"，可以避免國(guó)際私法是國(guó)際法的印象；同時(shí)，德國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，國(guó)際私法是"私法”。另外，從"國(guó)際私法"這一概念出發(fā)，可以很容易地產(chǎn)生出象"國(guó)際合同法”、"國(guó)際侵權(quán)法”、"國(guó)際婚姻法”、"國(guó)際繼承法”、"國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”、"國(guó)際刑法”、"國(guó)際貿(mào)易法"等一系列子概念。其他名稱此外，歷史上還出現(xiàn)過(guò)一些其他稱呼，如"法律適用法"(Rechtsanwendungsrecht)、"指引法"(Verweisungsrecht)、"界限法"(Grenzrecht)、"中間私法"(Zwischenprivatrecht)等等。除"法律適用法"外，現(xiàn)在已經(jīng)很少使用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)仍然使用"法律適用法"的概念。二?國(guó)際私法的定義由于不同學(xué)者對(duì)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和范圍的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)國(guó)際私法所下的定義也不同。我們認(rèn)為，任何一個(gè)概念，要想理解它，都要弄清具體的語(yǔ)境。在給國(guó)際私法下定義時(shí)，要區(qū)分使用國(guó)際私法這一概念的場(chǎng)合。如果將國(guó)際私法理解為國(guó)家的立法法規(guī)，這時(shí)的國(guó)際私法就是指沖突法，有時(shí)包括國(guó)際民事訴訟法。如我們常說(shuō)的中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)、德國(guó)國(guó)際私法法規(guī)、日本國(guó)際私法法規(guī)等。此時(shí)的國(guó)際私法可以定義為：國(guó)際私法是指一國(guó)國(guó)內(nèi)法中用來(lái)調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系，并具體規(guī)定外國(guó)人的民事法律地位、國(guó)際民事案件管轄權(quán)、法律適用和外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行的各種原則和規(guī)則的總體。如果將國(guó)際私法理解為一門(mén)學(xué)科，即國(guó)際私法學(xué)，這時(shí)的國(guó)際私法是指調(diào)整具有國(guó)際因素的民事關(guān)系的法律部門(mén)。第四節(jié)國(guó)際私法的意義與性質(zhì)一?國(guó)際私法的意義至從第二次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)際社會(huì)的全球化趨勢(shì)日益加速，國(guó)際民商事交往日益頻繁。涉外的或國(guó)際的民商事交往日益深入。涉外民商事糾紛也越來(lái)越頻繁和復(fù)雜，要求國(guó)際私法發(fā)揮越來(lái)越大的作用。尤其對(duì)中國(guó)而言，近二十年來(lái)中國(guó)的對(duì)外交往得到深入發(fā)展：國(guó)際貿(mào)易：國(guó)際投資：國(guó)際旅游：國(guó)際留學(xué)：國(guó)際婚姻：國(guó)際電子商務(wù)：國(guó)際移民：二?國(guó)際私法的性質(zhì)國(guó)際私法的性質(zhì)，是指國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題。探討國(guó)際私法的性質(zhì)，與人們對(duì)國(guó)際私法的范圍的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。對(duì)國(guó)際私法范圍的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致人們對(duì)國(guó)際私法的性質(zhì)的理解也有巨大差異。由此導(dǎo)致在不同國(guó)家的學(xué)者之間產(chǎn)生了不同學(xué)說(shuō)。同時(shí)，對(duì)于國(guó)際私法的范圍的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程，因此，對(duì)國(guó)際私法的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也要從歷史的角度去理解才能認(rèn)識(shí)清楚。所以對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，要結(jié)合國(guó)際私法的歷史來(lái)理解。(一)如果僅僅把國(guó)際私法理解為沖突法，即法律適用法，那么對(duì)于沖突法的性質(zhì)，歷史上就有不同的學(xué)派：1.國(guó)際主義(普遍主義)學(xué)派在歐洲大陸學(xué)者看來(lái)，傳統(tǒng)的國(guó)際私法就是法律適用法。他們認(rèn)為，國(guó)際私法從起源上看就是”超國(guó)家的法律”、"超法則的法律”(UberstatutarischesRecht)或"超省的法律(UberprovinzialesRecht)"，它的基本原則是在普通法的基礎(chǔ)上通過(guò)學(xué)說(shuō)發(fā)展出來(lái)的，這種普通法在羅馬時(shí)代就是作為"萬(wàn)民法"而存在的。從構(gòu)詞來(lái)看，萬(wàn)民法的原意就是"氏族之間的法”(Iusgentium)。這一術(shù)語(yǔ)是羅馬諸氏族通過(guò)聯(lián)盟結(jié)成一個(gè)大的共同體之前存在的氏族法的遺跡。在共同體形成前，羅馬諸氏族彼此之間的關(guān)系就適用這樣的Iusgentium。羅馬城邦形成后，氏族關(guān)系演變?yōu)槌前铌P(guān)系，于是，原來(lái)的Iusgentium被適用于這種新的關(guān)系，其含義也發(fā)生了相應(yīng)的改變。"萬(wàn)民法"適用于古羅馬的所有民族之間。那么，為什么當(dāng)時(shí)所有的民族都共知一種萬(wàn)民法呢？它們?cè)诒舜撕翢o(wú)交通的情況下是如何不約而同地得知這種法的？這恐怕是一個(gè)千古難題。人們對(duì)這種現(xiàn)象作了種種解釋?zhuān)帕_馬人的解釋是"自然理性"隱秘地教導(dǎo)各族人民知曉了這種法。查士丁尼《民法大全》1,2,1如是說(shuō)：”……出于自然理性而為全人類(lèi)制定的法，則受到所有民族的同樣尊重，叫做萬(wàn)民法，因?yàn)橐磺忻褡宥歼m用它”。另一種解釋是曾經(jīng)存在一種"印歐法"，它是由古印歐人使用的法。盡管印歐語(yǔ)系的各民族在一定的歷史時(shí)期中曾彼此隔絕，但在它們未進(jìn)行造成了它們的分隔的遷徙之前的時(shí)期，它們被一種共同的文化聯(lián)系在一起。萬(wàn)民法適用于不同民族之間，而不適用于民族內(nèi)部關(guān)系。作為"萬(wàn)民法"的沖突法的這種"普遍主義"性質(zhì)尤其反映在國(guó)際私法的開(kāi)創(chuàng)人"法則區(qū)別"學(xué)者的理論當(dāng)中。根據(jù)巴托魯斯及其繼承人的理論，地方法院有義務(wù)適用其他城邦國(guó)家的法則，而這種義務(wù)來(lái)自于作為普通法的羅馬法，尤其是查士丁尼的《民法大全》，它當(dāng)時(shí)是羅馬帝國(guó)的世俗法律。法則區(qū)別學(xué)者的理論就是來(lái)自于對(duì)《民法大全》的注釋。法則區(qū)別學(xué)者并不關(guān)心為什么要適用外國(guó)法律。因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，羅馬帝國(guó)的法律在世俗社會(huì)就像當(dāng)時(shí)的教會(huì)法律在精神生活中一樣，構(gòu)成了基督教世界的基本法。16世紀(jì)法則區(qū)別理論的重心轉(zhuǎn)到法國(guó)，但以達(dá)讓特萊為代表的屬地主義也沒(méi)有改變沖突法的這種"普遍性”。查士丁尼的民法大全仍然是各省通用的法律，并高于地方習(xí)慣法。法律沖突問(wèn)題仍然是在羅馬法的層面上被處理。達(dá)讓特萊從地方習(xí)慣法的屬地性中得出的沖突法規(guī)則與法則區(qū)別理論一樣，"在政治上是價(jià)值中立的……，對(duì)于任何案件和國(guó)家都是適用的"。直到17世紀(jì)，國(guó)家主權(quán)觀念興起。1648年的威斯特伐利亞和會(huì)承認(rèn)了荷蘭的獨(dú)立，荷蘭人不希望在羅馬法基礎(chǔ)上適用外國(guó)的法律。根據(jù)博丹(Bodin)提出的主權(quán)觀念，以烏爾里希o胡伯(UlrichHuber)為代表的荷蘭學(xué)派提出了"國(guó)際禮讓”原則，從而使國(guó)際私法開(kāi)始具有了真正的"國(guó)際主義"性質(zhì)。他們認(rèn)為，適用外國(guó)法是"國(guó)際禮讓"的要求，是建立在互惠基礎(chǔ)之上的一種睦鄰友好政策。但他們也沒(méi)有從屬地原則中得出與國(guó)家主權(quán)觀念相應(yīng)的結(jié)論，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)沖突法進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法，或沖突法屬于國(guó)內(nèi)法的一部分。在他們看來(lái)，沖突法所關(guān)注的主要問(wèn)題是國(guó)家法律的效力依據(jù)，他們并沒(méi)有將沖突法本身置于各個(gè)國(guó)家立法權(quán)的統(tǒng)治之下。相反，他們通過(guò)"國(guó)際禮讓"理論，將解決國(guó)家與國(guó)家之間法律沖突的途徑建立在了一個(gè)"超國(guó)家"的理論基礎(chǔ)之上。有些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)主義理論的始作蛹者是以荷蘭學(xué)派為代表的晚期法則區(qū)別理論，這種觀點(diǎn)并不正確。在德國(guó)，魏希特與薩維尼的國(guó)際私法理論代表了兩種路線。魏希特從實(shí)在法主義出發(fā)，堅(jiān)持法律的屬地性，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際私法的民族主義路線；而薩維尼則從歷史法學(xué)出發(fā)，主張存在一個(gè)有各民族組成的法律共同體，各國(guó)法律具有平等地位，堅(jiān)持從法律關(guān)系出發(fā)，探討其本座所在地，從而開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際私法的國(guó)際主義路線。但是這兩種路線的對(duì)立并不是從他們的著作一出版就確立的，而是直到19世紀(jì)70年代才逐漸顯露出來(lái)。正如路特(Roth)于1871年所說(shuō)："最近主要存在著兩種觀點(diǎn)的對(duì)立(魏希特與薩維尼)”。但是德國(guó)國(guó)際私法的真正分化發(fā)生在1890年，弗蘭茨o卡恩(FranzKahn)于這一年發(fā)表了《法律沖突》一文，正式開(kāi)辟了德國(guó)國(guó)際私法發(fā)展的新階段：民族主義與國(guó)際主義的對(duì)立。它使國(guó)際私法學(xué)者發(fā)生分化，并喚醒了國(guó)際私法理論中兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)之間尖銳的對(duì)立意識(shí)?？ǘ鞯闹魇菍?duì)"民族主義"的有力辯護(hù)。從此以后，國(guó)際私法理論上的這兩種路線之爭(zhēng)便以不同的形式一直延續(xù)下來(lái)。隨著幾年后德國(guó)民法典的頒布，圍繞著其中的國(guó)際私法的基礎(chǔ)和漏洞補(bǔ)充所發(fā)生的爭(zhēng)論使得民族主義和國(guó)際主義的斗爭(zhēng)愈演愈烈。但是，直到今天，關(guān)于國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)主義和國(guó)際主義之爭(zhēng)仍然無(wú)法獲得統(tǒng)一的結(jié)果。對(duì)于"國(guó)際主義"與"民族主義"這兩個(gè)概念，也有學(xué)者認(rèn)為過(guò)于"感情化"(emotional)，因此主張用"實(shí)證主義"(Positivisten)和"先驗(yàn)主義"(Porioristen)來(lái)代替。也有人主張用”普遍主義”(Universalisten)和"特殊主義"(Autonomisten)來(lái)代替。無(wú)論所采用的稱呼如何，意義基本相同?，F(xiàn)代國(guó)際私法國(guó)際主義學(xué)派的奠基人物是德國(guó)學(xué)者薩維尼。1849年，薩維尼正是基于國(guó)際禮讓原則，提出了"相互交往的民族構(gòu)成的國(guó)際法律共同體"的概念，認(rèn)為，在這個(gè)共同體中的每個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)際法有義務(wù)適用其他國(guó)家的法律。至于適用哪一國(guó)家的法律，則根據(jù)"法律關(guān)系的本座"來(lái)確定。這樣以來(lái)，他就為沖突法奠定了一個(gè)國(guó)際主義的基礎(chǔ)國(guó)際主義的另一位奠基人是意大利學(xué)者孟西尼（PasqualeStanislaoMancini,1817-1888）。1853年他在都靈大學(xué)發(fā)表了著名的演講《論國(guó)籍作為國(guó)際法的基礎(chǔ)》。盡管他的主張針對(duì)的是國(guó)際法，但同時(shí)也適用于國(guó)際私法。孟西尼認(rèn)為，外國(guó)法的適用是一項(xiàng)國(guó)際法上的義務(wù)；他盡管反對(duì)薩維尼的"本座"理論，但接受了薩維尼提出的"判決的一致性"的理念，認(rèn)為必須通過(guò)締結(jié)國(guó)際條約來(lái)實(shí)現(xiàn)這一理想；國(guó)內(nèi)立法者在制定國(guó)際私法法規(guī)時(shí)要考慮到三個(gè)原則：即自由原則（意思自治原則）、國(guó)籍原則和主權(quán)或政治獨(dú)立原則（laliberte,lanationalite,lasouverainetQet1'indQpendancepolitiques）o意大利于1865年通過(guò)了民法典，其中的《序言》（DisposizioniPreliminari）第6-12條是關(guān)于國(guó)際私法的規(guī)定，這一部分是孟西尼親自起草的，他完全實(shí)現(xiàn)了孟西尼的個(gè)人主張。國(guó)際主義學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)際法的一部分或者將二者看作是一個(gè)系統(tǒng)的整體，或者認(rèn)為國(guó)際私法的存在和發(fā)展要依賴于國(guó)際法。由于薩維尼和孟西尼的巨大影響，從1870年起到1930年的幾十年時(shí)間里，國(guó)際私法的國(guó)際主義學(xué)派在歐洲大陸成了占優(yōu)勢(shì)的理論。除了少數(shù)例外之外，這一時(shí)期歐洲大陸幾乎所有國(guó)際私法學(xué)者都是國(guó)際主義的追隨者：在法國(guó)有魏斯（Weiss）、畢耶（Pillet）;在意大利有費(fèi)奧雷（Fiore）和迪那（Diena）；在荷蘭有伊塔（Jitta）；在比利時(shí)有勞倫特（Laurent）;在瑞士有布羅歇（Brocher）和梅利（Meili）等人。在德國(guó)，齊特曼是國(guó)際主義學(xué)派的最典型代表。在他之前則有馮o巴爾（vonBar）、布林茨（Brinz）、君特爾（Gunter）、普伊特（Putter）和馮o皮特林根（vonPuttlingen）等；之后則有弗蘭肯斯坦（Frankenstein）。國(guó)際私法中的國(guó)際主義學(xué)派的興盛同時(shí)得益于海牙國(guó)際私法會(huì)議所取得的巨大成就。海牙國(guó)際私法會(huì)議正是在孟西尼的號(hào)召下，經(jīng)過(guò)意大利和荷蘭政府的努力得以成立的。它成立之后，很快締結(jié)了幾項(xiàng)關(guān)于婚姻和家庭關(guān)系的國(guó)際公約，其中采納了孟西尼的理論主張，接受了國(guó)籍原則。但是，要絕對(duì)嚴(yán)格地區(qū)分國(guó)內(nèi)主義和國(guó)際主義學(xué)派也是很困難的，因?yàn)樵S多學(xué)者的理論要么前后發(fā)生變化，要么兼有二者的特征。如許多人即堅(jiān)持嚴(yán)格的屬地主義，承認(rèn)國(guó)家具有不受限制的立法權(quán)，但同時(shí)也承認(rèn)存在國(guó)際法意義上的國(guó)際私法，比如普伊特。另外，還有許多學(xué)者的理論，將他們歸入任一個(gè)學(xué)派均不那么令人信服，比如薩維尼，嚴(yán)格地說(shuō)，他的理論為國(guó)際主義學(xué)派奠定了基礎(chǔ)，但他本人也承認(rèn)法律的屬地性。其他學(xué)者如布倫茨利（Bluntschli）、羅特（Roth）、溫格爾（Unger）和溫德賽德（Windscheid）等也是如此。最著名的國(guó)際主義學(xué)派代表人物，德國(guó)法學(xué)家馮?巴爾（vonBar）的國(guó)際私法理論：巴爾認(rèn)為，當(dāng)不同國(guó)家或法律共同體的國(guó)民或成員相互發(fā)生法律交往時(shí)，必須以某種方式做出決定，是否以及在多大范圍內(nèi)將某一國(guó)家或法律共同體有效的法律適用于特定的法律關(guān)系。對(duì)于這一問(wèn)題的回答，就是國(guó)際私法的任務(wù)。換句話說(shuō)，國(guó)際私法決定的是—國(guó)立法或機(jī)構(gòu)（法院，主管機(jī)關(guān)）對(duì)私法關(guān)系的管轄范圍。巴爾認(rèn)為，國(guó)際私法的規(guī)定不取決于各個(gè)國(guó)家的任意武斷；各個(gè)國(guó)家本身不能完全任意地針對(duì)其他國(guó)家具有同等價(jià)值的主權(quán)法律決定本國(guó)立法的管轄權(quán)；它們必須要受到國(guó)際法的某些限制，比如任何國(guó)家不得在其他國(guó)家行使其強(qiáng)制力。因此，巴爾斷言，國(guó)際私法并不象某些學(xué)者所說(shuō)的那樣，只是各個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的一部分。每個(gè)國(guó)家原則上可以任意地規(guī)定它的立法；但這些立法在與外國(guó)有牽連的法律關(guān)系中的效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)"事物的本性"來(lái)確定，也就是說(shuō)通過(guò)對(duì)一種合理有序的交往的需求以及對(duì)其他國(guó)家主權(quán)的尊重。巴爾認(rèn)為，國(guó)際私法最好被稱為"國(guó)際關(guān)系或國(guó)際交往中的私法"（PrivatrechtininternationalerBeziehungoderiminternationalenVerkehr）o巴爾不反對(duì)國(guó)際私法與國(guó)際公法（V?lkerrecht）存在聯(lián)系的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在二者之間存在一些交叉領(lǐng)域，如國(guó)籍法或治外法權(quán)法等。但是他反對(duì)將國(guó)際私法作為國(guó)際公法的一個(gè)下屬分支的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，最好將國(guó)際公法（V?lkerrecht）和國(guó)際私法統(tǒng)稱為國(guó)際法（internationalesRecht），而國(guó)際法應(yīng)包括以下幾個(gè)部門(mén)：I?國(guó)家間的國(guó)際法（國(guó)際公法）；II.私人間的國(guó)際法（國(guó)際私法）；III?國(guó)際刑法；IV.國(guó)際程序法（民事訴訟程序和刑事訴訟程序）。因此，按照巴爾的理解，國(guó)際私法既不完全屬于國(guó)內(nèi)法，但也不是國(guó)際公法的一部分，而是廣義上的國(guó)際法的分支。2.民族主義（特殊主義）學(xué)派直到18世紀(jì)末葉以前，沖突法別被認(rèn)為是普遍有效的、超國(guó)家的。人們也從來(lái)用不著去探討沖突法的國(guó)內(nèi)性或國(guó)際性。然而，18世紀(jì)和19世紀(jì)世界范圍內(nèi)的國(guó)際私法立法活動(dòng)使得國(guó)際私法的屬地性或國(guó)家性傾向越來(lái)越明顯。這些新立法的出現(xiàn)引起了人們對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，許多學(xué)者開(kāi)始從民族主義和屬地主義觀念出發(fā)來(lái)解決法律沖突問(wèn)題，并將國(guó)際私法納入國(guó)家立法權(quán)力范圍之內(nèi)。在德國(guó)，魏希特被認(rèn)為是這種思想觀念的早期代表人物。19世紀(jì)中葉以后，以德國(guó)學(xué)者薩維尼和意大利學(xué)者孟西尼為代表的國(guó)際主義學(xué)派興起，在國(guó)際私法理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但民族主義學(xué)派的力量并沒(méi)有喪失。在此期間，不同的學(xué)者在這一問(wèn)題上逐漸分化為兩派：即所謂的"民族主義"和"國(guó)際主義"學(xué)派。幾乎19世紀(jì)中后期的所有國(guó)際私法學(xué)者都卷入到這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議。民族主義（國(guó)內(nèi)法）學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際私法根據(jù)其內(nèi)容盡管受到某些國(guó)際法原則的限制，但從根本上受?chē)?guó)家立法權(quán)的支配。19世紀(jì)末葉以后，民族主義理論得到復(fù)興，這有深刻的政治和經(jīng)濟(jì)背景。19世紀(jì)末期，資本主義世界發(fā)生了經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。18世紀(jì)到19世紀(jì)前期世界資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)奇跡已經(jīng)成為過(guò)去。自由經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、世界市場(chǎng)等種種有利于薩維尼理論的觀念被時(shí)代所拋棄，取而代之的是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的加強(qiáng)，資本主義國(guó)家已經(jīng)從自由資本主義逐漸進(jìn)入到壟斷帝國(guó)主義時(shí)期。自由資本主義所具有的自身矛盾不可能通過(guò)其內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制得到根本解決。自由竟?fàn)幈厝粚?dǎo)致壟斷，而過(guò)度壟斷又必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)過(guò)19世紀(jì)末數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，資本主義國(guó)家普遍加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，自由主義的法律、經(jīng)濟(jì)制度逐步受到侵蝕。在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)家的控制也越來(lái)越嚴(yán)。出口補(bǔ)貼，外匯管制，出口卡特爾以及進(jìn)口國(guó)與出口商達(dá)成的自我限制協(xié)議等，構(gòu)成了19世紀(jì)末葉的"新重商主義"經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)。國(guó)家因而成為本國(guó)企業(yè)的"大主管"，而不再是以前的"守夜人"角色。隨著這種保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)政策的蔓延，貿(mào)易限制措施也大量出現(xiàn)，這些措施許多都是出于軍事戰(zhàn)略目的或?yàn)榱吮Ｕ媳緡?guó)的國(guó)家安全、向外國(guó)施加政治壓力、保護(hù)本國(guó)自然資源、爭(zhēng)奪殖民地和外國(guó)資源等。這些措施危及到傳統(tǒng)沖突法賴以建立和發(fā)展的自由主義基礎(chǔ)，從而使沖突法的國(guó)際主義基礎(chǔ)日益喪失。19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，法學(xué)理論中占主導(dǎo)地位的是現(xiàn)實(shí)主義（Realism）和實(shí)用主義（Pragmatism）。學(xué)者們不再關(guān)注法律的先驗(yàn)真理和抽象原則，而是更重視現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)則；他們不再應(yīng)用演繹和推理的方法，而是更加強(qiáng)調(diào)歸納方法；他們的信條是"有用決定一切（expediencyisdecisive）"或"有用的就是公正的（utiliteetequite）"。國(guó)籍原則和國(guó)際主義理念只有在自由主義前提下才可以得到實(shí)現(xiàn)。在這種時(shí)代背景下，由魏希特所開(kāi)創(chuàng)的國(guó)際私法的民族主義/特殊主義學(xué)派得到迅速發(fā)展。這一學(xué)派的主要代表人物有法國(guó)的巴丹（Bartin）、尼波耶（Niboyet），德國(guó)的默姆森（Mommsen）、格普哈德（Gebhard）、羅霍爾（Rocholl）、巴拉澤逖（Barazetti）、卡恩（Kahn）、尼邁爾（Niemeyer）、馬丁o沃爾夫（M.Wolff）、梅爾齊奧（Melchior）、雷瓦爾德（Lewaid）、努斯堡姆（A.Nussbaum）等；英國(guó)和美國(guó)的絕大多數(shù)沖突法學(xué)者。民族主義學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法。各國(guó)都有各國(guó)自己的國(guó)際私法，如英國(guó)國(guó)際私法、德國(guó)國(guó)際私法、法國(guó)國(guó)際私法、中國(guó)國(guó)際私法等。民族主義或特殊主義學(xué)派的觀點(diǎn)，即認(rèn)為沖突法是國(guó)內(nèi)法的觀點(diǎn)，在現(xiàn)代幾乎所有國(guó)家里都成為主流觀點(diǎn)。（二）如果持一種"大國(guó)際私法"的觀點(diǎn)，即認(rèn)為國(guó)際私法除包括沖突法之外，還包括國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法和國(guó)際統(tǒng)一私法等，那么對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)的理解就不能持絕對(duì)化的觀點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為：國(guó)際私法是一種兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法性質(zhì)的法律部門(mén)。隨著國(guó)際社會(huì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展，國(guó)際私法的國(guó)際性將越來(lái)越突出。第五節(jié)國(guó)際私法的體系一?國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法體系二?國(guó)際私法理論體系第二章國(guó)際私法的淵源第一節(jié)概論國(guó)際私法的淵源本意是指國(guó)際私法規(guī)范第一次出現(xiàn)的地方；現(xiàn)在一般是指國(guó)際私法的存在和表現(xiàn)形式。國(guó)際私法兼有國(guó)內(nèi)淵源和國(guó)際淵源。第二節(jié)國(guó)內(nèi)淵源一?國(guó)內(nèi)立法：二?國(guó)內(nèi)判例三?其他淵源第三節(jié)國(guó)際淵源一.國(guó)際統(tǒng)一沖突法立法二?國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法立法三?國(guó)際商事習(xí)慣法（現(xiàn)代商人法）探來(lái)源:?日月光華.cm[FROM:34][返回上一頁(yè)]?日月光華精華區(qū)文章閱讀發(fā)信人:brimoon（酒入愁腸），信區(qū):FDU__Law標(biāo)題：國(guó)際私法講義（三）*國(guó)際私法的歷史概論發(fā)信站：日月光華（2003年06月12日18:26:12星期四），站內(nèi)信件國(guó)際私法講義3第三章國(guó)際私法歷史概論第一節(jié)古代一?古代對(duì)外國(guó)人法律人格的否定厭惡外人似乎是人類(lèi)的天性。在古代所有文明國(guó)家，都存在一些否定外國(guó)人權(quán)利的規(guī)則和實(shí)踐。在古代，對(duì)外關(guān)系主要是戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，國(guó)家、部落或城邦之間通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)征服土地，獲得戰(zhàn)俘。外國(guó)人主要是戰(zhàn)俘，而戰(zhàn)俘是奴隸，是沒(méi)有法律地位的。對(duì)于外人的這種厭惡情緒可以從人類(lèi)學(xué)的不同方面去解釋。正如托馬斯所說(shuō)，人只愛(ài)其所了解的。對(duì)于不相同的人容易產(chǎn)生恐懼，尤其是在人類(lèi)早期。就是在21世紀(jì)的現(xiàn)在，對(duì)于非本族人的厭惡仍然是大多數(shù)國(guó)際沖突產(chǎn)生的根本原因。比如在古希臘，外國(guó)人原則上被排除于法律保護(hù)之外。這種觀點(diǎn)在雅典人伊索克拉特(Isokrates)(公元前436-338年)那里表露無(wú)遺，他認(rèn)為，希臘人和野蠻人之間的關(guān)系與人和動(dòng)物之間的關(guān)系沒(méi)有任何區(qū)別。所以在古代，由于根本否認(rèn)外國(guó)人的法律地位，國(guó)際交往無(wú)從發(fā)生，也根本談不上國(guó)際私法問(wèn)題。二?古代國(guó)際私法的萌芽--條約隨著人類(lèi)交往的發(fā)展，在某些地域之間開(kāi)始逐漸通過(guò)條約的方式互相賦予對(duì)方人民一定的私法權(quán)利。在希臘，具有共同語(yǔ)言和文化的城邦之間就曾訂立過(guò)這樣一些條約，其中一項(xiàng)條約規(guī)定，兩個(gè)城邦中的一方居民如果在另一方領(lǐng)土上居住一個(gè)月以上，"他便應(yīng)該服從其所居住的城邦的現(xiàn)行訴訟程序規(guī)則”。在雅典，還允許在該地有住所的外國(guó)僑民享有某些私法權(quán)利，比如經(jīng)商。但他們不能和雅典婦女結(jié)婚，不能取得不動(dòng)產(chǎn)，也不能通過(guò)遺囑轉(zhuǎn)讓或接受財(cái)產(chǎn)。他們受一個(gè)特別的法官的管轄。在希伯來(lái)人中，以色列和猶太兩個(gè)王國(guó)之間也曾締結(jié)過(guò)一些類(lèi)似條約，在這些條約中，有些也涉及到司法管轄權(quán)和程序問(wèn)題，甚至也涉及到可適用的法律問(wèn)題。三?羅馬法，萬(wàn)民法在古羅馬，與在古希臘一樣，也是把外國(guó)人當(dāng)作是奴隸或敵人對(duì)待的。羅馬帝國(guó)征服了廣大的地域，但是被征服地域的人并不享有與本土拉丁羅馬人同樣的權(quán)利。即使是在Caracalla皇帝頒布了賦予所有羅馬帝國(guó)的自由臣民以市民權(quán)的Antoniniana法典后(公元前212年)，羅馬的法制仍未統(tǒng)一。羅馬市民適用羅馬的市民法(juscivile)。對(duì)于被征服地區(qū)的人，原則上適用其自身的法律。比如在東部希臘各省仍適用希臘普通法。對(duì)于羅馬人和外國(guó)人以及外國(guó)人之間的爭(zhēng)端，由外邦人大法官(praetorperegrinus)依照萬(wàn)民法(iusgentium)來(lái)處理。萬(wàn)民法從性質(zhì)上看是一種"超國(guó)家的法律"、"超法則的法律"(uberstatutarischesRecht)或"超省的法律(UberprovinzialesRecht)"，它的基本原則是在普通法的基礎(chǔ)上通過(guò)學(xué)說(shuō)發(fā)展出來(lái)的。從構(gòu)詞來(lái)看，萬(wàn)民法的原意就是"氏族之間的法”(Iusgentium)。這一術(shù)語(yǔ)是羅馬諸氏族通過(guò)聯(lián)盟結(jié)成一個(gè)大的共同體之前存在的氏族法的遺跡。在共同體形成前，羅馬諸氏族彼此之間的關(guān)系就適用這樣的Iusgentium。羅馬城邦形成后，氏族關(guān)系演變?yōu)槌前铌P(guān)系，于是，原來(lái)的Iusgentium被適用于這種新的關(guān)系，其含義也發(fā)生了相應(yīng)的改變。"萬(wàn)民法"適用于古羅馬的所有民族之間。那么，為什么當(dāng)時(shí)所有的民族都共知一種萬(wàn)民法呢？它們?cè)诒舜撕翢o(wú)交通的情況下是如何不約而同地得知這種法的？這恐怕是一個(gè)千古難題。人們對(duì)這種現(xiàn)象作了種種解釋?zhuān)帕_馬人的解釋是"自然理性"隱秘地教導(dǎo)各族人民知曉了這種法。查士丁尼《民法大全》1,2,1如是說(shuō)：”……出于自然理性而為全人類(lèi)制定的法，則受到所有民族的同樣尊重，叫做萬(wàn)民法，因?yàn)橐磺忻褡宥歼m用它”。另一種解釋是曾經(jīng)存在一種"印歐法"，它是由古印歐人使用的法。盡管印歐語(yǔ)系的各民族在一定的歷史時(shí)期中曾彼此隔絕，但在它們未進(jìn)行造成了它們的分隔的遷徙之前的時(shí)期，它們被一種共同的文化聯(lián)系在一起。萬(wàn)民法適用于不同民族之間，而不適用于民族內(nèi)部關(guān)系。因此可以說(shuō)，萬(wàn)民法就是羅馬帝國(guó)時(shí)期調(diào)整涉外民事關(guān)系的法律，是國(guó)際統(tǒng)一私法的早期萌芽。只不過(guò)它是以羅馬帝國(guó)國(guó)內(nèi)法的形式出現(xiàn)的。它不是國(guó)際法，也不是沖突法。但萬(wàn)民法只涉及到商法上的內(nèi)容，在家庭法和繼承法方面則存在空白。對(duì)外國(guó)人的家庭和繼承權(quán)仍按照其屬人法判決，也就是其出生地法。根據(jù)蓋尤斯的的法學(xué)階梯第一章第92條(Gai.I92)，外國(guó)人之間依照其本國(guó)法締結(jié)的婚姻有效，此婚姻所產(chǎn)生的子女為婚生子女；若父親喪失羅馬市民權(quán)，該子女仍為羅馬市民。根據(jù)烏爾比安的民法大全(Ulp.XX14)，外國(guó)人依照其出生地法進(jìn)行繼承。第二節(jié)中世紀(jì)一?中世紀(jì)早期，法律的屬人性公元476年，西羅馬帝國(guó)滅亡，歐洲進(jìn)入民族大遷移時(shí)期。從此時(shí)起一直到公元10世紀(jì)，屬于屬人法(部族法)原則(Personalprinzip)占統(tǒng)治地位的時(shí)代。根據(jù)這種屬人法原則，所有部族的法律制度只對(duì)其成員有效，原則上，每個(gè)人都依照其出生地法(部族法)進(jìn)行判決。在西羅馬帝國(guó)被日爾曼人征服之后，法蘭克帝國(guó)(約500-900年)也沒(méi)有建立起統(tǒng)一的法律制度。日爾曼人仍適用其部族法，這種部族法逐漸演變?yōu)榈胤椒?Landesrecht)；原先的西羅馬地域的臣民仍適用羅馬法；南部高盧地區(qū)適用VisigotoriumAlarichsII于506年頒布的羅馬法(LexRomana)；而巴爾干帝國(guó)地區(qū)適用巴爾干法(LexBurgundionum)。倫巴德帝國(guó)(Langobardereich，存在于568-774年)滅亡后，它的部族法也演變?yōu)閷俚胤ㄔ谝獯罄辈康貐^(qū)繼續(xù)適用。因此，當(dāng)時(shí)的法律并不是以地域，而是以部族來(lái)劃分的。這個(gè)時(shí)候的歐洲，各種部族法林立，如果5個(gè)人遇到一起，通常沒(méi)有一個(gè)人與其他人享有同樣的法律權(quán)利。在這種情況下，法官要與這么多法律打交道是非常困難的，它需要豐富的比較法知識(shí)。法蘭克時(shí)期的這種屬人法原則與羅馬法時(shí)期解決不同私法之間關(guān)系的法律規(guī)則有顯著區(qū)別。此時(shí)不存在像羅馬萬(wàn)民法那樣統(tǒng)一的私法。各種族人民之間在相互交往中產(chǎn)生的涉及外族的法律關(guān)系均依照各種族人自己的法律判決。本種族的法律也不適用于外族人。中世紀(jì)中晚期，封建時(shí)代法律的屬地性自公元10世紀(jì)以后，歐洲社會(huì)發(fā)生劇烈動(dòng)蕩，逐漸進(jìn)入封建社會(huì)。在后法蘭克時(shí)代，舊的部落聯(lián)盟逐漸解體，取而代之的是以地域?yàn)閱挝坏慕y(tǒng)治權(quán)的建立。領(lǐng)土的觀念漸次加強(qiáng)，上至王公貴族，下至貧民百姓，均以占有土地的多少來(lái)決定社會(huì)地位。這個(gè)時(shí)期的法律也與領(lǐng)土建立了密切的關(guān)系，法律的適用范圍開(kāi)始以領(lǐng)土為界限。法律從而開(kāi)始屬地化(Territorialisierung)，法律的適用不再依照人的種族歸屬來(lái)決定，法律的屬地性取代了屬人性。屬地原則(Territorialitaetsprinzip)開(kāi)始成為決定法律適用的主導(dǎo)原則。根據(jù)屬地原則，不管訴訟當(dāng)事人是什么人，所涉及的財(cái)產(chǎn)是什么財(cái)產(chǎn)，也不管所涉及的行為是什么行為，在每一個(gè)領(lǐng)土上都只適用一種法律，即當(dāng)?shù)禺?dāng)局所頒布或承認(rèn)的法律。這一點(diǎn)無(wú)論是在《薩克森之鏡》(Sachsenspiegel)還是在《施瓦本之鏡》(Schwabenspiegel)中都有規(guī)定。在中世紀(jì)的英國(guó)法律中也可見(jiàn)到此類(lèi)規(guī)定。在法國(guó)11-16世紀(jì)的習(xí)慣法中也可得到證明，并且一直到法國(guó)民法典頒布前夕，法律的屬地性都占統(tǒng)治地位，而域外效力只是例外。注釋法學(xué)派(Kommentatoren)在封建主義的桎梏下，國(guó)際私法必然無(wú)法發(fā)展；國(guó)際私法只有在商業(yè)交往和文化交往頻繁的地區(qū)才能獲得發(fā)展。在中世紀(jì)的歐洲，只有意大利北部才具有這一條件。11世紀(jì)起，在意大利北部逐漸形成了許多大城市，各個(gè)城市后來(lái)都演變?yōu)楠?dú)立的城邦國(guó)家。在這些城邦中，除了適用作為普通法的羅馬法之外，還形成了各自的地區(qū)習(xí)慣法，被稱為"法則"(Statuta)。法則作為特別法，僅僅在各個(gè)城邦有效。由于各個(gè)城邦的法則與羅馬法相異，而且相互之間也不相同，因而產(chǎn)生沖突，并帶來(lái)了法律的適用問(wèn)題。如果法律沖突發(fā)生在法則與羅馬法之間，根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法原則，應(yīng)該適用各城邦自己的法則。而如果各個(gè)城邦法則之間發(fā)生沖突，如果依照以前的封建屬地主義原則，各個(gè)城邦均適用本地法則，則會(huì)極大地妨礙各城邦之間日益頻繁的商業(yè)交往。因此，時(shí)代的發(fā)展需要新的理論來(lái)解決法律適用問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，許多法學(xué)家開(kāi)始從羅馬法中尋求答案，興起了研究羅馬法的熱潮。12世紀(jì)初，法學(xué)家伊納里烏斯(Irnerius)在博羅里亞(Bologna)建立了一^法學(xué)院，一時(shí)歐洲各國(guó)學(xué)生云集于此，并開(kāi)始將羅馬法傳播到本國(guó)。由于他們研究羅馬法主要是對(duì)查士丁尼的《民法大全》(Coupusiuriscivilis)進(jìn)行注釋?zhuān)谑切纬闪俗⑨尫▽W(xué)派(Glossatoren)。注釋法學(xué)派中的代表人物之一阿爾德里庫(kù)斯(Aldricus，生活于公元12世紀(jì))被有些學(xué)者稱為是沖突法理論的奠基人。他第一次提出了這樣一個(gè)問(wèn)題，即兩個(gè)國(guó)家或地域的習(xí)慣法發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，法官必須要做出決定，從中選擇一個(gè)。另一位注釋法學(xué)派的集大成者阿庫(kù)爾修斯(Accursius，1182-1260)為沖突法的發(fā)展開(kāi)辟了新的道路。他在對(duì)查士丁尼的《民法大全》所做的著名的注釋(Glossaordinaria)中提出了新的視角，否定了優(yōu)先適用法院地法的主流觀點(diǎn)。從而使法院地法時(shí)代終于被超越，沖突法的發(fā)展才有可能邁開(kāi)第一步。因?yàn)?，盡管人們認(rèn)識(shí)到，本地法并不是判斷所有市民權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，但到底適用何種法律代替法院地法，這一問(wèn)題還沒(méi)有得到解決。人們只是認(rèn)識(shí)到，其他城邦的具有同樣價(jià)值的法則也應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇紤]。由此，一種思想上的包袱被擺脫，沖突規(guī)范的提出成為可能，管轄權(quán)與法律適用問(wèn)題開(kāi)始分立。此后，一大批學(xué)者開(kāi)始前赴后繼地投入到?jīng)_突法問(wèn)題的探討中來(lái)，直到偉大的學(xué)者巴托魯斯提出法則區(qū)別理論，從而開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代沖突法的先河。第三節(jié)法則區(qū)別理論(Statutentheorie)一?意大利法則區(qū)別學(xué)說(shuō)的先驅(qū)巴托魯斯(Bartolus,1314-1357)巴托魯斯出生于佩魯賈(Perugia)，是博羅尼亞大學(xué)教授。他一般被認(rèn)為是法則區(qū)別理論的集大成者，而不是創(chuàng)立者。他的著作也是對(duì)《民法大全》的評(píng)注，其中他對(duì)法典第1-1-1條，即有關(guān)沖突法的評(píng)注，盡管短小，但卻最為有名。他從兩個(gè)問(wèn)題出發(fā)：第一，某一法則(在其境內(nèi))對(duì)于非本邦的臣民是否也有地域效力(Utrumstatutumporrigaturextraterritoriumadnonsubditos?)?第二，某一法則在立法者境外是否也有效力(Utrumeffectusstatutiporrigaturextraterritoriumstatuentium?)?巴托魯斯對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，即法院地法律的效力范圍的探討延續(xù)了阿庫(kù)爾修斯的觀點(diǎn)，即在莫地納起訴的博羅尼亞市民不依莫地納法律判決。但阿庫(kù)爾修斯并沒(méi)有指明在不適用法院地法律的情況下該適用何種法律。巴托魯斯對(duì)此作了進(jìn)一步探討。他分別從合同、侵權(quán)、繼承等問(wèn)題對(duì)此進(jìn)行了探討。對(duì)于合同，巴托魯斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的形式和內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分。如果涉及合同形式，則適用合同締結(jié)地法則或習(xí)慣；對(duì)于由合同中產(chǎn)生的主體權(quán)利，巴托魯斯又將其分為幾種情況，第一，對(duì)于程序，適用法院地法；合同的效力適用締結(jié)地法，即使涉及到地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)也如此；對(duì)于合同在締結(jié)后產(chǎn)生的效力，即合同的延遲或疏忽，適用雙方約定的履行地法，如果沒(méi)有約定，則適用法院地法。對(duì)于侵權(quán)，巴托魯斯引用了他的老師西努斯(Cinus)的觀點(diǎn)。他從侵權(quán)行為地出發(fā)，但認(rèn)為，只有同時(shí)也違反了普通法的人，才能被施以懲罰。對(duì)于繼承問(wèn)題，巴托魯斯要探討的第一個(gè)問(wèn)題是，如果遺囑不符合普通法的形式要求，是否還有效力？巴托魯斯對(duì)此予以肯定。那么這樣的一份遺囑對(duì)外國(guó)人是否有效呢？如果法則對(duì)相關(guān)人的范圍沒(méi)有做出詳細(xì)規(guī)定，則有效；如果該法則只支配本地人，則無(wú)效。對(duì)于繼承法的管轄權(quán)，類(lèi)推合同法中的合同締結(jié)地法原則，適用遺囑地法律。對(duì)于遺囑能力，巴托魯斯不希望將本地法的規(guī)定適用于外地人。對(duì)于物權(quán)問(wèn)題，他主張："由物產(chǎn)生的權(quán)利，必須適用物之所在地的習(xí)慣或法則”。引人注目的是巴托魯斯對(duì)他所提出的第二個(gè)問(wèn)題的探討，即法則的效力是否延伸于立法者領(lǐng)域范圍以外？在這個(gè)問(wèn)題上，巴托魯斯在方法論上突然來(lái)了個(gè)大轉(zhuǎn)折。他的提問(wèn)方式不再是"合同適用什么法律"，"侵權(quán)適用什么法律"或"繼承適用什么法律”。他主張，應(yīng)當(dāng)區(qū)分禁止性法則和許可性法則(statutaprohibitoriaoderpermissiva)。對(duì)于禁止性法則，如果涉及到形式問(wèn)題和物，則不具有域外效力；如果涉及到人，那么要看它是"善意的"(favorabile)還是"惡意的”(odiosum)法則。只有前者才具有域外效力。對(duì)于許可性法則，巴托魯斯所探討的問(wèn)題是，本國(guó)法所允許的法律行為在立法者地域以外是否也能實(shí)施，以及在法則所屬地域內(nèi)實(shí)施的行為在域外是否有效。在這里，巴托魯斯提出了著名的"英國(guó)問(wèn)題"(quaestioanglica)。巴托魯斯認(rèn)為，在英格蘭有一個(gè)習(xí)慣，即長(zhǎng)子繼承全部財(cái)產(chǎn)。而依照普通法，遺產(chǎn)由各個(gè)子女平分。由此產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即如果死者留下遺產(chǎn)在英格蘭和意大利，該適用何種法律？巴托魯斯認(rèn)為："我的觀點(diǎn)是，應(yīng)當(dāng)對(duì)各個(gè)地域法律和習(xí)慣的詞語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分"。如果法律的用語(yǔ)涉及的是物，比如"不動(dòng)產(chǎn)由長(zhǎng)子繼承"，那就應(yīng)當(dāng)適用物之所在地法；如果相反，地域法則或習(xí)慣的用語(yǔ)涉及的是人，如"長(zhǎng)子繼承財(cái)產(chǎn)"，則要取決于被繼承人是否英國(guó)人。如果他是英國(guó)人，則由長(zhǎng)子單獨(dú)繼承位于英國(guó)的遺產(chǎn)，并與其他繼承人平分位于英國(guó)以外的遺產(chǎn)。如果被繼承人不是英國(guó)人，則由繼承人平分所有遺產(chǎn)。巴托魯斯的理論有價(jià)值的地方在于他的方法論。在他的理論的前一部分，他似乎想要?jiǎng)?chuàng)造一種"超國(guó)家的沖突法"，也就是根據(jù)實(shí)體法上的概念體系建立不同連結(jié)點(diǎn)，從而提出各種獨(dú)立的沖突規(guī)范，如合同，侵權(quán)，繼承，形式等。這一點(diǎn)實(shí)際上一直被后來(lái)的沖突法學(xué)者所繼承，包括薩維尼所提出的"法律關(guān)系本座說(shuō)"。但在他的理論的第二部分，巴托魯斯則走上了完全不同的道路。他關(guān)注的是城邦法則的目的、字詞結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。他關(guān)心的是，法則是如何表述的，它是禁止的還是允諾的，它是善意的還是惡意的。按照這種方式去探討問(wèn)題，沖突法就變成了對(duì)實(shí)體法進(jìn)行解釋的技巧。巴托魯斯在方法上的這種轉(zhuǎn)向，其原因可能在于他并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，他所要解決的兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)只是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。他在方法上試圖有所創(chuàng)新，但由于這種創(chuàng)新過(guò)于突然，他自己都還沒(méi)有來(lái)得及認(rèn)識(shí)到這種新方法與此前方法的區(qū)別。因此他的錯(cuò)誤就在于不加區(qū)別地同時(shí)遵循兩種思考路徑。一方面，他探討的是法則的適用范圍，另一方面他又要從內(nèi)容上去尋找該法則。因此他無(wú)法區(qū)分兩種思維方式的出發(fā)點(diǎn)，即從法律事實(shí)出發(fā)還是從法則本身出發(fā)。巴托魯斯對(duì)沖突法的最大貢獻(xiàn)在于所謂的"巴托魯斯規(guī)則"(BartolinischeRegel)，即原則上將法則區(qū)分為人的法則和物的法則。這種劃分被許多學(xué)者視為法則區(qū)別理論的基礎(chǔ)。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)人們一直在重復(fù)著這種理論，或者是接受并繼續(xù)發(fā)展它，或者是拒絕甚至詆毀它，但都無(wú)法擺脫它。巴托魯斯的理論有它無(wú)法避免的政治和精神基礎(chǔ)。一方面，當(dāng)時(shí)各個(gè)地方特別法則的統(tǒng)治范圍日益擴(kuò)張，同時(shí)普通法借助于帝國(guó)的力量，適用范圍也日益擴(kuò)展，人們需要在二者之間劃清界限；另一方面，當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的經(jīng)院主義理論對(duì)巴托魯斯的思想也產(chǎn)生了巨大影響。但無(wú)論如何，巴托魯斯的錯(cuò)誤并不是不可原諒的。他并沒(méi)有沉迷于邏輯游戲之中。他的研究與實(shí)踐具有緊密的聯(lián)系。他所提出的大量解決問(wèn)題的方式為后來(lái)沖突法的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。巴爾都斯(BaldusdeUbaldis,1319-1400)巴爾都斯是巴托魯斯的學(xué)生，也是巴托魯斯之后最著名的法則區(qū)別學(xué)者。他擔(dān)任教職長(zhǎng)達(dá)55年，其中33年是在他的故鄉(xiāng)佩魯賈度過(guò)。他在生前就已獲得巨大聲譽(yù)。他與巴托魯斯一起被認(rèn)為是法則區(qū)別理論的兩大先驅(qū)人物。實(shí)際上直到16世紀(jì)中葉，他們的理論都沒(méi)有被超越。巴爾都斯寫(xiě)了兩篇關(guān)于沖突法的論文，都是對(duì)《民法大全》中法典第1-1-1(Codex1,1,1)條的注釋。盡管巴爾都斯受到巴托魯斯的極大影響，但在理論的結(jié)構(gòu)和部分結(jié)論上都與他的老師有區(qū)別。雖然我們無(wú)法肯定，巴爾都斯是否已經(jīng)意識(shí)到巴托魯斯理論上的缺陷，但他已經(jīng)不再?gòu)陌屯恤斔顾岢龅膬蓚€(gè)基本問(wèn)題出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題。在第一篇論文中，他的出發(fā)點(diǎn)是，所有的法則或者是涉及人，或者的涉及物，或者是涉及行為。為了能夠更明確地說(shuō)明問(wèn)題，他并不局限于這種劃分。他認(rèn)為，法則應(yīng)當(dāng)被分為與人有關(guān)的、與形式有關(guān)的、與程序有關(guān)的或與執(zhí)行有關(guān)的。這種四分法仍然過(guò)于粗糙，巴爾都斯又進(jìn)一步作了劃分。他的論文里所探討的大多是與人的法則(iuspersonae)有關(guān)，他在探討這一