超越存在,走向倫理萊維納斯的他者倫理哲學(xué)與孔子的仁倫理思想的對(duì)比研究

超越存在,走向倫理萊維納斯的他者倫理哲學(xué)與孔子的仁倫理思想的對(duì)比研究

一、萊斯塔科的“超越存在”哲學(xué)觀法國(guó)哲學(xué)家艾瑪尼萊維斯，以及著名的哲學(xué)家，如上層哲學(xué)家塞布赫羅夫。他是法國(guó)早期的主要傳播者和研究之一。他批判胡和海,旨在批判整個(gè)西方的希臘哲學(xué)傳統(tǒng)。希臘哲學(xué)傳統(tǒng)以存在論為第一哲學(xué),強(qiáng)調(diào)“同一”“整體”“自由”“自我”“自主”,是西方的專(zhuān)制政治、霸權(quán)主義、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)、生態(tài)危機(jī)等一切社會(huì)弊病的根源。借此背景他提出了自己的哲學(xué)觀:即超越存在,走向“他者”,走向倫理。他希望通過(guò)捍衛(wèi)一種基于人與人關(guān)系的前政治的倫理學(xué)來(lái)重建政治的基礎(chǔ),為世界帶來(lái)真正的和平。從他的論述中我們不時(shí)聽(tīng)到希伯來(lái)哲學(xué)的回聲。萊維納斯的哲學(xué)觀可概括如下:“逃避存在”是其第一個(gè)哲學(xué)綱領(lǐng);“倫理學(xué)”作為第一哲學(xué)是萊哲學(xué)的基本命題;“超越存在”代表了萊經(jīng)過(guò)德里達(dá)的批判后,對(duì)自己哲學(xué)體系的反思和調(diào)整;“超越現(xiàn)代性主體話語(yǔ)”表明回應(yīng)現(xiàn)代性問(wèn)題,必須撬起現(xiàn)代性哲學(xué)的奠基之石“主體性”概念,由此才能徹底顛覆現(xiàn)代性。我們也可將其哲學(xué)看作是希伯來(lái)與希臘的一次對(duì)話。1.“此在”的存在狀態(tài)西方哲學(xué)從笛卡兒的“思”到胡塞爾的“意識(shí)”等都是以“先驗(yàn)自我”為首要確定性,最終難免陷入唯我論的泥潭中。海德格爾的“此在”強(qiáng)調(diào)“此在就在世界之中”,“此在”本質(zhì)上是“共在”。但共在的生活是一種沉淪,人只有通過(guò)孤獨(dú)才能回到自我的本真狀態(tài),最終還是回到自我意識(shí),陷入唯我論之中。而萊認(rèn)為存在的本質(zhì)是面向他者,與他者相遇。他強(qiáng)調(diào)他者的相異性,最具代表性的他者是死亡和女性。海強(qiáng)調(diào)時(shí)間的現(xiàn)在,此在存在于現(xiàn)在之中,未來(lái)是此在的局限性;而萊強(qiáng)調(diào)時(shí)間的未來(lái)性,此在只有面對(duì)他者,接觸他者的相異性,才能走向繁衍,走向未來(lái),走向無(wú)限。2.作為權(quán)利哲學(xué)存在世界的倫理世界萊維納斯批判海德格爾把存在關(guān)系優(yōu)先于一切,以至于把人與人的關(guān)系都放在存在關(guān)系之中討論,從而把“他者”同一,陷入唯我論。在海德格爾這里,自由優(yōu)先于倫理。萊認(rèn)為存在哲學(xué)是一種權(quán)利哲學(xué),存在世界是經(jīng)濟(jì)世界,當(dāng)“我”遇到“他人”,我們就觸及生活世界的另一個(gè)緯度:倫理世界。萊要以他的“作為第一哲學(xué)的倫理學(xué)”取而代之。萊維納斯批判整個(gè)西方哲學(xué)的存在論傳統(tǒng),而存在論傳統(tǒng)的典型代表就是柏拉圖的“理念論”和笛卡兒的“我思”,但他卻在這兩位哲人身上發(fā)掘出了“善”的理念和“無(wú)限”的觀念來(lái)支持自己的哲學(xué)觀。萊認(rèn)為他人的臉是無(wú)限,是超越自我的具體體現(xiàn)。臉的本質(zhì)是言談、回應(yīng)和責(zé)任。他通過(guò)對(duì)“臉”“言語(yǔ)”的分析進(jìn)入了倫理的領(lǐng)域。3.作為責(zé)任的“替代”德里達(dá)提醒萊維納斯:“存在”與“言辭”是同一的。若想超越存在,就必須找到某種語(yǔ)言形式,使之避開(kāi)傳統(tǒng)存在論的種種預(yù)設(shè)。于是,萊區(qū)別了“所說(shuō)”(thesaid)與“言說(shuō)”(thesaying)。“所說(shuō)”是存在論的誕生地,把持著我們的日常生活,而“言說(shuō)”先與我們所說(shuō)的語(yǔ)言,是人與他人的“親近”?！把哉f(shuō)”與“所說(shuō)”的秘密道出了哲學(xué)的困境,哲學(xué)試圖言說(shuō)不可言說(shuō)之物?！把哉f(shuō)”的背后是對(duì)主體的闡述。與傳統(tǒng)的、強(qiáng)調(diào)主動(dòng)的、自我同一的主體不同,萊維納斯的主體性是被動(dòng)的、為他的,其特點(diǎn)在于責(zé)任中的“替代”。責(zé)任將我強(qiáng)迫地置于他者的位置,是自身完全處于“他者”的位置,就是“替代”?！疤娲币馕吨覟椤八摺背袚?dān)一切。萊的主體性強(qiáng)調(diào)對(duì)“他人”的責(zé)任和對(duì)世界的責(zé)任,不僅僅是由痛苦和犧牲構(gòu)成的,更是喪失“自我”。萊提醒人們,在對(duì)“他人”的責(zé)任中喪失自己就是發(fā)現(xiàn)自己的真正意義。如果說(shuō)“我思”被笛卡兒認(rèn)為是主體的特征的話,那么“我在此”(hereIam)則是萊式主體概念的最好解釋?！拔摇边@個(gè)詞意味著“我在此”,為任何人與任何事承擔(dān)責(zé)任。4.人本主義與“他者”從主體哲學(xué)的發(fā)展線索來(lái)看,現(xiàn)代性的主體哲學(xué)從笛卡兒的“我思”,到霍布斯的現(xiàn)代個(gè)體主義把個(gè)體看作是自利的,人與人之間是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的,到盧梭用“公意”這個(gè)概念為霍布斯的“個(gè)體”組成的公共體加上一個(gè)公共的緯度,同時(shí)也是一個(gè)道德的緯度,到康德把盧梭的那種外在化的“公意”,通過(guò)他的實(shí)踐理性內(nèi)在化為理性自身的要求,并由此提出道德律的概念,但康德的道德哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“自律”,他還是基于“我”來(lái)理解道德律,基于尊重我自己的理性來(lái)尊重“他人”,無(wú)法遇到真正的“他人”。在主體問(wèn)題上,萊維納斯認(rèn)為馬克思哲學(xué)對(duì)“他者”問(wèn)題有重大貢獻(xiàn)。馬克思提出“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。馬克思對(duì)于人的社會(huì)關(guān)系的理解,不僅超越了近代個(gè)體式的主體觀,也超越了黑格爾式對(duì)“他者”問(wèn)題的思辨認(rèn)知。馬克思強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性與萊維納斯強(qiáng)調(diào)的人的倫理關(guān)系先于存在關(guān)系有異曲同工之妙。20世紀(jì)以來(lái),對(duì)主體哲學(xué)的批判比比皆是,其中以海德格爾的批判最為徹底。海德格爾認(rèn)為:“在人本主義中,對(duì)人的本質(zhì)的一切最高度的規(guī)定都不能實(shí)現(xiàn)人的專(zhuān)屬的尊嚴(yán)。在此意義上,《存在與時(shí)間》中的思就是反對(duì)人本主義的?！苯吮局髁x的問(wèn)題在于到處都是“脫出了存在的真理,人作為理性的生物到處圍繞著自己本身轉(zhuǎn)圈子”,這樣人就使自己成了孤立的靈魂、意識(shí)和心理生活,與周?chē)氖澜缑撾x開(kāi)了,這正是現(xiàn)代性主體觀的癥結(jié)所在。海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代世界的問(wèn)題就是人對(duì)存在的陌生性,以及無(wú)家可歸的狀態(tài)。萊維納斯贊同海德格爾對(duì)于現(xiàn)代性這種無(wú)家可歸狀態(tài)的論斷,但堅(jiān)決反對(duì)他把人的意義還原到存在中去。萊認(rèn)為要克服這種陌生性和無(wú)家可歸的狀態(tài),并不是把人還原到存在中去,而是像圣經(jīng)中說(shuō)的,人原本在大地上就是寄居的,就是陌生的;但“人們?cè)谀吧臓顟B(tài)中相互尋找”。這就是萊維納斯的“他者的人本主義”?？傊?“存在”與“他者”的對(duì)立是海德格爾與萊維納斯的根本對(duì)立,其背后暗含的是希臘與希伯來(lái)的對(duì)立,是自然與神圣的對(duì)立。萊從存在論到倫理的道路是艱難的,他的哲學(xué)實(shí)踐在西方希臘哲學(xué)傳統(tǒng)中就是“他者”。在一片哲學(xué)終結(jié)的叫喊聲中,他指出如果西方能夠開(kāi)放自己,“向超越存在之外的他性和超越開(kāi)放”,那么哲學(xué)將能走向“重生”。萊維納斯的“他者”起于他的希伯來(lái)背景,但“他者”遠(yuǎn)不限于希伯來(lái)傳統(tǒng),我們期待著這“希臘的世界”中有更多的東方圣人和賢者的身影的出現(xiàn)。對(duì)于一種固步自封的哲學(xué),喪鐘的敲響為時(shí)不遠(yuǎn)。對(duì)于永遠(yuǎn)接納人類(lèi)眾多智慧傳統(tǒng)的哲學(xué)來(lái)說(shuō),哲學(xué)將生生不息。本文的第二部分講孔子“仁”的倫理思想,來(lái)回應(yīng)萊維納斯對(duì)哲學(xué)的“他者”的呼喚。二、孔子的“忠髓”“能近取童年”說(shuō),其人孔子的倫理思想的核心是“仁”?！吨杏埂分姓f(shuō):“仁者,人也?！薄叭省?從人從二,其本意就是二人,指的是人與人之間的關(guān)系?？鬃影选叭省弊鳛樗乃枷塍w系的核心,實(shí)際是就是以人為核心?！墩撜Z(yǔ)》中記載:“樊遲問(wèn)仁。子曰:‘愛(ài)人?！薄皭?ài)人”是孔子的“仁”的精神實(shí)質(zhì)。孔子的愛(ài)人之道就是推己及人,也即孔子所說(shuō)的“忠恕之道”。子曰:“參乎!吾道一以貫之?！薄釉?“夫子之道,忠恕而已矣?！薄爸摇弊衷诳鬃舆@里指:在人與人的關(guān)系中,對(duì)其他人所承擔(dān)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)盡心去做。孔子說(shuō):“居處恭,執(zhí)事敬,與人忠?！痹釉?“為人謀而不忠乎?”孔子說(shuō):“愛(ài)之,能勿勞乎?忠焉,能勿誨乎?”子曰:“言忠信,行篤敬。”“恕”字的意義如下:“子貢問(wèn)曰:‘有一言而可以終身行之者乎?’子曰:‘其恕乎!己所不欲,勿施于人?！釉?“夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬,可謂仁之方也已。”“能近取譬”就是能夠以切近的事情或行為作為范例,一步一步地實(shí)行“仁”?！敖弊挚梢杂袃煞N解釋:一種是指自己,即以自己的感受來(lái)推己及人;第二種解釋是指同自己最親近的人?！澳芙∑钡囊饬x就在于以孝悌等道德為基礎(chǔ),由愛(ài)家庭成員及其他親近之人擴(kuò)展到愛(ài)一切人。總之,孔子的倫理思想以“仁”為核心,以“孝悌”為根本,以“忠恕”為方法,以“復(fù)禮”為目的。三、克己復(fù)禮為仁萊維納斯的“他者”倫理哲學(xué)是對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的“親近”。首先,兩者都極其重視倫理。萊把倫理哲學(xué)作為第一哲學(xué),中國(guó)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)本身就是一種倫理型哲學(xué);其次,兩者都極其重視“他者”。萊強(qiáng)調(diào)存在的本質(zhì)是面向他者,與他者相遇,聆聽(tīng)他者,服務(wù)他者,為他者的一切負(fù)責(zé)?？鬃诱f(shuō):“居處恭,執(zhí)事敬,與人忠?！睆?qiáng)調(diào)要盡心盡力完成對(duì)他人的義務(wù)。子曰:“克己復(fù)禮為仁?！本褪且_(dá)到一種純潔的愛(ài)人、利人的“仁”的境界;第三,兩者倫理的背后都能聽(tīng)到宗教的聲音。在萊維納斯倫理的背后可以聽(tīng)到希伯來(lái)的宗教聲音:“我在此”(hereIam)為任何人與任何事承擔(dān)責(zé)任;子曰:“天何言哉……天生德于予?！比寮野褌惱淼韧谔炖?強(qiáng)調(diào)“天人合一”“天人和德”。萊維納斯與孔子思想的“親近”卻并不相同。首先,對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的態(tài)度:萊的“他者”倫理哲學(xué)是對(duì)西方