阿多諾是西方馬克思主義哲學(xué)邏輯終結(jié)不合時(shí)宜的深度現(xiàn)代透視《無調(diào)式的辯證想象》讀后感

阿多諾是西方馬克思主義哲學(xué)邏輯終結(jié)不合時(shí)宜的深度現(xiàn)代透視《無調(diào)式的辯證想象》讀后感

阿多諾是一位“沒有語言的專家”的批判社會作家。他的作品從未計(jì)劃過高而封閉。故德婁茲戲稱,阿多諾的思想如同在大海上漂流的密封瓶,只等慧眼人來打開它。果然,阿多諾生前名聲顯赫,死后寂寞了有20多年,直到上個(gè)世紀(jì)90年代,西方終于有人喊出了“回到阿多諾”口號。而在中國,直到世紀(jì)之末,張一兵教授始打破整個(gè)漢語學(xué)界“阿多諾研究”長期失語的沉默窘迫局面,喊出了“阿·多諾是西方馬克思主義哲學(xué)邏輯終結(jié)者”這樣一句語驚四座的口號;幾年后,醞釀成了一部著作《無調(diào)式的辯證想象——阿多諾<否定的辯證法>的文本學(xué)解讀》。(三聯(lián)書店,2001年)綜合中國當(dāng)代學(xué)術(shù)特殊語境來看,此書的問世無疑具有多重的意義與象征。該書的表面意圖,照作者的話說,是要復(fù)原阿多諾原有的已經(jīng)形成的、但又故意拆解掉的敘述體系,為我們深入到他的那個(gè)恍兮惚兮的思想世界,提供一個(gè)可靠的導(dǎo)讀;第二個(gè)目的是為國內(nèi)哲學(xué)界的阿多諾研究、乃至整個(gè)西方馬克思主義研究的“向前真實(shí)推進(jìn)”,開辟一條道路;第三個(gè)意圖,顯然是要糾正國內(nèi)海德格爾研究中的非批判化的“個(gè)人崇拜”現(xiàn)象,為抵制將馬克思主義哲學(xué)“海德格爾化”的偏向,做出有益的學(xué)術(shù)努力。第四,也是針對西方學(xué)界20世紀(jì)90年代以來所出現(xiàn)的“回到阿多諾”思潮、特別是一些誤讀現(xiàn)象,做出有分量的對話與批判。如此寫書,確顯鴻鵠之志!但此書的真正意圖,卻仍然是按照作者前幾年出版的《回到馬克思》一書的思路“接著講”,為重新理解馬克思的當(dāng)代意義,提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與清醒的思想背景。張一兵教授以自己所提出的“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的‘社會歷史現(xiàn)象學(xué)’”這一解釋框架為指導(dǎo),通過深層反思阿多諾“否定的辯證法”對馬克思哲學(xué)關(guān)鍵理論基礎(chǔ)的深刻批判之得失利弊,通過透視阿多諾對馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性意義的微觀體悟,具體細(xì)化了批判現(xiàn)代與后現(xiàn)代社會物象化世界的認(rèn)知圖繪。所謂的無調(diào)式的“辯證想象”,首先當(dāng)然是一種深層批判透視現(xiàn)代性問題的社會歷史現(xiàn)象學(xué)或辯證的認(rèn)知圖繪。照作者的理解,阿多諾是為數(shù)不多的能夠透視到馬克思自我反思式的歷史現(xiàn)象學(xué)的思想家,“這正是他鶴立雞群似的穿透現(xiàn)代社會生活世界的重要基石?！?見該書序文第4頁)該書作者的良苦用心,是要在阿多諾的和自己多年來對體系哲學(xué)的一貫批判的基礎(chǔ)上,重構(gòu)一個(gè)當(dāng)代馬克思哲學(xué)理論的思考框架。透視阿多諾的“反體系”哲學(xué)的真正意圖,是為重構(gòu)馬克思哲學(xué)提供一些重要的參考背景與理論支點(diǎn)。通過仔細(xì)品味阿多諾的敘述結(jié)構(gòu)與張著對這幅殘缺不全的思想風(fēng)景畫的艱難復(fù)原的心理過程,似乎可以窺視到一個(gè)體系的“雛形”。固守于古典現(xiàn)代性理論與經(jīng)典馬克思主義社會批判理論之中不能自拔,這是不足取的,也是沒有前途的。但輕而易舉地將馬克思主義的社會批判理論一筆勾銷,同樣是可笑的。適應(yīng)中國所處的急劇轉(zhuǎn)型的社會結(jié)構(gòu)與社會有序分化的處境,為批判性認(rèn)知這個(gè)讓人感覺難以把握與言喻的物象化社會,而提供一個(gè)宏觀歷史視野與微觀生存境況的認(rèn)知儀表,接著西方馬克思主義社會批判理論所合理地提出的問題與思路講下去,重新建構(gòu)古典現(xiàn)代性理論與社會批判理論的現(xiàn)代性問題結(jié)構(gòu),重新將馬克思主義哲學(xué)的理論結(jié)構(gòu)問題突顯與體系化,是該書所暗示出的一個(gè)基本目標(biāo),也是當(dāng)代中國馬克思主義的真正當(dāng)代性理解的重要方向。該書最見作者智商與創(chuàng)作亮點(diǎn)之處,倒不在于它提出了什么驚世駭俗的立場、觀點(diǎn)或“體系”,而是張一兵教授所用的那個(gè)帶有后現(xiàn)代意味的副標(biāo)題——“文本學(xué)解讀”方法。此書不是通常意義上的哲學(xué)論著,而是一種心靈上的深層感受表達(dá)。讀阿多諾,不是要實(shí)踐其美學(xué)意味的救贖幻想,也不是記點(diǎn)什么知識觀點(diǎn),而是“用平等的真思去感受一種新的哲學(xué)氣勢。這種東西,正屬于今天的后工業(yè)時(shí)代。”(見該書序文第5頁)作者自稱,本書的邏輯區(qū)分與阿多諾的文本并無直接關(guān)系,僅是作者為了方便讀者起見所采用的反解構(gòu)式的寫作工具與透鏡。(見該書第68頁)該書的第一部分即“引言”向我們展示了阿多諾通向《否定的辯證法》這個(gè)理論高峰的心路歷程。徹底批判他心目中的現(xiàn)代性問題,即工具理性、人類中心論、主客二分的認(rèn)識論與歷史進(jìn)步觀,這是阿多諾畢生的學(xué)術(shù)事業(yè);批判克爾凱郭爾的美學(xué)(三十年代)、批判胡塞爾的作為第一哲學(xué)的超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)(四十年代)、批判海德格爾的新人本主義哲學(xué)(五六十年代),這是阿多諾哲學(xué)三部曲。此書第一章則是一部多重鏡頭拼貼與多個(gè)窗口切換的蒙太奇電影,作者則扮演了一個(gè)精神分析醫(yī)生,稱阿多諾的文風(fēng)“是全新的思之畫面和文本蒙太奇”。阿多諾這樣的文本不可直接閱讀與理解,而必須依靠過多隱匿起來的支援背景與理論前提。解讀其文本不再是傳統(tǒng)的說文解字而是依靠讀者個(gè)人學(xué)識與創(chuàng)造性想象構(gòu)思。解讀文本就是當(dāng)下的全新的理論構(gòu)境。(序言第4頁)正是在這里作者帶我們進(jìn)入到阿多諾的哲學(xué)批判的深層無意識結(jié)構(gòu),展示了一幅幅奇特的哲學(xué)異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)心理世界畫面。第二章則像是在現(xiàn)場轉(zhuǎn)播一場激烈的電視辯論賽或拳擊賽、脫口秀。主角當(dāng)然是當(dāng)代德國的“馬克思”與“黑格爾”。作者既是解說員又是裁判員,時(shí)不時(shí)地猛出幾招,讓海氏與阿氏也有些措手不及。第三章作者則搖身一變,又成了課堂上認(rèn)真教書育人的馬克思主義哲學(xué)教授,比較系統(tǒng)地解釋了阿多諾的否定辯證法觀點(diǎn)及其與馬克思主義的關(guān)系,特別重點(diǎn)插入自己的哲學(xué)視野——馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)。最后一章,作者則又像是一個(gè)興猶未盡、但多少有些遺憾的博物館講解員、哲學(xué)史名勝區(qū)的導(dǎo)游員,隨手講了一下歷史上康德與黑格爾的哲學(xué)故事。書臨結(jié)尾處,作者又像一位跟著阿多諾進(jìn)入到無調(diào)式音樂廳的觀眾,在一片悲天憫人的氣氛中和我們一起走向歷史的曠野,抬頭仰望那令人敬仰與神往的燦爛星空。作者的“文本學(xué)解讀法”,實(shí)際上告訴我們,研究現(xiàn)代思想大師,傳統(tǒng)的時(shí)代分析與階級分析等“宏大”方法是派不上用場的“大而無當(dāng)”的“屠龍之術(shù)”。張一兵教授帶我們進(jìn)入阿多諾的幽暗、晦澀的精神世界的方法,正是一種對思想家的“個(gè)人知識”結(jié)構(gòu)與思想“無意識”前提的透視與解構(gòu)的過程,同時(shí)也是一個(gè)用自己的問題式重構(gòu)重?cái)⒍嘀Z的思想結(jié)構(gòu)的過程。該書寫得最為精彩之處,是作者對《否定的辯證法》第一部分的深度文本解剖,其中的原文完全是阿多諾對海德格爾哲學(xué)的批判。阿多諾對海德格爾的批判是內(nèi)在的而不是外在的,即將其放置在“自身的結(jié)構(gòu)中”,用它自己的力量來反抗它,以造成它的根本性毀滅。作者告訴說:阿多諾對海德格爾的戰(zhàn)爭既有打贏的地方,也有失敗的路數(shù)。阿多諾尖銳地指出,海德格爾哲學(xué)從來沒有打算廢除舊本體論,而只是通過一種更加隱蔽的邏輯座架,使本體論成為無可擺脫的“內(nèi)在需要”。當(dāng)海德格爾將本體一旦置于一種匱乏和空缺的邏輯地位中,就像完形心理空缺的自動填補(bǔ)之內(nèi)在的召喚,恰恰讓它獲得一種新的更緊迫的必需性。這是一個(gè)奇妙的邏輯魔術(shù)。瞞天過海的海德格爾是在玩弄復(fù)辟絕對哲學(xué)的陽謀。阿多諾認(rèn)為,對于海德格爾的哲學(xué)觀察千萬不能停留于他的自我表白,而一定要注意它的哲學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的具體功能聯(lián)系,從中透視出他沒有直白出來的更深遠(yuǎn)的東西。他口口聲聲地要顛覆形而上學(xué)邏輯體系,但實(shí)際上卻在利用存在本體論建構(gòu)一種更隱蔽的演繹體系哲學(xué)。他的招術(shù)就是用精神使固化的東西重新“液化”,將傳統(tǒng)的簡單的固定化的本原追求變成為一種動態(tài)的玄學(xué)追問。這就是將本體論變成了一種“功能”關(guān)系而不是“實(shí)體”關(guān)系。海德格爾的基礎(chǔ)本體論是建構(gòu)于一種異質(zhì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)體本原的活的功能性的、意向關(guān)系性的存在“本體”。在形而上學(xué)看到“現(xiàn)成性”實(shí)體的地方,海德格爾看到了非存在者“上手狀態(tài)”上的功能性存在。海德格爾的存在本體論其實(shí)是一種新的神話。存在超越了存在物,但存在物又原封不動地被掩蓋在存在中。辯證法被無聲地剽竊了。否定的不確實(shí)性成了一種神話的盔甲。白天被釘死在形而上學(xué)十字架上的本質(zhì),晚上卻化為孤魂野鬼四處漂蕩。阿波羅太陽神或上帝邏各斯的公開暴力之光消失了,但夜晚的磷火還在閃著光芒。海德格爾用“存在反對實(shí)存”,猶如“沒有發(fā)光體的光”。不要上帝但要上帝的光。存在是沒有陽光的黑暗世界。海德格爾的本體論,最終并沒有逃脫他自己反對的形而上學(xué)怪想。這種新本體論實(shí)際上是以一種幻想的聯(lián)系代替現(xiàn)實(shí)關(guān)系的意識形態(tài)。海德格爾的存在本體論是一種從理論上反對物化世界的不成功的嘗試。雖然海德格爾動搖了人類中心論,但面對強(qiáng)大的社會物化統(tǒng)治,哭喪著臉說人已經(jīng)不再是主體與世界的中心,這實(shí)際上是讓人更消極地適應(yīng)“第二自然”,成為現(xiàn)狀的同謀。將現(xiàn)實(shí)的苦難美化為一種神秘的命運(yùn),這就是現(xiàn)實(shí)的罪惡幫辦。一切秘密存在于玩弄系動詞“是”的多義性與含糊性。存在或“是”什么也不“是”,所以可以“是”一切。存在捉摸不定成了無所不在的專制暴君。猶如獨(dú)裁者從來是不需要說什么的,所以他可以統(tǒng)治一切。由上述可見,張一兵如此深入精彩地跟著阿多諾的思路讀下去,其目的顯然是在借阿多諾的語言“手套”,來打擊海德格爾及那些海德格爾的崇拜者們,手段“狠毒”了一些,雖然也有“欲加之罪何患無辭”的“逼供”與“冤枉”之處,但無疑是切中要害的,多有讓人如夢方醒之感覺!作者在該書的引論結(jié)束處頗為“誘人”地丟給讀者一個(gè)懸念:“阿多諾哲學(xué)在當(dāng)代中國語境中的意義是什么”,或者說“阿多諾究竟是否屬于中國正在進(jìn)入的時(shí)代”?但讀完書,你可能會發(fā)現(xiàn),作者“惱人”地沒有直接回答這個(gè)問題。該書的一個(gè)明顯不足之處正在于此?！稛o調(diào)式的辯證想象》多少給人一種“虎頭隱尾”、“只開花不結(jié)果”之感覺。作者認(rèn)為,《否定的辯證法》一書總體結(jié)構(gòu)是越寫越差,所以該書的重頭戲也是在前半部分,而對“否定辯證法的歷史模式”部分的分析卻有些匆忙收場。他甚至最后學(xué)著阿多諾的語氣,悲天憫人式地對現(xiàn)代文明表示了深度的失望,這顯得有些不是了。這種跟著阿多諾的深度現(xiàn)代性透視瓦解邏輯讀下去的文本解讀,可謂“深入”其中而“暗出”其外,“破”得痛快,而“立”得吝嗇。我不知道這是作者有意留給讀者的空白余思,還是有哪些言說方面的顧慮與困難?正處在政治與學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)與文化、科技與人文的自覺功能分化過程中的當(dāng)代中國,在一個(gè)工具理性代表著前進(jìn)歷史方向的無反思時(shí)代,我們難道不需要一種阿多諾式的“孤勇”,來捍衛(wèi)那處于邊緣化狀態(tài)的文化現(xiàn)代性的正當(dāng)性嗎?