論當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)中的寓身認(rèn)知

論當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)中的寓身認(rèn)知

在現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)乃至所有認(rèn)知科學(xué)中，受害者認(rèn)知已成為一個逐漸突出的話題。寓身認(rèn)知的英文表述是embodiedcognition,按照其所表達(dá)的“心寓于身”、“身心合一”的觀點(diǎn),我們把它譯作“寓身認(rèn)知”。與經(jīng)典認(rèn)知研究相比,寓身認(rèn)知最重要的理論洞見就在于:認(rèn)知主體從物理裝置與生物大腦擴(kuò)展為包含大腦在內(nèi)的活的身體;無論是知覺還是抽象思維等認(rèn)知活動,都深深植根于身體活動之中。隨著研究的深入,寓身認(rèn)知已經(jīng)從哲學(xué)思辨走向?qū)嵶C探討,不少實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家開始從寓身的角度看待認(rèn)知過程,許多心身問題也支持了寓身認(rèn)知的基礎(chǔ)假設(shè)。一語言的可能:具主觀性的身體活動感覺質(zhì)或者可感受性是心身關(guān)系中的一個重要問題。感覺質(zhì)特指感知覺意識的主觀屬性,例如我們在品嘗食物、傾聽音樂以及遭受撞擊等行為中形成的獨(dú)特主觀感受。杰克遜(F.Jackson)通過假設(shè)弗雷德這個人具有比我們更強(qiáng)的顏色知覺能力來論證感覺質(zhì)的存在。對于一堆成熟的西紅柿而言,我們可能只能辨別一種西紅柿的紅色,但是,弗雷德卻可以分辨出更多的紅色,他至少能夠區(qū)分出一個我們不能分辨的紅色(紅n)。我們能否對弗雷德對紅n的特殊感覺做出物理主義的解釋呢?杰克遜通過知識論的論證否定了這一點(diǎn)。其論證是這樣的:假定一位杰出的科學(xué)家瑪麗精通一切關(guān)于視覺的神經(jīng)生理學(xué)知識。如果瑪麗一直呆在一間黑白顏色的房間里,并且只能通過一臺黑白電視監(jiān)視器去研究世界,那么當(dāng)瑪麗走出房間,并且被給予一臺彩色監(jiān)視器的時候,瑪麗能夠通過她的神經(jīng)生理學(xué)知識解釋她對新世界的感覺嗎?顯然,物理主義是不能解釋感覺質(zhì)的,“感受性質(zhì)是物理主義描述所遺漏的東西。知識論證的富于論戰(zhàn)性的力量在于:要否認(rèn)下述核心主張是很困難的,即人們可能有一切物理信息,但沒有一切應(yīng)有的信息?！?物理主義的確難以解釋感覺質(zhì)問題,但是這是否就能有充分的理由得出:感覺質(zhì)就是我們無法解釋的副現(xiàn)象呢?如果我們不想由此導(dǎo)向一種二元論立場,那么就必須對感覺質(zhì)提供一種物理主義的說明。杰克遜的論證是有道理的:我們不能通過客觀的物理知識說明主觀性的意識體驗(yàn);不過,杰克遜的結(jié)論是錯誤的,感覺質(zhì)不是一種可有可無、不具有因果作用的意識現(xiàn)象。如果我們不愿接受杰克遜的結(jié)論,那么我們應(yīng)當(dāng)尋求一種什么樣的物理主義解釋呢?奈格爾(T.Nagel)曾經(jīng)提出一種可能的物理主義解釋方案。如果我們能夠找到一種物理層面,這個物理層面的“客觀活動能夠具有一種主觀特征”;同時,作為認(rèn)知活動的“主觀經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚓哂幸环N客觀特征”,這樣,我們是否就可能通過一種修正的物理主義來解釋感覺質(zhì)呢?內(nèi)格爾把這種方案展望為“一種不依賴移情或想象的客觀現(xiàn)象學(xué)”,這一現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)是“以一種使不具有那些經(jīng)驗(yàn)的人能夠理解的方式描述(至少部分地描述)經(jīng)驗(yàn)的主體性特征”。2這種方案的實(shí)質(zhì)就在于找到一種兼具主客觀性的物理說明。梅洛-龐蒂的身體性思想為解決感覺質(zhì)的問題提供了一種可能的哲學(xué)理念。梅洛-龐蒂提出了既是物理生理又是能動主體的現(xiàn)象身體思想,在此基礎(chǔ)上,他把知覺概括為一種兼具主客觀性的身體活動。例如,就空間知覺而言,空間知覺不是我們構(gòu)造出來的客觀空間,相反,空間知覺是“主動的身體在一個物體中的定位”。身體狀況和體驗(yàn)的不同決定空間知覺的不同,這就點(diǎn)出了知覺的主觀性特征。梅洛-龐蒂把這種既主觀又客觀的特征稱為知覺的含混性,并通過透視概念來表達(dá)它。例如,我們可能從不同側(cè)面(某一些外觀:包括顏色、形狀和大小等)對辦公桌形成不同的認(rèn)識,這種認(rèn)識的變化稱為“透視”,那么透視會不會妨礙我們對于客觀事物的知覺乃至于認(rèn)識呢?梅洛-龐蒂說:“透視在我看來并不是事物的主觀變形,相反地是它們的屬性之一,或許還是它們的本質(zhì)屬性。正是透視性使得被知覺者在自身中擁有一種隱藏起來的、難以窮盡的豐富性,使得被知覺者是一‘物’”。3身體活動固有的主觀性特征,不僅在梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學(xué)中得到表達(dá),而且在寓身認(rèn)知的思想中被理解為寓身性概念的重要維度。羅爾把寓身性分成兩大類別,一類是“作為廣義體驗(yàn)的寓身性”;另一類是“作為身體基質(zhì)的寓身性”。后者主要涉及對于身體的理解,而前者則聚焦于主體的“特定社會、文化和歷史的體驗(yàn)”。4此外,拉考夫和約翰遜等人也主張,身體在概念等認(rèn)知活動構(gòu)成中發(fā)揮作用的時候,本身就蘊(yùn)含著一種主體性的維度。寓身性思想對于身體活動主體性特征的強(qiáng)調(diào),為感覺質(zhì)提供了一種物理解釋。身體是活的、能動的身體,從而與死的、純粹的分子或原子的物理身體區(qū)分開來。正是由于這個原因,寓身認(rèn)知對解決感覺質(zhì)的方案保持樂觀的態(tài)度。正如皮菲弗爾(Pfeifer)等人所說:“感覺質(zhì)是諸如‘紅性’(therednessofred)這樣的伴隨知覺活動的主觀感覺。它標(biāo)志著主觀感覺與物理系統(tǒng)在解釋上的鴻溝。但在我們看來,感覺質(zhì)與身體密切相聯(lián),與我們感官系統(tǒng)的物理、生理和形態(tài)學(xué)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)?！?視覺的寓身嘗試是個典型范例。認(rèn)知心理學(xué)曾基于信息加工理論來解釋知覺,例如,馬爾就將視覺獲得看作是一個計算過程,認(rèn)為人的視覺系統(tǒng)由許多計算機(jī)制組成,后者實(shí)現(xiàn)對于外部對象的信息采集和加工,通過把視覺還原為一個計算過程,就可以獲得一個對于外部世界的知覺。丘奇蘭德也說道:“人們當(dāng)前視覺中‘難以用語言表達(dá)的’粉紅色,也許可以充分而準(zhǔn)確地表達(dá)為一個相關(guān)的三元一組的大腦皮質(zhì)系統(tǒng)中的‘95Hz/80Hz/80Hz的頻率調(diào)和’”。6而巴拉德則主張依據(jù)身體活動來研究視覺,在他看來,視覺的任務(wù)不是建構(gòu)一個針對三維空間的內(nèi)在表征模型,而是依據(jù)實(shí)在環(huán)境和實(shí)時行動的需要有效和經(jīng)濟(jì)地利用視覺信息。巴拉德將經(jīng)典框架中的視覺研究稱為“純粹視覺”(purevision)范式,而將自己的研究范式稱為“能動視覺”(animatevision)研究。在“能動視覺”范式中,行動的作用是首要的,而基于內(nèi)在表征或者信息的形式化加工和計算則是次要的。7與馬爾的視覺計算理論相比,巴拉德的“能動視覺”研究具有兩個重要突破:(1)身體行動(例如眼睛的掃視運(yùn)動)承擔(dān)了計算的重要功能;(2)主體與環(huán)境的持續(xù)互動消除了創(chuàng)造通用的表征模型的需要。8身體主體性的普遍性為相互理解的實(shí)現(xiàn)提供了共同的基礎(chǔ)?；魻?E.T.Hall)在研究跨文化傳播心理時發(fā)現(xiàn),理解和洞察他人心理過程的工作比我們愿意承認(rèn)的困難多得多,而且情況也嚴(yán)峻得多9,然而那些無聲的語言——手勢、表情、時間和空間等在跨文化交流過程中卻起著極為重要的作用。活生生的身體是走向有效交流的手段10。當(dāng)我們看到他人的姿態(tài)或表情時,我們就有模仿的傾向,而這種傾向會喚起那種通常和該表情或姿態(tài)糾結(jié)在一起的情緒。這一情緒被投射入或者至他人被感知到的姿態(tài),從而為某種形式的人際理解提供了條件,里普斯將這一過程看作本能。高爾德曼主張,觀察他人的情緒表情,可以自動在我自身之中觸發(fā)對該情緒的體驗(yàn)。這種第一人稱的體驗(yàn)繼而構(gòu)成了我將情緒以第三人稱的方式歸附給他人的基礎(chǔ)。在舍勒看來,情感狀態(tài)和情緒狀態(tài)不僅僅是主觀體驗(yàn)的質(zhì),毋寧說,它們被給出于表達(dá)現(xiàn)象(expressivephenomena)之中,就是說,它們被表達(dá)在肢體姿勢和行為當(dāng)中,因而變得對他人可見。正如法國哲學(xué)家蒙田斷言,身體每個部位都有它自己的情緒及主張。他提到我們的臉部表情如何泄露了我們內(nèi)心的秘密:毛發(fā)豎起、心跳加速、張口結(jié)舌說不出話來等都不受我們控制。11因此,他人的身體不是單純的物理對象,還可以看作一個表達(dá)場所,展現(xiàn)他人的生活,即他人的外在行為顯示他的主觀體驗(yàn),或主體通過特定方式的行為有意要表達(dá)某些東西。12腦神經(jīng)活動的研究成果表明,在人的情緒感受中,不僅有真正愉快與否的情緒的主觀性質(zhì)相關(guān)的心理成分,還有直接來自各種內(nèi)外感官的認(rèn)知性感知覺成分。達(dá)馬西奧(A.R.Damasio)在其《感受發(fā)生的一切:意識產(chǎn)生中的身體和情緒》一書中明確指出:任何一種主觀感受,都由兩個心理特征結(jié)合而成:由某種刺激引起的一種認(rèn)知性感知覺和一種伴隨的情緒,它們從兩個不同的神經(jīng)回路產(chǎn)生,并在記憶區(qū)結(jié)合起來。在達(dá)馬西奧的“感受是由感覺和情緒結(jié)合而成”的論斷下,我們不難看到,我們的所有感受都是情緒被對象化到身體和外界對象之中的結(jié)果。例如,痛覺主要是由強(qiáng)烈的不愉快情緒(或痛情緒)與身體位置的感覺(也有一些來自這個位置上的其他機(jī)械性感覺)結(jié)合而成,當(dāng)我們的手因?yàn)槭艿侥撤N傷害性刺激而產(chǎn)生痛感時,這意味著對手的這個位置的感覺和對這個不愉快情緒的感受結(jié)合在了一起。但我們主觀感受上并不知道這一切都發(fā)生在腦內(nèi),也不知道這個不愉快情緒是來自杏仁核,我們只知道痛發(fā)生在手上。已經(jīng)失去手的人同樣能感覺到手在痛,而一個有手的人如果被破壞了情緒神經(jīng)通路,雖然能感覺到手的存在,但卻感受不到手的痛。這就是情緒的對象化現(xiàn)象,即明明痛情緒是發(fā)生在腦內(nèi),而我們的主觀經(jīng)驗(yàn)卻是痛在手上,把這個痛情緒知覺為當(dāng)前手的一種特性。身體上的快感也一樣。我們可以稱這種現(xiàn)象為情緒的身體化。13將情緒整合入認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的范疇,使得我們能夠像理解視覺一樣理解情緒。這一做法的重要貢獻(xiàn)還在于指出,腦和軀體,即心智和軀體是不可分割的,為結(jié)束心理和身體兩者之間的鴻溝提供了科學(xué)依據(jù),并從一個全新的視角對情緒的本質(zhì)進(jìn)行了詮釋:情緒是對我們身體狀態(tài)的直接觀察,是身體和以生存為目的的身體調(diào)節(jié)之間的聯(lián)接,同時還是身體和意識之間的聯(lián)接。二顏色、聲音和聲音的概念不是個人經(jīng)驗(yàn)、概念能夠順暢進(jìn)行語言交流的雙方,他們的腦神經(jīng)活動掃描結(jié)果揭示出,關(guān)于一個物理概念(或自然類詞項(xiàng)),言說者和聆聽者如何獲得了一致性的理解。普林斯頓大學(xué)的研究者利用fMRI(功能核磁共振成像)同時監(jiān)測講述過程中講述者和收聽者的大腦活動。他們發(fā)現(xiàn),說和聽使用的是大腦中相同的神經(jīng)子系統(tǒng)。更讓人印象深刻的是在同一時間講述者和收聽者的大腦活動區(qū)域有很多重疊的部分,兩者的大腦活動出現(xiàn)了同步現(xiàn)象。根據(jù)fMRI掃描后對受試者所做的調(diào)查,研究人員還發(fā)現(xiàn),掃描結(jié)果中有復(fù)雜的神經(jīng)反應(yīng)的相互作用,對應(yīng)著兩人對故事有共鳴,就仿佛語言連結(jié)了兩個受試者的大腦。這個發(fā)現(xiàn)支持了心理學(xué)家的互動語言同步(interactivelinguisticalignment)理論,也就是說,通過語言交流的人會由于共享概念基礎(chǔ)而變得親近。研究者說,如果我說“你想要咖啡嗎?”你會說“好的,兩份糖”。你不會說“好的,請放兩份糖在我們之間的盛著咖啡的杯子里”。人們共享同樣的詞項(xiàng)、語法結(jié)構(gòu)和前后文框架,這些不僅是抽象的,而且是確確實(shí)實(shí)在大腦中發(fā)生的。14我們知道,相對常人而言,一個盲人無法理解或完全理解顏色的概念,正如一個聾人不能理解或完全理解聲音的概念。然而,這樣的解釋并不意味著:當(dāng)某人(據(jù)稱)知道對具有視覺或聽覺經(jīng)驗(yàn)的感受,他必須看見有顏色的物體或聽到八度音階的音符,并根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)定義顏色的概念或者聲音的概念。果真如此,將意味著知覺性質(zhì)的概念顯然是由“個人經(jīng)驗(yàn)”來定義的,即諸如“紅色”或“綠色”、“F大調(diào)”或“B小調(diào)”等詞匯是根據(jù)顏色或音調(diào)的個人樣本來定義的,不能向別人展示。然而,這是沒有意義的。因?yàn)椴⒉淮嬖诨虿豢赡艽嬖谶@樣的個人樣本——由它來定義語言的表達(dá),并作為詞匯正確使用的標(biāo)準(zhǔn)。確切地說,諸如顏色、聲音、嗅覺和味覺這些知覺性質(zhì)的概念是由公共樣本來定義的,而不是個人的經(jīng)驗(yàn),盡管只有具有正常顏色視覺的人才能看見和區(qū)分樣本,他必須能夠看到樣本,并且能將它作為被定義的顏色詞語的標(biāo)準(zhǔn)來正確使用——他必須能夠做那些具有正常色視覺的人才能做的事情。的確,感覺具有私人性或主觀性,但是為某一主體所有并不是某種感覺的特征,諸如疼痛之類的感覺主體是誰并不能決定他所具有的疼痛的特性。也許你會反駁說,你的痛是你的,我的痛是我的——它們怎么可能相同呢?這是產(chǎn)生混淆的實(shí)質(zhì)所在。事實(shí)上,是我的還是你的,這并不是識別頭疼的特征——這些表示所屬關(guān)系的詞描述了誰覺得頭疼,而不是所討論的頭疼是什么樣。同樣,不能將“只有能看到顏色的人才能完全掌握顏色詞語的用法”這樣的事實(shí),與“顏色詞語是由個人不可交流的經(jīng)驗(yàn)所定義的”這樣的謬誤相混淆。因此,感覺詞語在第三人稱的情形下需根據(jù)公共的行為標(biāo)準(zhǔn)來得到使用,它們并不是根據(jù)個人經(jīng)驗(yàn)或感受質(zhì)來定義的。日常語言哲學(xué)家(如維特根斯坦、賴爾、奧斯汀、斯特勞森等)認(rèn)為,盡管我們無法進(jìn)入他心,檢驗(yàn)他的經(jīng)驗(yàn)在性質(zhì)上是否與我的經(jīng)驗(yàn)相同,然而這并不排除一種談?wù)摗案杏X”、“知道”等心理現(xiàn)象的公共語言,這種公共語言是可以比較的。維特根斯坦認(rèn)為,他心問題只不過是一個偽問題。他并沒有直接地探討他心問題,而是通過反私人語言論證而間接地涉及之。按照庫克的表述,感覺具有私人性質(zhì)。因此,任何對自己的感覺有所述說的人所說的東西都只有他自己才能理解15。也就是說,私人語言旨在表達(dá)私人經(jīng)驗(yàn)。維特根斯坦的分析則是從唯我論和懷疑論開始的。在他看來,他人不是通過我的身體行為來獲知我的經(jīng)驗(yàn),而是通過參與到語言游戲中而找到了經(jīng)驗(yàn)溝通的途徑。他認(rèn)為:盡管我們無法進(jìn)入他心,檢驗(yàn)別人的經(jīng)驗(yàn)是否與我的相同,但這并不排斥存在著談?wù)撔睦憩F(xiàn)象的共同語言。日常語言中的詞,具有主體間性,其使用是大家能理解的?？傊?只要用符號和一定的語法形式表示自己的內(nèi)心經(jīng)驗(yàn),即便他努力讓符號和語法不為別人理解,但由于它們不可能完全與公共語言沒有關(guān)系,它們及其所表達(dá)的東西總有為他人理解的方面,我以外的他心及其內(nèi)部信息對我是敞開的。維特根斯坦認(rèn)為,沒有只為自己所知道的隱秘自我、內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)和用以描述它們的隱私語言,唯一講起來有意義的語言是主體間的公共語言。他以語言表述的公共性證明了他人無可爭議的存在。這樣一來,他心問題轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言表述問題,并因此使問題成為偽問題而予以消解?；谏窠?jīng)科學(xué)最新研究發(fā)現(xiàn)的“鏡像神經(jīng)元”,從生物層面印證了這種主體間性。20世紀(jì)90年代初,意大利帕爾瑪大學(xué)的賈科莫·里佐拉蒂研究小組偶然間發(fā)現(xiàn)了一個有趣的事實(shí)。他們在測算短尾猿大腦運(yùn)動前區(qū)皮質(zhì)腦細(xì)胞的電活性研究中發(fā)現(xiàn),猴子在進(jìn)行簡單的目標(biāo)導(dǎo)向行為(譬如伸手去抓一塊水果)時,一些特別的神經(jīng)細(xì)胞活躍起來;爾后,當(dāng)實(shí)驗(yàn)猴觀看別人進(jìn)行相同舉動時,腦中同一批神經(jīng)元也會再度活躍,就像先前它們自己實(shí)施這一行為一樣。由于這批新發(fā)現(xiàn)的神經(jīng)元似乎讓觀看者在腦中直接反映出他人的行為,因此研究者稱之為鏡像神經(jīng)元(mirrorneuron)。16這一研究顯示,當(dāng)我們看到某人在做某件事時,我們大腦中的同一區(qū)域也被激活,如同我們自己正在做這件事一樣。其關(guān)鍵之處在于:我們其實(shí)不需要思索和分析,只需要激活大腦中的同一區(qū)域,就可以實(shí)時領(lǐng)會他人的思想;某人所做的動作,可造成另一個人腦部的活化,后者從內(nèi)心深處就能了解前者在做什么,因?yàn)殓R像機(jī)制讓他的腦子里也經(jīng)歷了同樣的動作。以目標(biāo)為導(dǎo)向的行為動作組成,與了解他人意圖的能力之間,似乎具有精確的聯(lián)系。這項(xiàng)機(jī)制把單純的動作行為,與更龐大的動作語義網(wǎng)絡(luò)相連,讓我們不必使用復(fù)雜的認(rèn)知裝置,就能迅速且直接了解他人的行為。17源自鏡像神經(jīng)元的工作機(jī)制具有一種“內(nèi)部視角”,比如,他人可以被我經(jīng)驗(yàn)到,且這些經(jīng)驗(yàn)接近現(xiàn)象學(xué)描述的途徑。一個通向他心的現(xiàn)象學(xué)分析,需要嘗試分析共情、同感等的具體形式。這些分析應(yīng)該揭示出,在有關(guān)每一個他人經(jīng)驗(yàn)組成的案例中,人類心智都具有通過幻象模式來表征他心經(jīng)驗(yàn)所有維度的能力(比如疼痛的感知、味覺、哀傷和快樂甚至意愿的感受)。作為一個與他人完全不同的人,我們不可能具有他人親自的經(jīng)驗(yàn),而鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)促使我們?nèi)パ芯吭谡嬲袨楫a(chǎn)生前我們對他人的同感和對他人身體行為的共同行為方式。在共同經(jīng)驗(yàn)幻象中,我們經(jīng)驗(yàn)到了一種接近感和一種在認(rèn)知上的直接的身體等同感,這是我們通達(dá)他心的基礎(chǔ)。18我們無法像他人自身一樣,體會他的體驗(yàn),也不能夠以與我們通達(dá)我們自身一樣的方式通達(dá)他人。但我們不應(yīng)該將體驗(yàn)通達(dá)限定為第一人稱通達(dá),正如胡塞爾在《邏輯研究》中所斷言的那樣,我絕不可以在自己的感覺域內(nèi)對一個外在被感知的他者軀體直接發(fā)生同感,不可以直接地看到他人內(nèi)在的感受、體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn);我只有在我自己的意識里,對他的“觀照點(diǎn)”再進(jìn)行當(dāng)下化的處理,才可能對他產(chǎn)生同感。引起我的再當(dāng)下化意識的根據(jù)是,我已經(jīng)不再把他的軀體單純作為外在的軀體來感知,而是看成像我的本有身體那樣的另一個本有的身體。當(dāng)我體會他人的面部表情或者有意義的行為時,我正體會異己的主體。當(dāng)然,我體會他人的心靈和我體會我自己的心靈有差別,這是一種本質(zhì)上的差別。正是由于這一差別,我們才能夠宣稱,我們所體會的心靈是他人的心靈。19如同胡塞爾指出的,如果我能夠像我通達(dá)我自身的體驗(yàn)一樣通達(dá)他人的意識,他人就將不再是他人,而成為我自身的一部分。三對“心與物”的認(rèn)識由于主張心智的身體屬性,強(qiáng)調(diào)認(rèn)知過程受到中樞神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和身體物理特性的制約,寓身認(rèn)知研究取向也引起了學(xué)界一些質(zhì)疑:回歸身體是否在重復(fù)“把心理的歸結(jié)為生理的”的錯誤?是否意味著重蹈還原論的覆轍?需要指出的是,從寓身認(rèn)知的觀點(diǎn)來看,心智和身體是一體的。既然是一體的現(xiàn)象,那么就不存在一個誰更根本、誰取代誰的問題。寓身認(rèn)知研究充分利用了神經(jīng)科學(xué)的方法和技術(shù),但是它并不主張把心理還原為生理或物理,其神經(jīng)科學(xué)的解釋不具有排他性,其所運(yùn)用的神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)和結(jié)論也未構(gòu)成對認(rèn)知過程的充分說明,因?yàn)閼{借著伴隨心理現(xiàn)象而發(fā)生的腦神經(jīng)生理活動,往往難以區(qū)分復(fù)雜而豐富的精神活動的特異性?？梢哉f,寓身認(rèn)知遭遇的還原論批判是現(xiàn)有的傳統(tǒng)觀念體系的一種反映,傳統(tǒng)物質(zhì)觀把物質(zhì)視為絕無心性的死東西,從而造成了心靈與肉體的絕然對立,心身關(guān)系陷于兩難并無法協(xié)調(diào)。所以,心身問題不是事實(shí)問題,而是人類對它的看待和理解之基本觀念存在問題。因此,要真正解決心身問題,首先就應(yīng)該變革這種傳統(tǒng)的物質(zhì)觀。斯賓諾莎的哲學(xué)為此邁出了重要的一步。斯賓諾莎主張,思維與廣延都是同一實(shí)體的兩個并存的屬性,而非笛卡爾所說的兩個相互獨(dú)立的實(shí)體。會思想的實(shí)體和有廣延的實(shí)體是同一個實(shí)體,只是在一種場合從這種屬性去理解,而在另一種場合從另一種屬性去理解。他強(qiáng)調(diào),縱然兩個屬性可以設(shè)想為確實(shí)有區(qū)別,也就是說,這個屬性無需借助那個屬性,我們也不能因此便說它們是兩個存在物或兩個實(shí)體。20正是基于這種實(shí)體和屬性觀,他認(rèn)為心靈與身體也是同一的,只不過是由兩種方式表示出來罷了。所以,他一方面強(qiáng)調(diào)一物被認(rèn)作思想的樣式時,必須納入觀念的次序和聯(lián)系之中,相反地,當(dāng)事物被認(rèn)作廣延的樣式時,必須納入事物的次序和聯(lián)系之中;另一方面又強(qiáng)迫兩種次序和聯(lián)系就是一種次序和聯(lián)系,即整個自然的次序和聯(lián)系。羅素的兩面論也肯定了心靈和物質(zhì)是感官材料的兩個方面,它之所以成為精神的或物理的,完全在于是用精神的語言還是用物理的語言論述它。羅素認(rèn)為,同樣一些感覺材料,按照物理規(guī)律相互聯(lián)系時,就構(gòu)成了物理對象;而按照心理規(guī)律相互聯(lián)結(jié)時,則構(gòu)成了心靈。心和物都是感覺經(jīng)驗(yàn)的邏輯構(gòu)成品,它們僅僅是給要素分組的便當(dāng)方式,其區(qū)別不過是排列上的不同。有了這樣的認(rèn)識,對世界構(gòu)造的描繪就大大簡化了。他公開承認(rèn),感覺是心理世界和物理世界共同的東西,并把它定義為心與物的交匯點(diǎn)。21在某種意義上,物理學(xué)和心理學(xué)的數(shù)據(jù),都是大腦內(nèi)部發(fā)生的事件。這些事件具有一個外部的原因鏈索,它由物理學(xué)來研究;它們還有一個內(nèi)部的效果鏈索——記憶、習(xí)慣等,它們由心理學(xué)來研究。但是沒有任何證據(jù)表明,物理和心理世界的構(gòu)成有任何原則的不同。22精神問題看似離物理學(xué)很遠(yuǎn),但是,如今的物理學(xué)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了無生命物質(zhì)的領(lǐng)域,“一直走在各種學(xué)科之前的物理學(xué)現(xiàn)在正對精神問題越來越傾向于肯定;而生命科學(xué)則走在20世紀(jì)物理學(xué)的路上,現(xiàn)在正試圖完全取消精神?！?3甚至許多物理學(xué)家相信,物理學(xué)規(guī)律也不再是對客觀世界的客觀反映,而是我們對我們觀察到的世界的一些描述方式?；诖朔N趨向,保羅·戴維斯指出,精神-肉體問題的解決可能是與量子測量問題的解決密切相關(guān),他將精神-肉體的雙重性類比為波粒二象性。物理事件和精神事件是一種實(shí)在的兩種表現(xiàn)形式。根據(jù)拉茲洛的解釋,世界上獨(dú)立實(shí)在的只有一個心理—物理統(tǒng)—系統(tǒng),一個生存著的系統(tǒng)并不意味著它不能從另一種觀點(diǎn)被觀察。換句話說,如果把觀察者的觀點(diǎn)做相應(yīng)變換的話,那么一個內(nèi)省存在的心靈事件系統(tǒng)(即認(rèn)知系統(tǒng))就很可能是一個能夠被外界觀察的物理事件系統(tǒng)。做了這個假設(shè),我們就獲得了一張從心靈和意識王國到物質(zhì)和自然界王國旅行的通行證。由此,“從內(nèi)省角度看,自然系統(tǒng)是(心靈事件的)認(rèn)知系統(tǒng)(同樣,從外部觀察,認(rèn)知系統(tǒng)是自然系統(tǒng))?！标P(guān)于自然系統(tǒng)和認(rèn)知系統(tǒng)的分類,在他看來,說到底,是由觀察者對于事物的描述方式?jīng)Q定的。這樣的系統(tǒng)并非“二元的”,而是“雙透視的”,從兩種觀點(diǎn)出發(fā)都是可觀察的。將雙透視原理具體運(yùn)用到心身問題,“人”就是一個心理物理一元實(shí)體,心靈和大腦則是“人”的兩個“不同透視方面”,它們不相互作用,而是平行而對應(yīng)地并存于“人”之中。心靈事件系統(tǒng)能夠被從外部觀察,并且物理事件系統(tǒng)也能從內(nèi)部觀察。心理和生理狀態(tài)代表一個實(shí)在的兩個完全不同的方面,哪一個都不可能還原為另一個……心智的實(shí)在性并不遜于大腦……如果我們相信未來可以通過某種非心理的東西來解釋精神性的心理本質(zhì),那就太愚蠢了。24此外,當(dāng)我們從一類系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到另一類系統(tǒng)時,盡管理論內(nèi)容和研究對象改變了,但它的形式保持不變。因?yàn)?由自然事件和精神事件組成的系統(tǒng)是同一的,無論事件本身怎樣不同,由事件組成的系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上總是同型的。兩面性的物質(zhì)觀為我們解決物理主義、二元論和突現(xiàn)論三者的理論困難指出了方向。我們知道,物質(zhì)世界的因果關(guān)系是受能量和質(zhì)量之守恒性所制約的。它不能接受非物質(zhì)作用的影響,具有完全的閉合性——這就是“物質(zhì)世界的因果閉合原則”(theprincipleofcausalclosureofthematerialworld)。根據(jù)該原則,大腦這一物質(zhì)系統(tǒng)既不能施作用于非物質(zhì)的東西,也不能接受非物質(zhì)東西的作用,否則將違反質(zhì)能守恒定律。而按照兩面性的物質(zhì)觀,我們可以設(shè)想,心理現(xiàn)象是腦本身的物質(zhì)現(xiàn)象(當(dāng)然不是傳統(tǒng)意義的物質(zhì)性狀),它應(yīng)是腦的內(nèi)向感知現(xiàn)象——腦本身的自觀狀態(tài);相應(yīng)地,腦的神經(jīng)組織及其生理活動則是腦的外向感知對象——腦體為他者所觀察之表現(xiàn)狀態(tài)(感知狀態(tài)是對觀察(者)