未成年人保護和拐賣兒童問題

未成年人保護和拐賣兒童問題“借助微博力量解救拐賣兒童”，這句話已成為了2011新春的時尚熱點。微博力量確實是微薄的，看著不免讓人有點心酸。有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國每年被拐賣兒童的人數(shù)達到了2萬之多，流浪未成年人大致有100萬至150萬。很多家庭，尋找孩子幾乎就成了父母一輩子的牽絆。大多數(shù)的拐賣兒童在拐賣者的“精心培育”下?lián)u身一變就變成了街頭、車站、碼頭、廣場的乞討兒童，他們流浪在城市的每個角落，我們往往視而不見，抑或施舍一兩張零票。可能在絕大部分人眼中，這不過是生活中普通的一幕一一貧困家庭的家長帶孩子出來乞討，不過以此解決生存問題而已。但觸目驚心的真相是，您可能并不了解其中的內(nèi)幕，乞討的婦女懷中的孩子多半是被人販子拐賣到職業(yè)乞丐手中，受到脅迫而進行乞討的。孩子們遭受著非人的待遇，他們遭受著暴力和虐待，每個乞討兒童每天都有乞討指標(biāo)，不能完成則被體罰、挨餓，甚至拳腳、棍棒相加而幕后控制著坐享其成，獲取高額收入。每個乞討兒童每月可以為幕后黑手帶來2000至20000的收入。1月25日，中國社會科學(xué)院于建嶸教授開通了微博“隨手拍照解救乞討兒童”期望借助博友的力量，為尋找被拐兒童提供線索。截至目前，該微博的粉絲已經(jīng)超過16萬。與此同時，“微博打拐”話題在春節(jié)期間不斷升溫。微博上關(guān)注解救乞討兒童的話題已經(jīng)超過46萬條，各地網(wǎng)友上傳乞討兒童照片超過2500張。目前，有六個孩子被成功找到。在網(wǎng)友的推動下，公安、社會組織與機構(gòu)、媒體、明星微博也紛紛行動起來，共同參與解救行動。各大媒體都在不同的地區(qū)展開了相關(guān)的調(diào)查：長沙：親人帶著寒假出來乞討據(jù)湖南電視臺的報道，在對長沙街頭乞討兒童的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)許多兒童來自貴州凱里，趁著寒假出來，由父母或者親戚帶著乞討。租住在小旅館內(nèi)，上學(xué)之前會回到老家。暫沒發(fā)現(xiàn)強迫致殘兒童乞討的案例。上海：軌交未發(fā)現(xiàn)被拐乞討兒在上海，網(wǎng)友也把鏡頭對準(zhǔn)了這些可憐的乞討兒童，拍照傳到網(wǎng)上并報警，其中尤以軌道交通區(qū)域較為常見。面對網(wǎng)友“救救孩子”的初衷，一個頗為尷尬的問題是：警方地鐵里查乞討兒童，發(fā)現(xiàn)乞討兒背后全都是其親人，沒有一個人是被拐賣的，警方只能批評教育。深圳：網(wǎng)友解救賣藝少年遇尷尬深圳網(wǎng)友近日參與解救乞討兒童的熱情持續(xù)高漲。昨日，微博上叫“上官正義仔仔”的志愿者獲知市民舉報，稱之前發(fā)現(xiàn)3名疑似被拐兒童在街頭賣藝行乞，隨即聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐?，在下午現(xiàn)場“解救”了2男1女三名賣藝少年。不過，經(jīng)羅湖警方查實，三人為表兄妹關(guān)系，兩名男孩一個8歲，一個9歲，跟隨著18歲的表姐從河南周口到深圳賣藝。警方與其家人取得聯(lián)系，排除三人被拐嫌疑。盡管情況有所不同，這三個例子都說明了一個道理，解救拐賣兒童的道路是曲折和艱辛的。拐賣兒童這種行為屢禁不止，還是不知從何禁起還是不知何人來禁呢？我國刑法規(guī)定，拐賣兒童罪，是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童以及以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的行為，該罪所侵犯的是兒童的人身自由權(quán)和人格尊嚴(yán)。“兒童”包括不滿1周歲的嬰兒、已滿1周歲不滿6周歲的幼兒和已滿6周歲不滿14周歲的兒童，兒童的性別不論男女。顯然，在法理上所稱的'人”還包括14周歲以上的男性。誠然，在現(xiàn)實生活中，婦女和兒童是被拐賣的重要人群，但也不排除將14周歲以上男性（主要是少年）拐賣的情形。相當(dāng)多的刑法學(xué)專著在論述拐賣婦女、兒童罪時，對此種情況都認(rèn)為“拐賣已滿14周歲以上的男性，不構(gòu)成本罪，視其情況可以非法拘禁罪論處'。我國刑法在保護公民的人身自由權(quán)利時，從來沒有男女、老幼的區(qū)別（強奸罪除外），如故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪等，只要你實施了這一行為，侵犯了對方的人身權(quán)，那么，不論對方是風(fēng)華正茂的年輕人，還是病入膏肓的臨死者，對施害者都是以同一罪名定罪處罰，因為每個人的人身權(quán)利都是平等的，都應(yīng)受到法律的同樣保護。而在對待拐賣犯罪上，將年滿14周歲以上的男性排除在受害對象之外，不能不說是立法上的疏漏。當(dāng)然，立法者出于對婦女兒童的特殊保護，單獨規(guī)定這一罪名無可厚非，但對于14周歲以上的男性（主要是少年）也應(yīng)從立法上給予保護，僅僅籠統(tǒng)地認(rèn)為'視其具體情況以非法拘禁罪論處”顯然是不夠的。立法是鐵一般有力的懲罰犯罪人的證據(jù)?？墒怯辛肆⒎ǎ瑳]了行動，法律將也成為一張白紙。如今，在微博的廣大群眾基礎(chǔ)的力量下才讓不少人認(rèn)清了這么一個局面，這么一個事實。事實的存在已不是一朝一夕了，為什么到了今天才揭示在大家面前，為什么持續(xù)了那么久的局面還沒有得到改變，這是不是應(yīng)該值得我們?nèi)シ此寄?？隨著事態(tài)的發(fā)展我們所關(guān)心的已不僅僅是一個獨立的事件，而是從這一個事情本身折射出更多的社會問題和漏洞亟待解決。其一便是我國對未成年保護方面的立法和做法確實還有很多不完善的地方。改變兒童保護，首先亟須完善的當(dāng)然是立法，我們應(yīng)當(dāng)按照《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》所確立的兒童保護的“最大利益原則”，完善修改“未成年人保護法”等法律法規(guī)，使之從偏重于理念的宣誓，轉(zhuǎn)向無微不至的細(xì)節(jié)保護，讓法律成為兒童抵抗成人強權(quán)的堅實依靠。從社會組織層面，總是需要設(shè)立一個保護兒童的組織體系。許多國家都有類似的兒童保護機構(gòu)，承擔(dān)著兒童保護前哨站的功能。我們的“兒童保護委員會”在哪里？當(dāng)下中國專門保護兒童的綜合機構(gòu)主要有兩個：一是各級婦女兒童工作委員會；二是未成年人保護委員會及其辦公室。但顯然，這兩個機構(gòu)的作用似乎未完全發(fā)揮，我國至今都沒有一個專門的成熟的長期的未成年人保護中心，即便有也只是臨時服務(wù)機構(gòu)，關(guān)心過后返回原籍，問題依然存在，孩子還會離家到社會上流浪。最后導(dǎo)致社會上的很多流浪兒童（有很多是家庭破碎父母不愿養(yǎng)或親戚不愿收養(yǎng)）無地方收治而被壞人利用作為犯罪工具。而福利院收養(yǎng)孩子的限制條件也很多，如必須是無父母且找不到近親屬的，否則不論親屬愿不愿收養(yǎng)，福利院都不會收養(yǎng)。前些日還在電視上看到有流浪兒長大后又拐騙多名流浪兒行乞為自己賺錢的惡性循環(huán)，更惡劣的還有摘取流浪兒器官賣錢的，這些孩子即使傷殘慘死也無人過問。缺乏兒童福利的統(tǒng)一立法；無專門的兒童福利主管機構(gòu)；財政資金支持不足等，都是當(dāng)前兒童保護乏力、兒童福利體系不健全的主因。這啟示我們，長期以來將家庭作為兒童安全及福利的責(zé)任主體，已不合時宜；隨著社會的發(fā)展，越來越多的兒童暴露于家庭之外，政府和全社會都要承擔(dān)更多的兒童保護責(zé)任，而后者顯然還存在很多缺口和空白。在最近半個世紀(jì)，英國、日本、瑞典、挪威乃至我國的香港、臺灣地區(qū)都先后出臺了兒童福利專門法案，并成立了兒童福利局等專司機構(gòu)，但我國類似統(tǒng)一的法律和機構(gòu)缺失，兒童福利管理分散于民政部、教育部、婦聯(lián)以及司法等眾多部門，以及民間群體，多頭管理往往導(dǎo)致“無人管理”。在諸如荷蘭等國家，兒童被認(rèn)為是相對獨立于父母之外的權(quán)利個體，父母對孩子的監(jiān)護，是一種責(zé)任，而不是凌駕于兒童之上的權(quán)力。按照這些國家的法律規(guī)定，父母如何管教孩子不再是他人無權(quán)置喙的“家務(wù)事”，倘若父母有侵害孩子身體權(quán)利或損害孩子利益的情形，警察或兒童保護組織可以向法院請求剝奪父母對孩子的監(jiān)護權(quán)。德國相關(guān)法規(guī)要求家長定期帶孩子體檢.一名罹患心理疾病的母親用塑料袋悶死了自己的5個兒子。一名5歲的小女孩由于得不到足夠的食物和水最后因饑渴而死。一名父親將自己2歲的養(yǎng)子折磨致死。這些全是來自德國的真實案例。虐待、忽視、甚至殺害兒童的問題不斷占據(jù)了德國報紙的頭版頭條?？梢傻酿銮啵婀值墓钦?，凌亂的短發(fā) 這些信號都給兒科醫(yī)生拉響了警報。他很快就能看出，孩子是否受到了忽視、甚至虐待。目前德國已有九個聯(lián)邦州計劃制定或者已經(jīng)施行了相關(guān)法規(guī)。在巴伐利亞州，如果父母不定期帶孩子去醫(yī)生那里做體檢，就面臨著失去育兒費的危險。美國ACS機構(gòu)全權(quán)處理兒童受虐待事件，紐約家事法院實際上就是一個綜合的少年法院，其管轄權(quán)包括少年犯罪案件、虐待忽視案件、單獨提起的監(jiān)護權(quán)案件等。如果碰到虐待案件，ACS（美國兒童保護局）會將孩子帶離家庭，安置在某個家庭中寄養(yǎng)。如果寄養(yǎng)家庭有問題，需要重新選擇寄養(yǎng)家庭，也會再開庭。挪威是《聯(lián)合國兒童保護公約》的最早成員國之一。2003年6月挪威國民議會通過一項關(guān)于將公約納入國家立法的法案，并于2003年10月生效。兒童的法律地位由此得到了進一步的提高。同時，《兒童法》、《收養(yǎng)法》、《兒童福利法》也做出修改，將對兒童權(quán)利中兒童年齡的限制從12歲降低到7歲。因此，更年幼的兒童在關(guān)乎他們的重大事項形成之前有表達自己意見和決定的權(quán)利。2003年4月挪威向聯(lián)合國提交了擴大兒童權(quán)利公約適用的第三份報告。這份報告簡述了當(dāng)今挪威面臨的一些挑戰(zhàn)以