沃蒂斯坦世界體系理論的價值和缺陷

沃蒂斯坦世界體系理論的價值和缺陷

一、關(guān)于世界體系的理論世界體系理論對我們的研究馬克思主義理論并不熟悉，列寧對此發(fā)表了討論。最近,筆者嘗試翻譯了JohnBaylis和SteveSmith的TheGlobalizationofWorldPolitics中的部分章節(jié),其中談到了沃勒斯坦的世界體系理論。該書的兩位作者概述了世界體系理論的來源和基本特征。他們認(rèn)為,世界體系理論的來源最早能追溯到將馬克思主義理論第一次嘗試性地應(yīng)用于國際領(lǐng)域。這些都是像霍布森、盧森伯格、布哈林和霍布汀以及列寧這些思想家在20世紀(jì)初批判帝國主義取得的成果。對列寧提出的帝國主義是資本主義的最高階段的有關(guān)論斷他們做了分析,認(rèn)為列寧繼承了馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系理論,并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了上層建筑中的一些理論。列寧認(rèn)為從馬克思1867年出版第一卷《資本論》至今資本主義的特征已經(jīng)在某種程度上發(fā)生了改變。隨著壟斷資本主義的發(fā)展,資本主義已經(jīng)進(jìn)入了一個新的階段,事實上是它的最高最終階段。在壟斷資本主義制度下,世界經(jīng)濟(jì)中形成了占支配地位的核心和一個欠發(fā)展的邊緣緊密聯(lián)系的兩層結(jié)構(gòu)。這樣一種結(jié)構(gòu)使馬克思簡單地在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級利益劃分的觀點(diǎn)上夸張地復(fù)雜化了。隨著核心邊緣地帶的發(fā)展,在所有無產(chǎn)階級之間利益的自動的和諧不存在了。核心國家的資產(chǎn)階級能夠使用他們從邊緣國家剝削來的利潤來改善他們本國無產(chǎn)階級的狀況。從另一個方面來講,核心國家的資本家們能夠通過對邊緣地區(qū)國家的剝削平息撫慰或收買本國的工人階級。因此,根據(jù)列寧的分析,關(guān)于核心和邊緣的結(jié)構(gòu)性劃分決定了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級在每個國家的不同面貌。雖然列寧并沒有提出世界體系理論,但是,我們從中得到的啟發(fā)是很大的。第一,所有國際國內(nèi)的政治,都發(fā)生在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的框架之中。第二,值得關(guān)注的是,國家并不是國際政治中唯一重要的行為體,社會、階級同樣十分重要。而且在資本主義世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中的這些國家和階級的位置限制了它們的行為,決定了它們之間支配的樣式和相互聯(lián)系模式。列寧的觀點(diǎn)被拉丁美洲獨(dú)立學(xué)派深入發(fā)展便形成了核心邊緣理論。特別是RaulPrebisch的著作具有專門代表性。他認(rèn)為邊緣國家正遭受著被稱為“貿(mào)易形式衰退”結(jié)果的折磨。簡而言之就是工業(yè)制成品的價格上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于原材料價格的上漲。因此,舉個例子,年復(fù)一年需要無數(shù)噸的咖啡去付買冰箱的錢。由于邊緣國家依賴初級產(chǎn)品的出口,結(jié)果導(dǎo)致了每年他們變得相對于核心地區(qū)國家越來越貧困。這些論斷被學(xué)者們?nèi)鏏ndre、和HenriqueFernandoCaroso更進(jìn)一步發(fā)展了。從這些學(xué)者們發(fā)展了的框架中,我們可以看到當(dāng)代世界體系理論出現(xiàn)了。二、沃爾巴坦的社會組織形式伊曼紐爾·沃勒斯坦(1930-)是美國著名的國際政治理論家、歷史學(xué)家和社會學(xué)家。在20世紀(jì)70年代,他提出了著名的世界體系理論。他受到了在非洲的生活和法國年鑒派的影響。西方學(xué)者認(rèn)為他是新左派學(xué)者或新馬克思主義學(xué)者。1974年,沃勒斯坦研究世界體系的四卷本巨著《現(xiàn)代世界體系》陸續(xù)出版。該書已被譯成法、德、意、西、葡、挪、匈、羅、日等多國文字。從20世紀(jì)70年代后期起,他陸續(xù)出版了一系列代表作:《資本主義世界經(jīng)濟(jì)體》(TheCapitalistWorld-Economy)、《世界經(jīng)濟(jì)體的政治學(xué):國家、運(yùn)動和文明》(ThePoliticsoftheWorld-Economy:TheStates,TheMovements,andTheCivilizations)、《地緣政治和地緣文化·論變動中的世界體系》(GeopoliticsandGeoculture·EssaysontheChangingWorld-System)。1995年,沃氏又出版了新著《自由主義之后》(AfterLiberalism)。為了概述世界體系理論的關(guān)鍵特征,我們集中關(guān)注代表人物沃勒斯坦的著作。在沃勒斯坦的眼中,主要社會組織形式就是他稱之為的“世界體系”。歷史已經(jīng)證明了兩種形式的世界體系:世界帝國體系和世界經(jīng)濟(jì)體系。這兩者之間的主要區(qū)分在于怎樣決定資源的分配,粗略地講就是誰得到什么。在一個以世界帝國為中心的政治體系中,使用帝國中心的權(quán)力重新分配從邊緣地區(qū)向核心中央地區(qū)而流動的資源。在羅馬帝國時代采取了從外國部落向羅馬中心地帶輸入賦稅的形式。相反,在世界經(jīng)濟(jì)體系中沒有一個政治權(quán)力單極中心,而我們發(fā)現(xiàn)了多個競爭中的權(quán)力中心。資源并不是被處于中心地帶實體直接分配,而是通過了市場這個介質(zhì)。然而,盡管對資源分配的機(jī)制不同,兩種形式的體系在網(wǎng)絡(luò)效果上都是同樣相似的,那就是從邊緣向核心傳送資源。當(dāng)代世界體系是世界經(jīng)濟(jì)體系的一個實例。根據(jù)沃勒斯坦的說法,這個體系16世紀(jì)初在歐洲出現(xiàn),后來形成不斷擴(kuò)張到地球上所有地區(qū)和角落的趨勢。在這種看似無序的膨脹擴(kuò)張背后的驅(qū)動力是“無法停止的資本積累”,即資本主義制度。因此當(dāng)代世界體系就是資本主義體系,這是當(dāng)代世界體系的核心動態(tài)內(nèi)容。沃勒斯坦是這樣定義資本主義的“在市場上出賣商品為獲得利潤,這些利潤又建立在個人和集體所有制基礎(chǔ)之上”。他認(rèn)為在這種體系之中專門的制度不停地創(chuàng)新,再創(chuàng)新。這種變化的狀況不僅只延伸到通常狹隘意義上的經(jīng)濟(jì)體制,如特殊的貨幣政策乃至工業(yè)。這在普遍意義上的是相當(dāng)正確的,例如家庭單元、民族和國家也卷入到這種變化的狀況之中。根據(jù)沃勒斯坦的觀點(diǎn),它們中沒有任何一個是無限的,沒有任何一個可以保持不變。如果不用一種歷史性的態(tài)度去對待,去理解社會體制的特征將犯歷史狹隘的錯誤。對于沃勒斯坦而言,所有的社會體制,無論大小,隨著動態(tài)世界體系持續(xù)適應(yīng)變化著。進(jìn)一步講,更殘酷的是不僅僅是這些要素隨著體系變化,體系自身也是歷史性的,它有出生、中年,然后是一個終結(jié)的衰亡。當(dāng)代世界體系有被描述為時間和空間形式上的特征?？臻g維度主要指不同地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)中扮演的不同經(jīng)濟(jì)性角色。對于從列寧和獨(dú)立學(xué)派發(fā)展進(jìn)化而來的核心--邊緣劃分,沃勒斯坦(某種程度上背離)的加入了另一個在他描述世界經(jīng)濟(jì)時稱為的另一個經(jīng)濟(jì)帶,即一個處于交流介質(zhì)中心的半邊緣地帶。根據(jù)沃勒斯坦的論斷,這個半邊緣地帶在世界體系中顯現(xiàn)了某些核心地帶的特征,也顯現(xiàn)了邊緣地帶的某些特征,呈現(xiàn)出交流介質(zhì)的角色。例如盡管被核心經(jīng)濟(jì)利益深入滲透,半邊緣地帶仍擁有自己相對原生獨(dú)立的工業(yè)基礎(chǔ)。由于這種混合的自然面貌,在當(dāng)代世界體系中半邊緣地帶扮演了重要的經(jīng)濟(jì)和政治角色。尤其是半邊緣地帶提供了大量勞動力來源抵消了核心地帶工資上漲的壓力;同時,也為那些核心國家不能盈利的工業(yè)找到了一個出路(例如,汽車生產(chǎn)和紡織品生產(chǎn))。半邊緣地帶同樣也扮演了一個穩(wěn)定世界體系政治結(jié)構(gòu)的重要角色。根據(jù)世界體系理論學(xué)者的觀點(diǎn),關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)體系三個地帶的劃分在剝削關(guān)系即使財富從邊緣地帶向中央流動中是相互聯(lián)系的。地帶間這種相對的位置變得更深和更加牢固了:富者越富而貧者越貧。同樣,核心、半邊緣和邊緣地帶形成了一個世界經(jīng)濟(jì)的空間維度。盡管如此,他們提供了一種相對穩(wěn)定的對世界體系的孤立描述。為了理解它們之間動態(tài)的相互作用我們必須將我們的關(guān)注轉(zhuǎn)向沃勒斯坦描述世界經(jīng)濟(jì)體系的時間維度上去。這些是循環(huán)節(jié)律、第二種趨勢、衰退和危機(jī)。就是這些伴隨著空間維度決定著體系的歷史軌跡。第一個時間維度循環(huán)節(jié)律是關(guān)注資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展趨勢的。即膨脹、后期矛盾失控、泡沫和泡沫破裂的反復(fù)循環(huán)。這一波波的成長和蕭條之下是什么推動的,最重要的值得我們注意的是每一次循環(huán)并不是從出發(fā)點(diǎn)重新開始的。相反,如果我們探查每一波的終結(jié),會發(fā)現(xiàn)體系的第二種趨勢。這種趨勢指的是世界經(jīng)濟(jì)體系的長期生長或危機(jī)的趨勢。世界體系的第三個時間維度特征是危機(jī)。危機(jī)的產(chǎn)生是由于在短期內(nèi)行為者采取的最優(yōu)行為受到了體系結(jié)構(gòu)的限制。不同甚至是相反的是,相同行為者在中長時期的一系列最優(yōu)選擇。這些限制能靠沃勒斯坦稱之為資本主義體系主要矛盾,商品消費(fèi)之下的危機(jī)得到最好的理解和解釋。在短期內(nèi),資本家的興趣在于最大化地從降低工人工資中獲得利潤。因此,為了實現(xiàn)他們的利潤,資本家需要將他們的工人們生產(chǎn)的產(chǎn)品賣給愿意并且有能力購買的消費(fèi)者。矛盾就從這里產(chǎn)生了,工人階級(商品生產(chǎn)者)同樣也是潛在的消費(fèi)者,在多大程度上削減工資水平以求利潤最大化就在同等程度上降低了工人階級的購買力。因此,資本家們伴隨著他們無力賣出實現(xiàn)利潤的滿貨架的商品走向了完蛋。因此盡管資本家可能靠削減工資水平在短期內(nèi)獲益,但從長期來看就肯定會導(dǎo)致利潤的下滑。因為掙工資的人們將購買更少的東西,換言之就是可能產(chǎn)生消費(fèi)不足的危機(jī)。然而,世界經(jīng)濟(jì)體系中的矛盾從體系結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生出來了,著意味著個體的敏感行為合并或積累而導(dǎo)致了一個可能更不受歡迎的并且不同于人們最初意圖的結(jié)果。日常語言中,我們試圖使用危機(jī)這個詞夸張的形容相當(dāng)細(xì)微的問題。然而,在世界體系理論中,沃勒斯坦希望逆轉(zhuǎn)使用這個術(shù)語形容關(guān)于某個時代發(fā)生的重大事件。對他而言,危機(jī)指的是在世界體系的生命周期中只能面對一次的獨(dú)特的一系列環(huán)境背景。它發(fā)生在矛盾、第二種趨勢和循環(huán)節(jié)律共同作用的系統(tǒng)中,系統(tǒng)又使其不能持續(xù)自我運(yùn)轉(zhuǎn)和生存下去。因此,一個特殊世界體系的危機(jī)預(yù)示了它的末日,并將被另一個體系所代替。沃勒斯坦關(guān)于當(dāng)前世界體系的觀點(diǎn)就是它正處于這樣一種危機(jī)之中,它將會終止運(yùn)轉(zhuǎn)并被另一個體系所代替。有意思的是,沃勒斯坦認(rèn)為現(xiàn)在正處于危機(jī)的時代,行為者們在這種世界體系之中有最多的自由去行動。當(dāng)一個體系平穩(wěn)發(fā)展時,它的行為被體系自身的結(jié)構(gòu)牢牢掌控著。當(dāng)體系進(jìn)入了一個晚期的衰退時,即它的危機(jī)時期時,體系結(jié)構(gòu)失去了它們的許多功能,因此個人或集體行為變得更加有意義。這種論斷具有特殊的代表性,因為沃勒斯坦認(rèn)為危機(jī)是一個不確定的時段,因而任何超越都是有可能的。當(dāng)前的危機(jī)可能導(dǎo)致一個體系的發(fā)展,迎來一個更加解放的社會,或者甚至是我們自己更加不能接受的社會。通過我們的行為,我們能更加決定這種超越。三、我們對前現(xiàn)代國際政治的理解沃勒斯坦的世界體系理論是在馬克思列寧理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,它繼承了前者的合理內(nèi)核,并做出了巨大的發(fā)展,在資本主義一統(tǒng)天下的時刻開闊了我們的視野,打開了一扇新的窗戶,為國際政治領(lǐng)域注入了新的血液。參考前人的基礎(chǔ)上筆者將沃勒斯坦的世界體系理論特征做如下概括:(一)沃爾巴坦的兩大世界體系這一點(diǎn)是毫無疑問的。馬克思關(guān)于世界資本主義體系的論述是深刻的,生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑,階級的觀點(diǎn)乃至資本的積累我們都可以在沃勒斯坦的論述中看到。沃勒斯坦認(rèn)為歷史上出現(xiàn)過兩種世界體系即:世界帝國體系和世界經(jīng)濟(jì)體系。他從經(jīng)濟(jì)角度分析了資源財富從邊緣、半邊緣向中心流動的世界經(jīng)濟(jì)體系的特征。這是建立在生產(chǎn)方式的分工合作的基礎(chǔ)之上的。他認(rèn)為階級的劃分在世界經(jīng)濟(jì)體系下已經(jīng)有變化,資本家可以在核心——半邊緣——邊緣的結(jié)構(gòu)形式下向外轉(zhuǎn)嫁工人階級惡化的狀況。關(guān)于資本的積累更是如此,資源財富的流動就是這樣。(二)“世界的改變”是對核心地段特性的呈現(xiàn)沃勒斯坦受法國年鑒派和拉美獨(dú)立學(xué)派的影響從一個更長的歷史時期和更廣闊的地域空間對世界進(jìn)行了劃分,即核心——半邊緣——邊緣三個地帶的劃分。他認(rèn)為半邊緣地帶在世界體系中顯現(xiàn)了某些核心地帶的特征,也顯現(xiàn)了邊緣地帶的某些特征,呈現(xiàn)出交流介質(zhì)的角色。為核心地帶輸出過時經(jīng)濟(jì)形式及邊緣國家獲得工業(yè)發(fā)展提供了緩沖。這種劃分是對馬克思資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展,同時也是對列寧認(rèn)為的帝國主義是資本主義最高階段的某種背離。這種劃分,將世界進(jìn)行了簡化,雖然很多西方學(xué)者不以為然,但這種簡約的劃分的確可以使我們對國際政治的圖景更加明晰。資本主義在它所有的生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前是不會消亡的,社會主義在資本主義的胞胎里成熟之前也是不會出現(xiàn)的。當(dāng)代資本主義世界體系在沃勒斯坦的論述中呈現(xiàn)了更多的活力。(三)社會體制的特征與核心——半邊緣——邊緣三個地帶的劃分相對應(yīng),沃勒斯坦對世界經(jīng)濟(jì)體系的歷史周期性也是十分強(qiáng)調(diào)的。根據(jù)沃勒斯坦的觀點(diǎn),它們中沒有任何一個是無限的,沒有任何一個可以保持不變。如果不用一種歷史性的態(tài)度去對待,那么去理解社會體制的特征是會犯歷史狹隘的失敗錯誤的。對于沃勒斯坦而言,所有的社會體制,無論大小,隨著動態(tài)世界體系持續(xù)適應(yīng)變化著。進(jìn)一步講,更殘酷的是不僅僅是這些要素隨著體系變化,體系自身也是歷史性的。它有出生、中年,然后將有一個終結(jié)的衰亡。美國政治學(xué)家福山認(rèn)為,自由民主作為一種人類的理念已經(jīng)很完美,無論在什么方面都取得了主宰世界的正統(tǒng)性,因此,歷史終結(jié)了,即歷史上的許多問題已經(jīng)得到解決,已經(jīng)形成了合理的制度與行為模式。冷戰(zhàn)后這種觀點(diǎn)是盛行的,但沃勒斯坦卻將資本主義內(nèi)部矛盾重新進(jìn)行了分析,認(rèn)為資本主義危機(jī)的存在依然是由于資本主義內(nèi)部固有的矛盾,是制度的矛盾。而且,這種矛盾呈周期性的變化。(四)核心地段和剝削分離的資源量由于時間空間維度的變化資本家簡單地從工人哪里獲取剩余價值的辦法已經(jīng)發(fā)生了改變。隨著三個地帶的顯現(xiàn)和資本主義歷史周期性,資本家們的剝削發(fā)生了變化,他們可以向邊緣和半邊緣地帶轉(zhuǎn)移壓力。資源和財富從這些地區(qū)向核心地帶流動。關(guān)于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的劃分隨著這種改變也出現(xiàn)了危機(jī),國家和民族的彈性大大增加。四、關(guān)于沃勒斯坦世界體系理論的反思(一)第三,“自由”到了“穩(wěn)定”在全球化和市場化以及西方中心論的今天,深刻探討資本主義自身問題是極有意義的。帝國主義是列寧說的資本主義的最高階段嗎?現(xiàn)在的全球資本主義可以走多遠(yuǎn),是不是只有這一條路?在沃勒斯坦的訪談錄中,他說,我所以預(yù)測“世界體系”即將解體有兩個理由,其一就是在未來資本主義體系中所有人的利潤都會愈來愈薄,這是資本主義體系結(jié)構(gòu)天生就有的限制,不是任何人可以做什么就能改善的。所以一方面我看到資本主義全球經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的限制,另一方面,我也看到政治的衰退,就是國家的角色越來越弱,因為社會中有越來越多的人,由于收入差距越來越大,對自己的未來也越來越不滿。從過去三十年的發(fā)展可以看得出來,所得收入與資本間的“鴻溝”越來越大。以往人民相信只要通過政治活動,就可以彌合這個鴻溝,就是讓人民保持“穩(wěn)定”,就是要人民“相信”未來會比今天更好。但過去的二三十年間,全球的人民逐漸喪失了這種信心。再加上全球企業(yè)都發(fā)現(xiàn)賺錢越來越難,資本家也開始不滿,大家都越來越?jīng)]耐心。經(jīng)濟(jì)加上政治壓力,自然造成我預(yù)測的資本主義全球體系的危機(jī)。沃勒斯坦這些關(guān)于資本主義基本矛盾的分析沒有停留在馬克思主義的基本階段,而是上升到了今天復(fù)雜的全球化背景下。對資本積累利潤減少的論述是現(xiàn)實和深刻的。(二)半邊緣文明地區(qū)的出現(xiàn),可能使半邊緣文明水平提高到了在列寧的資本主義和社會主義陣營的劃分上,沃勒斯坦將世界體系進(jìn)行了這樣三個地帶的劃分,更加接近于現(xiàn)實。資本主義剝削轉(zhuǎn)入隱性以及整個世界生產(chǎn)能力和文明水平的提高使半邊緣地帶的出現(xiàn)是可能的,也是可以持續(xù)的。處于介質(zhì)地位的半邊緣地帶在聯(lián)系整個核心和邊緣地帶起了不可忽視的作用,同時邊緣和半邊緣的情況在不斷的惡化。(三)近代中國的“世界體系”沃勒斯坦及后來的弗蘭克、吉爾和阿布——盧格霍特都做出了努力。當(dāng)世界從封建社會向資本主義轉(zhuǎn)型時,歐洲幾乎成了資本主義中心的代稱。弗蘭克和吉爾堅持認(rèn)為歐洲世界體系是一個建立在中東更加古老世界體系基礎(chǔ)之上的一個衍生物。他們的著作建立在阿布——盧格霍特之上。她挑戰(zhàn)了沃勒斯坦當(dāng)代世界體系在16世紀(jì)出現(xiàn)的論斷,認(rèn)為在中世紀(jì),歐洲只是以中東為中心的世界經(jīng)濟(jì)體系的一個邊緣地帶,弗蘭克和吉爾認(rèn)為當(dāng)前世界體系可以追溯到中世紀(jì)時代,事實上當(dāng)前世界體系關(guān)鍵特征的形成可以追溯到5000年前。沃勒斯坦雖然認(rèn)為歐洲是出現(xiàn)這種現(xiàn)象的核心,但只是現(xiàn)象意義上的,而不是價值觀上的。不是價值觀的認(rèn)同,弗蘭克、吉爾和阿布——盧格霍特則在沃勒斯坦的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展,真正批判了歐洲中心論。(四)“世界體系”是一個長期的過程沃勒斯坦以動態(tài)的眼光分析了體系的歷史周期性問題。認(rèn)為體系是有生長、繁榮、衰退和消亡過程的。不啻為與世界體系劃分為三個地帶的時間維度相對應(yīng)。但是,歷史周期性與歷史循環(huán)究竟有多大的不同,沃勒斯坦沒有給出答案。(五)沃斯坦的新秩序是一個跨在批判了資本主義之后,沃勒斯坦對后體系時代的格局也沒有明確的說法。他認(rèn)為:我們會在2025年或者2050年走出這個混亂的過渡期,建立一些“新秩序”,世界能再度恢復(fù)正常,有一個新的運(yùn)作體系。至于未來的結(jié)構(gòu)或秩序會是什么,還很難……當(dāng)然,在未來的新體系中,人們還是會依據(jù)一種新的階層關(guān)系而被分成兩種