史前時(shí)代三皇五帝在中原的活動(dòng)

史前時(shí)代三皇五帝在中原的活動(dòng)

一、“史前史”的歷史“前身”這個(gè)詞來自西方，丹尼爾威爾遜是英國學(xué)者的創(chuàng)始人。1851年,他在《蘇格蘭考古與史前學(xué)年鑒》一書的標(biāo)題中,第一次使用了“史前”一詞。1883年,恩格斯在《家庭私有制和國家的起源》一書中也使用了“史前”一詞?！笆非啊庇⒄Z作“prehistory”,pre是前綴,意為“在……之前”,history即“歷史”,是詞干,所以prehistory直譯即為“歷史以前的歷史”。在歷史科學(xué)中,歷史有狹義、廣義之分。狹義的歷史指有文獻(xiàn)記載的那部分人類歷史,史前史就是文字產(chǎn)生以前的歷史。史前史主要依據(jù)考古資料進(jìn)行研究,其建立以丹麥學(xué)者湯姆遜以生產(chǎn)工具劃分的三期說為基礎(chǔ),即石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代;后來,學(xué)者們進(jìn)一步把史前時(shí)代劃分為舊石器時(shí)代、中石器時(shí)代、新石器時(shí)代、銅石并用時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代。隨著1921年瑞典學(xué)者安特生在河南澠池發(fā)現(xiàn)聞名中外的仰韶文化,越來越多的中國史前文化遺存被揭露出來,中國史前歷史也逐漸展露出本來的面目?！笆非笆贰?、“史前文化”、“史前考古”等從西方引進(jìn)的學(xué)術(shù)名詞被廣泛應(yīng)用。新中國建立后,隨著鄭州商城、偃師商城、二里頭文化的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘,有關(guān)中國史前史下線的討論也逐漸升溫。中國現(xiàn)代兩位最著名的考古學(xué)家李濟(jì)和夏鼐,分別在20世紀(jì)70年代和80年代對這一問題發(fā)表了自己的見解。李濟(jì)在對于中國古史中的神化歷史是否應(yīng)歸入史前史難以取舍,躊躇再三,他把中國史前史的下線定在商的先公先王時(shí)代,比這一時(shí)期早的夏代以及五帝本紀(jì)所記載的其他傳說時(shí)代,仍列入史前史的末段。夏鼐在《中國文明的起源》一書中則把中國文明史向前推進(jìn),即把整個(gè)夏代納入文明史范疇。他把二里頭文化視為中國史前史的下線:“二里頭文化同較晚的文化相比較,是直接與二里崗文化,間接與小屯殷墟文化,都有前后承繼的關(guān)系。所以,我們認(rèn)為,至少它的晚期是夠得上稱為文明,而又有中國文明的一些特征。它如果不是中國文明的開始,也是接近于開始點(diǎn)了。比二里頭更早的各文化,似乎都是屬于中國的史前時(shí)期?！币?yàn)橛形淖钟涗浺郧暗臍v史就是“史前史”(這里所說的文字記錄是指歷史時(shí)期當(dāng)時(shí)的文字記錄,并非后代的追述),而中國迄今發(fā)現(xiàn)的成系統(tǒng)的文字是安陽殷墟的甲骨文,甲骨文最早可以上溯到商王盤庚時(shí)代,也就是說,中國歷史上迄今發(fā)現(xiàn)的用當(dāng)時(shí)的文字記載當(dāng)時(shí)的歷史的時(shí)代,最早是商王盤庚時(shí)代。所以,中國在商王盤庚以前的歷史都應(yīng)劃在史前史的范圍之內(nèi),那么西方史學(xué)家的某些著作至今仍把商代當(dāng)成中國的史前時(shí)期,這顯然大大低估了中國文明出現(xiàn)的時(shí)間。郭沫若認(rèn)為,甲骨文已經(jīng)是一種相當(dāng)成熟的文字,在甲骨文之前,漢字起碼經(jīng)歷了兩三千年發(fā)展演變的歷史。所以,中國史前文化的下線,也就是中國文明形成的上線,應(yīng)該提前。盡管夏鼐只肯定二里頭文化晚期“夠得上稱為文明”,但現(xiàn)在學(xué)者一致認(rèn)為二里頭文化一二期都屬于夏代文化,并且趨同于認(rèn)為夏王朝最早建立于龍山文化晚期,中國文明史也開始于龍山文化晚期。但是,為了敘述的方便,本文暫將夏代的建立作為中國史前與文明史的界標(biāo)。在獨(dú)立起源的世界四大古文明中,雖然中華文明是唯一歷數(shù)千年滄桑而沒有中斷的文明,但在傳世文獻(xiàn)上,中國最早的確切紀(jì)年只能追溯到西周共和元年,即公元前841年。從現(xiàn)有史料考證,自司馬遷以來,無數(shù)碩學(xué)鴻儒試圖理清三皇五帝到夏商周三代的確切紀(jì)年,均未能如愿;中國5000年文明史有將近一半成為傳說時(shí)代,這就成為古史辨派疑古和西方學(xué)者中國文化西來說的依據(jù)。由于甲骨文的發(fā)現(xiàn)和安陽殷墟的考古發(fā)掘,無可辯駁地證明了文獻(xiàn)記載的商代的歷史是信史,使中國有文字的信史提前了1000多年;把商代作為一個(gè)基點(diǎn),由此上溯夏代的歷史和此前三皇五帝的歷史也是可信的。近年發(fā)現(xiàn)的西周中期晚的遂公盨,上鑄98字銘文,開篇即講“天命禹敷土,隨山浚川”,記述了大禹采用削平一些山崗堵塞洪水和疏導(dǎo)河流的方法,治理了水患,并劃定了九州,還根據(jù)各地土地條件的不同規(guī)定各自的貢賦等。遂公盨的發(fā)現(xiàn),將有關(guān)大禹治水的文獻(xiàn)記載一下子提早了六七百年,證明大禹治水傳說是可信的,由此及彼,可以認(rèn)為文獻(xiàn)記載的三皇五帝的傳說應(yīng)該是可信的。只是因?yàn)槿饰宓蹠r(shí)代成熟的文字體系還沒有出現(xiàn),靠口耳相傳一代代保留下來這段歷史,直到很晚才被紀(jì)錄下來,難免由于傳授者夸大和附會(huì),而出現(xiàn)了抵牾、神異奇怪之處。但是,所有這些都不能成為否定這段歷史的理由,也就是說,文獻(xiàn)中三皇五帝的傳說雖然有很多是神話傳說,但在那些神異的表象下面,卻存留著真實(shí)的歷史內(nèi)核。雖然史前時(shí)期我國各地的考古學(xué)文化都很發(fā)達(dá),但中原地區(qū)的史前文化,憑借其居于天下之中的優(yōu)越地理位置,萬方輻輳,博采眾長,率先進(jìn)入文明的門檻,可以說,中原史前文化是中華文明的主要源頭。創(chuàng)造這些燦爛史前文化的是以三皇五帝為代表的傳說時(shí)代人物,中原當(dāng)然也是他們的主要活動(dòng)區(qū)域。我們所論及的中原史前文化既包括考古學(xué)文化,也包括傳說時(shí)代歷史人物,即以三皇五帝為中心的中華民族的人文始祖。二、河南公司文化的起源與發(fā)展河南古稱“豫州”,因居“九州”之中,大部分為廣袤的平原,故又稱“中州”、“中原”。遠(yuǎn)古時(shí)代,這里氣候適宜,河湖密布,沃野千里,憑藉其優(yōu)越的地理位置和得天獨(dú)厚的自然條件,成為中華民族生息繁衍之所,形成發(fā)達(dá)的史前文化,并由此成為中華民族和中華文化的重要發(fā)祥地。1978年9月,考古學(xué)家在南召縣云陽鎮(zhèn)附近的杏花山下發(fā)現(xiàn)了一顆猿人化石和一批動(dòng)物化石,經(jīng)人類學(xué)家鑒定,猿人牙齒化石為20余歲青年直立猿人右下第二前臼齒,其生活的時(shí)代與北京猿人時(shí)代相當(dāng),距今約50萬年。由此說明,早在50萬年前,我們的祖先就生活在河南這塊土地上。他們穴居而野處,主要靠采集和狩獵生活,不僅會(huì)打制并使用石質(zhì)工具,還學(xué)會(huì)了用火。在豫西的淅川縣、三門峽附近和盧氏縣,也發(fā)現(xiàn)有古人類化石。此外,舊石器時(shí)代早、中、晚三個(gè)時(shí)期的文化遺存亦有多處發(fā)現(xiàn),其中最為著名的有:屬于中期的黃土層中連續(xù)出土石器的洛陽北窯遺址、晚期的鄭州織機(jī)洞、安陽小南海洞穴遺址,許昌靈井、舞陽大崗的中石器文化遺址等。截至目前,河南境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的舊石器地點(diǎn)和古人類化石地點(diǎn)共計(jì)44處,除豫東外,遍布全省各地,其中豫西、豫西南各縣是主要分布區(qū)。大約到了距今1萬年左右,人類發(fā)明了磨制石器,學(xué)會(huì)了燒制陶器,發(fā)明了農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè),逐步進(jìn)入新石器時(shí)代。河南的新石器時(shí)代文化異常發(fā)達(dá),迄今河南共發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代遺址2000余處,經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)掘和研究,已弄清了河南新石器時(shí)代的發(fā)展譜系、分布和內(nèi)涵,證明河南新石器時(shí)代文化不僅淵源有自、自成體系,而且直接開啟了中國文明的歷史。裴李崗文化是河南發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代早期文化,距今8000余年至7000年左右。以河南新鄭裴李崗遺址命名,以手制陶器和石磨盤、石磨棒為其特征,迄今在豫中、豫南、豫西已發(fā)現(xiàn)同類文化遺址120余處,其中最重要的還有密縣莪溝和舞陽賈湖等遺址。盡管裴李崗文化時(shí)期生產(chǎn)力還相當(dāng)?shù)拖?但已經(jīng)出現(xiàn)了原始的農(nóng)業(yè)、家畜飼養(yǎng)業(yè)、原始制陶和紡織手工業(yè)。裴李崗文化時(shí)期尚處于原始社會(huì)的低級(jí)階段母系氏族社會(huì)時(shí)期,即以母系為世系,一切以老一輩女性(或稱祖母)為核心,由她組織和安排全家族和氏族的生產(chǎn)生活事宜。繼裴李崗文化之后,河南進(jìn)入仰韶文化時(shí)期,以1921年發(fā)現(xiàn)于河南澠池的仰韶村遺址命名,距今大約7000至5000年,以輪制彩陶為主要特征,曾被稱為“彩陶文化”,主要分布在河南西部、陜西中部和山西南部一帶的黃河中上游地區(qū)。迄今僅河南發(fā)現(xiàn)的仰韶文化遺址就已超過800處,遍布全省,尤以三門峽、洛陽、鄭州最為集中,重要遺址除仰韶村遺址外,還有鄭州大河村、汝州閻村、濮陽西水坡、汝州洪山廟、鄭州西山、洛陽王灣、淅川下王崗、安陽后崗、陜縣廟底溝,等等。仰韶文化時(shí)期的經(jīng)濟(jì)在裴李崗文化的基礎(chǔ)上已有了長足的發(fā)展。農(nóng)業(yè)發(fā)展到鋤耕農(nóng)業(yè)階段,磨制的石制農(nóng)業(yè)工具數(shù)量和種類成倍增多,農(nóng)作物的種類和產(chǎn)量增加,家庭畜牧業(yè)進(jìn)一步發(fā)展,制陶手工業(yè)和紡織手工業(yè)趨于成熟,石骨器制造技術(shù)、建筑技術(shù)也已經(jīng)非常先進(jìn)。出現(xiàn)了一夫一妻的對偶婚家庭和大批聚落,私有制開始萌芽,其社會(huì)已發(fā)展到原始社會(huì)的高級(jí)階段父系氏族社會(huì)時(shí)期,即以父系計(jì)算世系,男性在生產(chǎn)生活中處于絕對主導(dǎo)地位。在河南,緊接仰韶文化的是河南龍山文化。龍山文化以1928年發(fā)現(xiàn)于山東章丘縣龍山鎮(zhèn)城子崖遺址而得名,距今5000至4000年左右,以精美的黑陶為其主要特征,曾被稱為“黑陶文化”。河南的同類遺存稱“河南龍山文化”,其特點(diǎn)是灰陶居多。重要遺址有安陽后崗、陜縣三里橋、洛陽王灣、汝州煤山、永城王油坊、輝縣孟莊等。河南龍山文化發(fā)現(xiàn)了為數(shù)眾多的城址,如登封告成鎮(zhèn)王城崗、淮陽平糧臺(tái)、郾城郝家臺(tái)、輝縣孟莊、安陽后崗、焦作徐堡、新密古城寨、新砦,在這些古城遺址中,往往發(fā)現(xiàn)有夯土城墻、城門、高臺(tái)建筑、陶排水管道、房基、窖穴等,從而為我們呈現(xiàn)出野蠻與文明之交,方國林立,協(xié)和萬國的政治圖景。在河南龍山文化中還發(fā)現(xiàn)了不少銅器,如在鄭州牛砦龍山文化遺址中發(fā)現(xiàn)有煉銅用的坩堝;在鄭州董砦龍山文化遺址中,也曾出土有銅片;汝州煤山龍山文化遺址中出土有煉銅用的坩堝殘片;登封王城崗龍山文化城址的窖穴內(nèi)出土一件青銅器殘片;淮陽平糧臺(tái)龍山文化城址在一座灰坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)了銅煉渣。河南龍山文化文字也有發(fā)現(xiàn),如登封王城崗龍山文化城址出土的陶器上發(fā)現(xiàn)有刻劃文字“共”字,結(jié)構(gòu)與商代甲骨文相似。在龍山文化中晚期,中原地區(qū)出現(xiàn)了城市,發(fā)明了文字,開始使用青銅器等文明因素,透露出中國社會(huì)由野蠻向文明演進(jìn)的消息,標(biāo)志著中原史前文化的式微和文明社會(huì)的勃興?？v觀河南的史前文化,始自50萬年前的南召猿人,舊石器早中晚三期沒有缺環(huán),從中石器時(shí)代的舞陽大崗到新石器時(shí)代早期的裴李崗文化,再到仰韶文化、龍山文化、二里頭文化,其間均發(fā)現(xiàn)有地層迭壓關(guān)系,說明河南的史前文化不僅歷史悠久,而且環(huán)環(huán)相扣,前后一脈相承,是中華文化的源頭活水。三、多維度的考證研究是中國古代文獻(xiàn)所見的本一性,兩后世文獻(xiàn)對傳說時(shí)代人物的記載十分豐富,正所謂“自從盤古開天地,三皇五帝到如今”,長期以來,歷代知識(shí)分子對三皇五帝大都信從不疑。但自清末開始,學(xué)術(shù)界掀起一股疑古之風(fēng),對古史傳說、古籍記載進(jìn)行懷疑分析。1923年,古史辨派的領(lǐng)袖顧頡剛發(fā)表《與錢玄同先生論古史書》,提出了轟動(dòng)一時(shí)的“層累地造成的中國古史”的著名觀點(diǎn)。他認(rèn)為“時(shí)代愈后,傳說的古史期愈長”,“周人心目中最古的人是禹、到孔子時(shí)有堯、舜,到戰(zhàn)國時(shí)有黃帝、神農(nóng),到秦有三皇,到漢以后有盤古等”,否定三皇五帝,打破了人們對沿襲了兩千多年的古史系統(tǒng)的信念。從1926年到1941年的15年間,《古史辨》一共出版了7冊,當(dāng)時(shí)史學(xué)界的著名學(xué)者幾乎都參與了研究和討論。雖然這種疑古之風(fēng)在當(dāng)時(shí)無論是在古書的辨?zhèn)?、史料的考證,還是反封建、反迷信方面都發(fā)揮了積極作用,具有進(jìn)步意義;但疑古過甚,便導(dǎo)致了古史的空白,其結(jié)果是將中國古代文明史截去一半。正如胡適所謂“東周以上無史”,形成歷史虛無主義的偏見,這不但不符合歷史的真實(shí),也不利于堅(jiān)定我們的民族自尊心和自豪感。1925年,王國維在清華研究院講授《古史新證》時(shí),針對當(dāng)時(shí)風(fēng)行的疑古之風(fēng)指出:“疑古之過,乃并堯舜禹之人物而亦疑之,其于懷疑之態(tài)度及批評之精神不無可取,然惜于古史材料未嘗為充分之處理也。”并認(rèn)為:“研究中國古史為最糾紛之問題,上古之事,傳說與史事混而不分,史事之中,故不免有所緣飾,與傳說無異,而傳說之中亦往往有史事為之素地,二者不易區(qū)別,此世界各國之所同也?！睘榱私鉀Q這一“最為糾紛之問題”,王國維提出了著名的上古史研究“二重證據(jù)法”:“吾輩生于今日,幸于紙上之材料外,更得地下之新材料。由此種新材料,我輩得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料,亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄,即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法,惟在今日始得行之。雖古書之未得證明者,不能加以否定;而其已得證明者,不能不加以肯定,可以斷言矣。”隨著近代考古學(xué)在中國的發(fā)展,越來越多的考古發(fā)現(xiàn)為我們展現(xiàn)了越來越明晰的中國上古史畫卷,幾代學(xué)者也經(jīng)歷著“信古-疑古-釋古”的學(xué)術(shù)嬗變。河南是史前時(shí)代傳說人物的主要活動(dòng)區(qū)域:隔盤古山南北相望的桐柏縣為“盤古之鄉(xiāng)”,泌陽縣為“盤古圣地”;燧人氏葬于商丘;伏羲與炎帝定都在淮陽,伏羲還葬于淮陽;黃帝出生并定都于新鄭,升仙于三門峽;倉頡故里在南樂縣;顓頊、帝嚳二帝葬于內(nèi)黃;大禹建都于河南登封,等等。史前時(shí)代傳說人物主要活動(dòng)于河南,就在河南留下了大量物化的人文景觀。比如,桐柏盤古山、盤古廟、盤古墓等,淮陽伏羲陵,滎陽、上蔡伏羲廟,西華女媧城,靈寶女媧陵,商丘燧皇陵,淮陽五谷臺(tái),新鄭黃帝故里,三門峽鑄鼎塬與黃帝陵,南樂倉頡陵及倉頡廟,內(nèi)黃二帝陵,登封啟母石與啟母闕等,都是今天海內(nèi)外中華兒女尋根謁祖、瞻仰始祖的圣地。正是一種來自祖先遙遠(yuǎn)血脈里的神秘力量,把億萬炎黃子孫凝聚在一起,使我們心中充滿了共同的自豪和榮光。史前傳說人物中影響最大的“三皇五帝”所指為哪些帝王呢?各類文獻(xiàn)中所指不一,列表如下:綜合上述文獻(xiàn)對三皇五帝的記載,可得下述12位有事跡和遺跡可循的歷史人物,即:伏羲、女媧、燧人、炎帝、黃帝、祝融、共工、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜。分析上邊兩個(gè)列表,各種文獻(xiàn)對“三皇”、“五帝”的記載除了組合各有不同,三皇和五帝之間還有一些交叉。比如,伏羲、神農(nóng)、黃帝就在不同的文獻(xiàn)中既被列為三皇,又被列為五帝;此外,有些不同文獻(xiàn)對三皇五帝的組成的記載雖然一致,但排序先后也有很大差別。所以,文獻(xiàn)對于三皇五帝的記載是相當(dāng)紛繁雜亂、糾結(jié)莫辨的?！短茣ば诒炯o(jì)》天寶六年載:“于京城置三皇五帝廟,以時(shí)享祭?！鼻濉ぺw翼《陔余叢考》卷十六“三皇五帝”條云:“唐天寶中祀三皇則伏羲、神農(nóng)、黃帝;五帝則少昊、顓頊、高辛、唐堯、虞舜。”自唐代形成的這種三皇五帝的說法,得到后世較為普遍的認(rèn)可,成為“三皇五帝”最為流行的一種說法。古代傳說中很多發(fā)明創(chuàng)造大都?xì)w在三皇五帝名下,“三皇五帝”因此成為一種文化符號(hào),成為遠(yuǎn)古先民的代表,我們可以稱之為中華民族的人文始祖。四、“以銅為兵”、“以銅為兵”、“作鐵兵”人是歷史的主體,但是由于史前史缺乏當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)記載,考古學(xué)家在研究史前史時(shí)往往更側(cè)重于考古所發(fā)現(xiàn)的史前物質(zhì)文化的研究,對后世文獻(xiàn)追記的傳說時(shí)代人物諱莫如深,史前的考古學(xué)文化和同屬于這一時(shí)期的傳說人物就像油之于水,難于融合,如白壽彝為總主編的《中國通史》第二卷《遠(yuǎn)古時(shí)代》講的正是中國史前史,其主編為考古學(xué)家蘇秉琦,通篇充斥的是考古學(xué)文化,而對中國史前時(shí)代的傳說人物則鮮有論及,正所謂見物不見人。其實(shí),早在春秋時(shí)代,就有人把遠(yuǎn)古人物與生產(chǎn)工具相類比?！对浇^書·寶劍篇》引風(fēng)胡子的話說:“軒轅、神農(nóng)、赫胥之時(shí),以石為兵,斷樹木為宮室,死而龍臧。夫神圣主使然;至黃帝之時(shí),以玉為兵,以伐樹木為宮室,鑿地。夫玉亦神物也,又遇圣主使然,死而龍臧;禹穴之時(shí),以銅為兵,以鑿伊闕、通龍門,決江導(dǎo)河,東注于東海。天下通平,治為宮室,豈非圣主之力哉?當(dāng)此之時(shí),作鐵兵,威服三軍;天下聞之,莫敢不服,此亦鐵兵之神,大王有圣德?！彪m然風(fēng)胡子的結(jié)論與當(dāng)今考古發(fā)現(xiàn)不盡相合,但他所說的“以石為兵”、“以玉為兵”、“以銅為兵”、“作鐵兵”,卻與近代丹麥學(xué)者湯姆遜著名的的三期說,即石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代,如出一轍。對于史前傳說時(shí)代人物,除了歷史上對于三皇五帝等人文始祖汗牛充棟的論證考辨,現(xiàn)代史學(xué)家還在更寬闊的視野展開研究。例如,蒙文通在《古史甄微》中曾把傳說時(shí)代各族分為河洛民族、江漢民族和海岱民族;徐旭生《中國古史的傳說時(shí)代》里,把傳說時(shí)代的各族分別稱為華夏集團(tuán)、東夷集團(tuán)和苗蠻集團(tuán),并予以詳密的考證。但這些研究,仍然僅僅局限于對傳統(tǒng)文獻(xiàn)的剔抉梳理,由于受考古資料的局限,還無法與中國史前考古材料相比勘。隨著史前考古材料的日漸豐富,今天文獻(xiàn)與考古的類比研究越來越多,也越來越得到人們的認(rèn)可。嚴(yán)文明先生曾說:“炎黃文化當(dāng)即仰韶文化后期的文化。”他還在另一篇文章中認(rèn)為:黃帝、顓頊、帝嚳的時(shí)代大體相當(dāng)于銅石并用時(shí)代早期,堯舜禹的時(shí)代大