王艮的民生日用之學(xué)

王艮的民生日用之學(xué)

王根（又稱(chēng)新寨先生）是明代著名的哲學(xué)家和泰州學(xué)派的創(chuàng)始人。他出身平民,“七歲受書(shū)鄉(xiāng)塾,貧不能竟學(xué)”,后“從父商于山東,常銜《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《大學(xué)》袖中,逢人質(zhì)難,久而信口談解,如或啟之”703,后又從學(xué)于陽(yáng)明先生,使其思想進(jìn)一步理論體系化;同時(shí)他也是以平民小生產(chǎn)者等作為其傳播說(shuō)教對(duì)象,所以不僅其學(xué)問(wèn)本身具有顯著的平民色彩,而且其學(xué)問(wèn)也成為儒學(xué)由精英文化向平民文化發(fā)展過(guò)渡(儒學(xué)平民化)的一次典范性的嘗試,故而名之“平民儒學(xué)”。王艮“平民儒學(xué)”的基本思想就是他的“百姓日用之學(xué)”,這是對(duì)儒學(xué)(或圣學(xué))之“道”的一種頗具創(chuàng)見(jiàn)性的思想闡釋,這一闡釋在一定程度上將儒學(xué)帶向了本源之境(王艮在此“百姓日用之學(xué)”的本體論基礎(chǔ)上還提出了其充滿(mǎn)平民色彩的“淮南格物”論,亦即“明哲保身”的工夫論)。這也是本文要探討其“百姓日用之學(xué)”的根本原因,即它可以為儒學(xué)在當(dāng)代社會(huì)的復(fù)興提供某種向度上的參考與借鑒。一、用日常學(xué)習(xí)來(lái)引導(dǎo)意識(shí)1、繼承了“君”“道”王艮“百姓日用之道”可溯源至《周易》?！吨芤住は缔o上》云:“一陰一陽(yáng)之謂道。繼之者善也,成之者性也。仁者見(jiàn)之謂之仁,知者見(jiàn)之謂之知。百姓日用而不知,故君子之道鮮矣?！边@是說(shuō),陰陽(yáng)翕闢之道無(wú)處不在,體現(xiàn)在人身上就是人之至善之性體,亦在百姓的日用常行之中。而仁者與智者各執(zhí)一端,唯有圣人能夠“叩其兩端而竭焉”(《論語(yǔ)·子罕》),能夠體覺(jué)此道,此亦即是圣人(君子)之道。又因此“君子之道”玄虛神妙,所以普通百姓很難覺(jué)知此“道”。王艮說(shuō):“百姓日用條理處,即是圣人之條理處,圣人知便不失,百姓不知便為失?！?15他出身平民階層,對(duì)于“百姓日用而不知”深有體會(huì),所以他毅然擔(dān)當(dāng)起指點(diǎn)百姓省覺(jué)天理(道)的重任,而且他本人也就是從人們的日常生活中入手,“于眉睫之間,省覺(jué)人最多”710。陽(yáng)明以“良知”立說(shuō),王艮作為其弟子講“百姓日用之學(xué)(道)”理所當(dāng)然也在一定程度上繼承了師說(shuō)。陽(yáng)明說(shuō):與愚夫愚婦同的,是謂同德;與愚夫愚婦異的,是謂異端107。另外教導(dǎo)其弟子說(shuō):你們拿一個(gè)圣人去與人講學(xué),人見(jiàn)圣人來(lái)了,都怕走了,如何講得行!須做得個(gè)愚夫愚婦,方可與人講學(xué)116。在陽(yáng)明看來(lái),圣人之學(xué)也就是百姓日用之學(xué),要講圣人、君子之道只能在愚夫愚婦的日用常行中講。圣人不在彼岸世界,而是只在日用常行的當(dāng)下成就之。離卻百姓日用,則無(wú)“道”可體,無(wú)“學(xué)”可講。王艮也說(shuō):圣人之道無(wú)異于百姓日用,凡有異者皆謂之異端。714圣人經(jīng)世,只是家常事435。顯然,王艮在這一點(diǎn)上完全同意、并繼承師說(shuō)。其實(shí)以愚夫愚婦之道來(lái)講圣人之學(xué)非陽(yáng)明獨(dú)創(chuàng),實(shí)源自《中庸》:“君子之道,造端乎夫婦”,因此,他的“百姓日用之學(xué)(道)”亦就是在講圣學(xué)宗傳,而非異端之學(xué)。2、百姓用量與既傳關(guān)系的“原初”《年譜》中記載他曾對(duì)同門(mén)歐陽(yáng)德說(shuō),師門(mén)講“致良知”,我近來(lái)講“良知致”,又說(shuō)他“以日用現(xiàn)在指點(diǎn)良知”。他覺(jué)得其師陽(yáng)明之“致良知”的說(shuō)法帶有一種十分用力、努力的色彩,有孟子說(shuō)的“助”之毛病。而他講“良知致”則可以避免這個(gè)毛病270?！赌曜V》記載道:先生言百姓日用是道,初多聞不信。先生指童仆之往來(lái),視聽(tīng)、持行、泛應(yīng)動(dòng)作處,不假安排,俱是順帝之則,至無(wú)而有,至近而神434。這就是王艮之“以日用現(xiàn)在指點(diǎn)良知”。王艮也認(rèn)為,良知即是無(wú)善無(wú)惡的心之本體,但是它不需要我們?nèi)ナ钟昧Φ亍爸隆?相反在愚夫愚婦日用常行中自自然然,不假思索、不假安排顯現(xiàn)出來(lái)的就是道,亦即是良知之天理的大用流行,這就是他所謂的“良知致”。那么,關(guān)鍵問(wèn)題在于:良知究竟如何顯現(xiàn)呢,尤其是對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō),如何讓他們省覺(jué)其良知的存在呢?！叭沼谩惫倘痪褪前傩杖沼贸Ｐ?亦即是人們的日常生活,而“現(xiàn)在”則不應(yīng)該是現(xiàn)成自在,而是現(xiàn)時(shí)。德國(guó)哲學(xué)家馬丁·布伯說(shuō):“現(xiàn)時(shí)并非指我們觀念中眼下呈現(xiàn)的‘已逝’時(shí)間的終點(diǎn)、時(shí)光流程里凝固的一瞬,它是真實(shí)活潑、沛然充溢的現(xiàn)在?！?0百姓日常生活是線型時(shí)間的持續(xù),而這樣的線型時(shí)間的持續(xù)則是由本源性的現(xiàn)時(shí)當(dāng)下構(gòu)成的。前者屬于形而下層面,而后者則一種本源性的境域構(gòu)成,良知就是在當(dāng)下的本源境域中呈現(xiàn)出來(lái)。我們生活在與形而下的眾多相對(duì)存在者的交往之中,而此生活之最真實(shí)處就是我們與存在者們相遇在現(xiàn)時(shí)當(dāng)下。他還說(shuō):“凡真實(shí)的人生皆是相遇”9,在相遇中,一切存在者不再被稱(chēng)為“它”,而只有“我”與“你”。皆是在此現(xiàn)時(shí)當(dāng)下的相遇中被給出的主體,主體之間沒(méi)有間隔,沒(méi)有任何現(xiàn)成的客體之“它”存在。此現(xiàn)時(shí)當(dāng)下的相遇就是本源性的構(gòu)成境域(本源情境)。良知亦就是在此,它不是由某個(gè)至上的神靈先天地?cái)[放在我們心中的現(xiàn)成的實(shí)體,從而我們可以通過(guò)理性認(rèn)識(shí)它,離卻此境域良知無(wú)從顯現(xiàn),人亦無(wú)法省覺(jué)良知之真實(shí)存在。此本源性情境是“緣”,此緣不是偶然,而是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在敞現(xiàn)之中。孟子云:“今人乍見(jiàn)孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心。”(《孟子·公孫丑上》)陽(yáng)明也說(shuō):“見(jiàn)父自然知孝,見(jiàn)兄自然知弟,見(jiàn)孺子入井,自然知惻隱。此便是良知,不假外求?！?我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在與人交往之中,事親、敬長(zhǎng)、與朋友交等等皆是百姓日用,“四端”之心皆是在此百姓日用之現(xiàn)時(shí)當(dāng)下呈現(xiàn)出來(lái)。這就是在百姓的日用常行中良知之自然呈現(xiàn),我們也就是在此良知之自然顯發(fā)流露中行事,并省覺(jué)良知之天理(道)。既然在百姓日用之現(xiàn)時(shí)當(dāng)下,良知可以自然顯發(fā)流露,那為什么還會(huì)有所謂“百姓日用而不知”呢?這就是王艮為何要“以日用現(xiàn)在指點(diǎn)良知”。王艮在強(qiáng)調(diào)要從百姓日用之現(xiàn)時(shí)當(dāng)下的本源情境中省覺(jué)良知之天理的同時(shí),還強(qiáng)調(diào)先覺(jué)對(duì)后覺(jué)的“指點(diǎn)”。這里隱含著王艮對(duì)于圣賢與普通百姓的區(qū)分,即一種才性(亦即氣質(zhì)之性)上的差異。圣賢之所以為圣賢,就在于圣賢能夠在良知的最初一念發(fā)動(dòng)之時(shí)就可以自覺(jué)此良知之天理流行,并且“終日乾乾”(《易經(jīng)·乾卦》)、“惟精惟一”14,保護(hù)此良知之不被遮蔽或放失,此亦即孟子所謂“非獨(dú)賢者有是心也,人皆有之,賢者能勿喪耳”。(《孟子·告子上》)而普通百姓則是“日用而不知”,需要先覺(jué)之圣賢的指點(diǎn)教化,故而王艮認(rèn)為先覺(jué)者之指點(diǎn)教化也就應(yīng)當(dāng)從百姓的日常生活中入手,這樣的指點(diǎn)教化不是說(shuō)教式的,而是啟發(fā)式的。啟發(fā)式的指點(diǎn)方能讓百姓真切的體驗(yàn)到良知之道的真實(shí)存在。王艮自己雖出身平民,但他仍然自居為先覺(jué)者而來(lái)教化百姓以明道,也正因?yàn)樗且粋€(gè)平民學(xué)者才使得他有這樣平民化的思想和做法。3、中國(guó)神之持養(yǎng)與治理由于王艮認(rèn)為天理、良知乃是在百姓日用中自然顯現(xiàn)出來(lái)的,不需思索安排,所以他對(duì)程朱理學(xué)所提出的“莊敬持養(yǎng)工夫”則表示反對(duì),認(rèn)為那些都是多余的。他說(shuō):天理者,天然自有之理也;才欲安排如何,便是人欲715。只心有所向,便是欲。有所見(jiàn),便是妄。既無(wú)所向,又無(wú)所見(jiàn),便是無(wú)極而太極。良知一點(diǎn),分分明明,停停當(dāng)當(dāng),不用安排思索。圣神之所以經(jīng)綸變化,而位育參贊者,皆本諸此也717。問(wèn):“莊敬持養(yǎng)工夫”。曰:“道一而已矣。中也,良知也,性也,一也。識(shí)得此理,則現(xiàn)現(xiàn)成成,自自在在,即此不失,便是莊敬;即此常存,便是持養(yǎng),真不須防檢。不識(shí)此理,莊敬未免著意,才著意,便是私心。”716很明顯,王艮認(rèn)為圣人之學(xué)自自然然,不必十分用力,所以學(xué)圣人之學(xué)也是充滿(mǎn)樂(lè)趣的。概言之,“道”乃是寓于百姓日用之中無(wú)所不在,且是在百姓日用中顯現(xiàn)出來(lái)的,在天而言即是宇宙生生不息之創(chuàng)化的本體,亦即是天理;在人而言即是人之本心良知。王艮“以日用現(xiàn)在指點(diǎn)良知”一方面強(qiáng)調(diào)了為學(xué)應(yīng)當(dāng)不離卻百姓日用,另一方面強(qiáng)調(diào)為學(xué)重在明良知之天理(道)。然而,他的“百姓日用即道”其實(shí)仍是在傳統(tǒng)形而上學(xué)的思想架構(gòu)中展開(kāi)的。因?yàn)楫?dāng)我們說(shuō)要在本源的生活當(dāng)下去對(duì)良知本體進(jìn)行省覺(jué)時(shí),我們很容易進(jìn)入主-客架構(gòu),即有一個(gè)道德主體對(duì)于良知進(jìn)行省覺(jué),這樣良知反倒成了主體要去省覺(jué)的對(duì)象。而且在他提出的先覺(jué)對(duì)后覺(jué)之良知的指點(diǎn)中,良知在后覺(jué)者那里很可能只是經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)知。這樣的良知容易被對(duì)象化、現(xiàn)成化和經(jīng)驗(yàn)化甚至是異己化,這其實(shí)與他提出的良知“現(xiàn)成自在”有關(guān)。二、音樂(lè)與學(xué)習(xí)1、“樂(lè)”在宋明理學(xué)中的意義他曾作《樂(lè)學(xué)歌》:人心本自樂(lè),自將私欲縛。私欲一萌時(shí),良知還自覺(jué)。一覺(jué)便消除,人心依舊樂(lè)。樂(lè)是樂(lè)此學(xué),學(xué)是學(xué)此樂(lè)。不樂(lè)不是學(xué),不學(xué)不是樂(lè)。樂(lè)便然后學(xué),學(xué)便然后樂(lè)。樂(lè)是學(xué),學(xué)是樂(lè)。嗚呼!天下之樂(lè),何如此學(xué)?天下之學(xué),何如此樂(lè)?718王艮在這里把“樂(lè)”與“學(xué)”完全融合到了一起。首先,他認(rèn)為心之本體,亦即是人心之本來(lái)狀態(tài)就是樂(lè),而人心之所以會(huì)產(chǎn)生煩惱憂(yōu)愁之不樂(lè),乃是因?yàn)槿诵谋凰接`蒙蔽。但是,人心中私欲之念的萌芽必然會(huì)被至善之良知本體覺(jué)察到,人若以此良知消除私欲之念,則人心將復(fù)歸于樂(lè)之本體境界。此人之以良知來(lái)“為善去惡”之道德實(shí)踐就是真正的百姓日用之學(xué),亦就是圣人之學(xué)。由于學(xué)圣人之學(xué)可以使人心常復(fù)歸于樂(lè)之本體境界,所以,人亦會(huì)樂(lè)意為此圣人之學(xué),而且唯有為圣人之學(xué)所生之樂(lè)方是道德的樂(lè)、真正的樂(lè)。其次,由于王艮并不是一個(gè)完全意義上的學(xué)究型學(xué)者,所以他的思想中不能不帶有很多感性的成分,亦即是說(shuō),王艮所談的“樂(lè)”不僅僅具有本體境界層面的意義,而且更有一種感性的直觀體驗(yàn)的意義,即在身心上的快樂(lè),這是一種個(gè)人的體驗(yàn)。在我們?nèi)粘Ｉ钪卸加羞@樣的體驗(yàn),即在作道德實(shí)踐,如做好事后內(nèi)心里產(chǎn)生一種愉悅感。王艮作為一個(gè)平民學(xué)者,加上他的傳道對(duì)象也是平民百姓,所以在他的“樂(lè)”的思想中含有感性成分也是情理之中的。再次,“樂(lè)”在宋明理學(xué)中是一個(gè)很重要的觀念,即有所謂“孔顏之樂(lè)”。程明道曾說(shuō):“昔受學(xué)于周茂叔,每令尋顏?zhàn)?、仲尼?lè)處,所樂(lè)何事?！?6程伊川也曾作《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》。關(guān)于“孔顏樂(lè)處”之深刻討論便始于此,但是整個(gè)宋明理學(xué)家都是從孔子顏?zhàn)印八鶚?lè)何事”入手,對(duì)此思考的最高結(jié)果就是本體之樂(lè),即所謂樂(lè)乃是心之本體境界,亦即是樂(lè)道。王艮也不例外。他的“樂(lè)是樂(lè)此學(xué),學(xué)是學(xué)此樂(lè)”也是在試圖從“所樂(lè)何事”的向度回答這個(gè)問(wèn)題。直至王艮之次子王襞才對(duì)“樂(lè)”作了進(jìn)一步的區(qū)分,即有“有所倚之樂(lè)”和“無(wú)所倚之樂(lè)”274之分。前者亦即是“有所樂(lè)之樂(lè)”,此樂(lè)是有對(duì)象之樂(lè),亦即是說(shuō)此樂(lè)乃是倚賴(lài)于對(duì)象方才產(chǎn)生的樂(lè),當(dāng)對(duì)象消失,則此樂(lè)亦消失,人將陷于苦惱之中;后者亦即是“無(wú)所樂(lè)之樂(lè)”,此樂(lè)是無(wú)對(duì)象的,亦即是說(shuō)此樂(lè)并不倚賴(lài)于某個(gè)對(duì)象而存在,不管是否有物存在,人始終是樂(lè)的。王艮的“樂(lè)”其實(shí)也是“有所倚之樂(lè)”,即“有所樂(lè)之樂(lè)”,因?yàn)樗臉?lè)乃是人通過(guò)學(xué)圣人之學(xué)以明良知之天理(道)而產(chǎn)生的,然而對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō),很多人都不能明道,所以他們的生活并不快樂(lè),而是總是在苦難中掙扎。只有達(dá)致“無(wú)所倚之樂(lè)”,即“無(wú)所樂(lè)之樂(lè)”方是最灑脫,方是真正與天地萬(wàn)物為一體,方是最高境界。2、基于人之本質(zhì)的政治模式如前所述,圣人之學(xué)即是百姓日用之學(xué),學(xué)為圣人應(yīng)當(dāng)不離卻百姓日用,因此,圣人之學(xué)就不是精英之學(xué),也不是只有少數(shù)思想精英者才可以學(xué)的,而是每一個(gè)普通百姓都可以學(xué)而致用于其生活實(shí)踐的,圣人之學(xué)徹頭徹尾就是生活的、實(shí)踐的。王艮說(shuō):人之天分有不同,論學(xué)則不論天分?？鬃与m天生圣人,亦必學(xué)《詩(shī)》、學(xué)《禮》、學(xué)《易》,逐段研磨,乃得明澈之至714。雖然孟子曾說(shuō):“人皆可以為堯舜?！?《孟子·告子下》)但實(shí)際上儒學(xué)此前仍一直都是少數(shù)精英學(xué)者之事。而王艮在承認(rèn)圣人與一般人即普通百姓之間在資質(zhì)天分上有差別的同時(shí),他認(rèn)為圣人也必須要通過(guò)學(xué)習(xí),“如切如磋,如琢如磨”(《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇澳》),精益求精,方才最終達(dá)致明澈之境。而普通百姓也不是完全沒(méi)有機(jī)會(huì)明道以至于圣境。因?yàn)闅赓|(zhì)之性并不能決定或阻礙人之作道德實(shí)踐以成圣,人不僅有氣質(zhì)之性一面,更有天地之性的一面。此天地之性亦即是人之本心、良知、性體,它才是決定人之能否成圣的根本。普通百姓可以在圣人的指點(diǎn)下在本源性的情境中當(dāng)良知發(fā)動(dòng)顯現(xiàn)出來(lái)時(shí)省覺(jué)之,并且時(shí)刻依照良知行事,保證良知時(shí)刻到場(chǎng),則人即入于圣域,享受到無(wú)邊之快樂(lè)。王艮的這個(gè)思想突出了普通百姓修身成圣的可能性,王艮從思想和實(shí)踐兩個(gè)層面將圣人之學(xué)從精英學(xué)者