非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人口述史研究文獻(xiàn)綜述

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人口述史研究文獻(xiàn)綜述

一、“非遺”的研究對象作為美國的一個分支歷史分支，《口述史》在過去的20世紀(jì)中期成為一門偉大的歷史分支，不僅受到歷史學(xué)家的關(guān)注，而且受到其他人文學(xué)科的關(guān)注。中國現(xiàn)代口述史學(xué)正式肇始于20世紀(jì)80年代,盡管當(dāng)代中國的口述史學(xué)科起步較晚,而且國內(nèi)學(xué)界對口述史的學(xué)科定位、學(xué)術(shù)特征以及研究范式等諸問題仍存在爭議,但經(jīng)過半個世紀(jì)左右的發(fā)展,口述史研究亦愈趨成熟。特別是在文學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等人文學(xué)科以及農(nóng)村社會生活史、社區(qū)史、勞工史、婦女史、人物傳記等史學(xué)領(lǐng)域中不斷地涌現(xiàn)出自覺運(yùn)用口述史研究方法來解釋發(fā)生在歷史時空中或當(dāng)下情境中的社會事件和文化現(xiàn)象。此類研究亦選取“非遺”傳承人作為研究對象之一。(1)口述史在人文社科領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用逐漸使得學(xué)界開始重視口述史方法論的研究價值?！胺沁z”口述史繼承了當(dāng)代口述史學(xué)注重史料收集、跨學(xué)科研究、側(cè)重研究對象的平民化以及引進(jìn)數(shù)字化技術(shù)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。以采擷“非遺”傳承人的人生史、文化記憶與技藝知識為主體,用現(xiàn)代化多媒體技術(shù)將民間藝人的傳承歷史、制作技藝以及生態(tài)環(huán)境加以講述和記錄。所以說,“它是史學(xué)家研究和建構(gòu)個人生活歷史、情感記憶和群體記憶的基本方法。這就在不同的知識層面乃至社會需求層面,顯示了口述史研究正在凸顯的文化意義與現(xiàn)實價值?！倍覀冋J(rèn)為,這種所謂的“文化意義”與“現(xiàn)實價值”恰恰與“非遺”傳承人口述史在價值認(rèn)知層面相吻合。當(dāng)前學(xué)界對“非遺”口述史的研究主要集中于戲曲、音樂、電影、電視劇、舞蹈、美術(shù)、口傳文學(xué)等藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域。以獲批的國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目為例,自2009年以來,“非遺”口述史的課題立項在專業(yè)領(lǐng)域中逐漸增多。從2003年藝術(shù)學(xué)有關(guān)口述史研究項目的首次立項開始,至2012年總共立項13項。其間,“非遺”的口述史項目從2007年首次立項,隨后2009年1項,2011年與2012年連續(xù)兩年分別立得2項。在國家社科藝術(shù)學(xué)口述史研究項目總數(shù)(2003—2012)中,“非遺”口述史(包括涉及到)研究的項目數(shù)量為7項,占據(jù)總數(shù)55%。這種趨勢不僅反映了學(xué)界對口述史研究方法的認(rèn)可,同時也反映出學(xué)界已經(jīng)意識到利用口述史來研究和搶救民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要性和緊迫性。當(dāng)然,其他藝術(shù)學(xué)口述史研究項目的增多也反映出學(xué)界正在自覺地利用口述史的方法對當(dāng)代藝術(shù)如電影、電視劇制作以及舞蹈等進(jìn)行研究,這也能夠及時地為未來研究當(dāng)代各種藝術(shù)門類的發(fā)展奠定一定的史料基礎(chǔ)。(參見附表)二、“非遺”項目的研究對目前學(xué)界已發(fā)表與“非遺”相關(guān)的口述史論文數(shù)量的不完全統(tǒng)計,自2005年至今約有30篇的期刊論文從不同學(xué)科的視角對各類“非遺”項目(如民間美術(shù)、口頭文學(xué)、音樂、舞蹈、神話、禮儀、手工技能等)及其有關(guān)傳承人進(jìn)行了口述史調(diào)查。(1)根據(jù)研究角度和側(cè)重點的不同,筆者將研究成果大致分為理論與方法論研究、田野實踐、口述史料的延展性研究以及“非遺”口述史的檔案化研究四個方面。1.“非遺”研究的現(xiàn)實性問題王海霞在《民間美術(shù)傳承人的口述史在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的作用》一文中認(rèn)為,“非遺”口述史不僅是形式活潑、充滿感性的心靈史,而且具有“保持第一手資料”的“原生態(tài)”價值。作者以民間美術(shù)傳承人為例,對“非遺”口述史的項目選擇原則、口述史料文本的整理原則、口述史記述內(nèi)容三個方面進(jìn)行思考后認(rèn)為,“非遺”口述史的選擇項目“必須是具有代表性的民族民間美術(shù)品類”,從中既可以選取某一位傳承人作為記述對象,也可從同一品類中將不同地域、風(fēng)格的多個傳承人的講述進(jìn)行整合。但傳承人“必須是親身從事該類藝術(shù)創(chuàng)作的最高水平的代表,其作品具有傳承性、地域特色和民族特色”。而口述史應(yīng)敘述的內(nèi)容主要為七個方面:傳承人的學(xué)藝經(jīng)歷作為傳承人的家族或師承關(guān)系的描述;對傳承人的從藝有重要影響的人物和事件;制作技藝和過程的記述;傳承人從藝的心路歷程;傳承人作品的內(nèi)容和形式介紹;對傳承人產(chǎn)生影響的生活和創(chuàng)作相關(guān)的習(xí)俗和文化事項的記述;訪談?wù)邔鞒腥怂鰞?nèi)容的評介、分析及感想。同時,作者指出了傳承人對口述內(nèi)容的敘述原則應(yīng)真實客觀。此外,作者在另一篇《民間美術(shù)保護(hù)工作應(yīng)注意的兩個問題》中認(rèn)為,“非遺”口述史具有“還原歷史、還原生活”的意義。對它的采寫過程、文本整理應(yīng)以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)和客觀的立場進(jìn)行。應(yīng)該說這兩篇文章是國內(nèi)美術(shù)界較早發(fā)表“非遺”口述史研究的文章,具有一定啟示性。但作者將“非遺”口述史的采訪對象僅限于那些具有典型代表性的“非遺”項目與傳承人群體,凸顯了早期“非遺”口述史研究在理論和操作方法上的局限性與薄弱性。蘇新有在《利用口述歷史研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原則與方法》一文提出,“非遺”口述史調(diào)研應(yīng)遵循和注意的三項原則,即個體口述與群體口述的廣泛性原則、不同傳承人之間口述內(nèi)容的互證及口述資料與文獻(xiàn)資料的互證性原則、傳承人生活隱私與代際間傳承的矛盾以及涉及知識產(chǎn)權(quán)問題的保護(hù)性原則。上述觀點都是“非遺”口述史在田野實踐中所面臨的現(xiàn)實性問題,值得深入的思考和討論。郭平在《年畫傳承人口述史田野作業(yè)的方法與思考》一文中,通過對年畫傳承人口述史的田野采錄實踐,對“非遺”口述史進(jìn)行了方法論層面的深入探討。文章認(rèn)為,“非遺”口述史將傳承人的口頭記憶(無形的記憶)變成有形的、文字可以記載的,相對比較牢靠的、比較確定的一個方式。其注重“原生態(tài)”資料收集與整理的原則,與人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科所秉持的田野調(diào)查方法論非常契合,是一種有力的方法上的支持。文章從口述史問題的設(shè)計、訪談技巧(注重細(xì)節(jié))、記錄要點(年畫史、人生史、工藝流程)、兼顧外圍(傳承人周圍的相關(guān)群體)全面而系統(tǒng)地總結(jié)了“非遺”傳承人口述史田野作業(yè)的方法。同時,作者對傳承人口述史料整理過程中“原生態(tài)”資料的轉(zhuǎn)換與留存、創(chuàng)作加工當(dāng)中處理訪談?wù)咧饔^性與傳承人話語權(quán)和口述史的原真性、如何借鑒文獻(xiàn)資料、口述訪談對于喚醒傳承人的文化自覺意識等問題提出了頗有價值的看法。在其另文《年畫傳承人口述史田野調(diào)查回顧》中,作者還總結(jié)了“非遺”傳承人口述史的田野經(jīng)驗:“第一,統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一體例。第二,注重多學(xué)科研究方法的交叉。第三,既重視對傳承人進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查,也兼顧相關(guān)知情人的訪談。第四,充分利用現(xiàn)代科技,文字記錄和錄音、錄像、攝影并舉,實現(xiàn)立體的全面的記錄。第五,口述采錄與制作流程記錄并舉?！睉?yīng)該說,兩篇文章對傳承人口述史的研究表現(xiàn)出理論與方法論上的突破。陶立璠在《口述史記錄“非遺”,功不可沒》一文中,將“非遺”口述傳承人分為兩種類型:對距離現(xiàn)實比較近、傳承者比較多的傳承群體與對距離現(xiàn)實比較遠(yuǎn)、傳承者年事已高的人。文章認(rèn)為“非遺”的發(fā)展境況正在從前者向后者轉(zhuǎn)移,因而對于前者應(yīng)篩選出具有代表性的傳承人做口述記錄,而后者無論是代表性傳承人抑或是旁觀者、親歷者都應(yīng)做口述記錄。文章根據(jù)民間藝人的生存現(xiàn)狀和傳承趨勢對如何選擇“非遺”口述史的采訪對象進(jìn)行了合理的分析。在民間音樂研究方面,臧藝兵的《民間歌手研究的口述史模式———理論視角與方法》一文,應(yīng)是國內(nèi)最早運(yùn)用口述史研究“非遺”并嘗試建構(gòu)“非遺”口述史方法論的文章。(1)文章認(rèn)為,口述史可以為研究民間歌者(民間藝人)提供獲取事實的途徑。同時提出了“民間歌手的口述史研究模式”,即以“民間歌手口述歷史為中軸、為基本事實的主線,然后再輔之以不同的理論闡釋視角?！奔聪茸雒耖g歌手的口述史,然后再從不同的角度,如人文地理環(huán)境,身份表演場合狀態(tài)和過程,民歌、社會、歷史文化變遷,充實豐富和闡釋其社會角色的全部內(nèi)容。作者提出可參照該研究模式對民間畫者、手工藝人等各類“民間藝人”(“非遺”傳承人)展開口述史研究,應(yīng)該說此研究范式帶有一定的普適性意義。此外,作者在另一篇《口述史與音樂史———中國音樂史寫作的一個新視角》中,立足于史學(xué)角度分析了口述史方法輔助音樂史書寫的價值。(1)“音樂史領(lǐng)域是與口述史最具親緣關(guān)系的領(lǐng)域之一?！?2)就音樂史本身來看,“口頭傳播的民歌當(dāng)然是音樂歷史的主要內(nèi)容之一”。(3)口述史特別對被社會所忽視的邊緣群體如農(nóng)民音樂、工人音樂等非主流音樂生活給予更多的關(guān)注。(4)口述史能夠突破音樂范圍的局限將音樂同廣泛的社會生活相聯(lián)系。(5)可以“使我們體驗直接、真實的歷史聲音”,便于人們獲得更加公正客觀的歷史認(rèn)知途徑。(6)“對于音樂歷史來說,它更能夠使人們了解到音樂背后的社會動因、音樂周圍的文化互動以及音樂與生命之間的動人細(xì)節(jié)。作為以聲音為核心內(nèi)容的專題歷史,口述史拓展了音樂歷史的發(fā)展空間?！蓖I(lǐng)域,新近高賀杰發(fā)表的《口述,史?———基于Ethnomusicology的“口述史”反思》則深度闡述了口述史應(yīng)是一種史料的、言語的、情境的,亦是選擇的、經(jīng)驗的、交流的歷史文本,而非田野對話所轉(zhuǎn)換的報告式文本。“口述史”的功效應(yīng)定位于“社會記憶”,而且更是一種最趨于“真實”的歷史情境。新近發(fā)表的文章中,王小明在《口述史給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究提供的新視角》文中,從宏觀角度探討“非遺”口述史理論價值和實踐方法的文章。文章首次對“非遺”口述史進(jìn)行了概念定義:“經(jīng)過學(xué)術(shù)和技術(shù)準(zhǔn)備的訪談?wù)?與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表性傳承人合作,有計劃、有目的地錄音、記錄、整理、保存并研究他們的個人自述,以便為當(dāng)代以及未來的文化遺產(chǎn)研究提供有聲的備忘材料?！弊髡哒J(rèn)為“非遺”口述史研究呈現(xiàn)出“個體化,學(xué)術(shù)合作的過程,拓展‘非遺’研究的空間,提供很強(qiáng)的‘口頭’備忘材料,可以讓研究人員和后人‘聽到’文化遺產(chǎn)的聲音”的五個學(xué)術(shù)特征。同時,作者結(jié)合田野實踐總結(jié)出“非遺”口述史訪談的實施階段和技術(shù)規(guī)程(即“非遺”口述史訪談工作流程分為預(yù)備、訪談、整理、定稿、審查、出版)。作者認(rèn)為口述史“不僅可以得到原始的寶貴資料,而且能夠填補(bǔ)文獻(xiàn)資料中遺產(chǎn)事項真實性、細(xì)節(jié)性的缺陷”。同時,還能更好地把握文化遺產(chǎn)研究的脈絡(luò)并為其提供新的思路。馮莉在《口述史與傳承人———馮驥才先生木版年畫傳承人口述史方法初探》一文中以馮驥才先生對木版年畫傳承人口述史的研究為個案,分析和梳理了“非遺”口述史訪談技術(shù)、記錄原則和整理方法。作者認(rèn)為傳承人口述史的訪談藝術(shù)應(yīng)遵循主動、平等、細(xì)節(jié)三個原則,而記錄時應(yīng)當(dāng)忠實記錄、保持信息完整、突出重點性。同時,作者提出的對于傳承人口述史的整理“要像作家寫人物那樣富有細(xì)膩的情感”,在將傳承人口述史的語言轉(zhuǎn)換為文字文本時,“需要用散文和隨筆的筆法,既簡潔靈活,又能抓住傳承人口語的特點?！倍摇斑@需要整理者具有較好的語言和文字功底”。對于保持口述內(nèi)容的原真性而言,上述觀點似應(yīng)值得商榷。此外,潘訊在《關(guān)于“蘇州評彈口述史(百年)”的構(gòu)想》一文中立足于史學(xué)角度,提出以蘇州評彈藝人的口述史為主體,建構(gòu)以藝人史為中心,旁及藝術(shù)發(fā)展史、書目傳承史、流派演變史、書場史、社團(tuán)史等專題的研究體系,希冀呈現(xiàn)蘇州評彈與江南文化社會之間的因應(yīng)、互動關(guān)系。2.傳承人研究著作當(dāng)下“非遺”口述史的田野實踐更多的是從搶救民間文化遺產(chǎn)的角度對“非遺”傳承人口述史料的收集、記錄和整理。此類文獻(xiàn)具有針對性和專門化特點,并多以系列專著或叢書的形式結(jié)集出版。如民間音樂類傳承人口述史著作《民歌與安魂:武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史的互動》(臧藝兵著)是我國第一部“嘗試將口述史方法引入民族音樂學(xué)領(lǐng)域”的音樂學(xué)專著。作者將口述史方法引入民族音樂學(xué)研究,在“非遺”傳承人(武當(dāng)山民間歌王姚啟華)及其妻子口述文本的基礎(chǔ)上,對傳承人60年來的命運(yùn)以及人生歷史,與音樂之間互為建構(gòu)的歷程進(jìn)行了綜合性的多維考察與描述和闡釋。民間美術(shù)與手工技藝類的“非遺”口述史成果以《中國民間藝術(shù)傳承人口述史叢書》(王文章主編)與《中國木版年畫傳承人口述史叢書》(馮驥才主編)最具代表性。前者選取了唐卡、剪紙、年畫、皮影戲、惠山泥人、土家織錦、陶瓷、風(fēng)箏、布袋布偶、雕漆共10項民間美術(shù)類“非遺”項目的代表性傳承人為口述對象,對傳承人的生活、學(xué)藝經(jīng)歷、傳承關(guān)系、作品內(nèi)容、相關(guān)禁忌和習(xí)俗等進(jìn)行了口述實錄。后者則是專門性地對全國19個木版年畫產(chǎn)地的年畫傳承人(50余位)進(jìn)行家族傳承史、藝人個人史、技藝流程等方面的口述采錄。同時,對年畫傳承人的個人資料、傳承譜系以及年畫在當(dāng)?shù)氐奶厥夥Q謂、代表作品的藏版等都做了相應(yīng)的詳細(xì)介紹。應(yīng)該說上述兩部叢書也帶有明顯的研究范式的特征,體現(xiàn)出研究者較強(qiáng)的方法論意識?！秱魅?浙江省國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人口述檔案集萃》(《浙江檔案》雜志社編)與《口述歷史:我與“非遺”的故事》(浙江省政協(xié)文史資料委員會編)按照“非遺”項目分類,利用口述史方法對數(shù)十位民間藝術(shù)(音樂、舞蹈、戲劇、曲藝、美術(shù)、傳統(tǒng)手工技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗等)傳承人的學(xué)藝經(jīng)歷、藝術(shù)制作技藝、創(chuàng)作表演的心路歷程、從藝的心得體會等進(jìn)行圖片、影像和口述文本的記錄,成為浙江“非遺”傳承人集體記憶的縮影。這幾部文獻(xiàn)是目前國內(nèi)“非遺”傳承人口述史最具代表性的著作。其他文獻(xiàn),如《傳承者的口述史———記吐魯番木卡姆傳人吐爾遜·司馬義》與《吐魯番木卡姆口述史研究》(狄佳著)通過對吐魯番木卡姆傳承人吐爾遜·司馬義以及受眾、研究者及周邊人員等不同社會身份的群體的口述,探尋了音樂同社會、民族、群體和個人等之間的相互影響,以及音樂與政治、經(jīng)濟(jì)、民俗及教育等方面的相互作用;勁草、胡文平在《遠(yuǎn)去的記憶:麻地溝刀山會口述史調(diào)查》一文中,結(jié)合青海民和縣麻地溝村表演目連戲的老藝人的口述史信息,對目連戲的淵源流變、劇本、表演儀式、演出目的等進(jìn)行了思考。此外,臧曉曦的《壯族女性與民歌傳承———歌手黃榆婷口述史》,阮寶娣編著的《羌族釋比口述史》等對具有不同人生閱歷與表演經(jīng)驗的少數(shù)民族藝人進(jìn)行了口述史采錄,為少數(shù)民族古老習(xí)俗和民間文化傳統(tǒng)積累了第一手資料。3.“非遺”傳承人敘述者的選擇“非遺”口述史的延展性研究是基于傳承人口述史文本本體的研究以及圍繞其口述文本結(jié)合與相關(guān)文獻(xiàn)所進(jìn)行的互為補(bǔ)遺性研究,旨在對“非遺”事項歷史的內(nèi)隱、細(xì)節(jié)等問題進(jìn)行梳理與澄清。如姜彥文在《口述史中的楊柳青年畫》文中,以一個世紀(jì)以來天津楊柳青年畫的“收集與研究”“歷史追溯”“流傳實物”“保護(hù)”“復(fù)蘇”“創(chuàng)作與工藝”“民間畫訣”等若干問題為線索,探討了藝人口述、文獻(xiàn)與實物之間相互結(jié)合、參照、佐證的關(guān)系。文章認(rèn)為,“非遺”傳承人(口述者)的選擇,首先應(yīng)當(dāng)“盡量選擇與上一輩的老藝人有直接關(guān)系(師徒或親屬)的正宗傳人”,其次“要選擇那些在當(dāng)前技藝最全面和高超的傳承人”。謝忠軍在《口述史與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究———以甘肅紅堡子地區(qū)“打土匪”早期口頭表述為例》一文利用收集的口述史料,探究了“打土匪”事件從“史實到傳說”,即早期口頭表述形式歷史傳說化的演進(jìn)過程和內(nèi)在規(guī)律。同時,根據(jù)“非遺”(民間文學(xué)類)早期口頭表述形式的自身特點和存在形態(tài),探討其基于歷史學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)和文化批評的四個研究維度。齊琨的《顛覆抑或延續(xù)———關(guān)于徽州樂人階層變遷的口述與文獻(xiàn)研究》將口述文本與文獻(xiàn)資料相結(jié)合,厘清了徽州樂人階層從小姓向大姓變遷的歷史過程。4.研究文獻(xiàn)綜述“口述檔案”的概念在檔案學(xué)界莫衷一是,難以形成統(tǒng)一定論。口述史料的文獻(xiàn)屬性必然涉及到口述史紙質(zhì)文本、影音介質(zhì)如何進(jìn)行保存的問題。雖然目前針對傳承人口述史檔案化保存的研究尚屬空白,但基于檔案學(xué)研究視角進(jìn)行“口述檔案”研究的文獻(xiàn)卻比比皆是。限于篇幅,本文僅甄選呂鴻《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)視野中的口述檔案》一文略作表述。該文鑒于“口傳心授”在“非遺”傳承中的主體地位,認(rèn)為“口述歷史、口述資料、口頭傳說、活檔案”等都屬于口述檔案的范疇,如此才能有利于“非遺”的保護(hù)。同時,文章還指出當(dāng)前學(xué)界對于口述檔案的認(rèn)識處于缺位狀態(tài),尚未形成規(guī)范的工作辦法和程序。文章建議應(yīng)加強(qiáng)口述檔案的宣傳和學(xué)術(shù)研究(倡導(dǎo)建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)口述檔案數(shù)據(jù)庫);規(guī)范口述檔案管理工作;全國范圍內(nèi)建立各級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)口述資料中心。應(yīng)該說傳承人口述史(特別是搶救式記錄的)的保存研究也是極為重要的一個方面,而“口述檔案”的研究在很大程度上為“非遺”口述史料的歸檔、存儲以及數(shù)據(jù)庫建設(shè)、數(shù)字化保存提供了重要參考。三、“非遺”研究的方法論困境綜上所述,“非遺”口述史研究的成果始終不曾脫離口述史學(xué)的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)?？谑鍪穼W(xué)所存在的如“口述史理論性研究相當(dāng)薄弱,學(xué)科定位的不明,傳統(tǒng)史學(xué)對口述史的責(zé)難”等諸多困境,在相當(dāng)程度上阻礙了“非遺”口述史研究的進(jìn)程。面對口述史的表面“火爆”,有學(xué)者認(rèn)為,推進(jìn)其發(fā)展的動力并非來自學(xué)界內(nèi)部,而更多的是來自社會各界如出版社、雜志社及電視臺等媒體的強(qiáng)大的運(yùn)作外力。其具體表征是:口述史定義的辨析不清、學(xué)科歸屬不定、訪談操作規(guī)范不統(tǒng)一、系統(tǒng)研究缺失以及對口述史真?zhèn)涡缘馁|(zhì)疑等等。這種狀況說明中國大陸的口述史研究仍處于初始階段,且“基本停留在較淺的層次,以體驗、感受為主,缺乏針對口述歷史的操作、本質(zhì)及相關(guān)領(lǐng)域的研究”。對于“非遺”的保護(hù)工作來說,科學(xué)性是一個須臾不能離開的原則。傳承人口述史采錄的科學(xué)性是開展“非遺”保護(hù)工作的重要前提之一。而當(dāng)代口述史學(xué)所表現(xiàn)出的上述幾種困境,不僅滯緩了口述史學(xué)自身的學(xué)科建設(shè),同樣對于“