全產(chǎn)業(yè)鏈融合創(chuàng)新行為模式研究

全產(chǎn)業(yè)鏈融合創(chuàng)新行為模式研究

0創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的行為研究國內(nèi)外對創(chuàng)新能力行為模式的研究主要是從以下幾個方面進(jìn)行分析的：（1）rychesbrough提出的封閉創(chuàng)新和開放創(chuàng)新。(2)技術(shù)創(chuàng)新的來源:自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新。(3)技術(shù)創(chuàng)新的對象:產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。(4)技術(shù)創(chuàng)新的程度:漸進(jìn)性創(chuàng)新和根本性創(chuàng)新。(5)技術(shù)創(chuàng)新的知識基礎(chǔ):Jensen和Lundvall提出了基于科學(xué)研究的創(chuàng)新模式(STI)和基于經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新模式(DUI)。陳勁將創(chuàng)新模式按開放程度劃分為封閉式創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新。關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究,原長弘和賈一偉將創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)劃分為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)兩種類型。劉蘭劍和司春林通過分析得出區(qū)域和產(chǎn)業(yè)層次的網(wǎng)絡(luò)研究較多,基于企業(yè)層面對網(wǎng)絡(luò)的研究比較匱乏,針對具體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特殊性研究仍很匱乏。劉鳳朝、馬榮康和姜楠指出,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)結(jié)構(gòu)演化研究已經(jīng)成為一個新的研究領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)行為成為結(jié)構(gòu)演化和績效關(guān)系的驅(qū)動力?？傊?創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的行為研究非常重要,但目前深入的研究仍很匱乏,現(xiàn)有研究主要存在以下問題是:(1)定性理論研究較多,定量實(shí)證研究不充分;(2)國內(nèi)外實(shí)證研究中產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的研究較多,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的具體類型細(xì)分進(jìn)行個案研究的很少。姜照華界定了全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新的概念,并結(jié)合實(shí)例通過實(shí)證分析了全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新的模式,提出了全產(chǎn)業(yè)鏈國際化創(chuàng)新戰(zhàn)略,并提出了相應(yīng)的對策建議。全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)由產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)組成,采用垂直一體化結(jié)構(gòu),具有核心企業(yè)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò),圍繞著核心企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)到生產(chǎn)構(gòu)成協(xié)作關(guān)系。研發(fā)環(huán)節(jié)的垂直一體化結(jié)構(gòu)是虛擬研發(fā)組織,一種介于松散和股權(quán)的中間型組織形式,可看作一個整體。這種虛擬研發(fā)組織是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。綜上,需要深入地對全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)這種具體的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的行為模式進(jìn)行理論分析,并通過實(shí)證研究為理論分析提供論據(jù)支持,這正是本研究的目的。為此,本研究基于專利的知識產(chǎn)權(quán)視角選取技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)來源,研究產(chǎn)業(yè)鏈條件下通過專利技術(shù)引用、技術(shù)轉(zhuǎn)移形成的全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。1創(chuàng)新行為模式的內(nèi)涵行為模式:個人的或群體公認(rèn)的、具有相應(yīng)一致性的有規(guī)律的行為樣式。作為一種穩(wěn)態(tài)模型,是一系列相互聯(lián)系和規(guī)則化的行為體系。是社會約束的一種手段,對人們的行為是否符合公認(rèn)的價值觀念有指導(dǎo)作用。基于該定義,本研究認(rèn)為行為模式是行為的理論升華,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)的行為模式就是對應(yīng)主體的技術(shù)創(chuàng)新模式。本研究的創(chuàng)新行為模式定義如下:企業(yè)融合創(chuàng)新行為模式:企業(yè)基于內(nèi)部技術(shù)和外部技術(shù)融合的組合創(chuàng)新模式,是開放式創(chuàng)新的一種模式。網(wǎng)絡(luò)融合創(chuàng)新行為模式:企業(yè)網(wǎng)絡(luò)基于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部技術(shù)的創(chuàng)新行為和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)之間以協(xié)同關(guān)系為基礎(chǔ)的,基于技術(shù)轉(zhuǎn)移的外部技術(shù)的創(chuàng)新行為相融合的組合創(chuàng)新模式,是開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論的一種模式。1.1技術(shù)融合創(chuàng)新(1)開放式創(chuàng)新。自有技術(shù)和外部技術(shù)相結(jié)合,整合企業(yè)內(nèi)外部知識與在價值網(wǎng)絡(luò)條件下通過企業(yè)之間以共同協(xié)作為基礎(chǔ)的顯性知識流動或隱性知識傳播來實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)整體增值。Chesbrough(2003)提出了企業(yè)有目的利用知識的流入和流出來加速內(nèi)部創(chuàng)新,并且可以通過外部市場渠道將內(nèi)部創(chuàng)新市場化。通過縱向一體化戰(zhàn)略獲取外部知識,新知識主要產(chǎn)生于企業(yè)外部。開放式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新是兩個相互交叉的理論范疇。West和Scott(2006)從知識產(chǎn)權(quán)角度界定開放式創(chuàng)新定義,以知識產(chǎn)權(quán)角度界定了企業(yè)內(nèi)部和外部技術(shù)。(2)組合創(chuàng)新。是行為模式的組合。許慶瑞院士首次提出了“組合創(chuàng)新”的概念和理念框架,認(rèn)為組合創(chuàng)新是不同技術(shù)創(chuàng)新模式的共同使用。(3)技術(shù)融合。技術(shù)融合的概念最初由Rosenberg在美國機(jī)械工具產(chǎn)業(yè)演變分析中被提出。Mueller在盧森伯格的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了技術(shù)融合的概念。哈佛大學(xué)的“沖突的世界:計算機(jī)、電信以及消費(fèi)電子學(xué)”學(xué)術(shù)論壇中提出了計算機(jī)和電信與消費(fèi)電子技術(shù)的融合。美國DOC和NSF提出了“NBIC融合技術(shù)”的概念,Gilder(1994)和Lei(2000)對技術(shù)融合的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了研究,也同樣闡述了不同技術(shù)融合成為新技術(shù)的理念。以上研究對技術(shù)融合的定義強(qiáng)調(diào)不同類型的技術(shù)融合產(chǎn)生新技術(shù),并在產(chǎn)業(yè)間擴(kuò)散。(4)融合創(chuàng)新。劉立志較早提出了“融合創(chuàng)新”的概念。李鑫和姜照華根據(jù)融合創(chuàng)新理論詳細(xì)分析了融合創(chuàng)新的定義、模式和特點(diǎn)提出了自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的融合,強(qiáng)調(diào)融合創(chuàng)新的“同時進(jìn)行”或先創(chuàng)新后引進(jìn)的規(guī)律而不是“先引進(jìn)再消化吸收”的傳統(tǒng)技術(shù)引進(jìn)模式。(5)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一種企業(yè)的集合體,是一種中間型組織,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)具有典型的協(xié)同特點(diǎn)。開放式創(chuàng)新理論的核心是組織內(nèi)部和外部知識的結(jié)合,強(qiáng)調(diào)了組織外部技術(shù)的關(guān)鍵作用?；诰W(wǎng)絡(luò)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移,更好地服務(wù)于核心企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新。組合創(chuàng)新理論關(guān)鍵是兩種技術(shù)創(chuàng)新模式的聯(lián)合使用。技術(shù)融合是不同類型的技術(shù)融合產(chǎn)生新的技術(shù)。融合創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新模式組合的有機(jī)性、同時進(jìn)行和緊密相關(guān)性,即不同創(chuàng)新模式共同決定創(chuàng)新產(chǎn)出。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論的核心是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的協(xié)作性,構(gòu)成的協(xié)作網(wǎng)絡(luò),是一種中間型組織形式,具有整體性。即“企業(yè)管理價值網(wǎng)絡(luò)”是以核心企業(yè)為中心的?，F(xiàn)有技術(shù)融合是從技術(shù)類型角度,幾種不同類型技術(shù)的融合,研究采用技術(shù)供給來源的角度定義技術(shù)融合為:組織內(nèi)部技術(shù)和組織外部技術(shù)相融合。技術(shù)供給來源于自主研究開發(fā)、外部購買、外部合作三個方面。根據(jù)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和陳勁對虛擬研發(fā)組織的定義,本文認(rèn)為全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是虛擬研發(fā)組織架構(gòu)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò),基于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部技術(shù)的創(chuàng)新行為程度由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)對應(yīng)的行為程度總量構(gòu)成?；诰W(wǎng)絡(luò)內(nèi)部企業(yè)的外部創(chuàng)新行為程度由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)之間的行為程度總量構(gòu)成,具有協(xié)同的特性。網(wǎng)絡(luò)的兩種行為模式有機(jī)組合,同時進(jìn)行,具有相同的變化趨勢,具有顯著的融合效應(yīng)。1.2企業(yè)知識流動與知識創(chuàng)造美國學(xué)者Holsapple和MSingh提出系統(tǒng)知識鏈的概念和模型,知識獲取和知識選擇對應(yīng)組織外部獲取知識和內(nèi)部知識。SECI模型提出了組織內(nèi)外部知識的聯(lián)結(jié)化為知識創(chuàng)造螺旋的環(huán)節(jié)?！拔咫A段模型”中的“知識轉(zhuǎn)移”包括將知識傳播到組織的外部,包括以形式知識表示的專利。基于知識創(chuàng)造空間“場”的概念,“跨組織的知識創(chuàng)造框架”被提出,認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)作為知識創(chuàng)造場,通過顯性或隱性的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)知識流動進(jìn)行創(chuàng)新即網(wǎng)絡(luò)的知識創(chuàng)造活動。以上理論為全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部和外部技術(shù)知識融合的網(wǎng)絡(luò)融合創(chuàng)新模式奠定了理論基礎(chǔ)。Cohen和Levinthal(1989)首先提出知識吸收能力的概念,是企業(yè)從環(huán)境中識別、消化和開發(fā)知識的能力,即組織創(chuàng)造知識的能力。劉則淵分析了知識對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)通過正式和非正式的關(guān)系引導(dǎo)組織和個人間的知識流動。企業(yè)之間的專利引用表征企業(yè)之間的知識流動,賽馬德和韋斯特認(rèn)為,組織間的知識流動是測度開放式創(chuàng)新的重要依據(jù)。技術(shù)轉(zhuǎn)移是一種知識流動?；赟ECI模型,企業(yè)內(nèi)部“場”進(jìn)行內(nèi)部技術(shù)知識選擇,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“場”內(nèi)各企業(yè)之間進(jìn)行顯性知識轉(zhuǎn)移即技術(shù)轉(zhuǎn)移。技術(shù)轉(zhuǎn)移的方向代表網(wǎng)絡(luò)兩種不同的行為模式。是一種顯性知識流動。并且由網(wǎng)絡(luò)場向企業(yè)場轉(zhuǎn)移,形成知識創(chuàng)造螺旋,企業(yè)外部知識通過“知識轉(zhuǎn)移”即專利技術(shù)轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部,研究認(rèn)為外部知識從被引專利流向施引專利,企業(yè)內(nèi)、外部技術(shù)一起作為知識存量。本研究從知識角度闡述了企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移,基于自有專利技術(shù)和外部技術(shù)完成知識創(chuàng)造過程產(chǎn)生施引專利,即兩種行為融合創(chuàng)新產(chǎn)出創(chuàng)新成果。組織知識吸收能力、研發(fā)活動產(chǎn)出和產(chǎn)品創(chuàng)新的影響因素影響融合創(chuàng)新行為的程度和主導(dǎo)行為,影響因素的評價指標(biāo)體系將綜合決定影響程度大小。1.3復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論對適應(yīng)性主體的作用創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和核心企業(yè)主導(dǎo)行為模式是由專利及其引用數(shù)量測度的,網(wǎng)絡(luò)和核心企業(yè)主導(dǎo)行為模式和知識吸收能力的強(qiáng)弱產(chǎn)生的根本原因應(yīng)該從專利文本本身的微觀視角進(jìn)行分析,專利除了專利權(quán)人還有專利發(fā)明人,作為經(jīng)濟(jì)人個體,發(fā)明人行為符合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律,基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué),深入分析發(fā)明人對專利權(quán)人內(nèi)部技術(shù)和外部技術(shù)引用的心理,從微觀角度解釋專利引用的規(guī)律。姜照華對解釋自主創(chuàng)新決策驅(qū)動模式進(jìn)行了分析,包括影響企業(yè)自主創(chuàng)新決策的心理模式:羊群效應(yīng)、框架依賴、損失厭惡、有限理性。研究認(rèn)為發(fā)明人在理性條件下對內(nèi)外部專利的引用根據(jù)發(fā)明工作的實(shí)際需要,同時考慮在不確定條件下發(fā)明人判斷偏差符合小數(shù)法則,即身邊同事對內(nèi)部和外部專利引用的態(tài)度很大程度成為自己對引用狀況的判斷,從而產(chǎn)生一種從眾心理,即符合不確定條件下的決策預(yù)期理論的“可利用性偏差”和“認(rèn)知分歧與群體影響”概念,使自己引用內(nèi)部和外部專利的程度和同事趨近。基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論,適應(yīng)性主體是一種隨著外在條件變化能夠自我調(diào)整以適應(yīng)外部環(huán)境的主體。具體是通過對主體行為所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行反饋,有益于主體的行為將保持并得到加強(qiáng),無益于甚至有害的主體行為將會被削弱甚至取消,而行為選擇的規(guī)則是基于信用分派的原則。積木就是經(jīng)過很多次檢驗(yàn)的有效行為規(guī)則或其組合。這就是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論對適應(yīng)性主體所建立的刺激—反應(yīng)模型。專利發(fā)明人作為適應(yīng)性主體,遵循刺激反應(yīng)模型,反應(yīng)為發(fā)明專利的引用行為,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為適應(yīng)性主體的積木發(fā)揮著信用分派的作用,即主體行為遵循行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而發(fā)揮作用,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為行為經(jīng)濟(jì)的規(guī)律被反復(fù)驗(yàn)證,成為行為規(guī)律,即積木。介主體是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)涌現(xiàn)理論研究對象,他是比適應(yīng)性主體更高一個層次的概念。他有適應(yīng)性主體有機(jī)組成,但是本身在更高層次是獨(dú)立個體,同樣可以作為這一層面的適應(yīng)性主體有機(jī)組成比他更高一個層次的主體,叫做介介主體,依次類推,顯示出不同層次組織之間通過有規(guī)律的相互作用連接,在更高層次上產(chǎn)生出具有異常復(fù)雜行為的涌現(xiàn)現(xiàn)象。組織發(fā)明人群體作為介主體在更高的層次上又是新的適應(yīng)性主體,其行為在該層次上遵循刺激—反應(yīng)模型,發(fā)明人主體作為“組織發(fā)明人群體”下一層次的主體,通過聚集產(chǎn)生的涌現(xiàn)導(dǎo)致通過大量專利引用表征的“組織發(fā)明人群體”的介主體行為,即具有更高層次的行為模式表征——融合創(chuàng)新模式。1.4企業(yè)組織知識流動的表征劉則淵界定了知識概念并分析了計量對象的選擇,分析了知識創(chuàng)新組織的多種形式,確定了計量研究的層次性,分析了知識價值論的理論體系,為知識計量創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)奠定了理論基礎(chǔ)。梁永霞、劉則淵、楊中楷提出了專利引用表征知識流動。Jaffe等提出了專利引用測度知識流動的觀點(diǎn)。知識流動對應(yīng)專利引用。汪麗等也使用創(chuàng)新強(qiáng)度作為創(chuàng)新行為的表征變量。專利產(chǎn)出數(shù)量表征研發(fā)產(chǎn)出程度或研發(fā)活動程度?；谝陨侠碚摲治?本研究定義:自引是企業(yè)組織知識網(wǎng)絡(luò)的知識流動,他引是企業(yè)組織外部知識流動至企業(yè)組織內(nèi)部。并對研究對象的變量表征做如下分析和定義:自引是企業(yè)組織知識網(wǎng)絡(luò)的知識流動,他引是企業(yè)組織外部知識流動至企業(yè)組織內(nèi)部。(1)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)出即創(chuàng)新程度是指新產(chǎn)品和專利數(shù)量,因?yàn)閲鈩?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指研發(fā)活動期間的合作,一般不涉及創(chuàng)新成果商業(yè)化,針對商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)即價值網(wǎng)絡(luò)。所以創(chuàng)新產(chǎn)出可以視為研發(fā)產(chǎn)出用專利數(shù)量指標(biāo)表示。(2)區(qū)域和產(chǎn)業(yè)層面上的研發(fā)活動程度表征變量為知識生產(chǎn)函數(shù)研發(fā)產(chǎn)出因變量,全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)包含企業(yè)數(shù)量明晰,因此,計算網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有企業(yè)的專利總和作為相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)研發(fā)活動程度。知識生產(chǎn)函數(shù)的知識存量作為投入常量,為企業(yè)知識鏈內(nèi)部技術(shù)和外部技術(shù)知識流動的匯聚點(diǎn)。根據(jù)專利引用表征的知識流動方向區(qū)分企業(yè)內(nèi)部技術(shù)使用和外部技術(shù)使用的兩種不同類型的創(chuàng)新產(chǎn)出。專利被引量表示知識流量,專利被引的方向表示知識流動的方向,以此判別內(nèi)部技術(shù)和外部技術(shù)的類型。(3)企業(yè)或網(wǎng)絡(luò)的總專利數(shù)代表企業(yè)或網(wǎng)絡(luò)的知識吸收能力,知識吸收能力對應(yīng)知識生產(chǎn)函數(shù)的常數(shù)項(xiàng)知識存量。知識吸收能力影響創(chuàng)新行為,兩者之間具有因果關(guān)系。組織知識吸收能力對創(chuàng)新績效有顯著的影響,知識吸收能力的影響因素對以專利數(shù)量表征的創(chuàng)新行為模式具有同樣的影響?；谝陨蠈π袨槟Ｊ奖碚髯兞康姆治龊鸵蚬治?本研究以蘋果公司的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為案例進(jìn)行實(shí)證分析,為理論分析的結(jié)論提供支持。2數(shù)據(jù)分析方法和模型2.1相關(guān)概念的定義本研究基于專利指標(biāo)的實(shí)際意義和統(tǒng)計指標(biāo)的統(tǒng)計意義構(gòu)建以下指標(biāo)。2.1.1技術(shù)創(chuàng)新行為的表征基于CHI的“平均被引用次數(shù)”、“專利核準(zhǔn)數(shù)指標(biāo)”。知識生產(chǎn)函數(shù)專利產(chǎn)出指標(biāo)、H指數(shù),本研究定義以下幾個概念。(1)技術(shù)創(chuàng)新行為程度:研發(fā)產(chǎn)出(研發(fā)活動)程度(1)基于外部技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新行為的表征變量?；谕獠考夹g(shù)的企業(yè)研發(fā)活動程度:引用外部企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)專利的專利產(chǎn)出數(shù)量。(2)基于內(nèi)部技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新行為的表征變量?；趦?nèi)部技術(shù)的企業(yè)研發(fā)活動程度:引用自主知識產(chǎn)權(quán)專利的專利產(chǎn)出數(shù)量。(2)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新行為程度基于知識生產(chǎn)函數(shù),產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)基于內(nèi)部或網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)之間技術(shù)的研發(fā)活動程度總和。(3)網(wǎng)絡(luò)知識吸收能力:知識生產(chǎn)函數(shù)的知識存量組織技術(shù)知識吸收能力:組織總的專利數(shù)量,包括引用外部企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和引用自主知識產(chǎn)權(quán)的專利數(shù)量。2.1.2企業(yè)專利數(shù)量互聯(lián)網(wǎng)購式中:字母不區(qū)分大小寫,本研究案例創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)共有11個企業(yè),所以,表示1到n個企業(yè)標(biāo)號。本研究采用德溫特專利數(shù)據(jù)庫,A和B表示不同的企業(yè),Ap表示A企業(yè)作為專利權(quán)人所擁有的專利,檢索結(jié)果得到A企業(yè)具有專利數(shù)量。同理也可以是B企業(yè)。AC表示A企業(yè)作為被引專利權(quán)人所被引的專利,檢索結(jié)果得到A企業(yè)被引用的專利數(shù)量。同理也可以是B企業(yè)。APCB表示A企業(yè)擁有的專利中引用B企業(yè)的專利的數(shù)量。APCA表示A企業(yè)擁有的專利中引用A企業(yè)的專利的數(shù)量。即A企業(yè)自引的專利數(shù)量。分母為A企業(yè)擁有的專利數(shù)量。因此公式(1)表示網(wǎng)絡(luò)自引率、公式(2)表示網(wǎng)絡(luò)內(nèi)引用率,公式(3)表示企業(yè)自引率,公式(4)表示企業(yè)他引率即企業(yè)引用他人專利的占比。擁有的加和表示對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有企業(yè)相加。2.2全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)數(shù)據(jù)來源ZhuLing、ChenJin、TerWal等,采用JarnoHoekman基于權(quán)威的專利數(shù)據(jù)庫搜索“共同專利”數(shù)量測度企業(yè)之間的合作創(chuàng)新強(qiáng)度。本研究根據(jù)蘋果公司發(fā)布的全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)得到的數(shù)據(jù)如表1~表3所示。表1和表3的原始數(shù)據(jù)搜集于2014年1月15日,表2的數(shù)據(jù)搜集于2014年1月20日?；诠餐瑢＠嵌?通過網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)所有年份合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析,見表2。得到企業(yè)之間合作創(chuàng)新產(chǎn)出不高的結(jié)論,從而可知網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)采取合作創(chuàng)新行為模式不明顯,因此合作創(chuàng)新行為不是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的主要創(chuàng)新行為。2.3綜合創(chuàng)新成果的計量學(xué)2.3.1創(chuàng)新行為方面分析結(jié)果如表4和圖1~圖9所示。分析得到的結(jié)果是:各變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差自小到大的排列順序?yàn)楹诵钠髽I(yè)自引專利數(shù)<核心企業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)引用專利數(shù)<核心企業(yè)被引專利數(shù)<網(wǎng)絡(luò)內(nèi)自引專利數(shù)<網(wǎng)絡(luò)內(nèi)被引專利數(shù)<網(wǎng)絡(luò)總的專利數(shù)。由此得到結(jié)論:(1)網(wǎng)絡(luò)外部技術(shù)創(chuàng)新行為程度高于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新行為程度。(2)核心企業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)外部技術(shù)創(chuàng)新行為程度高于企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新行為程度。(3)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部和外部創(chuàng)新行為程度均高于核心企業(yè)。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新行為具有典型的全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以核心企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新為中心的行為模式,見圖1、圖3和圖4。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外部創(chuàng)新行為的程度隨著Iphone產(chǎn)品進(jìn)入開發(fā)程序?yàn)楣拯c(diǎn)顯著上升,隨著Iphone產(chǎn)品上市為拐點(diǎn)顯著下降。在2004—2007年期間,專利自引率和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)引用率同時達(dá)到最大。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部專利數(shù)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)之間專利數(shù)折線圖變化趨勢一致,兩者同時同趨勢上升和下降,拐點(diǎn)的年份一致。說明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外部創(chuàng)新行為的程度具有相同的變化趨勢。內(nèi)外部創(chuàng)新行為協(xié)同一致,具有顯著的融合效應(yīng)。由于Ipad的產(chǎn)品和后續(xù)Iphone升級產(chǎn)品的開發(fā)和其他蘋果產(chǎn)品的開發(fā)導(dǎo)致核心企業(yè)即蘋果公司下降拐點(diǎn)推遲到2010年。根據(jù)圖1~圖7和圖9顯示,產(chǎn)品開發(fā)、上市行為和專利數(shù)量顯著上升和下降拐點(diǎn)趨勢有明顯的延遲效應(yīng)。行為在前,專利產(chǎn)出在后,知識生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)融合理論支持這種統(tǒng)計結(jié)果。這是一種行為的慣性所導(dǎo)致的滯后效應(yīng),因此為了分析這種時滯效應(yīng),分布滯后模型適用于分析這種行為慣性導(dǎo)致的滯后效應(yīng)。本研究采用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自回歸分布滯后模型”對網(wǎng)絡(luò)的融合創(chuàng)新行為進(jìn)行分析。2.3.2網(wǎng)絡(luò)內(nèi)引用專利數(shù)Duysters等(1998)使用多元線性回歸模型,分析變量之間的相互關(guān)系,從而證實(shí)企業(yè)融合是否存在。AlfonsoGambardella和SalvatoreTorrisi(