高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀與對策

高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀與對策

近年來，我國處于快速發(fā)展的階段。國家為大學(xué)投入大量研發(fā)資金，大學(xué)的科研水平顯著提高。大學(xué)已經(jīng)開始擁有許多科技成果。高校如何有效地管理這些科技成果,更好地為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù),成為高校亟待解決的重要問題。目前我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理還處于起步和探索階段,國外相對積累了比較豐富的經(jīng)驗。國內(nèi)外很多學(xué)者對高校知識產(chǎn)權(quán)管理展開了研究,現(xiàn)有研究主要集中在三個方面:第一,高校知識產(chǎn)權(quán)管理的重要性。陳美章分析了高校的三大功能,認(rèn)為高校與技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)存在緊密聯(lián)系;王兢提出,入世后,高校作為國家知識創(chuàng)新的重要源泉,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn);DavidC.Mowery和BhavenN.Sampat以美國和歐洲高校為例分析了高校在國家創(chuàng)新體系中的重要作用。第二,高校知識產(chǎn)權(quán)管理存在的問題。肖尤丹、蘇竣提出我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)施率低,缺少知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理的制度和機(jī)制;王興放等認(rèn)為高校對知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)性和法制性認(rèn)識模糊,缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理制度;彭京概括了高校知識產(chǎn)權(quán)工作中的十項問題;RaphaelKlein認(rèn)為高校知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化存在障礙。第三,對高校知識產(chǎn)權(quán)管理提出政策建議。方琳瑜、丁望斌提出我國研究型高校應(yīng)在明確定位、強(qiáng)化意識、健全機(jī)構(gòu)等方面加強(qiáng)工作;余俊提出高校技術(shù)轉(zhuǎn)移應(yīng)特別注重知識產(chǎn)權(quán)策略的應(yīng)用;王新德等提出應(yīng)建立以企業(yè)為主體的官產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的工作模式;JohnP.Walsh和洪偉介紹了美國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移體系;RyujiShimod提出日本高校正致力于建立更有效的知識產(chǎn)權(quán)管理制度;ArnoldL.Demain認(rèn)為高校與企業(yè)應(yīng)互相尊重利益,加強(qiáng)合作。本文基于2000年到2009年我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理的基本數(shù)據(jù),對我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理中存在的問題及原因進(jìn)行了分析,并提出政策建議。1大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)管理1.1我國高校專利申請和授權(quán)的現(xiàn)狀2000年,我國高校專利申請數(shù)量為2924件,到2009年持續(xù)增長到61579件,10年間翻了21倍,年均增長率為40.13%。2000年,我國高校專利授權(quán)數(shù)量為1548件,到了2009年持續(xù)增長到27947件,是10年前的18倍,年均增長率為38.86%。從2000到2009年,雖然我國高校專利申請和授權(quán)數(shù)量逐年大幅度增長,但是專利質(zhì)量低,并且專利申請獲得授權(quán)的比例低。從2000年到2009年,我國高校專利申請總量為218239件,高校專利授權(quán)總量為93448件,僅有42.8%的高校專利申請獲得授權(quán)。1.2非職務(wù)專利授權(quán)情況我國共有企業(yè)、高校、科研單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體和個人五類專利權(quán)人,其中,個人專利為非職務(wù)發(fā)明專利,其余均為職務(wù)發(fā)明。從2000到2009年,我國職務(wù)發(fā)明專利呈逐步增長態(tài)勢,從2000年的37.9%增長到2009年的52.3%,非職務(wù)發(fā)明專利呈逐步減少態(tài)勢,從2000年的62.1%遞減到2009年的47.7%。其中,企業(yè)的專利授權(quán)數(shù)量在全國專利授權(quán)總量中的比例不斷提高,從2000年的32.9%提高到2009年的43.5%,其技術(shù)創(chuàng)新主體地位得以顯現(xiàn)。高校的專利授權(quán)數(shù)量占全國專利授權(quán)總量的比例逐年提高,從2000年的1.6%提高到2009年的5.6%,但高校專利授權(quán)數(shù)量占全國專利授權(quán)總量的比例總體不高。科研單位和機(jī)關(guān)團(tuán)體的專利授權(quán)數(shù)量所占比例僅為2.4%和1.13%。1.3高校專利出售件數(shù)。在專利的限制雖然我國高校專利申請和授權(quán)的數(shù)量增幅很大,但是高?？萍汲晒D(zhuǎn)化與收益情況很不理想。從2003到2007年,我國高校專利申請總量為99800件,授權(quán)總量為41550件,但高校專利出售件數(shù)僅為3596件,高校專利出售件數(shù)只占高校專利授權(quán)總量的8.7%,并且從2003年到2007年,高校專利出售件數(shù)沒有明顯增長,技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)量不僅沒有增加,反而有所減少,合同收入金額也是如此,反映出我國高校專利轉(zhuǎn)化實(shí)施率低,無法給高校帶來經(jīng)濟(jì)回報,而高校每年還要負(fù)擔(dān)大量的專利維持費(fèi),某種程度上造成資源浪費(fèi)。同時,一些有價值的科研成果因沒有轉(zhuǎn)化實(shí)施被發(fā)達(dá)國家的企業(yè)以極低的價格收購,對我國產(chǎn)業(yè)的競爭力造成負(fù)面效應(yīng)。1.4專利申請和授權(quán)數(shù)量少我國高校專利主要集中在少數(shù)研究型高校,呈不均衡分布狀態(tài)。浙江大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、華南理工大學(xué)6所高校5年里共申請專利4809項,占全國高校專利申請總數(shù)的26.5%,其它高校專利申請和授權(quán)數(shù)量很少甚至是空白。表現(xiàn)出我國高校研究力量相對集中和穩(wěn)定,類似于發(fā)達(dá)國家如美國高校的研究力量主要集中在少數(shù)精英院校的情況。2大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的管理與原因2.1國內(nèi)外專利比較高校專利質(zhì)量低是我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理工作中最突出的問題。主要表現(xiàn)在以下方面:一是專利的權(quán)利要求范圍小。由于缺乏專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理,我國高校專利申請書的撰寫質(zhì)量普遍不高,通常只有短短幾頁或者僅僅保護(hù)實(shí)施例,權(quán)利要求范圍小,競爭對手很容易繞過權(quán)利要求范圍,導(dǎo)致專利沒有商業(yè)價值。二是專利的有效期短。我國高校有效發(fā)明專利維持年限分布在3至5年,比企業(yè)短,企業(yè)有效發(fā)明專利維持年限集中在3至6年,國外有效發(fā)明專利維持年限集中在5至9年。專利有效期短,說明專利質(zhì)量不高。三是國際專利申請數(shù)量少。據(jù)統(tǒng)計,國際專利申請數(shù)量排名前50的大學(xué)中,沒有一所中國大學(xué),美國有30所大學(xué),日本有10所大學(xué)入圍。國際專利申請數(shù)量少說明我國高校專利商業(yè)價值不大,專利質(zhì)量不高。造成我國高校專利質(zhì)量低的原因是多方面的:首先,我國高校和政府制定的盲目鼓勵專利數(shù)量的政策導(dǎo)致專利數(shù)量激增。很多高校將專利數(shù)量作為職稱評定、科研項目結(jié)題、獎學(xué)金評定和畢業(yè)生辦戶口的考核指標(biāo),再加上地方政府出臺的專利申請和維持費(fèi)用資助政策,造成高校教師和大學(xué)生追求專利數(shù)量,將稍微有點(diǎn)創(chuàng)新的科研成果都拿去申請專利,或者將一個專利分成多個專利來申請,一時間,高校專利數(shù)量雖然大幅度增加,但專利的權(quán)利要求范圍小、質(zhì)量低、無法轉(zhuǎn)化實(shí)施。其次,高校缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)對專利代理人進(jìn)行管理。專利代理人追求的是商業(yè)利潤,很少考慮專利質(zhì)量,為了獲得更多的專利代理報酬,專利代理人傾向于將一個專利申請分成多個專利申請來撰寫,人為地造成專利的權(quán)利要求范圍小,質(zhì)量低。第三,高校缺乏專利申報評估制度事前對專利申請進(jìn)行評估。很多沒有可專利性和商業(yè)價值的技術(shù)也申請了專利,大部分專利申請得不到授權(quán),即使獲得授權(quán)后也很容易被宣告無效,沒有商業(yè)價值,質(zhì)量低。2.2從企業(yè)本身的特點(diǎn)來看,部分高校早期技術(shù)的創(chuàng)新意識不足。在研發(fā)的過程我國高校專利轉(zhuǎn)化實(shí)施率低是長期以來一直困擾高校的一個重要問題,其原因主要有:第一,高校缺乏專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理和技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)。我國高校在成果研發(fā)方面投入很多,但對科技成果轉(zhuǎn)化不重視,投入少,缺少知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和人員提供專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理和服務(wù),比如文獻(xiàn)檢索和市場檢索、專利評估、專利權(quán)利要求范圍的擴(kuò)展等等。第二,高校在早期研發(fā)階段缺乏與企業(yè)的合作。高校與企業(yè)的合作多發(fā)生在研發(fā)結(jié)束以后,造成技術(shù)找市場,而不是從市場中挖掘技術(shù),技術(shù)缺乏市場分析,忽略市場需求,難以轉(zhuǎn)化實(shí)施。第三,高校對中間試驗環(huán)節(jié)投入少。據(jù)統(tǒng)計,2007年,我國高?；ㄔ谥虚g試驗環(huán)節(jié)的費(fèi)用為57.9億元,僅占高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)的17.5%,高校對中間試驗環(huán)節(jié)投入不夠,成為我國高校專利轉(zhuǎn)化實(shí)施的障礙之一。第四,企業(yè)對高校的早期技術(shù)不夠重視。目前我國企業(yè)過于注重短期回報,對投資高校的早期技術(shù)不感興趣,企業(yè)也缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理人員來判斷早期技術(shù)的價值。具有豐富知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗的跨國公司則繞過我國高校這些權(quán)利要求范圍小的專利,自行設(shè)計申請專利,造成高校的技術(shù)難以轉(zhuǎn)化實(shí)施。2.3機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)作模式不合理目前我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置主要有三種:集中掛靠管理。即高校在科研處之下設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)集中管理本校的知識產(chǎn)權(quán)工作。如北京航空航天大學(xué)設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)管理辦公室,隸屬于學(xué)?？萍季C合處,集中管理本校的知識產(chǎn)權(quán)工作。分散管理。即高校根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)管理工作的階段或者知識產(chǎn)權(quán)的類型將知識產(chǎn)權(quán)管理工作交給不同的部門管理,然后由某個機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。如武漢理工大學(xué)規(guī)定由科技處、宣傳部、出版社、教務(wù)處、研究生院以及各學(xué)院、研究所、實(shí)驗室負(fù)責(zé)不同類型的知識產(chǎn)權(quán)管理工作,國資處負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。分散管理涉及多個知識產(chǎn)權(quán)管理部門,管理過程復(fù)雜,工作容易脫節(jié)、缺乏效率、難以協(xié)調(diào)。集中獨(dú)立管理。即高校設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu),直接隸屬于學(xué)校,具有相對獨(dú)立性。如浙江大學(xué)設(shè)置的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心直接隸屬于學(xué)校,集中管理本校的知識產(chǎn)權(quán)工作。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置類似于國外高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室,有相對的獨(dú)立性,有知識產(chǎn)權(quán)管理的專職人員,負(fù)責(zé)提供專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理和服務(wù)。顯然,第三種機(jī)構(gòu)設(shè)置更有利于高校知識產(chǎn)權(quán)管理。從運(yùn)作模式看,大多數(shù)高校知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)采取行政管理的運(yùn)作模式管理知識產(chǎn)權(quán),管理內(nèi)容簡單,主要負(fù)責(zé)制定政策、登記科研成果、管理專利申請和維持、登記與審核專利許可轉(zhuǎn)讓、管理專項基金等行政管理式的活動。在專利轉(zhuǎn)化實(shí)施時主要采取簡單中介和超市運(yùn)作方式,每年召開成果交易會,簡單陳列需要轉(zhuǎn)化的技術(shù),由高校或政府承擔(dān)成果交易會的費(fèi)用,很少提供專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理和服務(wù)。這種運(yùn)作模式已不能適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時代的要求。我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)作模式不合理的原因在于:第一,我國高校開展知識產(chǎn)權(quán)管理工作的時間不長,普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理的經(jīng)驗,基本上是在延續(xù)計劃經(jīng)濟(jì)體制下的科研管理思路來管理知識產(chǎn)權(quán);第二,我國高校的專利轉(zhuǎn)化實(shí)施率一直很低,高?？床坏娇萍汲晒D(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)效益,得不到經(jīng)濟(jì)回報,于是對知識產(chǎn)權(quán)管理工作不重視,不愿投入大量的資金、物力和人力設(shè)置獨(dú)立的、商業(yè)化運(yùn)作的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才。2.4知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才目前,我國高校從事專職知識產(chǎn)權(quán)管理的人員僅為個位數(shù),并且不是知識產(chǎn)權(quán)管理與服務(wù)的專業(yè)人員,這也是造成我國高校專利難以轉(zhuǎn)化實(shí)施的重要原因之一。以北京大學(xué)為例,北京大學(xué)每年有約300項發(fā)明,由于沒有專利評估制度,每年申請約300項專利,其知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)中僅有2名專職人員,并且很少有知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才;美國康奈爾大學(xué)同樣每年有約300項發(fā)明,經(jīng)評估后,每年只申請約150件專利,其知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)擁有32名專職人員,其中約20人是知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才。技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的工作人員對高校知識產(chǎn)權(quán)管理和技術(shù)轉(zhuǎn)移起著重要的推動作用。如果技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的工作人員沒有知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗,缺乏商業(yè)知識,企業(yè)很難與其洽談。如果技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的工作人員具有多方面的素質(zhì),他們會為科研成果的商業(yè)化過程增值。因此,美國麻省理工大學(xué)規(guī)定,“知識產(chǎn)權(quán)管理工作人員要具有技術(shù)背景,同時具備經(jīng)濟(jì)、工商管理、法律等專業(yè)知識,還要有多年在產(chǎn)品發(fā)展、市場或商業(yè)領(lǐng)域的工作經(jīng)驗,能夠?qū)⑿录夹g(shù)轉(zhuǎn)移到市場,是有工商管理經(jīng)驗和實(shí)際工作經(jīng)驗的技術(shù)、管理、法律專家,能夠與研發(fā)人員、政府官員等相關(guān)人士有效溝通,是很好的談判者”。知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才必須具備獨(dú)特的知識和技能組合,即科學(xué)、法律和商業(yè)的復(fù)合背景,最好以自然科學(xué)碩士或博士為起點(diǎn),同時具備工商管理或法律的高級學(xué)位,如工商管理碩士或法學(xué)博士。目前我國這種復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才極少,造成這種現(xiàn)象的原因是:首先,我國在基礎(chǔ)教育的高中階段過早地文理分科,造成理科生不學(xué)社會科學(xué)知識,文科生不學(xué)自然科學(xué)知識;其次,復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才的培養(yǎng)周期很長,很少有學(xué)生愿意在獲得自然科學(xué)的碩士或博士學(xué)位后再去攻讀一個工商管理碩士、法律碩士或博士學(xué)位。我國目前很難找到在技術(shù)、商業(yè)、法律三方面都受過專業(yè)訓(xùn)練的復(fù)合型專業(yè)人才,再加上國際市場特別是跨國公司對這類專業(yè)人才也有著強(qiáng)烈需求,他們提供優(yōu)厚的待遇爭搶這類專業(yè)人才,造成知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才在市場上極度短缺。2.5專利管理政策不完善。在知識產(chǎn)權(quán)目前我國已經(jīng)制定了專門知識產(chǎn)權(quán)管理政策的高校占87.8%,沒有制定專門的知識產(chǎn)權(quán)管理政策,但在其它規(guī)章制度中提及的高校占6.7%,沒有制定知識產(chǎn)權(quán)管理政策的高校占5.5%。我國大部分高校都制定了專門的知識產(chǎn)權(quán)管理政策,但是政策不夠具體詳細(xì),直接影響到高校知識產(chǎn)權(quán)的有效管理。很多高校制定針對所有知識產(chǎn)權(quán)類型的知識產(chǎn)權(quán)管理政策,沒有制定專利管理政策,給專利管理帶來不便。有些政策僅僅重復(fù)已有法律法規(guī)的內(nèi)容,內(nèi)容過于簡單,不夠具體詳細(xì),可操作性不強(qiáng),缺乏有效調(diào)動高校教師積極投身技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的措施,缺少對高校發(fā)明人擅自將高校專利拿去創(chuàng)辦公司營利這種違法現(xiàn)象進(jìn)行懲處的規(guī)定,造成管理不規(guī)范、漏洞多,不能有效保護(hù)高校、發(fā)明人和企業(yè)各方的利益。造成這種狀況的原因主要有兩個:第一,高校缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理的相關(guān)制度,如專利權(quán)利歸屬制度、專利申報評估制度、專利轉(zhuǎn)讓許可收益分配制度;第二,高校對知識產(chǎn)權(quán)管理的專業(yè)性、重要性認(rèn)識不夠,沒有投入充分的人力、物力制定具體詳細(xì)的知識產(chǎn)權(quán)管理政策。3完善我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理的政治建議3.1降低對高新技術(shù)企業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)示范單位的專利申請和維持費(fèi)用專利質(zhì)量重于專利數(shù)量,我國的專利管理和資助政策應(yīng)從鼓勵專利數(shù)量向提高專利質(zhì)量轉(zhuǎn)變。此項建議內(nèi)容涉及到高校的職稱、獎學(xué)金、課題鑒定、大學(xué)生畢業(yè)、辦戶口的相關(guān)政策,宜減少專利數(shù)量在其中的影響;地方政府在認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)示范單位時也不宜以專利申請和授權(quán)數(shù)量作為認(rèn)定指標(biāo),而應(yīng)綜合考慮專利質(zhì)量、專利產(chǎn)業(yè)化和知識產(chǎn)權(quán)管理等各項指標(biāo)。建議地方政府不再資助高校、科研院所、大型企業(yè)申請國內(nèi)專利,但可以資助國際專利申請,還可以對弱勢群體如非職務(wù)發(fā)明人、低收入人群、中小企業(yè)減免一定的專利申請和維持費(fèi)用。建議地方政府的專利資助政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)＠D(zhuǎn)化實(shí)施,地方政府可以選派有知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗的專家,幫助高校篩選有商業(yè)價值的專利,資助這些專利的轉(zhuǎn)化實(shí)施。建議我國政府規(guī)定,對授權(quán)后閑置3年以上的高校、科研院所專利,任何中國企業(yè)和個人可以免費(fèi)使用1年,之后3年還可以享受50%的專利許可費(fèi)優(yōu)惠。3.3建立專利申報評估制度,為專利融資服務(wù)專利申報評估制度是高校知識產(chǎn)權(quán)管理的一項重要制度。國外研究型高校普遍建立了專利申報評估制度,如美國哈佛大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室負(fù)責(zé)對發(fā)明的可專利性和商業(yè)價值進(jìn)行評估。日本東京大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室負(fù)責(zé)評估發(fā)明,然后由東京大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作總部決定是否申請專利。建議我國研究型高校建立專利申報評估制度,要求發(fā)明人在申請專利前必須履行申報義務(wù),然后由技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的專業(yè)人員對發(fā)明的可專利性和商業(yè)價值進(jìn)行評估,只有具有可專利性和商業(yè)價值的發(fā)明才允許申請專利。建議高校對大量已經(jīng)獲得授權(quán)的專利進(jìn)行補(bǔ)評估,由政府指派的知識產(chǎn)權(quán)管理專家或者專業(yè)人員對這些專利進(jìn)行粗篩、精挑和補(bǔ)漏,對于專利性差、無效可能性大的專利予以終止,減輕高校繳納專利年費(fèi)的負(fù)擔(dān);對于專利性好、無效可能性小、商業(yè)價值大的專利進(jìn)行轉(zhuǎn)化實(shí)施;對一些有缺陷但有商業(yè)價值的專利增加新實(shí)驗數(shù)據(jù)彌補(bǔ)缺陷,再轉(zhuǎn)化實(shí)施。3.4知識產(chǎn)權(quán)管理政策高校知識產(chǎn)權(quán)管理政策是高校知識產(chǎn)權(quán)管理的重要依據(jù)。建議我國研究型高校在知識產(chǎn)權(quán)管理政策中明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬、獎勵機(jī)制、機(jī)構(gòu)設(shè)置、申報評估、收益分配、公司入股、法律責(zé)任等具體內(nèi)容。高校知識產(chǎn)權(quán)管理政策應(yīng)明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的劃分標(biāo)準(zhǔn),制定向職務(wù)發(fā)明人傾斜的獎勵制度,允許高校對師生員工的非職務(wù)發(fā)明享有使用權(quán)。對資助研究項目和校企合作研究項目中產(chǎn)生的專利權(quán),根據(jù)誰發(fā)明誰擁有的原則,高校應(yīng)盡量主張在資助研究項目和校企合作項目中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)。高校知識產(chǎn)權(quán)管理政策還應(yīng)具體規(guī)定專利申報評估制度的內(nèi)容和程序,明確規(guī)定專利許可轉(zhuǎn)讓收益的分配方式和分配比例,確保職務(wù)發(fā)明人獲得一定比例的專利許可轉(zhuǎn)讓收益,允許新創(chuàng)公司用股份代替支付專利許可和轉(zhuǎn)讓費(fèi)。如果職務(wù)發(fā)明人將本屬于高校的發(fā)明直接給予企業(yè),或者職務(wù)發(fā)明人擅自利用本屬于高校的發(fā)明創(chuàng)辦企業(yè)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。3.5專利分析提升高校知識產(chǎn)權(quán)管理的專業(yè)化水平是高校知識產(chǎn)權(quán)管理的核心。高校知識產(chǎn)權(quán)管理的專業(yè)人員應(yīng)在專利研發(fā)、申請、授權(quán)、轉(zhuǎn)化的各個階段提供全過程的知識產(chǎn)權(quán)管理和服務(wù),從根本上提高高校的專利質(zhì)量和專利轉(zhuǎn)化實(shí)施率。在研發(fā)階段,專業(yè)人員應(yīng)幫助科研人員對世界范圍的相關(guān)專利和科研文獻(xiàn)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索和市場分析,密切了解和跟蹤國內(nèi)外競爭對手的技術(shù)發(fā)展趨勢。對重大的有產(chǎn)業(yè)化前景的科研項目,專業(yè)人員應(yīng)與科研人員共同對研發(fā)項目進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略分析,出具專利分析報告。在專利申請前,專業(yè)人員應(yīng)幫助科研人員對專利的可行性和無效可能性、商業(yè)應(yīng)用方式和前景、技術(shù)競爭優(yōu)勢和劣勢進(jìn)行分析評估,判斷可能得到的專利保護(hù)范圍及商業(yè)價值;將評估結(jié)果反饋給科研人員,指導(dǎo)、幫助科研人員設(shè)計新實(shí)驗,產(chǎn)生進(jìn)一步的數(shù)據(jù)來擴(kuò)大專利權(quán)利要求范圍,提高專利質(zhì)量,使專利更有商業(yè)價值。在專利申請時,專業(yè)人員應(yīng)負(fù)責(zé)對專利代理人的專利申請工作進(jìn)行全過程管理,指導(dǎo)專利申請書的撰寫,與發(fā)明人、專利代理人溝通,指導(dǎo)答復(fù)審查意見,指導(dǎo)專利代理人與專利審查員爭辯,爭取更大的權(quán)利要求范圍。如果專利有較大的商業(yè)價值,還應(yīng)申請國際專利,爭取國際市場。在專利授權(quán)后,專業(yè)人員應(yīng)幫助發(fā)明人盡快投入中間試驗環(huán)節(jié),為專利轉(zhuǎn)化實(shí)施做好準(zhǔn)備。轉(zhuǎn)化實(shí)施時,專業(yè)人員要重點(diǎn)分析產(chǎn)品、技術(shù)、行業(yè)的市場狀況和市場競爭優(yōu)勢、劣勢,分析行業(yè)中具體公司的運(yùn)作狀況和需求;向潛在的被許可方推薦技術(shù),協(xié)助他們做出內(nèi)部評估和決定,深入了解企業(yè)的顧慮,積極尋找公平的雙贏解決方案;談判簽訂合同,盡可能降低風(fēng)險,保障雙方利益。3.6引進(jìn)和培育知識產(chǎn)權(quán)管理人才,使高素質(zhì)、專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理人才是高校知識產(chǎn)權(quán)管理的關(guān)鍵,我國政府應(yīng)加緊引進(jìn)和培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)管理的專業(yè)人才。當(dāng)前我國重視引進(jìn)科研技