全國牙防組認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的不合理性研究

全國牙防組認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的不合理性研究

從某種程度上看，牙險組認(rèn)證事件被認(rèn)為是中消協(xié)奧典地板“3.15”事件的復(fù)制品。他們有一個共同之處:非法認(rèn)證。無論是牙防組,還是中消協(xié),都未得到我國認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn),沒有依法取得法人資格,它們都沒有認(rèn)證資質(zhì),卻在事實上行使著產(chǎn)品認(rèn)證的職權(quán),并對消費者產(chǎn)生了巨大的引導(dǎo)作用。牙防組已獲成立中國法治有機的“13.2006年7月14日北京市朝陽法院公開審理,北京大學(xué)法學(xué)博士李剛質(zhì)疑全國牙防組的認(rèn)證資質(zhì),起訴樂天木糖醇口香糖包裝上使用的“全國牙防組認(rèn)證”標(biāo)志構(gòu)成對消費者的欺詐一案。法院一審判決“認(rèn)證”標(biāo)志屬于虛假宣傳。此案被網(wǎng)絡(luò)媒體稱為“13億人被忽悠案”,并且入圍2006年中國法治十大案件。事件回顧:2005年7月,牙防組內(nèi)幕曝光。05年11月法學(xué)博士李剛狀告牙防組違法認(rèn)證。06年2月上海律師狀告牙防組違法認(rèn)證。06年3月牙防組回應(yīng)承認(rèn)其認(rèn)證不具法定權(quán)威性。06年8月法學(xué)博士就牙防組違法認(rèn)證再訴衛(wèi)生部。06年11月認(rèn)監(jiān)委和衛(wèi)生部叫停牙防組口腔保健認(rèn)證。2007年4月30日衛(wèi)生部決定撤銷全國牙防組。2007年5月22日衛(wèi)生部規(guī)劃財務(wù)司審計處《關(guān)于全國牙防組財務(wù)收支情況的審計報告》初步查明,從2002年到2005年,牙防組通過違規(guī)認(rèn)證獲利金額至少218.5萬元。“國字號”有是否權(quán)威由于1988年秋末,近百名口腔專家提出“國人口腔健康狀況嚴(yán)峻”,強烈呼吁設(shè)立“口腔衛(wèi)生機構(gòu)”,于是1988年12月衛(wèi)生部批準(zhǔn)成立全國牙病防治指導(dǎo)組(簡稱牙防組)。衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,衛(wèi)生部1988年批準(zhǔn)成立了牙防組,成立時是非法人組織,當(dāng)時的主要任務(wù)是為衛(wèi)生行政機關(guān)提供在口腔保健方面技術(shù)的咨詢和指導(dǎo)。全國牙防組副組長、北京大學(xué)口腔醫(yī)院預(yù)防科教研室主任張博學(xué)介紹說,牙防組于1994年開始認(rèn)證,認(rèn)證范圍定位在“口腔保健用品的功效認(rèn)證。”關(guān)于全國牙防組認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)問題,張博學(xué)表示,“認(rèn)證”依據(jù)是全國牙防組內(nèi)部制定的,包括口腔保健用品在內(nèi),目前國家對于一些非強制性產(chǎn)品的認(rèn)證并不規(guī)范。對于牙防組的“認(rèn)證”,認(rèn)監(jiān)委態(tài)度明確:“必須是經(jīng)過批準(zhǔn)的法人單位,還要有相關(guān)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),才能進(jìn)行認(rèn)證。牙防組不是法人單位,也沒有相關(guān)的口腔保健用品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),它不具備這些要素,是違規(guī)認(rèn)證?！薄坝捎谌珖婪澜M的成立是在認(rèn)監(jiān)委成立之前,不能說是違規(guī),只不過其中有一定的政治背景。”一位不愿透露姓名的專家說,其實其他行業(yè)認(rèn)證方面也存在一定問題。關(guān)于行業(yè)認(rèn)證規(guī)范,目前相關(guān)方面正在起草認(rèn)證文件,預(yù)計將在今年10月出臺?！爸袊鞘澜缱C書大國,卻不是證書強國。”一個最為有力的證據(jù)是:“很多經(jīng)過中國認(rèn)證公司認(rèn)證過的產(chǎn)品在出口時并不被認(rèn)可,連一些外國人都知道中國的很多認(rèn)證本身有問題。”據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體調(diào)查結(jié)果顯示,認(rèn)為認(rèn)證機構(gòu)的公信力來自政府機構(gòu)的占40%多。記者隨機對消費者進(jìn)行訪問調(diào)查,一位消費者表示,“全國牙防組權(quán)威認(rèn)證”對消費者具有一定的消費引導(dǎo)作用。由于同類商品繁多,消費者在選購時會對產(chǎn)品的品質(zhì)加以判斷,“權(quán)威認(rèn)證”此時就成為了判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。然而對于這種“權(quán)威認(rèn)證”機構(gòu)的了解,他表示自己知道的很少。據(jù)新華網(wǎng)5月23日報道,由中國社會科學(xué)院主持的一項調(diào)查顯示,民眾對中央政府的信任程度最高,接近很信任。在信息獲取上政府新聞媒體、政府公布的統(tǒng)計數(shù)字、信息的信任程度高于互聯(lián)網(wǎng)信息和小道消息。由此可見,“國字號”在人們心中有一定的權(quán)威性。權(quán)威是“對他人判斷未經(jīng)檢驗的接受”。伊斯頓認(rèn)為:“經(jīng)常被人服從的是權(quán)威”。恩格斯在《論權(quán)威》一文中寫道:“權(quán)威,是指把別人的意志強加于我們;另一方面,權(quán)威又是以服從為前提的?！睓?quán)威的實質(zhì)是不對稱。由于不對稱,所以就有優(yōu)勢方和劣勢方。優(yōu)勢方相對劣勢方而言,就是權(quán)威。有專家解釋說,具體到產(chǎn)品市場,真正的權(quán)威有兩種產(chǎn)生途徑,一是在市場競爭中產(chǎn)生,但這種競爭應(yīng)當(dāng)受到政府和輿論的監(jiān)督,其信息應(yīng)當(dāng)充分的透明和公開;另外就是在事關(guān)百姓基本利益的問題上,承擔(dān)起權(quán)威的職責(zé),從專業(yè)的角度告訴公眾真相,而不是在利益的驅(qū)動下不停地向消費者“推薦”和“認(rèn)證”。如果只把拍胸脯說“沒問題”當(dāng)成自己的行當(dāng),這樣的“權(quán)威機構(gòu)”可以休矣。解決關(guān)系使用上的矛盾從管理學(xué)的角度看,這種“標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”模式實際上是“認(rèn)證認(rèn)可”的一種方式,根據(jù)國務(wù)院2003年9月頒布的《認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)定,認(rèn)證是指“由認(rèn)證機構(gòu)證明產(chǎn)品、服務(wù)、管理體系符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范、相關(guān)技術(shù)規(guī)范的強制性要求或者標(biāo)準(zhǔn)的評定活動”,而認(rèn)可則是指“由認(rèn)可機構(gòu)對認(rèn)證機構(gòu)、檢查機構(gòu)、實驗室以及從事評審、審核等認(rèn)證活動人員的能力和執(zhí)業(yè)資格,予以承認(rèn)的合格評定活動”。在市場經(jīng)濟背景下,誰都明白,認(rèn)證認(rèn)可的價值所在。對消費者,它是質(zhì)量鑒別的依據(jù);對生產(chǎn)經(jīng)營者,關(guān)系到產(chǎn)品的競爭力;對政府,是進(jìn)行質(zhì)量管理的參考依據(jù)。由于認(rèn)證認(rèn)可工作的公共利益性,《認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)定了認(rèn)證認(rèn)可機構(gòu)的資格條件和工作禁令。比如,認(rèn)證認(rèn)可機構(gòu)必須有300萬元以上的注冊資金和10人以上的具備資質(zhì)的人員,認(rèn)證認(rèn)可機構(gòu)不得接受對認(rèn)證認(rèn)可活動客觀公正性產(chǎn)生影響的任何資助、不得參與任何可能影響認(rèn)證認(rèn)可公正客觀性的產(chǎn)品開發(fā)和營銷。根據(jù)牙防基金會2005年度向民政部提交的年度工作報告,2005年度,公益事業(yè)支出占上年度總收入的17.32%;工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的73.42%?！痘饡芾項l例》規(guī)定,公益性基金會公益事業(yè)支出占上年度總收入的70%以上,工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出10%以下。牙防基金會支出比例與法規(guī)規(guī)定的比例,呈嚴(yán)重倒掛之勢。清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所副所長賈西津認(rèn)為,我國在基金會的管理上應(yīng)加大基金會信息公布力度,加強對公益支出和捐贈收入的監(jiān)管力度。如嚴(yán)格明確哪些活動是公益支出,財務(wù)報告增加更詳細(xì)的科目說明等。在人員配備方面,要促使理事會組成人員更合理,避免和其他組織的利益關(guān)聯(lián)和交易?！半m然法律已經(jīng)對認(rèn)證行為和認(rèn)證咨詢機構(gòu)做出明確規(guī)范,但在執(zhí)行上還需要打破部門管轄機構(gòu)的框架,建立統(tǒng)一的行為監(jiān)管模式?！彼瑫r指出,認(rèn)證機構(gòu)要保證不偏不倚的地位與態(tài)度,必須具有獨立性和中立性,“但在民政部門注冊登記的認(rèn)證機構(gòu)中,大部分是官辦民間組織,尤其是以‘中國’打頭的。在省級的協(xié)會里,甚至很多地方100%都是官辦的。這使得獨立性中立性難以保證?！币虼怂ㄗh,要讓認(rèn)證機構(gòu)真正獨立起來,必須產(chǎn)權(quán)清晰,責(zé)權(quán)明確。北京理工大學(xué)胡星斗教授則認(rèn)為,認(rèn)證機構(gòu)可以兩種方式進(jìn)行改革;一是成為真正的NGO,非贏利性的,獨立自治的,能自負(fù)盈虧的組織;第二種方式,就是完全商業(yè)化運作,在政府監(jiān)督及市場壓力下確立行業(yè)自律規(guī)范,嚴(yán)厲懲罰違規(guī)違法者。ISO9000、ISO14000、SA8000等國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證都是商業(yè)化運作,但具有很高的公信力?！盁o論采用何種形式,認(rèn)證機構(gòu)都要與政府脫鉤,明晰產(chǎn)權(quán)。決不能像現(xiàn)在這樣打著政府的旗號、利用政府的資源進(jìn)行商業(yè)化運作,這樣既損害了政府的公信力,又損害了消費者的利益?！敝袊嗣翊髮W(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍強調(diào),“認(rèn)證認(rèn)可權(quán)利應(yīng)該回歸社會,回歸專業(yè)。”按照《行政許可法》的規(guī)定,“隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善,現(xiàn)行的諸多資質(zhì)、資格的許可工作,將退出行政許可的范圍,由行業(yè)組織或中介機構(gòu)的自律管理來替代”。毫無疑問,認(rèn)證本身是一種屬于民間的權(quán)利,而且國際的經(jīng)驗也正是如此。據(jù)了解,在美國,根據(jù)既定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),美國的廠商在內(nèi)部有嚴(yán)格的質(zhì)量控制。如果出現(xiàn)問題,會有產(chǎn)品召回、要負(fù)經(jīng)濟賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任,這些都是對產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的最有效約束。而社會是不是認(rèn)可某一種產(chǎn)品,與政府有沒有對它認(rèn)證,沒有什么關(guān)系。根據(jù)南開大學(xué)法學(xué)院副教授宋華琳的研究,在西方國家,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)首先是由NGO制定“非政府標(biāo)準(zhǔn)”,這種非政府標(biāo)準(zhǔn)則是通過市場競爭機制而非國家強制力來實現(xiàn)的;之后由行政機關(guān)逐漸通過在法律條文中明確援引,通過相互間的協(xié)議或者間接認(rèn)可的形式,來采納整合這些標(biāo)準(zhǔn)。例如,在美國,美國材料與實驗協(xié)會(ASTM)、國家消防協(xié)會(NFPA)、美國國家標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(ANSI)以及諸多專業(yè)和技術(shù)學(xué)會、檢測實驗室和貿(mào)易協(xié)會,都成為了標(biāo)準(zhǔn)制定的主體,根據(jù)1977年的統(tǒng)計,美國非政府標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量總量在20000~60000件之間。隨著現(xiàn)代社會面臨風(fēng)險的日漸增多,從上世紀(jì)70年代開始,美國政府序列中的職業(yè)安全和衛(wèi)生署、消費品安全委員會、核能管制委員會、食品和藥品管理局等獨立機構(gòu),開始通過援引的形式,來將私人之間形成的合意標(biāo)準(zhǔn),整合為強制性標(biāo)準(zhǔn)。清華大學(xué)非政府組織研究中心的鄧國勝教授說,美國是一個非常多元的社會,而由于不同的社會和政府體系,短期內(nèi)中國的認(rèn)證制度未必能夠發(fā)展成美國的模式。面對似是而非的“認(rèn)證”,面對真真假假的“推薦”,作為“弱勢群體”的消費者,感覺很茫然:商品魚龍混雜,權(quán)威認(rèn)證缺少“公信力”,應(yīng)該相信誰?被曝光案例總是少數(shù),但是一顆老鼠屎,壞了一鍋湯,所有號稱以維護(hù)消費者權(quán)益為己任的“權(quán)威機構(gòu)”,其公信力都不免大打折扣。有關(guān)專家表示,市場的公正和秩序,既有賴于政府部門的監(jiān)管,也離不開消費者協(xié)會等行業(yè)